Skw

Aux plus belles victoire françaises, on pourrait ajouter les sièges hollandais de Vauban. Je ne sais pourquoi on y attache jamais autant d'importance qu'aux grandes batailles, mais la lutte entre Vauban et van Coehoorn fut épique... Et l'ingéniosité dont ont fait preuve ces 2 hommes est grandiose. Après, peut-être que ces faits militaires sont trop élitistes (car faisant la part moins belle aux simples soldats) pour être considérés à leur juste valeur. C'est un peu comme les batailles terrestres de l'Athènes antique, peu considérées par la population de la Cité si comparées aux joutes navales auxquelles prenaient part les citoyens les moins fortunés (les thètes notamment).

De mon côté, j'opterais pour la capture de la flotte hollandaise au Helder par la cavalerie et l'infanterie françaises. Cela au début de l'année 1795. Résultat des courses : 14 vaisseaux capturés pour un total de plus de 800 canons avec un seul escadron de hussards doublé d'un bataillon d'Infanterie, et cela sans une perte (enfin, à vérifier). Comment cela ? La flotte hollandaise était prise dans la glace et n'avait pas imaginé que le Général Pichegru allait envoyer sa cavalerie lancer une charge. Enfin "lancer" est un mot exagéré, puisque il avait fait mettre des tissus sous les sabots des chevaux afin qu'ils tiennent sur la glace et qu'ils soient le plus discrets possibles, me semble-t-il. Ca, c'est du fait d'armes. Bien sûr, on perd le côté bravoure et tactique des grandes batailles, mais le résultat est sans doute le plus efficace de l'Armée française.

La spirale dépréciative continue apparemment. Enfin bon, il y avait de quoi s’y attendre : article tiré de defense-aerospace.com… Joint Strike Fighter: Strong Risk Management Essential as Program Enters Most Challenging Phase (Highlights) (Source: US Government Accountability Office; issued May 21, 2009) Statement of Michael Sullivan, GAO Director for Acquisition and Sourcing Management, before the Subcommittee on Air and Land Forces, House Committee on Armed Services (May 20, 2009). JSF development will cost more and take longer to complete than reported to the Congress in April 2008, primarily because of contract cost overruns and extended time needed to complete flight testing. DOD is also significantly increasing annual procurement rates and plans to buy some aircraft sooner than reported last year. Total development costs are projected to increase between $2.4 billion and $7.4 billion and the schedule for completing system development extended from 1 to 3 years. The department has not asked for funding for the alternate engine program in the budgets since 2007 arguing that an alternate engine is not needed as a hedge against the failure of the main engine program and that the savings from competition would be small. Nonetheless, the Congress has added funding each year since then to sustain its development. Our prior analysis indicates that competitive pressures could yield enough savings to offset the costs of competition over the JSF program’s life. To date, the two contractors have spent over $8 billion on engine development—over $6 billion with the main engine contractor and over $2 billion with the second source contractor. Manufacturing of development test aircraft is taking more time, money, and effort than planned, but officials believe that they can still deliver the 9 remaining test aircraft by early 2010. The contractor has not yet demonstrated mature manufacturing processes, or an ability to produce at currently planned rates. It has taken steps to improve manufacturing; however, given the manufacturing challenges, DOD’s plan to increase procurement in the near term adds considerable risk and will be difficult to achieve. DOD is procuring a substantial number of JSF aircraft using cost reimbursement contracts. Cost reimbursement contracts place most of the risk on the buyer—DOD in this case—who is liable to pay more than budgeted should labor, material, or other incurred costs be more than expected when the contract was signed. JSF flight testing is still in its infancy and continues to experience flight testing delays. Nonetheless, DOD is making substantial investments before flight testing proves that the JSF will perform as expected. DOD may procure 273 aircraft costing an estimated $42 billion before completing flight testing. Click here for the full report (22 pages in PDF format) on the GAO website. Selected Excerpts: (Emphasis added in bold typeface) --Total development costs are projected to increase between $2.4 billion and $7.4 billion and the schedule for completing system development to be extended from 1 to 3 years, according to estimates made in late 2008—one by the JSF Program Office and one by a joint team of Office of the Secretary of Defense (OSD), Air Force, and Navy officials. --The new defense budget just submitted requests for $3.6 billion for fiscal year 2010 JSF development costs. This is about $200 million more than the program office estimated for 2010 and about $700 million less than the joint team’s estimate. --The new fiscal year 2010 procurement budget requests funding of $6.8 billion for 30 JSF aircraft, a unit cost of $227 million. This budget is substantially lower than both the program office’s and the joint team’s estimates for 2010, in terms of unit costs and overall procurement funding. --The total projected labor hours to manufacture test aircraft increased by 40 percent just in the past year (figure 1). --Performance data for two major cost areas—wing assembly and mate and delivery—indicate even more substantial growth……As of June 2008, the planned hours for these two major stations increased by about 90 percent over the June 2007 schedule, which itself had shown an increase from the 2006 schedule. --In 2009 and early fiscal year 2010, the program plans to begin flight testing 6 development test aircraft, including the first 2 aircraft dedicated to mission system testing. A fully integrated, mission-capable aircraft is not expected to enter flight testing until 2012. Les Gripens, Eurofighters et autres Rafales ont encore la supériorité technologique sur le F-35 pour au moins 3 ans. LOL

Quel courage. Dédier sa vie ainsi, en territoire ennemi. Un vrai travail d'évangélisateur... Ne crains tu pas que les anthropophages te passent un jour à la marmite ? ;)

Cette illustration, je l'ai vue avec un titre encore meilleur en un autre temps : "Martine et Condoleezza Rice planifient l'offensive sur l'Irak"

Et auteur de cette superbe république, après que Philippe Henriot ait accusé, sur Ici Paris, les Juifs retranchés à Londres de ne pas se préoccuper du sort de la France : « Mon frère en France a bien sur sa tombe l'inscription « mort pour la France », alors que sur celle de Philippe Henriot on écrira « mort pour Hitler, fusillé par les Français » »

Oui et non. J'ai l'impression que les acteurs réellement influents en le dossier sont beaucoup moins nombreux qu'en Inde. Aucun moyen de prouver ces dires, mais c'est mon impression. En revanche, j'ai parfois l'impression que le Brésil, comme l'Inde mais dans une moindre mesure, est une grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf. Ils veulent des transferts de tech en pagaille, puis des assurances en nombre sans en apporter beaucoup en retour à l'avionneur... Le nombre d'avions commandés dans un premier temps, 36 si tout va bien, paraît faible pour prétendre à tout ce qu'ils veulent. Pour l'acquisition de SAAB, comme je l'ai déjà dit, je n'y crois pas : c'est plus un rêve éveillé et une quête inassouvie de reconnaissance qu'une réalité probable.

:lol: Sur Strategy Page, certains trouvent tout de même le moyen de s'escrimer sur trois fils différents simultanément : - What is wrong with the Rafale? - Dogfight tricks ... (qui a dérivé sur les G que pouvaient supporter le Mirage et le Rafale) - Rafale Thread A chaque fois, on retrouve le même avion, le Rafale national (vu l'obsession des Anglo-Saxons, on pourrait même dire international), et les mêmes portagonistes. Il y a vraiment des courageux. Je me demande même comment les modos peuvent tenir le rythme. Il y a pas à dire, avec Strategy Page, on joue pas dans la même catégorie. :lol:

En vérité, il s'agit du sommaire du numéro de la semaine à venir. Le texte concernant la compétition Super Hornet / Gripen / Rafale tient en 4 lignes. Et il n'y a pas de liens vers l'article. Il faut probablement acheter la version papier, ou peut-être attendre quelques jours. De toute façon les fora brésiliens traitant des questions de défense reprendront sûrement l'important de l'article dès que possible. Les 4 lignes expliquent approximativement ce qui est rédigé en anglais. On apprend, en outre, que l'info aurait été glanée par un journaliste ayant eu accès au rapport du Commandant de la FAB (force de l'air brésilienne). Un gradé aurait également confirmé que le Rafale et le Gripen "sont quelques ailes devant l'avion de Boeing". Je garderai un oeil sur les sites brésiliens... pour vous faire part des éventuelles infos supplémentaires ;) Pendant que j'y suis, voici une info datant du 4 mai et provenant du magazine "Isto é", déjà publicateur de l'article précédent auquel faisait référence xav. Traduction rapide : « Court dans le gouvernement un projet ambitieux pour tenter d’elever la participation de Embraer sur le marché international. Il s’agit de l’achat du suédois Saab, responsable des avions Gripen qui sont en concurrence pour le projet FX-2 de la Força Aérea Brasileira. Le président de la Embraer, Frederico Curado, reste sur la réserve, mais il y a déjà des gens du BNDES (Banque Nationale de Développement Economique et Social) avec un plan en main pour l’opération. Embraer ferait un échange d’actions, prenant le contrôle de l’entreprise, sans débourser un centime. Cela resterait secret jusqu’à ce que le gouvernement définisse le vainqueur de la compétition du FX-2 » Source A vrai dire, je vois mal le gouvernement suédois accepter le projet tel quel. Mais on peut imaginer une collaboration plus poussée.

En cliquant sur le lien de Dedefensa proposé auparavant, j'ai trouvé un article intéressant et même extrêmement drôle (ou consternant, à vous de choisir), dans lequel était rapportée la réponse de Stephen O’Bryan, vice président du programme F-35, aux dernières critiques émises, et assez acerbes, à l’encontre de l’avion : «It is unfortunate that there are so many misrepresentations and distortions of fact presented in the opinion piece offered by Mr Wheeler and Mr Sprey. The simple facts are as follows: »• The F-35 will be the most lethal and survivable multirole fighter in history; »• The F-35 is meeting or exceeding every single one of the Key Performance Parameters that the services have mandated; »• The F-35’s capabilities are being validated in our laboratories, and in our ground- and flight-test programme today; »• The F-35’s procurement costs to date are meeting programme cost objectives, and are on track to meet our customers’ unit flyaway cost targets; and »• The F-35 programme is on schedule to deliver the first production-model aircraft next year. »We are also very pleased to see that many of the world’s most elite air forces – including the US Air Force, US Navy and US Marine Corps, and the Royal Air Force and Royal Navy – do not agree with the opinions of Mr Wheeler and Mr Sprey, and that recent endorsements of the F-35 programme both in the US and abroad underscore those convictions. »We are most proud of the fact that the F-35 is the system of choice for all participating nations to protect the freedoms that enable those with differing opinions to speak out.» lien : JSF, sauveur de la liberté d'expression Le dernier point, comme le fait remarquer l’auteur de chez dedefensa (avec qui je suis loin de partager toutes les opinions), est à mourir de rire. Il est de l’ordre suivant : « Le F-35 constitue une arme de première importance pour ces pays qui font de la liberté leur cheval de bataille, une liberté sans laquelle vous ne seriez en mesure de critiquer notre avion. » En clair, ça rappelle les railleries exprimées ultérieurement pas certains d’entre vous à l’encontre du « Powering freedom » inscrit sur le F-35 test (photo reprise ci-dessus). Je ne sais pas si on leur à dit chez LM, mais le président des USA a changé de nom… Il serait peut-être temps de changer de logiciel : la lutte pour la liberté ne doit plus servir d’argument bidon pour justifier tout et n’importe quoi. Ils auraient peut-être dû tenter de présenter le F-35 comme le « cinquième élément », cette arme salvatrice pour le monde libre, au parlement hollandais, lors des derniers débats portant sur l’acquisition ou non de deux avions-test … Ca aurait été une bonne rigolade.

Je suis plutôt d'accord avec fool. Le F-35 a tout à prouver : on ne sait d'ailleurs pas assurément quel sera le coût d'entretien sur le long terme pour que cet avion reste furtif... condition obligatoire pour que ce F-35 conserve sa prétendue supériorité. Et si les US sont prêts à cet investissement, et encore de moins en moins si l'on écoute Gate, il n'est pas sûr que les Italiens ou Norvégiens par exemple soient prêts à une telle concession. Et les problèmes rencontrés lors des tests, si les informations s'avèrent exactes sur les questions de température, ne valent rien de bon. J'ai l'impression que le F-35 est entré dans une spirale - de la même manière que le A 400M - qui poussera les concepteurs à sacrifier une des qualités de l'avion (alourdissement, perte de furtivité, rayon d'action) pour que celui-ci puisse voler sûrement... ou alors espérons une solution technique trouvé par les ingénieurs de LM. Ensuite, je comprends que l'on puisse entendre ces critiques comme une certaine forme de jalousie car l'article de dedefensa cité ultérieurement par exemple, bien qu'intéressant, sélectionne fortement les informations dans le sens du négatif. Il est vrai qu'actuellement le programme vit des moments difficiles avec les hésitations hollandaises, danoises, norvégiennes ou encore australiennes ; mais quand le programme connaît des avancées réelles je ne vois pas les mêmes auteurs les évoquer en leurs articles.

Je me disais aussi qu'un F-35 avec une poussée telle que représentée sur le schéma, normalement ça crame, surtout quand il fait chaud :lol: (que c'est bon d'être méchant.... gggnnnaaaarrrrkkk)

Merci TMor : intéressant ce document. Dommage qu'on est pas les éléments et les coefficients de cette analyse multi-critère. Quelques questions cependant. Le prix était-il un des critères ? Le caractère diplomatique un autre ? Ou ne s'agissait-il que de l'intérêt technique de l'appareil ? D'autant plus que, maintenant, à la vue des problèmes techniques rencontrés par le F-35 lors de ses tests, et donc des probables retards qui affecteront le programme, il serait probablement encore plus proche du Rafale et de l'Eurofighter qui, malgré leurs difficultés de financements, gagnent en maturité. Autre question : qui serait capable d'expliquer cette immense amplitude entre la valeur haute (Bovenwaarde) et la valeur basse (Onderwaarde) de la fourchette du Gripen ? S'agit-il d'un potentiel de développement que n'aurait pas les autres avions ? Ou doit-on davantage l'expliquer par une raison statistique ? C'est-à-dire que la variabilité des coefficients susceptibles d'être modifiés influencerait davantage la note du Gripen que celle des autres coucous ? Je sais, je dois être sacrément lourd avec mes questions...

Apparemment ça coince aux Pays-Bas pour l'achat des deux, voire un seul, exemplaires tests du JSF. Il n'a pas pu être établi une majorité au sein du parlement pour que soit acceptée une telle acquisition. Le parti travailliste, dont les voix sont nécessaires pour obtenir cette majorité, a objecté qu'il lui manquait des éléments pour pouvoir donner un avis favorable. Après les presque 8 heures de débat du parlement, aucune décision définitive (acception ou rejet) n'avait été prise. Ca c'est une vraie démocratie. Et apparemment les US veulent une réponse avant le 1er mai : c'est pas gagné. Source : defense-aerospace Edit : Voilà un extrait pour montrer la teneur des débats : "We are not speaking with the Secretary of State for Defense, but with a lobbyist for Lockheed Martin" - Freedom Party (PVV) MP Hero Brinkman uses unparliamentary language in today's debate. --> Et PAAAAFFFF pour Jack de Vries Source : Arès - Bill Sweetman

J'ai laissé un poste sur le fil concernant le marche brésilien F-X2 : La Suède serait également intéressée pas les Super Tucano brésiliens... comme par hasard.

Un article de defesa.net (et donc en portugais), laisse entendre que la Suède pourrait acquérir 30 à 40 EMB-314 Super Tucanos pour remplacer ses 42 SK 60 de chez Saab. Un autre concurrent, comme vu sur un autre fil concernant le marché suisse, serait le Pilatus PC-7. En clair, ces avions d'entraînement voulus par les Suédois risquent de poser problème à Dassault sur un des deux marchés, suisse ou brésilien. Il est également précisé que le Super Tucano a un coût moyen de 5 à 6 millions $.

Apparemment, les données auraient été volées chez BAE. Je ne sais pas quelle est la fiabilité de la source, mais si l'info s'avère exacte, ça a déjà dû jaser chez LM et Northrop. Une question s'impose alors : Pourquoi a-t-on payé les plans du PA2 aux Anglais, alors qu'ils sont probablement disponibles sur la toile? :lol:

Et bien j'ai les connaissances mais pas vraiment le courage pour me taper toute la pub de Dassault. En gros, en dehors des specs techniques (bimoteur = bien pour espaces vastes et inamicaux / omnirôle) et le fait qu'il soit "combat proven", ils appuient pas mal sur la combinaison "Dassault + Etat Français". Voici les 2 axes majeurs: 1/ La demande nationale assurera la production jusqu'en 2025. Développement et pérennité du programme assurés pour les 40 prochaines années. Entreprise et Etat français ont vision du futur avec l'UCAV. Est également évoqué le succès précédent du Mirage. En clair, ils inscrivent l'entreprise dans le temps (au cas où les Brésiliens auraient peur d'un décrochage) 2/ Ensuite, la France est utilisée comme un atout diplomatique. Possibilité d'un partenariat avec un pays ayant toujours eu une volonté politique forte et continue de ne vouloir dépendre d'aucun autre pays pour les technologies cruciales, étant l'élément-clé de la souveraineté nationale d'un pays. Il est précisé : Rafale = actuellement seul programme de ce niveau, hors USA, mené par un unique pays. Rafale = moyen d'assurer la souveraineté du pays, mais également capable de s'intégrer dans les forces de coalitions (au cas où le Brésil voudrait jouer un rôle majeur dans les années à venir, faut-il comprendre...). La nature de cet argument est alors la suivante : "tu comptes devenir grand, tu veux trouver ta place dans le concert des Nations. Alors rejoins ceux qui ont toujours pensé qu'être grand, c'est savoir se distancer des grands frères" --> L'argument conviendra très bien à Lula.

J'imagine qu'ils se posent la question chez Dassault et au niveau de l'Etat. La modernisation des 51 Mirage 2000 pose toujours problème : c'est d'ailleurs peut-être pourquoi les Indiens n'ont pas voulu jeter définitivement, ou officiellement, le Rafale. Possible que l'informateur "anonyme" soit sans fiabilité aucune... mais après les positions que Dassault a pu tenir par le passé, je ne serais pas étonné que les Indiens aient une opinion un peu "inamicale" à leur encontre. Même s'il manque des données pour se faire une idée globale du MMRCA, il est à se demander si Dassault et les Indiens ne feraient mieux pas d'imaginer ensemble une éviction diplomatique - dans laquelle chacune des parties garderait la face - pour le Rafale. Genre : "On n'a plus d'avions disponibles pour les éval"... Ah non, celle-ci on l'a déjà utilisée :lol:

La question est donc pourquoi cette indécision indienne ? Est-elle la traduction d'un dilemme ? On peut imaginer les explications suivantes : - Ils ont besoin d'avions plutôt rapidement, tout en sachant que l'idéal serait d'avoir un quelconque retour du développement du PAK-FA avant de se décider. Voilà peut-être pourquoi ils font traîner la procédure : le problème ne serait alors pas que dans le financement ; - Eviter, en "scotchant" les zings candidats à l'appel d'offre, qu'ils ne soient trop rapidement proposés aux Pakistanais ; - Ou les officiels ont simplement compris que c'était un moyen de se récupérer plus de pots-de-vin ; - Ou encore un truc auquel je n'ai pas pensé... une raison hors entendement humain et expliquant pourquoi tous les appels d'offre (inclus celui des hélicoptères promis à Eurocoptère) foirent en Inde =) Sinon, pourquoi le rejet de l'offre de Dassault à ce moment-ci ? Je n'ai aucune source permettant de justifier mes dires, mais on peut se demander si Dassault (bien sûr, l'Etat français est également acteur dans cet appel d'offre mais Dassault a toujours été plus sceptique quant à la qualité de cette compétition) n'a pas tout bonnement refusé d'envoyer ses rafales pour les évaluations. Pour ne pas perdre la face, les Indiens ont alors été contraints d'éliminer le candidat Rafale (même si on attend la forme officielle).

Je pense qu'il faut voir cela dans l'autre sens. Si jamais Dassault n'a pas envoyé ses appareils en Inde, c'est qu'il y avait déjà de l'eau dans le gaz.

Perso, même si je suis loin de connaître tous les détails de l'affaire, j'ai envie de dire "très bonne nouvelle pour Dassault" (en espérant que l'info se confirme dans les plus brefs délais, histoire que l'on se fasse officiellement virer avant les évaluations). Et je reprends l'avis de P4 : les vrais perdants seront parmi ceux qui restent... Je me plante peut-être, mais je crains réellement pour Saab. Comme l'aurait dit notre triplette d'humouristes nationaux : "il y a des fois, je crois, où il faut savoir perdre". Et oui, l'appel d'offre indien, ça rappelle un certain "tournez ménage". Dassault peut regretter l'échec marocain, mais là, pour l'Inde, je ne suis pas sûr que l'entreprise y perde.

Ah, le FX-2 c’est une vraie novela. Le Ministre de la Défense brésilien vient d’apporter quelques éléments permettant de juger de la qualité de l’offre russe. Traduction personnelle d’un extrait d’article publié sur defesabrasil.com : « Jobim, cependant, n’a pas démontré beaucoup d’enthousiasme quant à l’offre. “Les Russes m’ont demandé de réexaminer l’offre. Nous sommes en train de regarder les documents, mais leur difficulté est le transfert de technologies, qui est la condition de base”, clarifia-t-il. La déclaration du Ministre de la Défense a refroidi les encore frêles espoirs russes. » Plus loin dans l’article est précisé que la question du transfert de technologies aurait déjà été une des raisons de l’éviction de l’offre russe dans le cadre du FX-2… En revanche, le titre de l'article laisse supposer que l'offre russe n'est pas encore rejetée. En clair, les Russes cherchaient à faire capoter l’affaire ou forcer les concurrents à faire des offres leur étant au final préjudiciables… On pouvait s’y attendre.

Tmor, Le problème, pour intégrer les Brésiliens au Neuron, c'est Saab. Je les vois mal accepter une participation brésilienne au programme si c'est pour favoriser le Rafale au détriment du Gripen NG. Ensuite, tout n'est pas encore perdu... Rien n'assure que la proposition russe s'avère réellement intéressante pour les Brésiliens au final : cette communication peut être davantage un moyen de perturber l'appel d'offre. De plus, quand on regarde le résultat de certains des projets menés par les Russes en partenariat (notamment dans la navale)... il y a encore de l'espoir. Le problème du Brésil est, selon moi, qu'il n'a pas encore le poids et le standing pour se faire respecter, s'il est seul face à la Russie, dans un tel projet. Mais l'intérêt pour un développement de chasseur 5ème génération est tel chez les Brésiliens que je ne sais pas s'ils feront réellement gaffe à ces arguments. Et puis, il reste d'autres moyens de pression : on lègue les Mirage 2000-9 au Venezuela de Chavez :lol: (edit : c'est seulement une boutade)

Enfin, voilà qui explique le regain d'intérêt dont avait fait preuve le ministre de la défense pour le Su-35. " Armements: Moscou admet la participation du Brésil à la construction d'un chasseur russe MOSCOU, 7 avril - RIA Novosti. Moscou n'exclut pas la participation du Brésil à la production sous licence d'un chasseur russe de cinquième génération, a confié à RIA Novosti Alexandre Fomine, premier directeur adjoint du Service fédéral de coopération militaire et technique (VTS). Le commandant en chef des Forces aériennes russes, le général Alexandre Zeline, avait antérieurement annoncé aux journalistes que les essais en vol de cet avion commenceraient cet été. "Nous négocions avec l'avionneur brésilien Embraer un échange de technologies et la mise à disposition d'un espace destiné à l'assemblage et à la production de matériel aéronautique. Il s'agit d'un avion aussi prometteur qu'un chasseur de cinquième génération. Nous n'en sommes pour le moment qu'au début des négociations. Mais nous admettons cette possibilité", a affirmé M. Fomine." Source : Novosti J'étais peut-être dans le vrai lorsque, sur la page précédente, j'évoquais l'idée d'un partenariat russo-brésilien pour le développement d'un chasseur 5ème génération. Bon, c'est vrai qu'un "avion aussi prometteur qu'un chasseur de cinquième génération", c'est pas forcément un chasseur 5ème génération =D