Skw

Bon c’est peut-être hors sujet mais je trouve ce débat sur l’essence du système hitlérien passionnant. Je vous conseille, entre autres, la lecture de l’ouvrage suivant : « Les racines intellectuelles du IIIème Reich », par l’historien George Mosse. Effectivement, dans le nazisme, il y avait un intérêt certain pour la question sociale. En tant que but ou moyen ? C’est difficile à savoir et les historiens s’opposent. Etait-ce du socialisme ? L’argument « c’est du socialisme parce que c’est dans le titre » ne peut être acceptable : la Chine est depuis très longtemps une « [République] populaire ». Une fois passée cette considération, difficile à répondre car les acceptions du terme « socialisme » sont réellement multiples. Et le débat sur le terme n’est pas nouveau car dès la fin de la Seconde Guerre mondiale des hommes comme Castoriadis débattaient en la question. Ensuite, résumer le mouvement nazi à la population ouvrière serait une erreur. Effectivement, comme il fut dit, nombreuses furent les classes moyennes à voter pour Hitler (ce qui d’ailleurs posent « problème » aux politologues et historiens soutenant la thèse de la nécessité d’une classe moyenne forte pour que soit assurée la démocratie). Hitler s’est appuyé sur des élites scientifiques (universitaires), techniques (ingénieurs et industriels) et financières (notamment celles qu’a pu citer Zamorana) : c’est pourquoi le système nazi peut être qualifiable de capitaliste sous certains aspects. Mais, je ne vois pas en quoi on pourrait utiliser l’adjectif libéral. En revanche, il y avait effectivement une forte rancœur envers les élites traditionnelles. (Sur ce point je rejoins Tancrède) Pour exemple, l’Allemagne idéalisée par Hitler était celle de la période d’avant les Habsbourg. Cette famille noble ayant mêlé son sang avec les autres familles nobles et monarchiques, elle avait ainsi corrompu la race et la patrie allemande, estimaient certains des penseurs nazis. C’est pourquoi on ne peut pas absolument pas considérer le nazisme comme « moderniste » (ou sinon il faut limiter le sens du terme au côté techniciste : la technique était le moyen d’affirmer la supériorité, d’assurer la survie et le développement d’une race et d’une nation) En outre, l’architecture de Speer, largement encouragée par Hitler, était de style néo-classiciste, résolument ancrée dans le sol. A l’inverse, l’art moderne et souvent plus « international », tel que celui du Bauhaus était considéré comme « dégénéré » (il faut dire qu’une proportion de ces artistes étaient juifs, ce qui ne donnait pas forcément une bonne image de l’école) Enfin, et c’est un moyen de revenir sur tous les points ultérieurs, l’adjectif « völkisch » ne doit absolument pas être compris dans le sens « populaire » ou « populiste ». Mosse, l’historien cité en introduction, décrit très bien cela. L’adjectif « völkisch », ramène surtout au peuple, dans son acception nationale et patriotique. Le courant völkisch était surtout l’exaltation d’une culture et de racine rurales (« Blut und Bode » = le sang et la terre + la langue allemande). M. Heidegger, par exemple, a une philosophie très « völkisch ». Franz Schubert, dans ses Lieder, lorsqu’il rappelle incessamment le manque du foyer (Heimat) pour celui qui erre, est déjà dans cette lignée. Speer, avec son architecture enracinée dans la terre et le territoire, reprend d’une certaine manière le même axe de pensée. Et c’est surtout cela qui explique le succès du nazisme auprès des classes moyennes et de la bourgeoisie, notamment dans les parties bavaroise et prusse. Donc, non, le nazisme ce n’est pas seulement un mouvement qui vient de la rue. La question sociale a permis de canaliser une certaine vindicte urbaine et ouvrière, mais l’idéologie nazie s’appuyait avant tout sur des valeurs considérées comme rurales. Le pétainisme les reprendra d’ailleurs.

Ahhhh, personnellement, je préfère le football vu par les monty / vidéo Suivre la vidéo de 0'00" à 1'50" puis de 5'10" à 7'07"

Thanks for those informations, Jackjack

Bon, continuons notre enquête, celle visant à découvrir le prix réel du F-35. Selon le Sunday Times, dans son article expliquant que la Royal Navy refuserait à se payer deux vrais CVF avec les 138 F-35 originellement prévus, laisse comprendre que le prix unitaire d’un F-35 (F-35 B doit-on supposer ?) serait entre 90 et 100 millions £. Les conversions donnent : 90 m£ / 98 m€ / 147 m$ 100 m£ / 108m€ / 163 m$ Certes, la pound est extrêmement basse actuellement, tendant à faire augmenter les coûts d’un F-35 importé. Cependant, la valeur du dollar n’est pas élevée du tout non plus. Si les infos du Sunday Times s’avèrent exactes (il est difficile de le certifier en lisant l’article, mais on a l’impression que les valeurs proviennent de la Royal Navy), il n’y a pas que les GiBis qui vont avoir du mal à financer leurs flottes aériennes… source

Or maybe the RAAF fears the LM’s (in-)ability to deliver the F-35 on schedule? Ou peut-être la Royal Australian Air Force craint-elle l'(in-)capacité de LM à fournir le F-35 à temps ?

In my opinion, it's easier to understand your English than the French... because of the heavy Google accent =) (it's a pity that Google does'nt translate better) But I've understood what you tried to say ;)

Salut jackjack, Google a clairement eu des difficultés pour traduire tes propos. Car ici personne ne connaît de "FA-18 bourguignons" =) Si c'est "FA-18 Growler" que tu voulais dire, on le laisserait en anglais, sans le traduire. Et si jamais on voulait tout de même traduire "Growler", on écrirait "Grogneur", ou même plutôt "Grognard"... ;) Je sens qu'il y a des Bourguignons (the inhabitants of the Burgundy, a French region) qui vont rigoler... =)

Et bien heureux de voir que je ne suis pas seul ;)

Bien sûr que si. Lula est au courant (ou du moins ses conseillers). C'est en revanche dommage qu'ils soient obligés de prendre les citoyens pour des débiles (m'enfin, c'est pas nouveau non plus)... et les média ne font rien non plus pour hausser le niveau de compréhension au sein de la population... (d'un côté, en lisant les articles des journaux à grand tirage, on devine rapidement que les journalistes détachés sur ces questions n'en connaissent pas plus et qu'ils font tout pour rester dans leur ignorance)... Je sais, je sais... il est un peu plus de minuit et à cette heure-ci je commence à refaire le monde =) Mais avec de vrais bons médias, ayant les moyens et les connaissances pour la controverse, certains des propos tenus ne devraient jamais pouvoir être diffusés de la sorte, sans commentaire critique.

Non, non, Dassault. Boeing, au contraire est assez réglo : ils disent qu'ils ne vont pas transmettre grandchose. (bon, c'est un peu plus sybillin, mais on le comprend très clairement) Chez Dassault, ou surtout chez les personnes influentes défendant Dassault au Brésil, on explique qu'il y aura un plein transfert de technologies. Or, s'il est probable que Dassault transferera beaucoup, sans doute plus que les autres compétiteurs, ils ne feront pas du plein TOT.

Source : Arès

Ouais, il me font bien marrer. Je ne sais pas comment Saab va transférer des technologies étrangères et notamment américaines. Donc le plein transfert de technologie vanté par Saab ou Dassault (ou plutôt par leurs défenseurs) ne vaut pas grandchose. Mais les industriels ont tout intérêt à supporter Saab : les retombées seraient plus importantes pour eux.. avec la possibilité également de fabriquer les prochains Gripen NG à l'export. Mais si on doit mettre en branle toute l'industrie brésilienne pour avoir le premier Gripen NG, ca sera largement après 2011 que la FAB aura le premier exemplaire. Parce que le transfert de technologie ça ne se fait pas comme ça.

Ouais, enfin, ça fait déjà longtemps que l'annonce finale aurait dû être finale. En plus, il ne s'agit pas de la décision finale (prise par Lula), mais du rapport technique que va remettre la FAB à Jobim (Ministre de la défense). Pour connaître le vainqueur, il faudra attendre un peu plus. En revanche, il y a un élément extrêmement intéresssant dans cet article. Il est précisé que la décision finale ne pourrait pas être trop repoussée car la FAB a besoin de ces nouveaux avions pour l'année 2011. En outre, l'auteur de cette affirmation serait Saito, Commandant de la FAB (et généralement moins pro-rafale que le gouvernement). Or, en 2011, je ne suis pas sûr que Saab soit capable de livrer ses premiers Gripens NG. Après, on peut imaginer un prêt de Gripens en attendant... mais ça ne fait pas terrible en terme d'homogénisation du matériel.

Ah désolé, j'avais oublié : http://defesabrasil.com/forum/ Il faut s'inscrire pour pouvoir consulter.

En l'occurence, dans la liste, il doit y avoir fournisseurs et sous-traitants (c'est vrai que je n'ai pas été trop regardant sur les termes employés) : Martin Baker n'est pas un sous-traitant par exemple. Bon, concernant la pièce fournie (un siège éjectable), il m'étonnerait qu'elle soit considérée comme "critique".

Je ne suis pas un spécialiste en piraterie somalienne, mais sans doute ces groupuscules armés ont-ils tourné comme la majorité des actions armées. Au début, il y a un idéal, la volonté de défendre ses droits. Puis, ensuite, quand le combat est gagné ou que les intentions premières sont délaissées, on se lance dans l'action criminelle (puisqu'on a perçu qu'elle était lucrative et généralement assez aisée). Pour exemple, les mafias sicilienne et napolitaine n'ont plus rien à voir avec ce qu'elles étaient au début. Après les accords d'Evian, certains membres du FLN et du MNA ont bien eu du mal à ranger les armes. En Palestine également, des groupes tels que le Hamas pose problème. Car au-delà de la cause palestinienne et d'un idéal, il y a une organisation bien réelle. Et celle-ci perdurera, avec ces modes de financement "particuliers", même une fois la paix acquise (malheureusement, ça n'est pas demain la veille) Donc les pirates d'aujourd'hui ne savent probablement plus pourquoi ils prenaient les armes hier. (Enfin, il s'en rappelle pour s'excuser de leur action devant les média).

Sur un forum brésilien (Defesa Brasil pour ne pas le citer), un des membres, dénommé Santiago en l'occurence, établissait une première liste des sous-traitants étrangers du Rafale : UK : 1) Moog Controls 2) Martin Baker USA : 1) Hexcel Composites 2) Magnolia Plastics 3) Eaton Aerospace 4) Goodrich Sensors & Integrated Systems 5) Ducommun Incorporated 6) Rexnord Aerospace 7) HiRel Connectors, Inc. 8) Avibank Mfg. Inc., 9) Ho-Ho-Kus, Inc, 10) Orelube Corporation Synthetic Lubricants Allemagne : 1) Liebherr-Aerospace Lindenberg GmbH Canada : 1) Aerotech Herman Nelson, Inc. Suisse : 1) RUAG Aerospace Sans certitude aucune sur tous les noms de cette liste. Apparemment, aucune des pièces fournies ne serait "ITAR". A voir. Si jamais, il y en a qui ont plus d'informations, ils sont les bienvenus. Au Brésil, la question est sensible, car la France a promis un Transfert de Technologie plutôt complet. Les Gripeiros (aficionados du Gripen) s'emploient donc à déqualifier le Rafale comme produit "national". Bon, certains de ces gripeiros vont même jusqu'à affirmer que les Français ne seraient capables de créer un processeur valable pour le Rafale si le sous-traitant étranger n'était en mesure de le fournir... Sans commentaires

Le second, ca ne serait pas un "Potez 75" ?

Blog Ares

Pascal, C'est principalement pour cela, étant donné le contexte, que la discretion aurait été préférable selon moi. Dans un autre contexte, la communication du 7 septembre n'aurait peut-être pas été si préjudiciable. Mais là, les Suédois sont prêts à donner leur chemise... (les mauvaises langues diraient que BAE savait donner bien plus...) Pour le F-18, j'y crois moins... même si on ne sait pas tout ce qui se passe en coulisse entre Obama et Lula. Les dirigeants brésiliens n'ont pas réellement intérêt à une relation rapprochée avec les US. Et les industriels doutent de leurs capacités à transférer des technologies... L'exemple du F-35 (parmi tant d'autres) n'est pas fait pour favoriser le F-18. 14F, L'article n'enseigne pas grandchose de plus. N. Jobim justifie le soutien gouvernemental au Rafale, en évoquant le facteur "transfert de technologies".

Pas de problème. Au plaisir de te re-lire.

Dans le texte, il est écrit " The UAE want a more advanced version of the French Dassault-made fighter jet", c'est à dire qu'ils "veulent". Ensuite reste à interpréter ce "want" ? Est-ce que c'est vouloir-vouloir, ou est-ce que c'est vouloir une version avancée si jamais le pays achète bien le Rafale... Reste à voir. Même si la vente semble très probable (peut-être en novembre au Dubai Air Show est-il écrit). Les EAU veulent investir dans une version améliorée, car ils ont du pognon et qu'ils ont peu de moyens humains. Donc, pour s'assurer une certaine efficacité en temps de guerre, ils ont intérêt à avoir mieux (meilleure qualité) que plus (large quantité). (Si je résume très rapidement l'ensemble du texte) Donc, s'ils achètent du Rafale, ce sera une version améliorée. Aussi, parmi les éléments qui n'avaient été spécifiés auparavant : "Mr al Bu-Ainnain a initié une joint venture avec Dassault en Février, dénommée Dasbat Aviation, qui assureraient les ventes et le support à une flotte de Rafale Emiriens."

C-Seven, Sache que je ne suis pas spécialement anti-Sarkozy. Je précise d'ailleurs, dans mon précédent message, qu'il a su faire les efforts pour défendre l'industrie française là où d'autres politiques ne l'ont pas ou ne l'auraient pas fait. Ce qui explique parfaitement les remerciements appuyés de Dassault. Je perçois juste une chose : quand il y a des critiques contre Morin, c'est technique (et je partage certaines de ces critiques) ; quand c'est contre Sarkozy, c'est politique !?!!? Le mec a su faire des efforts, mais il s'est, à mon humble avis (qui ne semble pas te convenir), planté sur un point. Celui de l'annonce médiatique. Et lorsque cela porte sur un marché militaire, ça n'est ni du hors sujet, ni forcément la traduction d'une orientation politique. PS: J'apprécie tes interventions, y compris la dernière. Mais ta remarque sur les ghettos, tu aurais pu t'en passer... Je ne vois pas ce que cela pourrait apporter à la discussion, y compris si je résidais effecitvement dans un endroit de la sorte. seb24, Il est vrai que l'annonce était bilatérale. Mais, ceux qui ont fait le forcing pour la rédaction d'une telle communication étaient du côté français, si je me rappelle bien le compte-rendu des évènements. Et le fait d'intégrer la question du Rafale n'est évidemment pas neutre. Lorsque j’évoque la personnalité de Sarkozy, ce n’est pas pour la critiquer en bloc. Son activisme a clairement été un plus par exemple. Mais sans doute a-t-il été trop gourmand sur l’aspect communication : ça c’est probablement son côté « je déteste l’échec » encore plus visible chez lui que chez d’autres. Après, reste à savoir si c’est effectivement Sarkozy (lui et ses conseillers) qui a demandé à ce que cette question des Rafales soit intégrée au message diplomatique. De mon côté, je le pense. Dassault est généralement discret en terme de communication commerciale. Et une annonce de la victoire du Rafale seulement un mois après le départ de Sarkozy aurait surtout été "préjudiciable" pour le Président lui-même.

Ouais, enfin c'est la Folha de São Paulo... Il faut se méfier avec les média brésiliens non spécialisés. Je ne dis pas ce qui est écrit est faux, mais bon j'ai des doutes... notamment sur le commentaire qu'aurait tenu Lula. Ce qui est sûr, c'est que les Suédois n'ont pas abandonné et que le gouvernement, jusqu'à présent relativement discret, se lance dans la bataille. Aussi, à la différence de Dassault, Saab a clairement fait le choix de peser sur l'opinion publique, en occupant l'espace dans les média de masse. Ils tentent de jouer la carte du peuple (et des députés de l'opposition : j'ai notamment pu lire un propos d'une députée amazonienne qui était assez marrant), contre les dirigeants placés à Brasilia. Problème, Lula vient de gagner les JO (pas à lui seul bien sûr), et je pense qu'il sera donc difficile de mettre la pression en faisant passer le Président et ses copains pour des personnes incapables ou n'agissant pas dans l'intérêt du pays. Encore une fois, et comme cela a été dit par beaucoup, pourquoi Talonnettes Ier s'est-il senti obligé de rendre public l'accord avec Lula... On critique souvent Morin... Je critiquerai tout autant, voire plus, notre Président, qui, il est vrai, a au moins fait l'effort de s'investir dans le dossier. Le problème, c'est qu'il attendait trop vite des retombées en termes médiatiques et qu'il n'aurait pu supporter l'échec temporaire, celui de ne rien avoir ramené du Brésil... Ca n'étonne qu'à moitié quand on connaît la personnalité de Sarkozy.

A mon avis c'est de la science fiction, ce prix de 72 M d'Euros. Ca doit être le prix fourni par LM (avec une petite astérique, expliquant que ce prix vaudra seulement en 2025 quand la production en sera à son rythme optimal). Les valeurs avancées par le GAO sont bien moins optimistes. Et sur ce point j'aurais plutôt tendance à faire confiance au GAO. Pour les 200 millions de dollars, c'est vrai que le chiffre a été évoqué, mais je pense qu'il ne vaudra, au pire, que pour les premiers exemplaires. Par la suite, le prix (en dollars constants) baissera sûrement.