Skw

C'est bien pour ça qu'il faut faire du donnant/donnant. On n'aurait pas dû équiper les policiers et FS ainsi sans avoir un retour industriel sur le canon Nexter par exemple. C'est sûr que si on les met en position de force, il ne faut pas s'étonner qu'ils en profitent. On aurait fait pareil si on avait été plus intelligents. Ensuite, pour la question européenne, je suis plutôt d'accord. Ils en profitent largement, tirent sur la corde autant que possible. Mais, là encore : à nous de faire valoir nos arguments. On arrive très bien à le faire quand il est question de politique agricole commune (c'est d'ailleurs scandaleux à un point) mais on se laisse bouffer quand c'est des questions de défense.

Je sais pas (à vrai dire les FA, je m'y intéresse pas des masses :-[). C'est juste une idée lancée comme cela. Il y a peut-être le moyen de s'arranger avec Heckler & Koch et les gouvernants allemands. Mais on peut penser à autre chose que des FA. Il y a sûrement des trucs envisageables.

Oui, je comprends ton avis. Mais pourquoi alors ne pas proposer une vente du canon made in Nexter contre un achat d'armes allemandes (des FA ?)

@ Rescator, D'un côté, tu n'as pas tort. Il y a un certain protectionnisme, voire une croyance peut-être exagérée dans la qualité de leurs produits nationaux chez les Allemands. Mais ne faisons-nous pas la même chose de notre côté ? Puis, est-il nécessaire de comparer les balances commerciales française et allemande ? Peut-être ont-ils tout simplement raison ? Pour le côté "Reich" et "pureté", je ne pense pas qu'on soit les mieux placés pour en parler, étant donné les débats actuels proposés par les hommes politiques français. Côté allemand, il y a au contraire une certaine réserve sur ces questions (ce qui peut se comprendre vue leur histoire). J'arrête là parce que ça va partir dans le HS, mais leur choix de soutenir l'industrie nationale lourde n'est peut-être pas stupide. Finalement, c'est un peu du de Gaulle dans l'esprit. Certes, faire développer un nouveau canon coûtera plus cher dans un premier temps, mais les retombées pourraient être supérieures sur le long terme.

Personellement, je trouve que les "pubs" françaises sont plutôt correctes . Elles essaient de montrer l'armée comme un moyen de "se réaliser", de "devenir homme" : pas mal pour un public encore jeune et ayant parfois des doutes quant à leur avenir. Les clips US : Ce qui me fait marrer, c'est le côté "épique" de la musique. On a l'impression de se retrouver dans la dernière surproduction hollywoodienne. [edit : je n'avais pas vu ce qu'avait écrit Karax] Si on faisait la même chose en France, la pub serait détournée en moins de deux. J'imagine les Guignols ou autres humouristes parodier le truc =) Le clip suédois, c'est vrai qu'il est salé... Mais quand on a vu le clip ukrainien... C'est pas un fake au moins ? L'ensemble "musique foireuse, éclairage nul, et scénario burlesque" a un petit côté "Eurovision" :lol: Dire que 20 ans plus tôt, les Ukrainiens étaient chargés d'intégrer l'armée rouge...Et ben ça bien changé si c'est pas un fake.

www.defense-aerospace.com

defense-aerospace.com

Slider69, Va tout simplement voir ce qui se passe dans certaines régions italiennes (voire corses). Si certains profitent de la mafia et de ses dérives, d'autres regrettent profondément la situation. Et pourtant, ils se taisent. Chose compréhensible quand tu as des enfants et une famille que tu ne souhaites pas voir mourir. Personnellement, cette situation me rappelle un peu ce que Hanna Arendt, philosophe et théoricienne de la chose politique, a pu écrire sur les totalitarismes. Elle décrit notamment comment le nazisme a pu, petit à petit, imposer ses vues à une majorité silencieuse. L'Afghanistan de 2001 a connu un peu les mêmes processus. Même si la différence avec l'Allemagne de 1930 ou la Russie tsariste, c'est surtout l'absence d'un pouvoir central "légitime" en Afghanistan. Enfin, RIP...

Salut

C'est le RQ-170 Sentinel de chez LM, photographié à Kandahar alors que son existence n'avait pas encore été révélée publiquement. Le Taranis, il ressemble davantage au Neuron.

Pour répondre à une des interrogations du jour : Etant donné la fuite de certaines données du rapport technique, certains députés expliquent que Lula serait prêt à repousser la décision finale et donc à laisser ce job à son successeur. Certes, l'info n'est pas officielle et rien ne dit qu'il n'y a pas un coup tactique derrière cela. article original

Bof, lors du dernier 14 juillet un président nous a bien expliqué qu'on luttait en Afghanistan pour le rouge à ongles des petites filles du pays. Certes, Devedjian ne semble pas être un as sur les questions de défense. Mais peu d'hommes politiques le sont, et ce tous partis confondus. En revanche, ce qui est plus choquant chez Devedjian c'est son poste de ministre de la relance, un truc qui ne sert à rien (ou pas à grandchose en tout cas) et qui coûte encore cher à la France. Mais là on tombe dans le HS...

Tout pareil que ARPA, qu'il en soit de l'importance d'un renouvellement de la flotte aérienne pour le Brésil ou de la plausibilité du F-35 pour le Brésil. Il est vrai que le pays a besoin à terme, pour jouer un poids supérieur sur l'échequier international, d'une force aérienne de plus gros calibre. Mais en attendan, ils ont d'autres arguments, et ce sur un autre registre. En outre, sur le court terme, il y a des élections. Une annulation du contrat serait presque un plus pour le PT lors des prochaines élections présidentielles. Concernant l'annonce du 7 septembre, la tournure est plus sybilline qu'il n'y paraît. Les Brésiliens ne se sont jamais engagés à signer mais à engager des discussions. Si jamais on engage des discussions avec le vendeur de chez France loisirs, il n'aura pas de prime à la fin du mois. Seule compte la signature. Avec cette déclaration, le Rafale est donc surtout devenu une cible, sans rien gagner de spécial. Il n'y avait pas besoin de faire cette déclaration officielle pour gagner la confiance de Lula : les efforts diplomatiques faits par Sarkozy et les officiels français pour soutenir le Brésil dans sa conquête à un siège au conseil de sécurité de l'ONU sont bien plus efficaces.

Si, il reste pour Lula une alternative assez facile à justifier en année électorale : l'annulation du contrat FX-2. Il l'a déjà fait une fois et il pourrait le refaire. Ce serait en outre un bon moyen de pénaliser les militaires.

- @ debonneguerre : Personnellement, je ne crois pas du tout à l'option F-35. - @ 14F : oui, j'ai toujours estimé que la communication publique Sarkozy/Lula du 7 septembre était une erreur. Quand j'ai écrit cela, j'ai eu le droit à quelques réponses insinuant que je tenais ce point de vue par antipathie politique [D'ailleurs ce n'est pas le problème car je pense que d'autres membres du même parti, à savoir de l'UMP n'auraient sans doute pas agi de la même manière / A moins que ce soit Dassault qui ait demandé cette communication, mais généralement ils préfèrent rester discrets et travailler dans l'ombre chez DA]. Il nous manque sûrement des données, mais pour l'instant cette communication du 7 Septembre ne s'avère pas très pertinente.

Oui 14F, le rapport final, effectivement remis au ministère de la Défense, place désormais en position forte le F-18 et le Rafale (mais où est passé le Gripen NG ?) Certains disent que ce changement est le résultat d'une pression gouvernementale. D'autres disent que c'est le rapport technique, tel qu'il aurait dû l'être dès le début. Enfin, sur les fora que j'ai pu lire, pas mal de Brésiliens sont consternés, estimant que l'imbroglio rappelle certains évènements de politiques bananières :-[ PS : J'ai l'impression qu'on ne saura jamais quel avion répondait le mieux techniquement aux besoins de la FAB. Entre la première version qui visait avant tout à affaiblir le gouvernement et la seconde qui a été réécrite par N. Jobim lui-même... Pour information, dans la seconde version, on met en avant le côté monoréacteur du Gripen NG et le fait qu'il n'existe pas encore concrètement pour justifier sa "déqualification".

JLake aurait-il désormais saisi l'éthique du journalisme ?

Oui de la Saab, je l'ai corrigé tout à l'heure... Je pense que le gouvernement s'est tout simplement fait prendre de court, vue la réaction des ministres des affaires étrangères et de la défense. Les relations entres les militaires et les politiques n'ont pas été totalement normalisées depuis la fin de la dictature. Les armées gardent une certaine "liberté d'action et de ton" que l'on ne pourrait voir dans d'autres démocraties. Et ce n'est pas la première fois que l'on peut voir un bras de fer entre ces deux composantes. Je pense donc réellement que l'évaluation a pu être menée à charge, descendant l'avion voulu par le pouvoir central : cette classification dressée par les rédacteurs du rapport en dépit de ce qu'avait pu dicter le ministre de la défense reste "bizarre". Et je ne vois pas ce que pourrait gagner le Partido dos Trabalhadores. Cette controverse joue clairement en faveur de l'opposition. Cependant, reste à voir comment réagira l'opinion publique : si Lula et le PT parvienne à révéler une collusion entre l'armée (cette ancienne force dictatoriale) et le PSDB (c'est-à-dire l'opposition), peut-être peuvent-ils tourner l'opinion publique en leur faveur. Mais il faut comprendre que la période de la dictature n'est pas remise en cause par l'ensemble de la société brésilienne. Une partie de la population, chez les plus de 45 ans, et surtout chez les classes moyennes inférieures regrettent encore ce régime, face à une démocratie qu'il jugent gangrennée par la corruption. Cela m'avait particulièrement marqué quand j'étais au Brésil. Les sondages ne montrent pas un soutien écrasant en faveur du régime démocratique. Pour cette raison, il est difficile de percevoir quelle sera la réaction de la population à cet écart de conduite chez les militaires.

Petite revue de presse : ---------------------- Déclaration officielle de la FAB Saab, le 7 janvier 2010 : « C’est le marché de vente d’avions le plus professionnel et neutre de ceux auxquels nous avons déjà pu participer. Cela étant, nous ne sommes honnêtement pas surpris d’avoir été préférés par les spécialistes et par l’industrie aéronautique. La SAAB a toujours affirmé et continue de croire qu’elle offre la meilleure proposition au Brésil, tant en termes de produit que de prix et de transfert de technologie. » Par la suite, le message explique SAAB être confiante même si le choix final reste entre les mains du Président. Pourquoi on ne leur conseillerait pas HMor à la cellule communication chez Saab ? ;) article originale ----------------- Après avoir participé à un séminaire organisé à Paris, Celso Amorim, le Ministre des affaires étrangères brésilien a expliqué, concernant l’achat d’avions de chasse : « Souvent, le bon marché s’avère cher ». N. Sarkozy, également présent au cours de ce séminaire, a défendu l’idée d’une intégration du Brésil au conseil de sécurité de l’ONU. De son côté, N. Jobim, ministre de la défense, tenterait d’influer sur les propos tenus dans le rapport technique fourni par la FAB (ou surtout dans ce qui a pu en fuir) afin que la décision du Rafale ne soit pas trop coûteuse politiquement parlant. article original ------------------- Et de la friture sur la ligne téléphonique entre le gouvernement Lula et les officiels de la FAB. Je ne vais pas tout traduire, car il se fait un peu tard, mais l’article est intéressant : - Tout d’abord, il est rappelé que Nelson Jobim, Ministre de la Défense, avait demandé à ce que l’évaluation technique ne mène pas une classification. - « Non par hasard, la fuite d’une des version du rapport préparé par l’aéronautique a coïncidé avec un moment délicat dans les relations du gouvernement Lula avec les militaires, en raison du décret du président de la République qui permet la révision de la loi d’amnistie. Mais ce n’est pas seulement cela : l’opposition profite de la division pour tenter de mettre Lula dans l’embarras. » « les parlementaires de l’opposition ont présenté un pétition au président de la Chambre, Michel Temer (PMDB), dans laquelle ils ont demandé à ce que le Législatif se positionne en faveur de l’avis donné par l’« aéronautique » [...] Le Planalto [c’est-à-dire le cabinet présidentiel] a pris connaissance de versions selon lesquelles le mouvement des congressistes [évoquée ci-dessus] résulterait d’un lobby des officiels de l’« aéronautique », des entreprises en compétition ou encore des deux en même temps, mais aucune d’elles ne fut confirmée. » - « […] la fuite concerne un rapport de l’« aéronautique » qui n’était en fait pas une version finale. Selon des sources proches des négociations pour la rénovation de la flotte de chasseurs de la FAB, la fuite fut un acte « corporatif » de l’« aéronautique », force qui n’aurait pas encore accepté la perte de pouvoir et le nouveau rôle qui lui aurait été consenti après restructuration du ministère de la défense […] - « Ou il y a accord avec la France ou il n’y a pas d’avion de chasse », a résumé une source proche des négociations pour l’achat d’avions. » A la lecture de ces lignes, on peut encore douter du côté impartial et neutre de l’évaluation technique, contrairement à ce qu’on en dit chez Saab. article original ------------------- Enfin, selon un article qui est rapporté par un des membres de defesabrasil (malheureusement, je n’ai pas pu trouvé la page web originale), il semblerait que Obama ait expliqué, à date du 7 janvier 2010, que ne fut jamais définitivement refusée la vente de « chasseurs invisibles » modèle F-35 au Brésil. En outre, il serait les bienvenus pour intégrer le programme. =) Qu'est-ce qu'on se marre...

Si c'est vrai, c'est consternant. Une guerre de contre-insurrection ne peut se gagner qu'avec le travail des services secrets et une "pénétration" de la population. Cela ne veut pas dire que le job de l'infanterie est inutile, mais la pierre angulaire est pour moi dans les renseignements : il me semble que c'était d'ailleurs une des forces du dispositif français en Algérie. Et je ne suis donc pas sûr que plus de soldats feront l'affaire. En revanche plus de moyens humains (et du temps aussi!) pour les renseignements, oui. Je ne sais d'ailleurs pas quelle peut-être la politique des agences de renseignement des nations alliés. Acceptent-elles, de manière non publique, d'aider l'Etat afghan à se doter d'un service de renseignement de qualité, ou préfèrent-elles totalement court-circuiter l'Etat afghan en la question ? Ca pourrait se comprendre et ça semblerait plus prudent, sur le court-terme tout au moins. En fait, je n'attends pas vraiment de réponse à cette interrogation car ce n'est pas le genre d'infos qui courent dans les rues.

En clair, ça discute autour d'un bon pastis =) Ahh, ils ne boivent pas d'alcool dans leur pays ! Ils ont bien dû trouver un produit de substitution. PS : toute lecture sérieuse de ce message est contre-indiquée.

Taper sur les doigts des industriels, pourquoi pas ? Surtout que certains abusent. Mais le problème, c'est que l'Etat français n'a pas toujours été très respectueux des industriels... Et pas seulement des industriels : il suffit par exemple d'étudier un tout petit peu les Contrats de Projets Etat-Région (CPER) pour comprendre que l'Etat français ne tient que rarement ses engagements. Donc, avant de taper sur les industriels, revoyons certains comportements étatiques.

En cas de dépassement des coûts et des délais, j'ai crû comprendre que c'était l'Etat suédois qui se porterait garant.

debonneguerre, Ma dernière intervention était incomplète. Une annulation du FX-2, qui certes n'est pas encore décidée, jouerait pour les USA. Peu importe que soit plus tard choisi le F-18 ou non. Car Dassault ou Saab (encore plus) ont besoin d'un contrat assez rapidement : une annulation du FX-2 mettrait donc les suédois et les français dans une situation compliquée. La position du Gripen NG serait d'ailleurs aussi affaibli sur le marché indien (pour le Rafale, je n'y crois plus vraiment).

Euh, pour l'heure du Gripen NG il faudra encore attendre... Vous croyez que Lula va accepter d'acheter le Gripen NG alors qu'on lui a fait un coup de crasse (si je comprends bien ce qui se passe) : il va surtout annuler le FX-2. Et si Rousseff l'emporte aux prochaines présidentielles (ce qui est loin d'être fait, il est vrai), je ne pense pas que le Gripen NG soit le prétendant le mieux accepté. Si les résultats de l'évaluation technique révélés par les journaux s'avère exacts (ce qui demande encore vérification), les américains seront les grands gagnants selon moi.