Skw

Tu as bien compris Tmor =) Mais reste à voir si ça va se confirmer. Dans la même brève, il est expliqué que N. Jobim a pris part à un déjeuner avec des entrepreneurs et analystes politiques au Council ot the Americas, à New York. Il fut questionné sur la préférence du gouvernement brésilien quant à l'achat de chasseurs ffançais. Il a répondu : "Le Brésil n'est pas seulement intéressé par l'acquisition d'avions, mais par un large transfert de technologies. Le Brésil n'est pas seulement un acheteur de produits. Nous importe également le développement national, surtout celui des Forces Armées [...]" Sur le site web de la revue ISTOE, on trouve cette info : Jobim a interdit a Boeing de faire convoyer vers Brasília les F-18 Super Hornet qui accompagneront le porte-avions Carl Vinson lors de l'exercice ayant lieu à Rio, le 27 [février] Enfin, "le roi Carl XVI Gustav et la Reine Silvia feront une visite d'Etat au Brésil du 23 au 26 mars 2010, à l'invitation du Président Luiz Inácio Lula da Silva" Voilà les dernières infos reprises sur le forum defesabrasil.

Ca doit être un JAGM, sur un AH64-D. Par contre, il est déjà opérationnel en Afghanistan ce joujou ou il est encore en période de test chez Raytheon ? Dans un fossé du Massachussets ?

Je me pose la même question, Babou. L'A400 M me paraît disproportionné. Par exemple, le P-8 Poséidon, offrant un rayon d'action suffisant et emportant de quoi envoyer par le fond du sous-marin, est d'un gabarit inférieur.

La différence entre le Rafale et le F-35, c'est que le gouvernement fédéral US a toujours répondu dans les temps aux besoins du programme. La "faute" incombe donc avant tout à LM.

D'après ce que j'ai pu lire, je n'ai pas l'impression qu'il y ait une volonté de TOT entre les 2 nations. C'est plutôt au niveau opérationnel que les Chinois veulent gagner en expérience, me semble-t-il. Je rejoins donc les positions de ARPA et debonneguerre.

Oui, merci beaucoup pour la traduction.

Je sais bien, je plaisantais en écrivant ça : du reste, ton avatar, il a pas l'air d'être très nerveux =)

Ehh t'énerve pas =) Maintenant que les fils quizz ont été replacés dans les abîmes du forum, c'est plus difficile d'être réactif (même si c'est une très bonne idée d'avoir conçu une entrée dédiée à cela) : Le premier est un Scan Eagle de chez Boeing Le seconde est un Barracuda de chez EADS

Peut-être une telle clause existe déjà dans le partenariat géostratégique signé entre le Brésil et la France. Ce partenariat sera d'ailleurs probablement évoqué par Celso Amorim (Min des affaires étrangères) auprès de la commission sénatoriale chargée des affaires extérieures (cf. dernier message envoyé par Jolie Rouge, en portugais). La thématique du nucléaire est d'ailleurs un des points que les sénateurs veulent connaître avec plus de précision.

Là-dessus, je te rejoins totalement. J’ai toujours pensé que c’était une erreur. Ce n'est pas l'avis de tous les membres de ce forum. Si je suis autant que je peux la politique brésilienne (le temps me manque malheureusement), je ne suis sûrement pas le mieux placé pour savoir quelle solution trouver à ce dilemme =| Quelques éléments de réponse cependant. Je pense que le travail de Jobim sera surtout de décrédibiliser les média - ce qu’il a déjà fait auprès de la Folha de São Paulo - et la FAB. Dans ce seoncd cas, ça sera plus difficile, mais quand on connaît le passé militaire du pays, il y a des choses jouables. En outre, on peut se poser des questions quant à la neutralité du rapport rendu par la FAB. Pour cela, sont opposables les évaluations techniques réalisées par d’autres pays. Pour le reste ça devrait être plus simple. Que l’opposition gueule, ça reste tout à fait normal. Et que les lobbyistes de São José dos Campos défendent leurs propres intérêts, c’est plutôt logique. Reste à expliquer que le gouvernement fédéral fera valoir les intérêts nationaux avant les intérêts entrepreneuriaux de la Embraer ou d’une région de l’Etat de São Paulo. Ensuite, j’imagine que Lula va expliquer que ce marché des avions de chasse est loin d’être une affaire uniquement intra-nationale, et qu’elle propulsera au contraire le pays dans le concert des nations. Son bilan parle pour lui : jusqu’à présent aucun homme politique de l’histoire du pays ne peut se vanter avoir un tel bilan sur la scène internationale. Peut-être expliquera-t-il qu’il n’a alors pas de leçons à recevoir de la part de journalistes ou de militaires se limitant à des points de vue sectoriels. Et sachant qu’il va bientôt quitter sa fonction, un discours du genre : « Qui, au Brésil, pourrait affirmer que je n’ai pas voulu le bien de ma Nation ? J’ai toujours œuvré dans l’intérêt de mon propre pays, preuve en est la reconnaissance qu’a gagné le pays sur la scène internationale, et ce durant mes deux mandats. Dorénavant, nous existons en tant que puissance, nous sommes considérés comme jamais nous ne l’avons été auparavant. Avant de partir, j’ai bien évidemment envie de conclure cet effort de la meilleure des façons. Le pays, pour être considéré sérieusement, a besoin de renouveler rapidement sa flotte de chasseurs […] Fidèle à la politique que j’ai pu mener auparavant, et avec un succès certain, j’ai choisi l’avion qui donnera au Brésil le meilleur potentiel militaire, mais surtout le plus de poids diplomatique... etc… L’acquisition d’un sous-marin à propulsion nucléaire n’était pas seulement rentable en termes technologique, mais également en termes géostratégiques. Il en sera de même pour les chasseurs. » Ensuite, il restera sûrement au gouvernement fédéral divers leviers d’action pour jouer de pressions et de soutiens. Mais il est vrai que ça ne sera pas gagné.

S'ils voulaient vraiment noyer l'annonce, il fallait clairement la faire pendant le carnaval et non pas après. Après, c'est la rentrée effective (un peu notre mois de Septembre). Le Congrès ? La solution transparente ? Si tu savais l'estime que portent les Brésiliens à leurs députés... Initialement, Lula et son gouvernement bénéficiaient d'une image morale, et beaucoup de Brésiliens pensaient que la corruption diminuerait avec ce nouveau président. Une sorte de renouvau en fait. Le problème, c'est que des proches de Lula ont été pris dans diverses affaires. Et le pire, c'est que la cour suprême est également prise dans la tourmente. Bref, ce fut une grande déception pour beaucoup de Brésiliens. Mais, les députés ont une image largement pire encore. Si tu savais comment certains députés achètent leurs voies dans les Etats les plus pauvres... Lula reste un homme plutôt "moral" aux yeux d'une partie relativement importante de Brésiliens.

@ Coriace : L'Allemagne peut donner des leçons, étant donné l'état des ses finances. Mais la gestion de l'Euro, clairement favorable à l'Allemagne, pénalise les économies italienne, française ou grecque (dans une moindre mesure) par exemple. Evidemment, ces derniers pays ont bel et bien des problèmes structurels. Et aussi, il faut reconnaître la qualité des réformes allemandes menées sous Schröder. Mais si la gestion de l'Euro était différente, l'Allemagne ne pourrait pas fanfaronner avec autant d'aplomb. Et d'autres pays s'en tireraient mieux. L'Italie notamment. @ Chaps : C'est surtout Merkel qui a refusé, pour l'Allemagne (vue la pression mise par les députés allemands), le prêt d'argent à la Grèce. Les autre pays ont suivi. Il est vrai qu'officiellement la Grèce n'a jamais demandé d'octroi de prêts... Mais, dans les faits, le blocage venait surtout d'ailleurs.

Personnellement, je vois bien Jobim (ministre de la défense) contre-attaquer au moment même, et seulement au moment même, où le choix du Rafale sera rendu public (s'il l'est un jour). Ce sera bien plus efficace. La défense sera plus difficile si le timing de l'attaque est bonne. Je pense d'ailleurs qu'il en profitera pour taper sur certains média et les décridibiliser en dévoilant toutes les contre-informations qui ont pu être dites sur le Gripen NG (un avion qui ne vole pas encore, on peut à peu près lui promettre toutes les qualités du monde !) Paulo Ricardo (alias PRick), il doit sûrement passer de temps à autres sur ce forum (Olá a você PRick, se ainda freqüenta este forum ;)). En tout cas, actuellement, il se démène pour défendre le choix du Rafale sur un forum brésilien. Et il ne faut pas croire, il n'est pas le seul. Même si PRick est sans doute le gars le plus déterminé que j'ai vu pour défendre son opinion, et donc le Rafale : il ne faut mieux pas qu'on le lance sur Strategy Page si vous voyez ce que je veux dire =) Et si, les argumentaires pro-Gripen à outrance sont critiqués par de nombreux brésiliens. Le problème, c'est de savoir de quel côté va pencher l'entière société civile, souvent étrangère à ces questions de défense et de géostratégie. Si Lula et Jobim arrivent à faire "compendre" que la question des avions de chasse est surtout un terrain pour des conflits d'influence beaucoup plus profonds, alors ce sera sans doute gagné pour le gouvernement fédéral.

@ Tmor : Ils évoquent les coûts supérieurs du Rafale et le fait que les chasseurs de Dassault feront du Brésil un pays dépendant d'une unique nation pour ce qui est du matériel militaire (cf. achat des cinq sous-marins et des 50 hélicoptères) : ça perturbe vraiment le Centre des Industries de l'Etat de São Paulo cela ?!!? =) En outre, même si je n'ai pu avoir accès à la lettre (mais seulement à certains extraits) : il est généralement diffusé l'idée que le TOT serait supérieur du côté de chez SAAB. Généralement, on cite des pourcentages. Par exemple : Saab serait prêt à 100 % de TOT. Le problème, c'est que même en transmettant les 100 % de ce que SAAB peut transmettre, une bonne partie de l'avion restera intransférable. Bref, on joue sur les chiffes. Le consortium Rafale ne pourra jamais transmettre 100 % de sa technologie. Si on veut lire entre les lignes, il faut plutôt comprendre que Embraer préfère que le marché aille à Saab. Car un achat de Rafale ne ferait que renforcer Dassault, un concurrent sur le marché civil de Embraer. Aussi, sans doute l'entreprise aéronautique brésilienne tentera de phagocyter la consoeur suédoise dans l'opération. Finalement, même si les mots sont particulièrement agressifs, une telle annonce semble logique. Le problème, c'est que Embraer semble avoir une influence assez forte auprès des plus hauts officiers de la FAB. D'après ce que disent certains, à la tête de la FAB, et en particulier Saito, on serait prêt à mettre fin au F-X2 plutôt que d'accepter le Rafale. Imaginez : une force aérienne, en situation critique si de nouveaux chasseurs ne viennent pas remplacer les anciens assez rapidement, refusant de nouveaux chasseurs (quand bien même ceux-ci ne correspondraient pas tout à fait au modèle désiré)... Si les desseins attribués à Saito sont réels, alors on peut se poser quelques questions... Dassault n'avait pas eu droit aux même privilèges lorsque la Marine envisageait l'achat de F-18.

En ce moment ca tape dur, très dur. En plus de la déclaration de ce ministre suédois, on a : "L'antenne régionale de la Ciesp (Centre des Industries de l'Etat de São Paulo) à São José dos Campos (ville berceau de la Embraer et représentant 60 % du secteur de l'aérospatiale et de la défense brésilienne) a publié une lettre ouverte dans laquelle elle affirme que le gouvernement brésilien va à l'encontre de toute rationalité en préférant l'avion de chase de l'entreprise française Dassault dans le marché du F-X2. [...] La chasseur français, si choisi, sera un échec pour tout le peuple brésilien, puisque nous perderons l'opportunité de devenir souverains et indépents comme nation et comme puissance." g1.globo Dans un article publié sur le site de la FAB, et intitulé "La loi vole plus haut que le Rafale" : "Carlos Eduardo Moreira [un juriste de la Pontifícia Universidade Católica de São Paulo], [...] explique : l'art. 24 de la Loi 8.666 dispense le gouvernement d'appel d'offre mais pas de l'obligation d'un rapport technique. Comme le Planalto (cad le Gouvernement Fédéral) ignore celui de la Aeronáutica — qui préfère le chasseur Gripen au Rafale, a besoin d'en présenter un autre. Sinon, cet acte "peut être déclaré nul de plein droit"." source Et ensuite, on trouve un tas de blogs, tenus pour certains par des auteurs n'y connaissant manifestement rien dans les domaines de l'aéronautique, de la défense ou de la géopolitique, descendant le Rafale et plébiscitant le Gripen NG. A lire, c'est plutôt drôle, voire très drôle pour certains, mais ça n'est pas toujours très objectif. Et ça va continuer dans les jours qui viennent...

Oui Joli Rouge, mais si Lula estime qu'il n'a pas cette pleine liberté, je pense qu'il ne signera pas. Ca m'étonnerait beaucoup qu'il laisse à ses successeurs la possibilité de le "désavouer". Ce n'est pas le genre du type. Lula restera une personne extrêmement importante dans l'histoire du Brésil (le pays n'a auparavant jamais eu le poids international qu'il a actuellement et la très grande majorité des Brésiliens lui reconnaîssent cela) et du Partido dos Trabalhadores. En outre, la crise internationale a paradoxalement renforcé son statut, car le pays s'en sort bien. Ca n'a pas toujours été le cas par le passé (cf. Crise de 1929) Sinon, le ministre des affaires étrangères suédois a demandé de la transparence au gouvernement brésilien dans la procédure visant à choisir les prochains avions de chasse. :lol: Ca, c'est de la diplomatie en toute subtilité. La réponse n'a pas tardé. Certains Brésiliens, sur les fora, réclament désormais un peu plus de transparence sur les derniers marchés SAAB =)

Maintenant, on en est à rembourser sur des annulations de créances O0 Mais s'il faut vraiment, on les "rembourse" en Mirage 2000-9 =)

J'ai pensé exactement la même chose. D'habitude, je suis loin d'être le premier à voir une intervention US derrière tous les "bricolages" du genre... mais là... !?!?

Effectivement, une bonne partie de la gauche a tout fait pour détruire le débat. Mais la droite a largement fait pour le saborder également, et sans avoir eu besoin des "média partisans". Notamment en cantonnant la question de l'identité nationale à celles de l'immigration et de l'islam. Quant à une réflexion de fond sur le sujet, il faut mieux ne pas y compter. Ou sinon limiter le débat aux historiens, sociologues, et politologues... Sans vouloir faire le poujadiste, la grande majorité des hommes politiques (gauche et droite confondues) n'ont rien apporté de pertinent... L'occasion était trop tentante d'orienter le débat en fonction des intérêts électoralistes. Quant à la participation démocratique... Bof, une vraie cours de maternelle. Pourquoi pas une réflexion sur le sujet, mais je préférerais que l'on laisse faire les spécialistes en la question, ceux qui seront capables d'élever le débat. Il a été prévu d'intégrer certains historiens dans la commission qui sera chargée de traiter de l'identité nationale. J'aurais préféré que le débat reste dans un premier temps dans la sphère universitaire, scientifique, (ce qui aurait d'ailleurs permis de s'enrichir des avis de penseurs étrangers travaillant la même question) avant que les conclusions ne soient transmises à la sphère parlementaire. De toute manière, quand on voit l'application des mesures la commission Attali (et sans juger de la qualité des propositions), il y a de quoi se marrer.

Defense News Passages non surlignés dans la version originale

tradingsat

Oui, c'est exactement ce à quoi je pensais. Ensuite, à voir avec quelles valeurs ont été faits les comparatifs.

Ton hypothèse est malheureusement envisageable, Philippe. Mais si Lula a assez de poids pour imposer son choix face aux médias adverses et à une certaine partie de l'opinion publique, je pense qu'il ne se gênera pas pour engager définitivement son pays. Car si le successeur revenait sur le marché signé par Lula, j'imagine que ce serait une gifle pour lui et son parti. (Lula ne fait pas beaucoup d'erreurs politiques) Une autre question est : aura-t-il assez de marge pour sceller totalement le dossier ? Aussi, reste à voir quelles sont les "clauses" concernant le Rafale (existent-elles ?) dans le partenariat stratégique entre Brésiliens et Français. Un successeur envisagerait-il de remettre en cause le partenariat et de mettre à mal les "transactions" attachées à ce deal ?

Je suis ton avis Bighoz. De plus, les armes françaises sont probablement plus "chères" que les armes russes. Et l'Euro fort, s'il ne favorise pas les exportations françaises, tend à "surestimer" la valeur de ces exportations. Je suppose que le comparatif se fait en dollars. Si l'on comparait en "volume", le classement serait peut-être différent. Enfin, les Russes exportent peut-être plus d'avions, ventes généralement plus "médiatisées", mais un deal avec quelques sous-marins ou frégates s'avère tout aussi efficace, voire plus, en termes de chiffres. Néanmoins, ce classement reste un peu surprenant.