Skw

Je rejoins l'avis de Ben. LA critique étant faite à l'encontre du F-18, et dans une moindre mesure à l'encontre du Gripen NG, c'était justement les procédures ITAR et les vetos que pouvaient poser les américains. Surtout que les Brésiliens ont déjà connu de telles complications par le passé. Ainsi, si ce blog dit vrai, ils viennent de fournir de nouvelles armes aux défenseurs du Rafale. Expliquer plus subtilement que ce serait grillé pour le Super Tucano dans l'armée US en cas de sélection du Rafale aurait sans doute été plus logique. Mais je pense que les US n'ont vraiment pas dû apprécier la posture brésilienne. Et cela pour deux raisons. Si le Brésil choisis le Rafale, il sera beaucoup plus difficile pour les US de faire front à Dassault et donc de s'assurer le "monopole" sur le marché occidental. Et deuxièmement, dans les formes, il faut avouer que les Brésiliens n'ont pas toujours reçu les US avec des gants de soie.

Oui, au Brésil, certains l'appellent le "Gripen New Ghost" ou le "Gripen Origami". Personnellement, je ne pense pas que le Gripen NG sera un nouveau F-35. Il y a bien moins de risque dans le projet de Saab que chez celui de LM. De plus, Saab a une réputation plutôt bonne. Le Gripen a été livré à l'heure (même s'il est vrai que deux des prototypes ont eu quelques "petits" problèmes avec les commandes de vol, sans doute en raison de la pression qu'a pu mettre l'Etat suédois pour que soient tenus les délais) En revanche, on peut se poser des questions sur le Gripen NG car Saab ne joue plus seulement sa réputation, mais tout simplement son avenir. En outre, si l'avion doit être développé au Brésil, il va encore y avoir des pertes de temps. Les Brésiliens ont tendance à taire cela, mais je ne vois pas comment la délocalisation au Brésil ne pourrait pas pénaliser le projet en terme de temps. Et cela supposerait que les Brésiliens adoptent un nouvel avion (pourquoi par le Gripen C/D), avant que ne soient produits les premier Gripen NG. Cela aussi a un coup... qu'un certain nombre de média se garde bien d'évoquer.

Initialement, je ne comptais pas citer ces chiffres. Ils furent donnés par un membre du forum www.basemilitar.com.br, à savoir Peperezende. Mais étant donné que les précédents chiffres cités proviennent de la Folha de São Paulo, et notamment de Eliane Cantanhêde (celle qui aurait récupéré le rapport de la FAB, tombé du camion, mais que personne d’autres n’a pu lire) dont les informations ne s’avèrent pas toujours vraies après coup, j’y vais (traduction perso) : S'il est difficile de considérer avec certitude les prix d'acquisition cités plus haut, les coûts par heure de vol font plus consensus.

Jean-François, tu as raison. Cependant, si les US cessent de fournir des composants pour le montage du Super Tucano, on peut imaginer que l'avion sera éliminé de facto si les US choisissent de se doter d'un avion pour la contre-insurrection. Pour ce qui ne comprenne par le protugais, ce blog précise que les US accepteraient le choix du Gripen, mais en revanche, s'opposerait farouchement à la sélection du Rafale dans le cadre du FX-2. De toute manière, la valeur des C-390 que la France se propose d'acheter (en plus du développement auquel Dassault prendrait part) ne serait par forcément très différente de celle des Super Tucano (tout dépend combien les US sont prêts à en acheter. En plus, concernant l'acquisition de Super Tucanos par les USA, rien n'est sûr)

Et on peut trouver bien pire. @ TMor, Merci bien, mais les médailles, pfff, c'est pas trop mon truc =) En passant j'ai complété mon précédent post.

Tmor, je réponds à ta requête sur le fil dédié à la force aérienne brésilienne

En réponse à Tmor, qui souhaitait une traduction rapide de ces articles :

Il faut mieux qu'on mette Xav en copilote dans la Citroën pilotée par Loeb que dans la Ford pilotée par Latvala... Parce que dans cette voiture-ci, on ne risque pas seulement l'évanouissement :lol: :lol: :lol:

Mauvaise langue, Gibbs est en avance sur France Soir. Normalement, cette photo devrait y faire la une dans 8-10 mois =)

D'après ce que disent certains des membres sur les fora brésiliens, Saab aurait diffusé une pub TV sur la Globo News pour mettre en avant son Gripen NG. J'ai essayé de chercher la vidéo, mais je ne l'ai pas encore trouvée. Y en-a-t-il qui ont connaissance de méthodes de communication analogue pour des marchés d'armes d'ampleur nationale ?

Je te comprends. Et dire qu'il faut désormais des "stars" pour promouvoir l'armée française et son matériel... M'enfin, maintenant on sait où passent les légions d'honneur (Daniela Lumbroso vient d'en récolter une :O). Je n'ai jamais été vraiment fan des titres et des médailles, mais quitte à les donner autant qu'on choisisse bien les décorés...

Je ne connais pas non plus ce degré, mais en tout cas N. Jobim (ministre de la défense) n'arrête pas de rappeler que l'avion choisi sera celui qui offrira le plus de gage en terme de TOT. Est-ce que c'est un moyen de justifier le choix du Rafale ou un truc qu'il pense vraiment ? Ensuite, dans les média brésiliens, on peut lire "transfert nécessaire" du côté de chez Boeing (à maintes reprises ont été considérées commes négatives les procédures ITAR). Pour Saab et Dassault, c'est beaucoup moins réservé. On entend des "transferts totaux", "transferts non restreints", et autres formules résolument optimistes. Mais je vois mal comment Saab va réussir à transférer la totalité des technologies de son "Gripen Origami" alors qu'elle n'en détient qu'une portion réduite. Et je vois mal Thalès, par exemple, filer la techno du Spectra dans sa totalité. Surtout pour 36 avions. S'il y a transfert de technologie totale, cela se fera sur plusieurs années, et jusqu'à livraison des exemplaires n°100+n du Rafale. En outre, des "transferts totaux" ou "transferts non restreints", oui mais sur quelles parties de l'avion ? ;) On peut faire dire tout ce que l'on veut à des formules rapides. (et encore plus quand on est sur un journal brésilien à grand tirage)

@ Scorpion-rouge35, Oui, la volonté est nécessaire. Mais pour que le TOT soit bénéfique : - Premièrement, il faut que le pays ait la capacité d'intégrer la nouvelle techonologie, ce qui n'est pas toujours le cas. Ensuite, il y a la question du temps avec lequel sera assimilable la technologie. Dans certains cas, la technologie sera déjà dépassée, doublée par une nouvelle technologie plus peformante/moins chère, avant que le pays n'en ait profitée. - Deuxièmement, tout dépend du prix auquel est acheté ce TOT (lire le message que j'ai posté précédemment). - Troisièmement, tout dépend de la rareté de la technologie acquise. Le Brésil a largement profité de l'AMX car ils se sont retrouvés dotés d'un degré de technologie qui était assez rare, notamment parmi les pays qui peuvent proposer un faible coût de main d'oeuvre. Embraer a donc pu trouver un créneau pour rentabiliser ces technologies sur les marchés de l'aviation civile et militaire. Etant donné que les pays cherchant les TOT se multiplient, notamment parmi les pays disposant d'un faible coût de main d'oeuvre, il n'est pas sûr que tous s'y retrouvent au final. - Quatrièmement, tout dépend de l'effet d'entraînement qu'aura cette technologie sur le reste de l'économie nationale. Cet effet d'entraînement est d'autant plus fort quand le pays a la capacité d'assimiler rapidement la techno, et qu'il trouve à rentabiliser cette technologie en commercialisation des produits. Embraer a été un "point de départ", ayant appelé à un développement de nouvelles technologies et de nouvelles entreprises, notamment dans le domaine de la micro-électronique ou de l'aérospatiale (via Mectron par exemple). On pourrait ajouter de nombreux autres points... mais l'idée est simplement de montrer que le TOT, ça n'est pas toujours aussi rentable. PS : en passant, l'animation que tu as en signature est bien marrante ;)

Tout à fait d'accord avec debonneguerre. Les TOT peuvent être bénéfiques pour l'acheteur, mais ça ne gagne pas à tous les coups. D'ailleurs, certains économistes et spécialistes du développement industriel ayant analysé le cas soviétique estiment que les énormes fonds investis dans l'espionnage à l'époque de l'URSS auraient été plus rentables dans la section développement/recherche. Car si la technologie coûtait généralement moins cher à acquérir par l'espionnage, ce recours quasi systématique au renseignement aurait pénalisé la qualité scientifique nationale au final. Faire de la recherche, ce n'est pas seulement acquérir un savoir, c'est être capable de créer/découvrir ce savoir. Autrement dit, la TOT ou l'espionnage, ça n'améliore par forcément les capacités de développement technologique.

Voici quelques uns des défis qu'aura à relever le programme F-35 (selon le dernier rapport du GAO) : Plus à lire sur defense aerospace

Pour la soute, c'est celle d'un CASA CN 235

Oui, tout à fait.

J'ai trouvé ça sur le forum DefesaBrasil : En bonus :

Oui Sidewinder, c'est bien une question de fréquence (on n'a pas les mêmes problèmes que sur les F-18 premières générations). Mais je suppose que la Navy est capable d'anticiper des guerres : les US savent qu'ils sont assez fréquemment en guerre. Le problème [c'est du moins ce que j'imagine vu que ça n'est pas écrit noir sur blanc], c'est plutôt l'évolution de la nature des conflits, car si les US font encore la guerre, ce ne sont plus les mêmes. De nombreux de leurs avions reviennent désormais chargés, alors que ce n'était sans doute pas forcément si vrai auparavant.

Apparemment, j'ai été un peu rapide en supputant que le problème avait été corrigé sur les F-18 E. Il y aurait notamment problème lorsque l'avion revient de mission et qu'il n'a pas pu larguer ses bombes.

En Arabie Saoudite, L'EF était britannique. Les Allemands sont ceux qui ont le plus d'influence en Suisse : ils y ont donc été dépéchés. Sinon, il faut tout de même préciser que selon le SonntagsZeitung l'EF aurait été le mieux évalué par le Département de la Défense. Même s'il semble effectivement que le Rafale a gagné l'évaluation technique. PS' : Und vielen Dank für die Artikel, Danell ;) Sachant qu'on est assez peu nombreux à aller faire un tour sur les sites germanophones (je n'ai pas le temps de faire ça), continue comme ça!

:lol: Ca ne serait pas plutôt la customisation de la GMC G15 de l'Agence Tous Risques que tu serais en train de décrire.

C'est la première option. Et merci pour les photos du Tigre sur BPC. Je ne les avais pas vues encore.

Je ne me souviens plus des chiffres mais il me semble que les Aussies avaient déjà été généreux pour l'acquisition des F-18.

Oui, il me semble bien : le tigre supporte les repliages 2 et 4 pales. Il y a même eu un travail sur le tigre pour qu'il puisse être embarqué sur BPC. Une des modifications, je crois, portait sur le pliage des pales. Mais c'est vrai que trouver des photos est plus dur. (je me demande si je n'avais pas vu des tigres dans une telle config en Afghanistan) Edit' : je viens de retrouver ça sur le site de EADS : Source EADS Edit" : Photo sur Mer&Marine