Skw

Pas faux, ZX. Mais d'un autre côté, jusqu'à présent, personne n'avait trouvé la solution. Les sanctions de l'ONU ne sont clairement pas une solution. Et certains des points obtenus par Lula et Erdogan étaient intéressants. [Reste à voir si les Iraniens allaient tenir leur parole, j'en doute.] Par contre, dans les déclarations parallèles, Lula parlait comme Charles Lindbergh après visite des usines aéronautiques allemandes sur invitation de Göring : "Oh, Hermann me demande de vous transmettre ses sincères salutations, il vient de me remettre une médaille et sa collection d'oeuvres d'art est vraiment magnifique." Donc, entre se ranger du côté des US (qui n'ont pas vraiment fait pour que les tractations réussissent) et se ranger du côté de Lula (qui faisait ami-ami avec Ahmadinejad tout en faisant mine d'oublier les précédents propos), Sarkozy a finalement choisi les US. Lula a tout fait pour que Sarkozy ne le suive pas, et il s'en étonne...

Non, plus probablement, ils veulent pouvoir devenir une puissance nucléaire sans être ennuyés. Et Lula veut son portrait dans tous les livres d'histoire. Je pense qu'il a d'ailleurs été plus vexé pour lui-même que par la non-reconnaissance de son pays dans cette histoire iranienne. Le plus drôle, c'est de voir Lula tenter de traiter avec Mr "Je vais supprimer Israël de la planète" tout en montrant les dents face à Chavez dès que les caméras sont éteintes. Il faudrait permettre aux Iraniens le double de ce qu'il peut tolérer pour Chavez.

Oui bien sûr, et les premiers transferts de techno n'interviennent qu'après signature des contrats Rafale (s'ils ont lieu) : pas fous non plus! Mais les doutes sur la capacité d'Embraer à tenir ses promesses et délais sont compréhensibles. Quand on voit les difficultés de Airbus Military avec l'A 400M... Il faut dire que chez Airbus et les différents pays participant au projet, on ne s'est pas faciliter la tâche. Et même si le projet est plus "sobre", Embraer n'a pas vraiment plus d'expérience en la matière.

Mohamed, le site que tu met en référence s'inspire grandement de l'Histoire de l'Algérie telle que dépeinte par Mouloud Kassim. L'auteur de cette page web emploie les mêmes formulations (du moins dans la version française), tout en omettant certains passages pourtant nécessaires à la compréhension du récit. En tout cas, c'est le cas pour la partie concernant "L'Algérie avant l'occupation" (pas le temps de lire le reste). Or, cet "historien", Mouloud Kassim, est réputé, d'autant plus chez les historiens algériens contemporains, pour avoir largement enjolivé les choses. Cette Algérie, puissante et que toute l'Europe enviait avant la colonisation, n'a pas existé telle que décrite. La régence d'Alger ne parvenait même pas réellement à imposer son pouvoir en les terres intérieures. Ce qu'a rédigé Mouloud Kassim, c'est l'histoire "officielle" de l'Algérie, telle que voulue par le FLN. Mais en rien l'Histoire. Mouloud Kassim, c'est un peu le Jules Michelet algérien, pour reprendre la métaphore amorcée par Tancrède lorsqu'il fait référence aux Gaulois comme primes Français. Il était difficile pour le FLN de reconnaître dans l'histoire officielle que c'est la France qui avait contribué (malgré elle) à la construction de la Nation algérienne. Mais l'idée d'une Algérie séculaire, c'était aussi et c'est encore un moyen de justifier le pouvoir politique face au pouvoir religieux. Car dans certains prêches, il est véhiculé l'idée que les anciennes frontières coloniales (entre Maroc, Algérie, Tunisie, etc.) doivent tomber : elles auraient été instaurées par le colonisateur pour diviser la communauté musulmane. Or, cela (cet échelon supranational musulman), les différents pouvoirs politiques ne peuvent pas l'accepter. Ca les délégitimerait. Il faut donc trouver une Algérie antérieure à la colonisation. Ensuite, je peux tout à fait comprendre les "inimitiés" qu'entretiennent la plupart des Algériens envers le général Bigeard. J'en connais d'autres qui en entretiennent tout autant envers le FLN. Une page sombre...

Oui, si ce qu'ils expliquent sur la page en lien est vrai, il est possible de trouver à l'achat la version française. Personnellement, j'ai trouvé que l'accent anglais employé dans cette vidéo est très facile à comprendre (même chez les allemands parlant en anglais =)) Et d'accord avec toi Gibbs : très bien fait. Remise dans le contexte stratégique de l'opération. Les différents plans imaginés évoqués. Cheminements des commandos bien décrits. Bref, de qualité.

Une vidéo de 45 minutes en Anglais, sur l'opération Chariot : ici

Bonjour Mohamed, Ta question me semble intéressante. Il y a bien un moment où il faudra que ces deux pays se rapprochent. Je pense que pas mal de gens de la rue, dans les 2 pays, conçoivent cela. Mais là où je rejoins Serge, c'est que les conditions ne sont actuellement pas réunies. Tant que les dirigeants algériens seront les mêmes, je ne vois pas comment cela pourra évoluer. Si la France et l'Allemagne ont su se réconcilier si rapidement, c'est que les hommes politiques des deux camps ont clairement pris les devants et ont même fait de la pédagogie auprès des citoyens pour que s'éteignent les divergences. De Gaulle, par exemple, a toujours cherché cet apaisement. Un apaisement non pas seulement diplomatique, mais réellement "pédagogique". Or, en Algérie, les dirigeants ont très souvent désigné la France comme l'unique responsable des maux de la société. [En France, les politiques trouvent également leurs éternelles excuses, mais elles ne sont généralement pas tournées vers l'étranger / Exemple : Mai 68 pour expliquer les difficultés actuelles alors que de l'eau a coulé depuis.] C'est à dire qu'au lieu de faire de la pédagogie, on fait de la dénonciation continuelle et souvent mal placée. Si je devais illustrer la situation (tout en sachant que le parallèle a ses limites) : la France n'a sans doute pas été aussi « sage » qu'une Allemagne post-Seconde Guerre Mondiale* (à vrai dire, les Allemands avaient moins le choix puisque la défaite avait été clairement militaire et que les Alliés occupaient le territoire national), mais l'Algérie n'a pas non plus été aussi « sage » qu'une France d'après Seconde Guerre Mondiale. D'où des relations extrêmement tendues près de 50 ans plus tard. Donc, je vois difficilement comment ça pourrait être possible. M'enfin, Sarkozy a déjà accueilli Khadafi :lol: * Le projet de loi pour rappeler les côtes positifs de la colonisation était en ce sens totalement contre-productif et absurde, à mon avis.

Salut Jashugan, Il faut dire que l'ensemble de l'"article" tient sur des "sources françaises bien informées". Je ne sais pas ce qui est juste ou faux en ces écrits, mais je ne me baserai pas sur ces propos pour construire mon opinion. Vu que le site semble être une arrière-cours du Hezbollah, et donc très proche du pouvoir iranien, on peut se poser d'autant plus de questions. Quand on connaît leurs politiques de communication... Je ne dis pas que c'est tout rose en Europe, mais bon... En tout cas, j'apprécie le logo :lol: C'est particulièrement adapté quand on croît au poids des mots...

French Kiss (salut à toi au passage, ça fait un moment que je n'étais pas intervenu sur le forum étant donné le peu de temps que j'ai et donc je crois ne jamais avoir échangé avec toi) Voici un lien de l'équipement, sur le site du fabriquant : http://www.desman.fr/laserdedoigt.htm Par contre la photo, ne met pas réellement en situation (et en plus, il me semble que ça n'est pas tout à fait le même modèle / En fait, j'ai du mal à savoir car le site de L'IXARM ne référence que ce modèle de pointeur laser de doigt en provenance de chez Desman). Ca reste un peu "abstrait". A plus long terme, on peut se demander si le canon du Tigre ne sera pas également soumis à l'index (en plus d'être déjà soumis au HMD). A moins que le pointeur laser ne devienne une option directement intégrée au HMD... Parce que là ça sent un peu le bricolage : question fusion des données on peut sûrement faire mieux.

Personnellement, et bien qu'il ne faille pas confondre l'article de defesa.net avec une source officielle (comme le rappelle Danell), j'ai largement tendance à penser qu'on est parti pour un F-X3 (et ce depuis la fin du mois de février). Certains amis Brésiliens m'affirment le contraire, mais je ne vois pas comment le PT pourrait se lancer politiquement dans un tel achat quelques semaines avant les élections. Cependant, il reste peut-être une option. Officiellement, il me semble que le Président et son gouvernement sont en mesure de signer jusqu'au 31 décembre 2010. Au 1er janvier 2011, le nouveau président ou la nouvelle présidente assumera ses nouvelles fonctions. Bien évidemment, j'imagine mal Lula signé un tel accord en cas de défaite de son parti. En revanche, si Dilma Rousseff, la candidate du PT, l'emporte, on peut pourquoi pas imaginer une signature. Surtout que la victoire de cette candidate, qui était à la ramasse dans les sondages, pourrait s'expliquer en grande partie par l'accueil élyséen. Alors que les Brésiliens considéraient qu'elle manquait de stature internationale, Sarkozy l'a reçue à l'Elysée avec Lula. Martine Aubry l'a également reçue, même si la portée internationale était moindre. Quelques jours après, Rousseff grimpait dans les sondages et comblait presque entièrement l'écart qui la séparait de José Serra, candidat du PMDB et jusqu'alors large favori pour l'élection d'Octobre. [A noter également que sous la dictature des militaires, Serra, souvent considéré comme plus proche des Américains, s'était exilé en France.] Rousseff et le Partido dos Trabalhadores pourraient être tenté de rendre l'ascenseur en cas de victoire... Enfin, la grande question, en cas de F-X2 prolongé ou de FX-3, c'est le futur proche de la FAB car ils vont bientôt manquer d'avions disposant de réels temps de vol... D'ailleurs, vu que les mois passent, je vois mal comment Saab pourrait livrer son Gripen dans les temps voulus. Ca fait un candidat presque déjà éliminé, à moins qu'ils prévoient un achat d'avions d'occasion pour faire le tampon. PS : Depuis quelques temps, je n'ai plus le temps d'intervenir aussi souvent sur le forum, mais ça fait du bien de vous lire quand j'ai le temps...

Oui oui, cette désignation me semble adaptée à la très grande majorité des avions vendus sur papier de nos jours. Le F-35 étant peut-être le must en la matière. Car cet ORIGAMI étant justifié par une communication que l'on pourrait qualifier de "modèle" dans le genre.

Oui, mais on ne savait pas le nombre exact. Néanmoins, ça ne reste qu'un bruit.

Court un bruit selon lequel serait prochainement signé le contrat pour 36 Rafales en l'échange de l'acquisition par la France de 12 Emb KC 390. (Cool, encore un ORIGAMI, "Objet à Retards Itératifs et à Gestion par Augmentations de Moyens Incontrôlées") Ce qui me rassure plutôt dans les annonces de Jobim, c'est que d'habitude la décision était toujours retardée. Dans sa dernière intervention (annonce prévue avant fin Juin), il semble plus optimiste que dans ce qui a pu être dit auparavant (annonce pour Juillet). Mais, bon... Trop d'optimisme tue l'optimiste

Euh non... pour ça ils avaient prévu le Fieseler Fi 103R (c'est-à-dire un dérivé de fusée A1 mais avec pilote-kamikaze) ou le Messerschmitt Me 328. Même si ça apparait plus tard dans la guerre.

Au temps pour moi. Je ne sais pas pourquoi mais je me souvenais de Mirage F1 :-[ Alzheimer... Comment il s'appelait déjà. Ah oui, ça me revient : Aloïs

J'imagine que ce sont les deux sukhoi ivoiriens, détruits au sol par l'aviation française, en 2004. En riposte à l'offensive aérienne sur les hommes de l'opération Licorne. PS : Dépend si l'on considère qu'un avion au sol peut être "abattu". Ce verbe est parfois utilisé en ce sens.

Pour la première fois, Dilma Roussef, candidate pour le PT (parti de Lula), a pris la tête dans la course à la présidentielle... selon les sondages.

Je me demandais depuis un certain temps pourquoi Dassault ne proposait pas les Mirages émiriens afin de mettre à mal la concurrence engagée dans le MMRCA : chasseurs US et surtout le Gripen NG qui prendrait un méchant coup dans la tête... =)

Au sens légal du terme, la dissolution de la SA n'intervient qu'en 1945. Elle a végété durant de longues années. Mais dans les faits, on peut effectivement considérer la Nuit des longs couteaux comme une dissolution par la force... Car il n'en restait plus grandchose. Vos deux points de vue se complètent ;) Pour compléter la réponse : Oui, tout à fait. Et on peut aussi rajouter le fait que SA et SS n'eurent pas du tout la même orientation politique. Chez Röhm, on est très "lutte des classes" : il a d'ailleurs protesté quand Hitler s'est rapproché des milieux industriels et capitalistes. Dans cette "dissolution de fait", il y a donc la volonté d'harmoniser politiquement le parti.

Ok, alors avais-je peut-être lu ton message en imaginant une mauvaise intonation. Cependant, cela n'enlève rien à l'autre partie de mon message. Ces système sociaux, étant exagérement en déficit (on est d'accord), ont notamment été créés pour répondre aux situations délicates dans lesquelles ont pu être laissés les citoyens après des crises économiques (Crise de 1929 notamment). Certes, le secteur financier est capable de création de valeur. Mais ce que condamnent la plupart des citoyens, ce n'est pas l'activité financière en elle-même. C'est la spéculiation, qui n'a pas pour particularisme de créer de la richesse. Donc, si certains organismes gagnent de la valeur à un endroit sans qu'il n'y ait création de richesses, c'est bien qu'ils la prennent quelque part.

Roland, je suis d’accord avec toi sur un point. Les marchés financiers ont effectivement rappelé aux Etats leurs excès. Cependant, pas besoin d’un marché contemporain, faisant généralement la part belle à la spéculation plus qu’à l’investissement, pour que celui-ci puisse alerter sur les excès. En des temps plus anciens (Moyen-Âge par exemple), les systèmes d’alarme fonctionnaient déjà très bien. Ensuite tu peux condamner les fonctionnaires et les assurés sociaux autant que tu veux, mais sache qu’aux Etats-Unis, ce Welfare State que tu condamnes est né pour répondre aux excès financiers, après la Crise de 1929. Avant les années 1930, n’existait par exemple aucune politique du logement. Etant donné que les citoyens n’étaient plus en mesure de rembourser les emprunts immobiliers qu’ils avaient contractés, l’Etat US se devait d’agir. Car si les financiers ne se préoccupent généralement qu’indirectement des problèmes de la “populace”, l’Etat doit prendre en compte les risques d’insurrection et les tensions entre populations.* En 1933, le Congrès US, sur demande de Roosevelt, vote la création de la HOLC (Home Owners’ Loan Corporation). Cette institution sera dotée de gigantesques ressources afin de permettre le financement des remboursements et l’octroi de prêts à faible taux. Entre 33 et 36, ce sont plus d’un million de prêts qui sont distribués (tout en sachant que les Noirs ont très rarement profité de cette mesure, donc le ratio des bénéficiaires parmi les foyers blancs s’avère très élevé). Et jusqu’en 1939, vont s’additionner les plans et financements visant à sécuriser les logements. (Et la politique du logement n’a jamais cessé depuis en ce pays) Roosevelt avait fait du logement l’élément central de sa politique visant à sécuriser les foyers et à leur redonner confiance en l’économie. Sans cette intervention publique de masse, les financiers auraient été contraints à échanger des cailloux durant bien longtemps. Ou peut-être auraient-ils été lynchés à terme… Enfin, lorsque les dirigeants des banques d’investissements ou des hedge funds tentent de justifier leurs entreprises, ce n’est absolument pas au nom d’une meilleure efficacité économique globale ou de quelconques actions philanthropiques. Mais au nom d’une certaine liberté, et c’est au nom de cette liberté qu’ils refusent actuellement plus de régulation. En clair, tu justifies leurs interventions avec des arguments que ces dirigeants n’osent même pas utiliser. * C’est d’ailleurs pourquoi l’Etat US ne pouvait pas laisser couler un deuxième Lehman Brothers, contrairement à ce que tu aurais souhaité. Car ça aurait coûté plus cher à la population que cela ne lui coûte déjà. Et ça en aurait coûté encore moins, probablement, si on avait mis de l’argent pour sauver dès le début Lehman Brothers (une société qui en plus a été poignardé dans le dos par JP Morgan et Citygroup). Et si jamais L’Etat n’était absolument pas intervenu, nullement pour réinstaurer de la confiance en le système financier et aucunement dans des politiques pour « assistés sociaux », peut-être aurait-on eu la fin du système que tu défends tellement. Comme le disent certains marxistes, bien qu’ils soient rarement une de mes sources d’inspiration, « ne donne pas d’argent à un SDF, tu retardes la révolution ». Il en est de même avec le système financier actuel. Sauf que les financiers ne veulent pas reconnaître qu’ils doivent leur survie à des investissements publics massifs. Quelle ingratitude… Eh financiers, bandes d’assistés sociaux !!!

Pour le FX-1, le suspense n'en était plus un. On en est au FX-2. Je ne veux pas être mauvaise langue, mais ces reports à répétition ne sont pas spécialement rassurants. Je suis plutôt sceptique... car il se fait tard.

Oui, Kiriyama. Les chercheurs sont plutôt mal payés, si l'on regarde le niveau d'étude et le nombre d'heures travaillées. D'ailleurs on ne fait pas de la recherche si on veut faire de l'argent : c'est vrai dans presque tous les pays, mais particulièrement en France. Les emplois à Bac + 5 sont proportionnellement bien plus rentables. Personnellement, j'ai choisi de faire de la recherche, tout en sachant que mes gains ne seraient pas mirobolants : ce n'est absolument pas ce que je cherche. Le problème, encore plus que les faibles salaires, c'est pour moi davantage les moyens des labos mais aussi le nombre trop limité de postes [je sais, certains vont raler : mais la recherche ça n'est d'ailleurs pas une affaire concernant que le public]. Plusieurs de mes amis (3) sont partis en Suisse ou en GB non pas pour trouver un salaire meilleur, mais tout simplement parce qu'ils ne trouvaient pas de postes en France. Ils ont été acceptés très rapidement dans ces pays, pour mener des recherches à fort potentiel économique. Quand on parle de la "fuite des cerveaux", il ne s'agit pas seulement de scientifiques attirés par de meilleurs salaires. Ils sont parfois en quête d'un salaire tout simplement, alors que leur qualité est réelle. Ce problème ne touche d'ailleurs pas que le monde de la recherche en France. Concernant la liberté d'action dont disposent les chercheurs et enseignants-chercheurs dans leur travaux, le système français n'est pas forcément si bête que cela. Le chercheur ou enseignant-chercheur est à la base peu payé. Il est alors libre de mener ses recherches, celles-ci pouvant s'avérer extrêmement pertinentes à terme. On avance un peu dans le flou : au final, il y a du bon, voire du très bon, mais il y a aussi de l'infructueux ou du non valorisable. On tente, et parfois on perd. Par contre, il est possible d'améliorer son salaire et ses conditions de travail en intégrant des programmes de recherche spécifiques, orientés sur une thématique bien précise. Une large partie de la recherche française est donc orientée, et cette part va continuer à augmenter. Je trouve très pertinente la combinaison de ces deux systèmes. Au cours de sa carrière, un même chercheur va opter, à certaines périodes, pour la carotte, et à d'autres, pour un peu plus de liberté. Le problème, c'est que ce double-système ne va probablement pas perdurer. Car les chercheurs titulaires seront de moins en moins nombreux, et que les autres devront, pour être employés ou renouvellés, se spécialiser dans des recherches que l'on veut plutôt rentables sur le court terme.

Je me demande s'il ne faut pas l'analyser dans le sens inverse : le Brésil sait que Sarkozy ne sera probablement pas en mesure d'accepter ces conditions, étant donnée la susceptibilité de l'opinion publique sur cette question. Cette opposition sur les exportations agricoles pourrait donc offrir au gouvernement brésilien une belle porte de sortie. Ils annulent le FX-2 tout en préservant/améliorant les chances du PT pour la prochaine élection.

Bonjour Edilson, et sois le bienvenu sur AirDefense. Je pense que ton intervention s’adresse surtout à moi. J’ai initialement pensé que vous étiez les auteurs, sur Plano Brasil, des trois illustrations en question (Post : “Quem faz o que? em cada um dos concorrentes do FX2”). A tort, et je l’ai déjà reconnu lors d’un message cité plus haut. Je n’avais pas vu la source, précisant que les images provenaient de Base Militar. Paradoxalement, la qualité des images était meilleure sur Plano Brasil que sur Base Militar (la copie était meilleure que l’original), ce qui m’a induit en erreur. Je m’en excuse auprès de vous. Concernant les trois illustrations qui font débat, je conserve mon opinion originale. Le(s) auteur(s) de ce montage donne(nt) une vision surtout pro-gripen. La critique faite à l’encontre de l’avion suédois est généralement celle de la non-maîtrise industrielle, au niveau national, des technologies employées. Or, étant donné l’imprécision de données fournies sur le Rafale, l’avion de Dassault semblerait souffrir des mêmes problèmes. Ce qui, dans l'ensemble, ne correspond pas à la réalité. Comme l’a fait remarqué Tmor, un membre de AirDefense : « il y aurait plus de matériel français à bord des autres avions qu'à bord du Rafale ? » En outre, il semble étonnant, par exemple, que le Spectra, une création de Thalès, soit « qualifié » d’américain. Si tu le souhaites Edilson, nous pouvons continuer le débat par messages personnels. [se você quiser, podemos continuar a debater através de mensagens particulares.] Abraços