Skw

Oui, c'est exactement ce que j'évoquais =) Et c'est pour cela qu'une solution étant pertinente pour le Tigre, avec son HMSD pesant environ 2,2 kg, ne peut être employée sur un avion de chasse tel que le Rafale sans un "petit" régime.

Le casque du Tigre français ou espagnol, c'est environ 2,2 kg, il me semble (solution Thalès Topowl). Eh oui, car les Allemands ont opté pour une solution BAE, donc ils n'ont pas le même HMSD : c'est ça la mutualisation ! (d'ailleurs, je ne sais pas de quel HMSD est équipée la version australienne : si quelqu'un a l'info) Ce poids est donc inenvisageable sur un chasseur atteignant les 9 G, mais aussi censé pouvoir voler une quinzaine d'heures consécutives. C'est rare qu'un Tigre vole une quinzaine d'heures ^^ Edit : Après recherche, le HMSD australien est fourni par Australian Defence Industries

Si, ça fait toujours effectivement partie des prérogatives des enseignants universitaires. Mais leur marge d'action est tout de même limitée... Néanmoins je te rejoins aussi sur ce point : un certain nombre d'entre eux ne s'en soucient pas du tout. PS : D'ailleurs, peu de gens le savent, mais le baccalauréat est en fait le premier diplôme universitaire. Ce qui explique la présidence du jury de baccalauréat par un enseignant en université.

Je connais également le problème, et je suis plutôt de ton avis. Mais, d'un autre côté, je peux comprendre la position de la responsable de module : ce n'est pas à l'université que l'on doit apprendre les rudiments du français. En revanche, ce qui est choquant, c'est que ces étudiants aient obtenu leur baccalauréat, et parfois même encore plus choquant, qu'ils obtiennent la moyenne à l'université. Mais, rassurez-vous, le français n'est pas mort ! Certains de mes étudiants étrangers, non francophones de naissance, écrivent particulièrement bien. Souvent, je ne parviens même plus à faire la différence entre ces étudiants étrangers de qualité et les médiocres inscrits français. Et j'en suis venu à demander à mes étudiants étrangers de préciser ce fait sur un coin de leur copie pour savoir à quel moment je devais être intransigeant ou pas. Ma compagne, allemande, est choquée par la nullité orthographique de certaines des copies qui me sont rendues. C'est pour dire ! Précision : Concernant l'ouvrage intitulé "Stop à l'arnaque du bac", l'auteur est Jean-Robert Pitte (un géographe, et effectivement ancien président de la Sorbonne)

En terme de souplesse d'usage, un Beluga, c'est pas génial. Suffit de voir la photo postée ci-dessus : on ne le trouve pas sur toutes les pistes aériennes du monde l'élevateur ^^ En outre, pour son gabarit, le Beluga actuel n'a pas une charge utile colossale. Bref, ça peut être utile dans certains contextes bien particuliers... mais il ne faut pas y compter pour la majorité des conflits contemporains.

C'est EADS-Casa qui fera la station de contrôle au sol justement, mais ils fabriqueront aussi une partie de la voilure il me semble, et feront les liaisons de données en commun avec Thalès. Bref, on peut pas dire que les Espagnols soient mis au placard. (et d'ailleurs, il y a peut-être d'autres trucs que j'ai oubliés) Ruag fera les tests en soufflerie. Par contre, pour HAI, je suis incapable de dire comment ils vont participer (apparamment production de la tuyère aplatie si l'on en croit Nicolas) Par contre, oui, c'est un énorme intérêt de s'être réservé la partie furtivité.

Oui, et d'autant plus que les degrés d'investissement des chercheurs dans l'enseignement sont très divers en fonction des contextes. En moyenne (je précise bien en moyenne), un enseignant chercheur français s'investit beaucoup plus dans l'enseignement qu'un universitaire britannique par exemple. Et ce pour des raisons statutaires toutes simples. Ce qui fait qu'il est d'ailleurs difficile de comparer la production scientifique par chercheur entre différents pays. En outre, les enseignants-chercheurs français ont tout une partie gestion et administration des formations qui est souvent dévolue à d'autres professionnels à l'étranger. Les deux modèles ont leurs avantages et défauts. Ensuite, @ Alexandre, concernant la recherche fondamentale qui ne servirait pas à grandchose, tu ne t'es jamais demandé pourquoi certaines nations se débrouillaient mieux dans le nucléaire que d'autres par exemple ? On pourrait en dire autant sur les nanotechnologies. Effectivement, on ne gagne pas à tous les coups. Effectivement, ça demande de mobiliser des moyens très importants, et ce à long-terme avant que des résultats (négatifs ou positifs) ne soient obtenus. Mais, il est à mon avis dommage d'opposer la recherche fondamentale et la recherche appliquée. D'autant plus que certains chercheurs font les deux tout au long de leurs carrière, voire alternent entre phases de recherches fondamentales et recherches appliquées. Les unes enrichissent les autres, et inversement. Après, il faut trouver le bon équilibre.

Ce classement est surtout une vraie stupidité. Il est repris et repris parce qu'il n'existe pas vraiment d'autres classements en la question, mais il n'a aucune valeur, aucun intérêt. D'ailleurs, contrairement à ce qui est souvent colporté, il n'est pas fait par l'Université de Shanghaï, mais par un petit cabinet qui utilise l'Université de Shanghaï comme image pour vendre son produit. C'est un peu comme ces classements vantant quelles sont les meilleures villes pour investir, ou trucs dans le genre : c'est plus pour l'image de la boîte qui fait ces classements. L'une des banques à l'origine d'un tel "indicateur" avoue même, en off, que le classement réalisé n'influence en rien ses stratégies d'investissement. ^^ C'est simplement de la comm' Edit : le temps que je rédige mon message, Tancrède avait déjà répondu. Je partage entièrement son point de vue. Et pour compléter son explication sur la logique du nombre, il faut savoir que le nombre de publications par exemple n'est pas rapporté aux nombres de chercheurs dans l'institution. Ainsi, le MIT (considéré comme ce qui se fait de mieux en de nombreux domaines), passe derrière d'autres universités car c'est très petit. (d'ailleurs, c'est privé) Un autre travers de cette logique du nombre, c'est le recours de plus en plus fréquent à des modèles mathématiques et économétriques pour tenter de répondre à une multiplicité hypothèses. Ca fait plein d'articles (ce qu'ont très bien compris les Anglo-Saxons), mais pour autant on sait que la qualité n'est pas toujours au rendez-vous. Edit2: En passant, ça ne m'étonne pas que ce genre de stupidités soient reprises par les magazines type Le Point, Le Nouvel Observateur, l'Express, Capital et autres. Ca fait des articles rapides, pas chers, et qui se vendent bien. Bref de la bonne soupe sans morceaux pour le client. Et Alexandre, c'est pas contre toi que je dis ça, car ces classements sont repris partout, mais quand on regarde comment ils sont réalisés, on est tout de suite plus sceptiques.

J'imagine que tu dis ça sur un ton humouristique, mais si on envoyait le(s) négociateur(s) chez les Gibis, il(s) ne ferai(en)t probablement pas beaucoup mieux. Les Gibis sont les principaux alliés US, et ceux qu'ils n'ont pas vraiment besoin d'acheter. Israël reçoit beaucoup de fonds de la part de l'Oncle Sam, mais pas mal d'autres pays de la région également (même si les sommes versées sont comparativement moindres). L'une des seules choses qui pourrait amener les US à offrir plus d'avantages aux Britanniques serait la crainte de les voir partir, et notamment de les voir intégrer et participer à la construction d'une réelle puissance européenne (c'est pas demain la veille). Et ce n'est pas de simples menaces qui vont faire peur aux Américains. Ils faudraient alors qu'ils se rapprochent, en termes de production d'armement notamment, des Allemands, des Français, voire des Italiens (ça dépend pour quoi). Le rapprochement avec les Suédois est déjà initié. Mais une telle bascule s'avère désormais difficile, quand l'on voit par exemple combien BAE dépend des marchés US pour son chiffre d'affaire. En plus, imaginer les Britanniques se ranger du côté des Allemands ou des Français... Edit : Oui, en partie d'accord avec Artyparis. Mais les Israéliens, bien qu'ils restent les plus favorisés, ne sont pas non plus les seuls à recevoir "l'aide" US.

Assez d'accord avec Tancrède. Les étudiants US sont depuis longtemps connus pour être, en moyenne, médiocres en géographie. Mais j'ai tendance à croire que les connaissances des élèves français (et pas que les étudiants) en la matière ne sont pas magnifiques non plus. En outre, l'enseignement de la géographie en collège et lycée est mal fait, selon moi. On enseigne beaucoup les aspects géoéconomiques (et c'est pas mal, mais dans une certaine limite) et malheureusement très peu la géopolitique... ce qui serait pourtant un moyen de rattacher les questions géographiques et historiques (que les programmes ont trop souvent détachées l'une de l'autre), et de développer des connaissances "civiques" (c'est comme cela que je les qualiferai) allant au delà des frontières nationales.

Très bon Philippe :lol: J'imagine la scène. La copine qui essaye d'amener son copin au lit, et le mec qui interrompt le mouvement, allant chercher l'appareil photo à moitié à poil dans un rangement du salon pour tirer le portrait du A400M... Je fais ça à ma compagne, je pense qu'elle le prendrait très mal... :lol:

OK, Tancrède. Excuse moi, alors. Il est vrai que sur cette phrase, la tournure peut être comprise de deux manière différentes. Quand je parlais de qualité ou de rang des troupes, je n'évoquais pas la capacité à combattre, le courage ou encore la génétique des soldats. En revanche, je pensais à un niveau plus large, aux côtés organisationnels, logistiques et commandement qui peuvent influer sur les capacités des troupes, et donc les empêcher de faire mieux. Et si ça n'était pas des troupes d'élite ou de premier rang, c'est parce que au niveau opérationnel, certains éléments faisaient défaut. (et ce notamment car une tradition militaire plutôt récente) Et sinon, concernant la phrase faisant débat, j'expliquais que ce n'est pas parce que les troupes US arrivent à la fin (et donc qu'elles bénéficient d'une moindre usure) qu'elles deviennent mieux organisées (d'ailleurs ce n'est pas ce que tu as écris)...

Tancrède, tu le fais exprès ou quoi ? (je précise : la question n'est pas rhétorique) A quel moment j'ai parlé de "meilleurs soldats" ? A quel moment j'ai évoqué la génétique ? J'ai l'impression que tu lis tout ce que j'écris en biais. Les troupes peuvent être limités capacitairement pour bien d'autres raisons que celles-ci... Alors soit il y a un problème dans la compréhension, soit tu le fais exprès et je crois que nous avons plus vraiment d'intérêt à échanger. PS : Pour Keegan, j'avoue c'est pas faux, mais ses travaux sont généralement bien sourcés. Et non, je n'ai pas lu les 6 armées en Normandie. En revanche, j'ai lu "A History of Warfare". Son problème, selon moi, c'est surtout qu'il veut faire trop grand (dans la délimitation des sujets), et donc tend à oublier les détails.

Euh, Tancrède, une question : tu classes parmi les abrutis d'Internet des gars comme John Keegan ? Il appréciera sûrement la "leçon". Il a lui même décrit les limites opérationnelles de l'armée US (notamment car logique traditionnellement de milice plus que militaire : élément qui n'est d'ailleurs pas que pointé par lui, d'ailleurs peut-être cite-t-il un autre auteur, je ne me souviens plus). En outre, côté organisationnelle, c'était pas toujours le top non plus. Une historienne US (il faudra que je retrouve son nom : je me demande si c'est pas Bwyerley ou un truc dans le genre*) a notamment évoqué la difficulté US à gérer le problème des épidémies. Depuis le début de la guerre, les Allemands et Français par exemple souffraient fortement de ce problème. Et les populations civiles également d'ailleurs. Mais la problématique sanitaire s'est présenté avec encore plus de fulgurance chez les troupes US, car notamment en raison d'une logistique médicale et sanitaire encore balbutiante en la matière. Pershing s'était d'ailleurs fortement engueulé avec les services chargés de cela. Edit : Et pourquoi évoquer les "abrutis d'Internet" ? Ce sont ça tes arguments ? Personnellement, je n'ai jamais évoqué une race de soldat supérieure, ou même simplement la qualité des hommes à combattre, comme tu sembles me l'attribuer. Les faiblesses et forces d'une armée ne résident pas nécessairement dans les aptitudes à combattre. Plein d'autres points peuvent expliquer la moindre capacité opérationnelle des troupes (le facteur gestion sanitaire en est un par exemple) En outre, ma conception est plus fondée sur la lecture d'ouvrages écrits pas des historiens que sur des sites Internet pour ado. J'ai l'impression que tu cherches absolument plus le conflit que l'échange. Ne compte donc plus sur moi pour répondre à tes messages et escrime-toi contre toi-même. Merci

Oui, Tancrède, mais je ne vois pas en quoi tu vois une exagération dans mes écrits. Arriver et profiter de l'état de ceux qui sont des belligérants depuis longtemps, ça n'en fait pas des meilleures troupes. Elles étaient en bonne condition à la fin de la guerre, les autres ayant été largements usées (physiquement et moralement), mais pour moi cette question de temporalité n'en fait pas des troupes d'élite ou de premier rang. J'aurais bien aimé voir les troupes US dès le début de la guerre face aux allemands...

Les Britanniques ont bien défait des ennemis seuls ? Notamment leurs guerres défensives. La déroute de l'invincible armada, même s'ils ont bénéficié des conditions météorologiques, c'était seul.* Tu retires les guerres navales ? *Certes quelques bâtiments des provinces unis ont fait blocus devant certains ports détenus par les espagnols, mais seuls des bâtiments britanniques on pris part au combat, me semble-t-il.

TMor va se coucher à 20h43 :oops: Une petite verveine et au lit ;) Merci pour la photo

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Si on part comme ça, le Brésil est la nation phare de la Seconde Guerre mondiale. Les alliés perdaient tout, ils arrivent, les alliés gagnent tout ^-^ Doit on rappeler que les troupes US c'est 2 % seulement des pertes humaines de la Seconde Guerre mondiale. [si on fait le total des troupes perdues par le Canada, l'Australie, les Indes et l'Afrique du Sud on doit être largement au-dessus.] Alors certes, l'engagement d'une nation ne se juge pas seulement aux nombres de morts... et heureusement ! Mais faut-il rappeler qu'en cette période les troupes US ne sont pas de la plus grande qualité. [Très longtemps, et ce en raison de l'histoire nationale, on a plus encouragé la logique milice que la logique militaire] La plus grande contribution américaine, c'est surtout au niveau financier. Mais les crédits que les US ont occtroyés aux Alliés ont dû être rembousés après la fin de la guerre... c'était plutôt une bonne opération... Moi qui pensait que Rambo avait gagné tout seul contre les Viêts ^^ Une fois cela dit, leur effort militaire et économique (et en particulier logistique) durant la Seconde Guerre mondiale c'est tout simplement hallucinant : 2 liberty ships sortant par jour des chantiers US, et ce jusqu'à la fin de la guerre ! Sans compter tous les autres bâtiments militaires sortant des arsenaux.

C'est de la craie. C'est parfois utilisé pour simuler une piste "chaotique". Edit : en outre, ça doit permettre de tester la résistance des parties électroniques de l'avion, parce que si jamais elles sont trop atteintes par la craie, c'est rédhibitoire.

Sur Defesa Brasil, attaqué par un autre membre du forum, Pepê Rezende a répondu, en évoquant des sources indiennes (il ne les cite pas mais les évènements actuels lui donnant plutôt du crédit, je reprends ici) : « Le rafale a rempli toutes les missions demandées par les Indiens, n’ayant eu besoin que de la moitié des vols nécessaires au F/A-18 E/F. » En outre, selon les mêmes sources, lors des évaluations, un Rafale aurait réussi à atteindre une cible à 50 km de distance, avec une marge d’erreur de 2 mètres, et ce sans Damoclès. En outre, toujours selon Pepê Rezende, Dassault aurait évoqué auprès du Ministère de la Défense brésilien la possibilité de développer conjointement avec Embraer un chasseur de 5ème génération. (en plus du KC 390) PS : désolé si ces infos ont déjà été données ailleurs : j’ai peu de temps pour parcourir le forum actuellement. PS' : Le forum anglophone de TMor semble être devenu une référence pour un certain nombre de Brésiliens. Je l'ai vu pas mal de fois cité. ;)

De toute manière, si jamais l'info est vraie, cela ne signifie pas que la compétition indienne verra un vainqueur (ainsi que le laisse entendre FATac). En revanche, si l'information se concrétise, c'est un nouveau plus pour le Rafale au Brésil. Car à un moment ou à un autre, et même si ce n'est pas sous le présidence actuelle, le Brésil devra rapidement moderniser sa flotte. Et une telle information légitimerait plus facilement le choix du Rafale et l'investissement que ça implique face aux critiques et auprès des citoyens.

Oui G4lly, j'avais compris ^^ (il fallait y lire un ton sarcastique) Et ta remarque est effectivement pertinente. En outre, historiquement, l'Ukraine ça n'a jamais été la Russie. Pas beaucoup de comportements impérialistes puisque l'Ukraine (ou ses "formes" plus anciennes) a plus souvent été dominée que souveraine.

Parce que c'est pas les Français qu'ont installé Poutine et Medvedev ? O0

Salut Vallerustie, Et je comprends en partie ton message. Cependant, même si j'ai eu aussi un avis critique sur le comportement US à de nombreuses reprises, il est forcé de reconnaître qu'il existe au sein même de la société US de nombreuses voix "dissidentes". (Cf Vietnam par exemple) Et elles ont une certaine influence sur la société. Aussi, car les USA ont toujours été un pays ouvert, les opinions étrangères ont largement influencé cette société. (Cf. après l'iraq.) Je n'ai pas vu beaucoup de mouvements similaires en Chine. Bien au contraire... Espérons que cela change mais je suis bien plus pessimiste pour ce pays... Je préfère encore être le vassal des US que celui des Chinois... (même si je préfère ne pas être vassal du tout !) D'ailleurs, ne faudrait-il pas mieux continuer ce débat sur un autre fil ? Peut être existe-t-il un fil sur les impérialismes contemporains ? Ou faut-il le créer ?

Bravo FATac pour le Iman Imam ;) Ro 43. Je ne le connaissais pas du tout. Il ressemble énormément au Curtiss SOC Seagull. C'est à s'y méprendre. Apparemment : - Première commande du Curtiss SOC Seagull en 1933. - Premier vol pour le Imam Ro 43 en 1934, en réponse à une demande de la Regia Marina datant de 1933.