jojo (lo savoyârd)

En tous cas çà promet un match de Coupe des Champions ... (d'Europe ?)

Oui, cela corrobore les affirmations faites par Les Echos & Sud Ouest Eco (voir lien articles & vidéo plus haut). Il est dit également que l'offre dépasse donc de loin le RFGP, ce qui peut-être une prise de risque assumée par DA . Enfin si appel d'offres & RFGP il y a, il est bien question aussi et parallèlement de négociations d'état à état. En fait c'est un tout imbriqué.

En fait la France propose une "alliance" autour du Rafale ... En poussant entre-autres à fond sur le plan du partenariat industriel et celui des retombées économiques d'un choix lié au Rafale : (Les Échos) : "La France propose à la Belgique une alliance autour du Rafale" https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/030534952616-la-france-propose-a-la-belgique-une-alliance-autour-du-rafale-2112581.php (Sud Ouest Éco) : http://www.sudouest.fr/2017/09/08/si-la-france-vendait-34-rafale-a-la-belgique-combien-d-emplois-seraient-crees-en-gironde-3758937-705.php "Eric Trappier, son PDG, rappelle que son entreprise oeuvre pour le Made in Belgium depuis la fin des années 60 : "avec neuf entreprises filiales, plus de 3000 salariés belges dans des emplois à haute valeur technologique, un réseau de plus de 800 fournisseurs référencés et plus de 800 millions d’euros de commandes annuelles à la Belgique"." et : "En juin dernier, Eric Trappier, le patron de Dassault Aviation avait lui aussi émis des doutes sur l’équité de l’appel d’offres, déclarant publiquement : "il y a des demandes très particulières pour des avions OTAN, que seuls les Américains peuvent faire"." et : "Pour contrer l’offre américaine, la France propose la mise en place d’un partenariat entre les deux pays."Ce partenariat structurant, qui pourrait prendre la forme d’un accord intergouvernemental, comprendrait la fourniture de l’avion de combat Rafale, mais aussi une coopération approfondie entre nos deux armées de l’air dans les domaines opérationnels, de formation et de soutien, ainsi qu’une coopération industrielle et technique impliquant des entreprises des deux pays", précise le communiqué de presse du ministère des armées. Le contrat stratégique signé avec la Belgique inclurait de la formation et de l’entraînement des pilotes et des mécaniciens, et également un partage des infrastructures et de l’espace aérien... Le gouvernement joue à plein sur la fibre européenne. "C’est une occasion de faire avancer l’Europe de la Défense", souligne-t-on dans l’entourage de la ministre. De son côté, Dassault Aviation, dans un communiqué, confirme que le Rafale est toujours dans la course. "Ses coûts d’acquisition et d’utilisation sont connus et sans surprise, et sa conception garantit à la Belgique de rester à la pointe de la technologie dans les 40/50 années qui viennent"."

supprimé ... Posté avec 10 trains de retard ...

En tous cas et quoi qu'on en pense, le Rafale se retrouve au devant de la scène, sous les projecteurs, on ne parle que de lui en ce moment ... Il occupe l'espace. Et ça c'est plutôt bien, et ce doit-être plutôt frustant pour les autres compétiteurs alors même que la compétition n'a pas encore débutée. Médiatiquement et en dehors de toutes autres considérations, c'est pas un mal ...

Le 07/09 au soir : Communiqué de presse de DA : bon ben DA revient dans la course !! (voir dans le fil "Composante Air belge")

Eh ben !! Ça a dû discutailler sec ... J'y vois de plus en plus de similitudes avec l'épisode indien ...

Bah, comme le dit Claudio rien à perdre que de tenter l'affaire ...

Je ne partage pas ton avis ... DA "pense" que le barème de notification de l'évaluation de l'appel d'offre ne permet pas à DA de démontrer toutes les excellentes qualités du Rafale face au F35, entre-autres, et que celui-ci (barème) est certainement jugé par le constructeur plutôt favorable aux caractéristiques et à l'environnement du F35 ... Ce que l'on ne peut pas nier objectivement, même si c'est l'acheteur qui définit bien évidemment ce qu'il veut acheter, dans quelles conditions, et dans quel packaging. => Donc juste 3 solutions s'offrent à DA : - ne rien changer et participer à l'appel d'offre comme prévu initialement (échec pratiquement garanti sur des critères quelque peu périphériques aux qualités et capacités intrinsèques de l'appareil) - se retirer définitivement (ben, échec par abandon ... pas glorieux) - présenter une offre alternative de gré à gré (garder une petite chance, poil à gratter dans les rouages de l'appel d'offres et possible gain de temps, ne pas jeter l'éponge sans se battre sur un terrain possiblement plus "neutre") Je ne sais pas pour toi, mais moi à la place de DA je tente sans aucune hésitation la 3ème solution !

T'inquiètes, aucun doute là dessus ... Et puis il ne faut pas surréagir non plus, personne n'est dupe sur le sens de cette envolée. Et c'est parfois à ce prix que les choses avancent ou se débloquent ... Un mal pour un bien en somme. Et ce sera vite oublié, l'actualité étant si riche en ce moment !

+1 ... Pas mieux, absolument, oui, c'est sûr, effectivement, tout-à fait ... CQFD !

DA ne renonce pas, il refuse d'aller au casse-pipe sur un terrain modelé pour le F35 ... Donc DA tente la chose en contournant le terrain miné ... Rien à redire pour moi, bonne tactique ... Après çà passe ou ça casse. Mais en attendant ça grippe un peu le processus et fait gagner un peu de temps ... Donc positif malgré tout. M'enfin, faut savoir ce que l'on veut !! Le CEMAA est complètement dans son rôle, il s'occupe de sa paroisse et n'est pas estampillé VRP DA ... Il est absolument normal qu'il s'inquiète des capacités futures des forces aériennes française pour les décennies à venir, et qu'il en fasse état à la représentation nationale. Au contraire même je pense, ce qui peut en découler peut servir et à la fois les intérêts futurs de l'AdA, tout comme ceux de l'industriel DA par ricochet. Après aux forces de vente de DA de faire preuve d'efficacité (ce qui semble être le cas), avec bien sûr le plein soutien des autorités françaises ... Et ceci n'empêche pas cela. De plus on ne peut pas dire qu'en France on use de la langue de bois (sur ces sujets) comme certains, et ce peut-être perçu à l'étranger comme un signal ou un gage supplémentaire de crédibilité in fine ... Enfin j'espère. Bref, faut savoir concernant les CEMA(A) ... "A" deux poids deux mesures, les critiques ne valent pas que quand çà nous arrange ...

Et moi non plus je ne suis pas d'accord ... Sur les "retours économiques", c'est une certitude absolue ... Mais comment sont-ils notés et à quel coefficient ces "retours économiques" ? Un petite cote-part du déjà faible 33% global du chapitre "aspect financier" ?? De toutes façon il n'y a même pas de "chapitre dédié" spécifiquement pour ces "retours économiques" dans le RFP ... Lors de l'évaluation suisse, il y avait, il était dense et le coefficient significatif ... Pour le reste 2030 c'est demain ... Avec les informations données par les constructeurs et les informations disponibles par ailleurs, on peut raisonnablement faire une projection sur l'évolution de la "maturité" des différents systèmes d'ici-là ... Maintenant, c'est clair que c'est de l'anticipation tant niveau fabricants que d'autres parts. Et à ce jeu là, certains n'ont pas vraiment prouvé leurs efficiences (et je ne cite pas de nom !! ) ...

M'enfin ... Qu'est-ce qu'elle a la situation budgétaire suisse de 2017 ? Niveau économie 1er semestre 2017 tout vigousse et des excédentaires, taux d'endettement vs PIB plus qu'enviable, taux de chômage quasi nul ... etc ...

Si tel était le cas, certainement un peu des deux ... Si non, pour ma part je pense que DA et le Gvt français ont pris la bonne décision ...

Mettre proportionnellement de "petits" coefficients pour des thèmes aussi sensibles et primordiales que sont tout simplement l'efficacité en mission (!) et le coût (!), c'est quand même (volontairement ou non, peut importe) mettre clairement le F35 en avant. Après je n'ai jamais dit ou pensé que c'était dans un but d'écarter le Rafale, attention. Du reste, d'après les denières news, DA semble bien penser comme moi ...

Merci pour le lien, très intéressant ! J'ai relevé ceci : "Le RFGP donne des clefs importantes sur le mode de sélection de l’offre, à savoir le barème de notation des propositions gouvernementales. A) La capacité militaire du système est évaluée selon cinq volets qui représentent 57% de la notation : => 21% pour l’efficacité en mission, => 16% pour le partenariat et la coopération militaire, => 8% pour le potentiel d’évolution future, => 6% pour l’employabilité et la déployabilité, => et 6% pour le support technique et opérationnel. B) L’aspect financier : (coût total de possession du système) pèsera 33% de la note C) et un aspect protection des intérêts essentiels de sécurité, : 10%. La quotation modérée de l’aspect ‘efficacité en mission’ et le poids somme toute faible du volet ‘coût’ suggèrent que la sélection se fera beaucoup sur les aspects stratégiques, logistiques et la garantie offerte pour assurer le MCO sur le long terme." Bref, objectivement on ne peut pas dire que ce barème de notation soit en faveur du Rafale, c'est clair ...

Curieux tout de même ... Cela me fait penser (autre contexte) au "retrait" de Dassault en Inde par S. Dassault durant le MMRCA ... On connait la suite ! Si ...

Oui mais ... Mais le Gripen E n'est pas opérationnel. Le Rafale est effectivement plus "cher" (encore que les prix sont impossibles à quantifier sérieusement, donc spéculation ...) que le Gripen E, mais les deux appareils tous concurrents soient-ils ne sont pas comparables et donc le prix non plus. Entre un single-engine et un twin-engine on ne parle pas de la même catégorie, pour ne parler que de cette différence à titre d'exemple ... Après le client choisit les capacités souhaitées et le budget qui va avec ... Sûr par exemple qu'un Rafale single-engine serait largement compétitif face au Gripen E ... Et toujours par exemple, le fait d'exploiter des avions bi-moteurs est considéré par les autorités militaires suisses comme un réel gage de sécurité pour les évolutions sur le territoire Helvète (montagneux aux 3/4, mais cela tu le sais) ... Maintenant classer le Rafale dans la même gamme de prix que le F35 (dans l'article d'Avianews) et indépendamment de tout le reste (et il y a à dire ...!!), çà fait quand même tousser ... Tchoummm !! Il n'y a pas que çà, puisqu'il est polyvalent, tu le dis bien ... Demandes aux pilotes suisses (anciens, actives & ceux d'Armassuisse) leurs avis sur les dernières évals ... Pour ceux qui ont osés s'exprimer publiquement (et librement), la chose est était entendu ...

Il s'est peut-être trompé de "Griffon" dont dans le texte ... Griffon C/D, brave bête, au point et opérationnel : Griffon E : ... belle bête c'est sûr ... !

Bah, juste dans la même fourchette que le F35, excusez du peu ...

Oui. Un gros gâchis pour tous, et une perte de temps et d’énergie de même ... La désillusion outre manche commence à poindre, et c'est même plutôt plus rapide de ce que l'on pouvait penser il y a encore quelques mois ... Et ce malgré donc les campagnes de presses pas toujours objectives. A quand un renversement de l'opinion de sa Majesté sur le sujet ? En tous cas j'ai encore l'image en tête de la tenue de la reine lors de l'oral de May ... Veste & tailleur bleu Europe, chapeau bleu Europe avec des petites fleurs jaunes formant un cercle ... !! Une gifle l'air de rien ...

Tiens, je pensais exactement la même chose en visionnant la vidéo il y a moins d'une minute ... ! Mise en sécurité fusée & charges à H0 (+ 15 secondes exactement) alors que le Vulcain a commencé sa phase d'allumage ... Il aurait mieux valut que tout ce passe de façon nominale, mais l'arrêt du décompte à H0 sans conséquence apparente (hormis peut-être sur le moteur principal), c'est plutôt bien "maîtrisé", çà oui ...

J'ai vu aussi !!! Il aurait au moins pu changer son pseudo pour sa crédibilité ... Question : ce genre de méthodes peuvent-être intéressées, ou si non encouragées par un constructeur ? (le fait de prendre fait & cause absolus pour un produit quelque soit-il, et sur tous médiats disponibles possibles) En tous cas çà porte, car si vous lisez les commentaires suivant le sien, il y en a quelques un qui mordent ... Après, sans parler du crédit du contenu, sa prose est plutôt bien tournée ...

Il y avait-eu une étude de faite concernant les motivations du vote majoritaire "non" ... Ces motivations étaient évidemment multiples, et triées par %. Il y avait (dans le désordre) le vote anti-militaire, le vote écolo, le vote contre la dépense extraordinaire, le vote contre le choix Gripen etc ... Effectivement, il en était ressorti que possiblement si l'avion sélectionné avait-été autre, le "oui" aurait eu ses chances. Je vous laisse chercher cette étude pour ceux qui le veule, pas le temps ... Bah, pourquoi donc ne pas profiter de l'occasion pour s'informer sur le F35 ? Toujours bon à prendre ... De plus il pourrait servir de lièvre "to mutch" dans le spectre compétiteurs. Plus facile ensuite alors de "vendre" le choix d'un appareil plus ... et moins ... !! Plutôt bon pour le Rafale çà ...