Ben

mon ours? je me demande d'ou te viens l'idée de m'associer a ce gracieux quoique parfois en surpoids plantigrade...j'en aurai bien une idée mais je te pensais plus serieux que ca! attention, les chinois du FBI nous observent (a moins que ce ne soient ceux du MOSSAD? :)) Il n'empeche, j'ai toujours un peu de mal avec les "sources secretes^^ ou tu as une info que tu peux partager, et tu le fais, ou alors tu es tenu au secret, et qu'est ce que tu fais la?? sur d'autres forums sur lesquels je traine (helas le secret semble eventé) on dit "screenshot or it never happened", alors soit on a des sources (dont chacun peut evaluer la credibilité) soit c'est toi la source...et ta credibilité depends de qui tu es et de ce que tu fais... mais tu semble plus fortiche pour trouver des infos sur les gens et faire le malin avec que pour te mouiller personnellement^^ de la a te comparer a jacko, ya qu'un pas, que j'ai franchi sur un mode humouristique, du moins etait ce mon intention^^ edit: la comparaison a jacko sur le fait de garder ses sources secretes; pour ce qui est des infos sur les gens, ca semble t'etre propre...(quand je dis propre, facon de parler:p)

ca tombe bien que tu rigole grabber, vu que je pense bien que c'etait une blague...decontracte toi^^ cela dit ca ne serai pas la premiere fois qu'un contrat "tout cuit" echappe au rafale, alors restons prudents...

Oui, mais quelles etaient les roe?? sans cet element je ne vois pas comment conclure quoi que ce soit de cet exercice! les declarations des pro foufoune sont manifestement biaisées, et guidées par le fanboyisme (pardonnez le neologisme) le plus ehonté! quand les veritables conditions d'engagements seront connues (car jusqu'ici on a eu qu'un seul son de cloche, et les avis differents ne se donnent qu'en privé et sous couvert d'anonymat) certains auront l'air sacrement idiots! *toute ressemblance avec certaines reactions de soi disant journalistes au sujet d'autre news et d'un autre appareil serai bien evidemment tout a fait intentionnelle*

J'ai lu vos debats sur ce sujet qui j'avoue ne me passionne pas...mais je trouve le dernier post de pollux tres juste. Je n'argumenterai pas sur l'aspect financier de ce type de batiment, il me parait juste de dire que dans le cas de besoin de frappes massives et concentrés dans le cadre d'un conflit, il aurai sa place... Mais voila ce type de conflit semble de plus en plus en voie de disparition, et ce type de batiment marteaupiqueur semble aussi desuet dans les coflits actuels que les larguages de torents de bombes facon 2eme guerre mondiale. Comme le dit polux, l'accent aujourd'hui est a la polyvalence, la versatilité, surtout quand on parle de la force armée de la france. bloquer 400 missiles sur un seul porteur? qui sera limité aux cibles atteignables par mer, dont le deploiement necessitera des jours ou des semaines selon le point de crise, dont les missiles necessiteraient des reconditionnements pour etre utilisables par d'autres armes, qui concentrera toute la puissance de feu en matiere de missilies de croisieres en un seul point, ce qui est en effet une vulnerabilité considerable! un tel batiment deviendrai forcement une cible revée, et si on la defend, elle se met a couter cher, soit par ses propres systemes de defense, soit par son escorte... le but d'un batiment low cost est d'etre sacrifiable (eventuellement), hors quand on parle de l'armée francaise, le chargement de missile de croisiere en fait deja forcement un batiment de valeur, sans prendre en compte la coque... le seul cas ou un tel batiment prend de la valeur pour moi, c'est celui d'une marine qui peut se permettre de nombreux batiments specialisés qui peuvent donc remplir chacun leur mission au mieux...dans ce cadre le frappeur permet de delivrer une munition au cout le plus bas j'imagine...et ce genre de marine plethorique, la france n'en fait pas partie. les usa, oui, la chine plus tard peut etre, oui... pour la france, dont la doctrine d'emploi du missile de croisiere est prestrategique, soumis a decision presidentielle si je ne m'abuse, on sait deja qu'on n'en balancera pas des caisses sur un ennemi, notre dotation reparties sur les fregates me parait une garantie de disponibilité, de souplesse, permettant un usage bien plus libre de nos batiments...et donc l'application d'une "dissuasion" conventionnelle bien plus facilement repartissable et utilisable. Et si un jour on se trouve dans une situation de crise nous ammenant a vider les silos de mdc de toutes les fregates du gan, plus celles du/des soums d'accompagnement, ainsi que ceux de l'aeronavale...et qu'on y est seul...ben c'est peut etre qu'on aura eu les yeux plus gros que le ventre.

hmmm, sources secretes? aller, jackoniko, tombe le masque on t'a reconnu! >:( ok, ok, je sors :p :-X

Tout a fait d'accord avec ca. nos grands chefs devraient s'entendre directement sur plusieurs programmes, avec un chef de projet clair: a la france le chasseur, a l'allemagne le transport, au ru les fregates...(par exemple) avec participation de chacun dans tous les projets, mais leadership clair dans chaque cas. comme ca, on a un interlocuteur qui prend des decisions, et assume les erreurs. Le probleme, c'est que chaque nation cherche a preserver/developper un savoir faire dans un maximum de domaines, et donc tout le monde se bat pour en faire le plus sur chaque projet...au mepris de l'interet dudit projet...

je sais bien, fusilier, dans ce cas "a la russe" est sans doutes impropre...je faisait reference a la facon qu'on eue les russes de reagir aux prises d'otage, enfin a la perception que j'en ai eue (a l'epoque je me balladais pas sur ces forums) lors de la prise d'otage dans le theatre, ou il me semble que le but no1 de la maneuvre etait d'eliminer les terroristes, a la limite si un ou deux otages y restaient c'etait pas grave... sans en arriver la, un peu plus de prises de navires comme nos militaire l'ont fait une fois me semblerai plus disuasif vis a vis des pirates...mais je ne connais pas grand chose a ces interventions et n'ai pas vraiment d'idées des contraintes... De plus je me represente mal les rapports de force et les risques. monter a bord d'un navire pris par des pirates et le "reprendre", c'est bien sur a la portée de nos militaires, mais quel est le rapport de force? Il existe toujours un risque de perdre un soldat ou plusieurs, mais dans ce cas, vu l'equipement et la formation (absence de formation?) des pirates, et le type de mission (dans mon exemple monter sur un cargo ou tanker pris par des pirates et leur reprendre) est ce que ce risque serai elevé, ou plutot bas? Je pense qu'il n'existe pas de mission facile, mais si ton pseudo est representatif de qui tu es fusiller, tu es bien placé pour evaluer si ce type d'action est faisable ou tres risquée pour nos hommes...ca vaudrai le coup ou pas? ca serai moins risqué de de sniper a distance, j'imagine (en tout cas pour les militaires) mais si les pirates se planquent dans le navire difficile de les abattre (ou de les mettre hors combat) sans aborder...beotien que je suis j'imagine qu'on prefererai sans doutes une action discrete nocturne, en imaginant que l'equipe pirate ne suffit pas a surveiller l'integralité du navire...avec un renfort de tireurs heliportés si les pirates remarquent quelque chose^^ (facile sur un forum:p) désolé si je dis des enormités, mon experience se limite a tom clancy...mais je suis ici pour profiter de la votre :p

Je ne comprend pas ce qui empeche nos militaires d'agir un poil plus "a la russe" avec les pirates. on a laissé des pirates prendre un navire parce que l'helico est arrivé alors qu'ils etaient deja a bord? pourquoi ne peut on pas couler leur barque, voir le bateau mere si on l'identifie de facon sure, lors d'un flagrand delit? pourquoi ne peut on pas abattre les pirates avec un sniper sur l'helico? ou reprendre le navire? enfin il me semble que les victimes de piraterie sont en danger aux mains de leurs ravisseur, il vaut peut etre mieux prendre un risque pour les liberer de suite et envoyer un message fort aux pirates que de les laisser repartir en perdant toute credibilité (et laisser les victimes en danger de mort) En mer, au large, quelle est la juridiction? les capitaines a bord des navires n'ont pas autorité pour defendre les plaisanciers? Je sais pas, mais pour l'heure la piraterie semble un job lucratif et sans risque, au pire tu es fait prisonnier et relaché...si les pirates etaient surs de finir par le fond en cas de prise de bec avec les militaires, ca calmerai leurs ardeurs (le rapport benefice/risque de la piraterie deviendrai bien moins interessant...) ca a ete fait une fois, si je me souviens bien, si ce genre de reaction etait la norme il y aurai moins de candidats peut etre... enfin je me rend compte que ce genre d'operation est probablement bien plus complexe que "poum le pirate est mort chacun rentre chez soi" mais c'est ralant de voir que des navires sont pris devant nos militaires et qu'ils ont les mains liées...a se demander a quoi ils servent ! comme si les flics en france n'avaient plus le droit d'apprehender des braqueurs si ils sont deja dans la banque..."trop tard" si un braqueur vole une voiture et force un barrage, on demande l'autorisation au proprio avant de tirer? on se pose la question de savoir si la voiture risque d'etre detruite? La loi fait une difference en fonction de la valeur du vehicule? c'est deux poids, deux mesures? ou est ce lié a la situation sur/hors du territoire? Ne serait il pas possible d'endommager le bateau pris, detruire la propulsion ou le gouvernail, et d'attendre que les pirates degagent pour les cueuillir? mieux vaut un bateau endommagé que pris, non? enfin la encore j'y connais pas grand chose, mais c'est assez frustrant comme situation...

Oui, ce genre de "clin d'oeuil" est tres frequent mais en reste la...une phrase au ravito depuis leur mirage 4 dans le dernier tanguy et laverdure il me semble...je reve d'un vrai episode complet ou tous nos heros auraient une part a jouer, dans un des dernier buck danny si pas le dernier, on voit les personnages americains operer depuis le charles de gaulle, c'est quelque chose de ce style, ou dans l'autre sens, qui m'interesse, avec une mise en avant equivalente grosso modo des appareils francais et americains... Bon, c'est pas vraiment dans la culture bd europeenne, mais je le regrette :p dsl pour tout ce hs

Rhaaa, flute, j'avais peur d'un truc du style... mais quand meme, messieurs les auteurs, passez nous tanguy et laverdure sur rafale, et hop un episode en colaboration avec l'ami buck danny! :)

Halala si charlier vu qu'il est (etait?) present dans les deux parutions, buck danny et tanguy et laverdure, voulait m'entendre et nous sortir un peu plus de "crossover"...c'est une des choses que j'aime bien dans la culture bd us, et dieu sait que les operations quasi toutes coalisées aujourd'hui ne manquent pas pour inspirer les auteurs! nos aviations sont interoperables, sortez nous un episode de cooperation complete charles de gaulle/pa americain avec buck et tanguy volant de concert! Bon, tanguy et laverdure sont pas vraiment de l'aeronavale, mais c'est le genre d'obstacle facilement contournable, dieu sait que buck danny est passé de l'air force a la navy... quand je pense que dans le dernier T et L si je ne m'abuse nos frenchies sont en mirage 4...bel avion, mais faut passer au raffy maintenant! désolé pour le hs, fallait que ca sorte :p

Il faut aussi remettre en perspective le developpement de cet appareil avec ceux de ses concurrents aujourd'hui: le c130 s'est construit sans retards? le c17? le c5? ca me surprendrai de la part des us qui font du surcout/retard une vraie specialité. dans ce domaine comme dans d'autres, on est derriere a la traine! (je precise que je ne connait pas les chiffres de retards exacts, mais je mettrai volontier des sous en pari sur leur existence!) Cet appareil (l'a400m) n'est pas juste un derivé d'hercule ou un transall agrandi, mais bien un appareil tres innovant et en terme deperformance il y a un saut capacitaire majeur tout de meme par rapport aux predecesseurs. cet appareil aura sans doute le succes d'un airbus a 320 au vu des marchés a venir pour lequel il sera quasi seul concurrent moderne...alors aujourd'hui, comme dit bechard, il y a des "peripeties", mais le pire serai d'abandonner et de perdre tous les efforts consentis jusqu'ici, alors que l'appareil vole! Il faut poursuivre, pour concretiser ce qui deviendra sans doute une vrai reussite et une source de revenus et de reputation pour eads et l'europe.

Euh, le probleme c'est peut etre aussi que rien ne permet de differencier sur une alerte satellite de depart de missile ballistique un nuc d'un conventionnel, et il peut y avoir des gens qui repliquent sans atendre de voir a l'aterissage si c'est un gros champignon ou pas... Ca me parait extremement risqué de balancer du balistique du plateau d'albion pour dire ensuite "poisson d'avril, c'etait un conventionnel!"

J'allais faire la meme reflexion que francois. la menace ir est gerée tres differemment par un appareil qu'une menace em, et si on "double" une cible avec un missile ir et un em en approche, ou si la cible ignore ce qui lui vient dessus (en admettant qu'elle ai detecté le tir, ou a l'aide d'un detecteur d'approche missile) il va devenir tres compliqué de decider quelles manoeuvres d'evitement effectuer, et quels leures utiliser...du coup la probabilité de kill doit augmenter pas mal je pense. Aujourd'hui a longue portée, il n'existe que des menaces em, un meteor ir brouillerai pas mal les cartes...comme le mica peut le faire a moyenne portée. apres, le jeu en vaut il la chandelle, je ne sais pas^^

Il voit trop petit, cvn220, moi je dirai 6 ou 8 gros porte avions de 250000 tonnes, on va pas megoter avec des barcasses de 150000 tonnes, pour aller la dessus on commande a dassault 1500 rafales f5 (ceux avec la vitesse de distorsion), et bien sur une dizaine de sna et autant de snle (faut bien les escorter ces bijoux) je ne parle meme pas des fregates, ravitailleurs, et du personnel, tiens d'ailleurs je pense que la on divise le nombre de chomeurs par deux sans probleme!!

Ouah, pactiser avec l'ennemi? quel ennemi, moi j'ai pas d'ennemi, je viens sur un forum pour discuter certaines infos, et en trouver d'autre... Le proselytisme c'est bon pour les curés (ou les imams ou les rabins choisissez votre religion) moi je ne suis pas la pour convaincre, juste pour donner des infos (enfin plutot pour en recevoir) ou en transmettre et laisser les gens se faire leur opinion. Et oui, je juge dare 2 sur la forme. quand on delivre un message, l'important, outre la veracité du message, est qu'il soit recu et compris. Dare2/assap/etc pourrai etre dieu le pere et avoir toute la verité du monde avec lui, il delivre ses messages de facon tellement polemique, desagreable que meme les gens qui sont d'accord avec lui ont envie qu'il se taise. Il ne fait pour moi aucun doute qu'il fait bien plus de mal au rafale que de bien...en tout cas dans les esprits de ceux qui le lisent. (apres est ce que ca ca a bcp d'importance c'est un autre debat.)

Je vais peut etre dire une betise, mais la detection par spectra des emissions d'un groupe aeronaval doit se faire sans probleme a distance suffisante pour ne pas etre reperé en retour, je ne vois pas ce qui empecherai de remettre a jour la position de la cible via ce moyen...meme en restant au dessus de l'horizon radar du groupe... j'ai bien lu que l'exocet n'etait pas pourvu des systeme permettant cette remise a jour, mais je n'en comprend pas la raison...

l'aspect du pod reco ng est pourtant sur ces image le meme que j'ai toujours vu. tu peux link les images differentes dont tu parles?

La perche fixe evidemment n'est pas ideale en terme d'aerodynamisme et de ser, mais plus simple en terme de conception, moins lourde et moins sujette aux pannes: moins couteuse...de plus c'est un gain de place et je crois pas qu'on ai des masses de marge de ce coté dans le nez du rafy

Ouh, mais je ne suis qu'un simple generaliste moi, pas un neurologue^^ et voila l'illustration de ce que je vous disai^^ j'ai des notion certes, mais tres incompletes, c'est pas le meme metier :) Et surtout pas un neuropsychologue!! (dieu m'en preserve, je prefere garder pour moi mon opinion sur tous les "psy quelque chose") et cela dit: gauche, gauche, ca depend si notre monsieur "G" est droitier ou gaucher, si je ne m'abuse? et en hesitant entre occipital et temporal, si le probleme est temporo occipital, je m'estime "assez proche" :p

j'avais notion que les cft faisaient dans les 1200l chaque, un peu comme les bidons supersoniques...c'est a dire que 2 cft faisaient un volume superieur a un bidon 2000 l, sans la trainée^^ l'inconvenient etant qu'il est impossible de les larguer. en cas de dogfight, seraient ils genant? peut etre a cause du poids s'ils sont encore plein?

Il y a certaines pathologie cerebrales, certaines aphasies suite a des accidents vasculaires, ou le sujet ignore tout un coté de son champ de vision (ca s'appelle une heminegligence) avec par exemple des gens qui ne mangent que la moitié de leur assiette...et quand tu leur parle du coté de leur corps qu'ils ignorent, ils ne le reconnaissent pas vraiment, il parlent de "ce truc" pour designer leur bras ou leur jambe, un poids mort dont ils ne savent pas vraiment ce qu'il fait la... Dans le cas clinique d'aujourd'hui, nous allons parler de Monsieur "G", du Morbihan, qui presente un curieux syndrome, il semble ne prendre en compte que les informations qui l'arrangent, ignorant commodement les autres, reponds a coté lorsque les interrogations se font precises, et persiste dans l'elaboration d'un argumentaire repetitif sur les points qui ne font pas debat, tandis qu'il refuse de commenter les points de desacord... S'agit il d'un accident vasculaire occipital? (centre de la vision) ou plutot temporal avec une atteinte du langage et de l'ecriture lui interdisant d'aborder certains sujets? La suite de notre feuilleton medico militaire nous en apprendra peut etre plus avec de nouveaux symptomes revelateurs!!

Ben en effet, cft, et a la place du bidon central un combo de deux mica l'un derriere l'autre^^ question trainée, ca doit pas ajouter des masses^^ Sur le dernier point d'aile (celui qui devrai etre ouvert bientot je crois?) a l'exterieur des scalps , on met deux meteors^^ la ya de la polyvalence, deux scalps, deux bidons, 6 micas et 2 meteors^^ avec les deux cft on reste dans un poids transportable par le rafy?

Il parait evident que dans un monde sans credits, l'armée de l'air et a fortiori la marine choisieraient le moteur le plus performant, je me souvient d'une interview de pilote au bourget qui disait en gros "si vous demandez a un pilote, il voudra toujours plus de puissance..." mais bizarrement il poursuivait en disant que la puissance actuelle du rafale etait suffisante au vu des besoins actuels de l'ada...et malheureusement on ne vit pas dans un monde ideal, et il faut donc faire un compromis entre ce qu'on voudrai, ce qu'on peut technologiquement avoir, et ce qu'on peut financierement se permettre. Alors le m88 9t? je rentre pas sur la technique (j'y connais rien) mais je suis persuadé qu'il existera tot ou tard (et vu que l'export y est lié pour une bonne part, je pense que ca sera fait des que possible, d'ailleur le fait que ca ne soit pas encore pret prouve que c'est plus compliqué que prevu. (ou alors tu crois qu'ils attendent pour le plaisir grabber?)) Concernant les rafales francais, si le moteur 9t fonctionne bien (les eau vont essuyer les platres de toute facon) et si il n'y a pas d'inconvenients a la formule, je ne vois pas pourquoi les rafales nouvellement construit n'en beneficiraient pas...mais c'est comme toujours, une question de rapport de benefices. un moteur plus puissant qui ne servira que sur certaines config lourdes exeptionnelles vaut il plus pour nos armées qu'un moteur plus fiable, economique et endurant? Ca depends je suppose a quel point le moteur est plus puissant et si la perte en fiabilité/endurance est importante... Si le m88 a 9t donne la meme autonomie a l'avion en distance franchissable, et a une fiabilité aussi bonne que celle du 7,5t, il n'y a pas trop a hesiter, sinon, la question se pose...et la reponse n'est pas forcement la meme selon qu'on se trouve dans la marine ou l'ada d'ailleurs (grabber tu as souligné a juste titre je pense que le surcroit de puissance a plus de poids coté marine, qui sacrifiera peut etre plus volontiers un peu de disponibilité pour en gagner...encore que le plus petit nombre total de machines augmente egalement la valeur d'un moteur fiable demandant moins d'entretiens/heure de vol... En revanche et quel que soient les performances de ce moteur, je ne vois pas comment on changerai les moteurs deja en fonction avant d'avoir utilisé leur potentiel. on ne va pas ferrailler des moteurs qui donnent relative satisfaction dans ces periodes de budget serré. tout au plus on les remplacera par les nouveaux moteurs quand ceux la seront finis. Concernant les competences de snecma, ca me fait penser aux querelles entres differents specialistes en medecine...le chirurgien veut apprendre son metier au medecin, qui raille les effets secondaire de la chirurgie...la verité c'est que ce sont deux metiers differents, et que moi medecin generaliste ne peut tout simplement pas pretendre a la chirurgie au dela de connaissances generales, tres tres loin de suffire a operer tu peux me croire. De la meme facon, les ingés de snecma n'ont tres certainement qu'une idée tres generale et vague de ce qu'est l'integration du moteur dans la cellule du rafale. (ils en savent sans doute plus que le pekin moyen, mais seraient aussi incapable d'effectuer cette integration que moi de retirer un appendice) En revanche c'est le domaine de Dassault. Alors quand on parle des performances du moteur, j'ecoute et je crois les mecs de snecma, quand on parle d'integration sur la cellule, et des couts afferents, je fais confiance a dassault et pas aux types qui essaient de couvrir leurs erreurs de comm' (pas d'erreurs techniques, hein, en tout cas moi je n'en saurai rien, mais la comm avec dassault a ete pourrie, c'est tout, et ca meme moi je peux le voir.)

Ha j'ai posté presque comme pascal l'idole des jeunes de air defense, et juste avant...je commence a prendre le coup du postage! plus qu'un peu de timidité a vaincre ;-)