Ben

note aussi gally que les mecs qui montent a 8800m sans o2 n'y montent pas en quelques minutes, l'adaptation est importante, elle permet de purger l'azote progressivement avec la baisse de pression (meme principe que les paliers en remontée en plongée) plus tu monte vite, plus le danger est grand, et tout cela peut varier d'une personne a l'autre de facon non previsible, car lié a de tres nombreux facteurs (et meme pour une meme personne d'une montée a l'autre ca peut changer, la formation des bulles est aleatoire, et une embolie dans le petit doigt ne fait pas le meme effet que dans le cerveau ou le coeur^^ la surpression pulmonaire j'y crois pas, faudrai que le pilote retienne sa respiration pendant 5000m de grimpée a partir du sol, c'est facilement evitable. en revanche le reste, c'est moins evident (on rappelle que pour qu'il y est distension ou eclatement des alveoles il faut qu'il y ait un differentiel de pression interne/externe, tant que le pilote respire, l'air dans ses poumons reste a la pression ambiante, sauf patho particuliere comme l'asthme. hors ces cas particuliers, il faudrai que le pilote retienne son souffle, et que la pression ambiante se divise par deux. en plongée, il suffit de remonter de dix metres a zero sans souffler pour ca, mais en aerien c'est plus difficile a obtenir)

Ben, le probleme si tu fournis au pilote un air sous trop peu de pression, ca va etre le manque d'oxygene, ce que tu peux compenser en augmentant ton taux d'o2, en oxygene pur tu va compenser jusqu'a quoi, 0.3 bars environs si je me trompe pas (environs la presion partielle d'o2 au niveau de la mer). quand aux soucis de decompression, parmi lesquels la surpression pulmonaire ne se produirai que dans un cas de decompression rapide a respiration bloquée, on note aussi des soucis de tympans, soucis dentaires ou d'embolie gazeuses peuvent survenir progressivement au fur et a mesure d'une assention sans pressurisation. l'essentiel des accident (85 a 90%) surviennent au dessus de 25000 pieds (soit environs 8000m) mais ca varie selon les gens. je fais un peu de plongée et, rapport aux tables de decompressions on nous apprend que la pression atmospherique diminue environs de 0.1 bar pour 1000m, l'essentiel des soucis surviendraient donc en dessous de 0.2 bars (8000m) mais je supose qu'a de hautes altitudes la pression baisse moins vite que ca, sinon on arrive a zero a 10000m...en prenant un peu de marge on va dire qu'en dessous de 0.4, 0.3 bars ca devient risqué, donc le soucis d'oxygene et le soucis de decompression vont survenir a peu de chose pres au meme moment, vers 25000-30000 pieds sans pressurisation, meme en oxygene pur. Pour moduler ceci, on notera que le fait de respirer en oxygene pur limite les risques de formation de bulles, independament de la pression, car l'oxygene a la difference de l'azote est consommé par les tissu, et pas juste rejeté par la respiration, mais pour que ca marche il faut purger l'organisme de son azote en respirant de l'oxygene pur pendant un moment AVANT d'entreprendre la montée. Ensuite, tout depends de la pression que le systeme de pressurisation du rafy peut maintenir dans le cockpit, et en dernier recours une combinaison pressurisée permettra de palier aux soucis de pressurisation

le truc sudaf va etre plus cher que l'aasm? sinon, ils vont tailler des croupieres a sagem...

hmmm plus simple a realiser, en revanche la portée de detection ne sera pas reguliere, au niveau des angles de ta pyramide, les deux antennes de part et d'autre seront dans leur champ de vision le plus lateral, la ou leur portée est plus courte, on aura donc pas un hemisphere regulier autour de l'avion mais un espece d'etoile en 3d...alors qu'une antenne spherique aura toujours plusieurs mudules quasi perpendiculaires a chaque direction, donc une portée optimale a chaque fois...bon par contre les algorythme de traitement des signaux vont sans doutes etre bcp plus complexes alors que dans l'hypothese d'une pyramide sa sera sans doutes plus simple. (enfin intuitivement pour moi^^)

et puis un sonar n'est pas un radar, il n'y a pas de sphere de detection certaine autour d'un bateau car l'eau n'est pas homogene comme l'air(enfin je crois, c'est tout des trucs lu que je dis, pas de connaissances a moi)...en fonction de la temperature et de la salinité de l'eau, les distances de detection varient, les ondes sonar ont un trajet parfois etrange (a mes yeux) et peuvent parfois descendre puis remonter en contournant literalement un sous marin...on peut jouer avec la profondeur d'immersion du sonar, la longueur d'onde, mais les soums jouent aussi^^ et le resultat final depend autant du materiel que de l'experience du personnel des deux cotés (a mon avis), et de la connaissance de la zone (vu que ces fameuses conditions de salinité/temperatures varient en fonction des endroits, des saisons, des courants etc...

Je suis pas specialement fan de grabber, mais pour moi il marque un point la: un des interet de l'aesa est de pouvoir etre "partout a la fois" et suivre des menaces aeriennes tout en faisant du suivi de terrain, mais si on a pas de position neutre, l'augmentation du champ de vision total du radar se fait au detriment de la permanence de la couverture...quand le radar sera orienté vers le haut, le suivi de terrain sera problematique, quand le radar sera vers le bas c'est le suivi de cibles aeriennes qui posera souci. je n'avais pas tilté la dessus, en meme temps je connais pas la frequence de rotation, si c'est assez rapide je suppose que ca diminue le probleme...

pour des armes de valeur il est inenvisageable de prevoir un moyen de recuperer l'arme apres largage? je sais pas, dans un filet, un truc du style...cela dit je suis etonné qu'un retour a deux scalps soit impossible...c'est une question de masse totale? parce que si l'appareil est vide en carbu, meme avec deux scalps il reste leger, non? ou alors c'est la resistance des ailes/point d'emports qui coince...

Outre le passage que tu cites xav, on peut lire plus loin dans l'article "Fillon refused to say how France would act. "But we will," he said in an interview with Europe 1 radio. And perhaps it already has. On Thursday, the French backed Mauritanian forces in attacking an al-Qaida camp on the border with Mali, killing at least six suspected terrorists. It is the first time France is known to have attacked an al-Qaida base. France said it was a last-ditch effort to save its citizen, while Mauritania said it was trying to stop an imminent attack by fighters gathering at the base." Au debut de l'article ils semblent parler d'une nouvelle attaque, mais plus tard ils semblent faire reference a l'attaque precedent l'annonce. Cet article n'est pas tres clair, je ne suis pas sur a le lire qu'il y ai eu une seconde attaque jusqu'ici. (a moins que je fasse erreur de traduction mais je ne pense pas.)

a 78 ans, cardiaque (traité notamment par anticoagulants) et sans traitement avec la chaleur, le stress, il peut avoir decompensé, ou avoir fait un avc. (selon la cause qui l'a fait mettre sous anticoagulants au depart) bref des chances moyennes a importantes qu'il soit en effet decedé avant ces evenements, ce qui explique l'absence de revendications claires ou de demande de rancon, et la tentative de recuperation de sa mort aujourd'hui. Une pensée pour ce pauvre homme dont en effet on a bien moins parlé que des deux fameux martyrs du journalisme....solidarité professionnelle je suppose... :O

Hmmm vu le nombre de terroriste fanatiques qui se foutent de leur vie dans leurs attentats, pour peu que ce soit ledit fanatique qui se retrouve devant le bouton, on est mal. (enfin israel d'abord, mais globalement pour la terre, ca pue). Bon, bien sur, le fanatique a tendance a ne pas vivre vieux/ou a etre manipulé de telle sorte qu'il arrive raement direct au pouvoir...et il a en general un entourage que la perspective du martyr n'enchante pas specialement...mais tout de meme, le risque demeure...

et il me semble qu'a terme l'osf devrai avoir a nouveau une voie ir non?

alors que le siege s'ejecte a l'horizontale, on voit qu'il se redresse pour reprendre de l'altitude (le siege) c'est un mecanisme particulier qui provoque cela? ou juste une question d'equilibre du siege? je pensais que les sieges etaient juste propulsés dans l'axe de l'ejection... quoiqu'il en soit, bon reflexe, et content que le pilote soit en bonne santé (et le public aussi)

Dans "the ghost queen, la reine fantome" non? je revois encore la neige carbonique recouvrir le pont... :p quand meme, draguer une passe avec un porte avions, c'est un peu too much non? :p

Coté avia, on pourrai j'imagine utiliser l'avion de permanence, mais il est armé air air, et je suppose que le temps pour l'equipper en exocets serai pas negligeable...et en effet est ce que un seul rafale suffirai a stopper un tanker, sans doutes pas...quoique si assez loin des cotes un exocet dans la propulsion le laisserai sur son erre...la config max en air mer c'est deux exocets, ou trois? on doit pouvoir coller trois exocets et deux reservoirs je suppose, mais je sais pas si c'est ouvert comme emport.

1889! ouah, je l'imaginais pas si vieux le f1 :p :lol: :lol: pardon pour cette boutade :)

On a vu le 11 sept des liners se transformer en projectiles, est il inimaginable de voir un jour un supertanker emboutir plein gaz un port, je ne pense pas. (d'ailleurs vu comme il semble aisé de s'en emparer avec un minimum de moyens, et les degats qu'un tel projectile causeraient (surtout si on y fout le feu en plus) je suis presque surpris que ca n'ai pas ete deja fait) je pense qu'un opv doit avoir un canon suffisamment puissant pour pouvoir detruire la propulsion d'un supertanker, ou le couler si besoin. je ne pense pas que ca serve tous les jours (j'espere pas en tout cas!) mais ca serai difficile de trouver une fregate a proximité de chaque port. a moins que ce genre de mission soient devolues a l'aviation plutot? est ce qu'au 76 mm c'est faisable en un temps raisonnable? si oui sur un opv je verrai bien un canon de cet ordre, et ensuite du plus leger, 20 mm, et du 12.7, pour l'essentiel de leurs missions (enfin si besoin d'armement tout court) et pour pouvoir graduer un minimum.

j'avais cru comprendre que le fait de posseder une chaine de montage en zone dollar serai un plus important pour eads...cela vaut peut etre une vente sans benef ou a legere perte pour gagner en competitivité sur les marchés civils non?

Tu parles de la ville ou des habitantes? :D

Dans la mesure ou on parle d'un systeme terrestre, avoir une direction doit suffire, non? il suffit de remonter la droite jusqu'a ce qu'elle croise le sol... si on est en patrouille et qu'on peut trianguler, alors c'est le grand luxe, bien sur :)

Un prototype a disparu!! (ah, non, c'est pas une helice c'est un reacteur...quand meme quelle garce cette lady x!)

Si ce n'est que les snle, c'est rare...on peut eliminer les notres, restent brits, us et russes, non? (en tout cas ajd)

Pour les possibilité de tir ir, je suppose qu'il y en aurai eu aussi coté raptor, non? quand a la poussée vectorielle qui ne sert a rien, ca me parait un peu extreme comme point de vue. autant dire que c'est trop cher pour un apport limité, ou pas si ultime que ca, je veux bien, mais totalement inutile? Ca depends probablement aussi de quel avion on parle, un artifice peut etre necessaire sur le f22 pour regagner l'agilité que ses formes furtive lui font perdre, et qui serai bcp moins utile sur un rafale? Je ne remet pas en cause l'avis d'un pilote qui en a plus oublié sur les avions de chasse que je n'en saurai jamais, mais j'ai tendance a me mefier des avis qui sont si extremes (dans un sens comme dans l'autre) et les pilotes sont connus pour etre un peu chauvins avec leurs machines. Cela dit, l'article est interessant, et l'eurofighter en prend pour son grade...("face à un Eurofighter engagé en combat à vue avec un départ à égalité, nous savons qu’il nous faut quelques dizaines de secondes pour valider un « gun kill ».", ou: "L’Eurofighter est un avion taillé pour le combat aérien et il le fait moins bien que le Rafale qui est pourtant polyvalent (combat aérien, bombardement, reconnaissance)." Qui se devoue pour envoyer le bouquin a Jon Lake? :D

Oula, je ne suis vraiment pas d'accord avec vos points de vue, alexandre et raoul. Qui dit diplomatie dit menace, moyens de pression (en tout cas pour une bonne part). la jeanne (et les bpc aujourd'hui) peuvent agir comme des porte etendar, des vitrines ambulantes, mais en terme de potentiel de menace, ca n'est pas comparable du tout a un pa. pour moi le role d'un bpc dans tes exemples alexandre est plus de la pub que de la diplomatie. Quand au sna, il represente bien une menace credible, mais invisible. c'est une grande qualité quand on veut passer a l'action, mais pour faire peur, il faut pouvoir agiter quelque chose de visible, si on ne veux pas que l'adversaire doute de la realité de cette menace. (si l'adversaire doute, vous vous retrouvez obligé de mettre votre menace a execution, ce qui est loin d'etre le but: si vous mettez votre menace a execution vous perdez votre moyen de pression) et la encore, en terme de puissance ca n'est pas comparable. La pa, c'est le gros flingue qu'on agite devant les yeux de l'adversaire...le sna c'est plutot le coup de poignard dans le dos. et le bpc...c'est une pelle...un outil bien plus utile au quotidien, certes, et qui peut faire mal si on en prend un coup, mais pas tres credible quand on menace qqun avec^^ on ne peux pas serieusement menacer qqun d'un debarquement amphibie sur ses cotes...en revanche, un raid de rafales, quelques scalps... Le gan est un outil de diplomatie "visible" extremement utile. c'est la preuve d'un savoir faire rare (deux marines au monde a ce jour). c'est notre moyen de pression le plus puissant egalement (hors nuc, qui ne peux pas etre utilisé autrement qu'en riposte) et un vecteur nucleaire hors metropole, meme si moins ultime comme moyen de seconde frappe qu'un snle. C'est un outil plus puissant qu'une fregate, un bpc, ou un sna, plus souple, et bien sur plus cher. il n'a pas le meme role qu'un bpc, mais le benefice qu'il apporte depasse et de loin le cout occasionné.

Ca ne reponds pas completement a la question que je posais un peu au dessus cependant: les pilotes ont ils une info quelconque sur la resistance maximale testée de leur appareil? les données comme le 5.5g en charge lourde (merci tmor au passage) comprennent une marge de securité, et visent a garder une cellule en bon etat...les pilotes ont ils une idée de jusqu'ou ils peuvent aller sans arracher les ailes ou leur charge? et si oui, cette idée est elle juste le fruit de leur experience, ou ont ils une info "officieuse" pour tirer le max de leur appareil dans une optique ou le devenir de la cellule (ou meme du pilote) est secondaire?

Je peux sortir ma citation de steven seagal? je peux? je peux? Oui? ah, merci!! "Supposer, c'est le plus court chemin pour se faire baiser" bon, d'accord, c'est pas steven qui le dit, c'est le mechant dans piege a grande vitesse...(et la suite du film lui donne raison d'ailleurs :p) mais quand meme, ca a sa place dans mon pantheon des citations cultes^^ Plus serieusement, rien d'officiel donc, mais dans le domaine on annonce pas forcement le detail de ses capacités en fanfarre, alors je suppose (aie moi aussi) et j'espere meme que tu peux avoir raison :)