maminowski

pour Kotai : à ma connaissance la furtivité est déjà battue en brèche, détection interférométrique (je ne sais pas ce que c'est) détection IR, tactiques de radars croisés empêchant la cible de présenter son côté le plus furtif. Je ne conteste pas l'intérêt de la furtivité surtout qu'elle permet d'égarer nombre d'autodirecteurs de missiles mais c'est le prix qu'elle impose qui devient son principal adversaire. Si le PAKFA sort en 2015 à 90-100 mio, avec une capacité radar innovante (bande X et L) une fusion de données et une autoprotection supérieurs au SU 35, une autonomie XL, une maniabilité diabolique, supercroisière ect j'achète tout de suite. Reste l'emport en soute : 4 missiles c'est vraiment très peu, 6 à 8 c'est le SMIC.

et une arnaque de plus pour les contribuables américains...

il me fait bien rire le futur ultimate fighter : il faudra d'abord payer la facture des F35 soit 1 000 000 000 000 de dollars après on verra s'il on encore du fric pour le carburant et l'entraînement. C'est méchant et j'assume, la fascination des militaires américain pour la très haute technologie combinée aux différents lobby des constructeurs de matériels militaire ne pourront plus éternellement être financés, les T50 J20 et autres risquent de leur bouffer des part de marché; les progrès des radars devraient rendre la furtivité obsolète vers 2025 sinon dans l'absolu en tout cas dans le rapport efficacité/prix.

Quel que soit l'avion acheté (et je parie sur le Rafale) il manque à la Suisse (comme à la plupart des pays otanien) une défense sol-air solide : nous possédons des Stinger Rapier Hawk donc soit trop court en portée soit largement dépassé. Un ou deux systèmes longue portée (S400 multicouche ou Aster 30) autour de la (les)base (s) principale, agrémentés par une bonne trentaine de système courte portée (là je ne vois rien de mieux que le Pantsyr : canon 5000 c/mn + 12 missiles de 20km) et on aurait de quoi se protéger à la fois contre des salves de mdc, contre les AWACS et contre les avions à haute altitude bref une bonne bulle plus difficile à pénétrer que celle d'un croiseur Kirov. La présence des Alpes sur tout le flanc sud par contre favoriserait la pénétration à basse altitude et serait traitée par l les Rafales. Enfin et là je me répète le FA 18 fait doublon (en moins bien) dans ses fonctions avec le Rafale. Si on monte le nombre de ces derniers à 35 voire 50 on liquide les hornet je crois que pas mal de pays moins fortunés seraient preneurs. Un dernier mot sur le Tiger : cet appareil bon marché et rustique n'a pas eu les upgrades qu'il aurait mérité, on en possédait une centaine à la chute de l'URSS. on aurait pu lui donner un radar et un système d'arme moderne des capacités tout-temps ect pour bien moins cher que l'achat des hornet mais bon c'est de l'histoire...

Dans quelques jours on fêtera les 10 ans du nouvel ordre mondial. Mais qu'est ce qui pourrait bien cdë passer

Peut être bientôt en Syrie qui possède du S300 et des Mig 31 (je sais c'est un cran en dessous mais je ne vois rien de mieux comme conflit à l'horizon du désert des Tartares)

le GSSA risque de relander référendum surtout si la situation économique s'enfonce et que des plans d'économies succèdent aux plans d'austérité, c'est pour cela que je voudrai me débarasser des hornet qui doivent avoir encore une valeur commerciale correcte mais une valeur militaire médiocre face au Rafale. Mon rêve c'est 35 Rafale en 2018 avec des Tigre en réserve pour la patrouille de suisse et des pc 21 pour l'écolage. Sans oublier une défense sol air puissante car actuellement on ne fait que de la courte portée (sauf les Hawk mais ils sont vieux et pas upgradé.9 Sans aller jusqu'à acheter un S-400 un peu tout much, on doit pouvoir trouver un système possédant une forte mobilité tout en offrant une ombrelle AA de 150 km de diamètre si on rajoutte des Pantsyr la dessus et tout ce gentif monde est coordonné avec les avions en vol on obtient un outil conpact voire petit mais possédant une exellente résilience une forte capacité de nuisance le tout pour un prix raisonnable.

Non mais je pense à différents présidents et chefs de gouvernement qui ont peur de gicler lors de prochaines élections qui pourraient être tentés de la jouer Blocus et Air Power pour "attritionner" peu à peu l'armée syrienne et achever le travail 10 ans plus tard par une attaque au sol. Bien sûr c'est immoral et c'est risqué

Trop fort le suicide, c'est fou comme les explications officielles sont toujours convainquantes (CF le Koursk et le 11/9). Plus sérieusement comment les USA peuvent-ils oser cela alors qu'ils dépensent le quadruple ou l'octuple ? Si la Chine veut dépenser son argent en porte-avions c'est son droit (idem pour Taiwan) si elle se montre trops agressive elle aura en face d'elle le Japon, la Corée du Sud et la Chine nationaliste qui s'équiperont de SNA (je crois qu'il y a 4 ou 5 Oscars à retaper chez les russes sinon les ricains se feront un plaisirs d'en vendre) et de SSK AIP en grosses quantités je doute que les chinois soient déjà des as à la chasse ASM. Les petits pays menacés pourront eux se contenter de SSK et corvette genre Tarentul c'est efficace jusqu'à une certaine distance. Avoir une aéronavale crédible, sécuriser leurs approvisionements c'est légitime, vouloir de force s'approprier tout le pétrole de la Mer de Chine jouer au Bush junior ils risquent de perdre cette course assymétrique à l'armement

chaud comme un bon verre de napalm ce topic j'aimerais avoir vos avis sur - la présence de systèmes AA lourds (S400 protégé par une escorte de Pantsyr) obligeant a) attaquer à basse altitude b) hacker les radars AA c)missiles anti-radar)missiles rôdeurs subsoniques - l'utilisation par des fantassins d'hélidrônes armésde roquettes guidées laser et minimissiles me parait séduissante (du Brossollet mixé à la RMA) mais c'est du TerraPower ou de l'Airpower ?

Et pour les missiles de 200 km de portée c'est de l'anti AWACS/ravitailleurs ou est il efficace contre les avions de chasse ?

L'action des hélico embarqué est louée (post sur la Lybie) pour son efficacité durant les dernières semaines du conflit (celle des anglais dans le même domaine est quelque peu minorée) Je suis intéressé par toutes les infos qui sont une des nombreuses bonnes surprises qu'à révélé ce conflit : - pas de pertes - persistance sur le terrain des hdc - MANPAD et ZSU 23mm inneficaces - vol tactique - recoupements avec Afganistant

le problème pour la furtivité des formes est la course à l'armement qu'elle provoque : si je me dis que je suis assez riche pour acquérir une supériorité technologique valable 15 ans et qu'après j'inventerai un nouveau truc encore plus cher et plus efficace (cf le post sur le rendement décroissant des techno. militaires) cela me mettra au dessus du lot tant je ne serai pas ruiné (cf URSS à la fin de la guerre froide). Je pense qu'avec le F35 les américains en sont là avec comme circonstance aggravante leurs déficits, leur dette, leur appauvrissement général au profit d'une minuscule minorité.

Le Conseil féréral (l'exécutif, en gros les ministres) en accord avec l'assemblée fédérale (le législatif) décide d'acheter des avions sur recommandation de différentes commissions mais le peuple peut exiger par référendum une votation sur le sujet. Bien sûr différents politiciens donnent leur avis parfois de manière pertinente parfois non.

Obama va faire le vrp pour cet engin couteux...

je parie une bouteille de fendant que le Rafale sera choisi (grippen trop américain, Typhon pas assez mature et trop cher) après les inévitables marchandages politiques et financiers...

Justement à ma connaissance le Rafale l'a largement emporté lors de l'évaluation suisse

Comme beaucoup je dois faire mon mea culpa, je croyais à l'enlisement et n'imaginais pas tout le travail qu'effectuaient des forces infiltrées, la surprise de l'attaque de Tripoli par une brigade bien entraînée etc. Chapeau aux forces de la coalition.

Petite question concernant le S400 : outre les gros missiles (200 et 400 km de portée) il y a deux autres types de missiles (120 et 40 km) sur DSI qui traitait la défense sol-air on disait que chaque camion lanceur-érecteur pouvait en emporter 16 : ils les empilent par 4 dans chaque tube ?

Le problème de la furtivité des formes et des matériaux c'est qu'elle est très couteuse pour un résultat transitoire lié à la progression des moyens de détection qui se perfectionnent rapidement. (CF le PAKFA avec ses radars en bande X et en bande L ainsi que les moyens IR/UV) De bonnes contre mesure électroniques peuvent être perfectionnées au fils des années, une furtivité des formes est définitive.

Félicitations à L Parisot (une fois n'est pas coutume) pour avoir rétabli la vérité.

L'Iran exhorte El Hassad à lancer les réformes attendues.(source Le Monde)

La Chine est un pays exportateur et en cas de représailles de leurs parts on pourrait les faire ch.. avec des contrôles tatillon sur leurs marchandises importées, trouver des tas de malfaçons, de produits toxiques, de lutter radicalement contre le piratage des techniques... Bien sûr on ne leur vendra plus d'Airbus ni de centrale nuc mais de toute façon si c'est pour les voir dupliqués dans les 10 ans

Il me semble que c'était surtout un démonstrateur de maniabilité à l'époque ou la furtivité devait provenir de générateurs à plasma.

prix de 75 à 92 mio de dollars pour le F 35 ? j'avais vu un minimum de 110 mio pour la version A la moins chère et de 130 à 150 mio pour les modèles B et C.