Berezech

Arrête de poser des questions rhétoriques. Tu connais les réponses. Les médias spécialisés en parlent (l'article que tu cites de Fr24) je viens de passer sur la BBC ils en parlent aussi. Le fait est que tant que ça ne prend pas des proportions susceptibles d'initier un gros truc les médias nationaux n'en parleront pas, parce que leurs rédacs sont concentrées sur ce qui fait monter les audiences de leurs JT. C'est un sujet qui n'en fait pas parti, à tord ou à raison mais c'est comme ça.

Hey ils ont oubliés de compter les roquettes, les obus des gazelles, les chargeurs de nos FS et le coca zéro à la machine de l'aéroport de Bengazhi ! On nous cache des choses ! >:( 300 - 350 M d'euros pour une opé de cette envergure c'est très raisonnable.

Et ceux qui sont passés du coté marocains parce que le Polisario faisait des purges ou qu'ils s'opposaient aux algériens ? Je suis d'accord avec les posts au dessus. C'est un conflit avec beaucoup de zones grises.

Pour faire quoi ? Venir s'écraser sur le mur de défense ? Faire péter des infrastructures auxquels les sarahouis sont dépendants économiquement ? Le protagoniste politique pertinent ce n'est pas le Polisario, c'est l'Algérie. Et l'Algérie veut de la stabilité pour l'instant. Elle a des barbus et des SA-7 à récupérer ailleurs.

Parce que ça serait un Casus Belli accompagné de la reprise des violences. Et que ça n'est pas encore le moment. Un Statu quo arrange tout le monde. Laisser jouer la démographie est à l'avantage des marocains qui ne laisseront se tenir le référendum que quand ils auront un avantage écrasant. Les Algériens ne veulent pas spécifiquement que ça dégénère en conflit ouvert où on les accuserait de mettre le boxon pour une cause perdue menée par une organisation qui a quand même une ligne assez dure. Le but c'est faire chier le Maroc.

Des membres des services syriens agissent en France contre les soutiens des insurgés : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/10/03/les-sbires-du-regime-assad-pourchassent-les-opposants-jusqu-a-paris_1581418_3218.html#ens_id=1481132

Par hasard ils auraient pas aussi capturés le major Winters et la E Company de la 101e à Syrte ? =D Et l'USMC subit un 2e Iwo Jima à Waddan ?

Des anciens Marines vétérans de l'USMC ont décidé d'apporter leur soutien aux manifestants qui occupent Waltreet depuis plusieurs jours et qui sont régulièrement arrêtés et expulsés par la police de New York. http://www.addictinginfo.org/2011/10/01/semper-fi-marines-coming-to-protect-protesters-on-wall-street/ :lol:

Les données du scénario telles que données par Gibbs au début. Les pays d'Am. du Sud veulent leur dose de pétrole Malouin et une place au soleil dans la géostratégie mondiale. C'est une hypothèse. Les pays issus de la décolonisation en générale. A peu près les 3/4 des Etats, qui ont par exemple une voix chacun à l'AG de l'ONU. Et si les Brésiliens ont l'arme nucléaire dans 20 ans ? On s'annihilent mutuellement ? Si on commence à jouer à ce jeu là ça a des conséquences. Des conséquences plus graves que la perte même des Malouines. God save the Queen and Vive la France ! Je suis pour une offensive limitée aux Malouines. Si il y a du civil on embarque quelques éléments de Gendarmerie Mobile et des bateaux pour procéder à leur expulsion vers un territoire neutre (la Terre Adélie par exemple, climat charmant en cette période de l'année !)

Il est où cet aérodrome de West Bay ? Sur Saunders Island ou à Fox Bay ? Les pistes ont l'air un peu courte non ? J'avais pensé à cet endroit déjà un peu aménagé comme base pour un aérodrome de campagne. De là à y poser un C-130 ou un A400M ? J'avoue que je n'avais pas pensé à l'idée d'utiliser les civils comme "bouclier humanitaire" pour le ravitaillement. Ce serait effectivement la pire solution pour les franco-britanniques. On contre en amenant nos propres civils escortés par une flotte européenne ? Je vois mal comment contrer si ils sont escortés par la flotte brésilienne et chilienne. Le scénario écrit initialement par Gibbs laisse penser que c'est une possibilité. On confie le commandement du blocus à Kotai ? Nos "amis" les US ? Ceci dit c'est compliqué à prédire, comment seront les rapports de forces en Europe dans 20 ans :P J'avoue que c'est une question fortement pas conne à considérer.

La défense de ces îles est difficile. Regarde une carte. Des côtes dentelées, bras de mers, baies, partout. Autant d'endroit pour se planquer pour des embarcations légères, et des commandos qui viennent se poser alors que tu es fixé ailleurs. Personnellement ma priorité serait le minage de Falkland Sound (le bras de mer entre les deux îles) car les franco-britanniques sont obligés de passer par là si ils veulent établir une tête de pont. Idem sur le Berkeley et Choiseul Sound qui protègent les deux ports un peu significatif. Minage de toutes les plages sur l'île est. ça oblige un éventuel corp expéditionnaire à se poser sur les West Falklands (indéfendables pour les argentins, et de toute façon aucun intérêt) Les West Falklands sont très peu habitées. En 82, tous les combats se sont déroulés dans la partie Nord Est de l'île. Une défense en hérisson sur quelques points en dur (en s'enterrant à outrance, ça sera la merde mais bon ...) et en abusant de la pelle. Le reste du dispositif dispersé avec des équipes mixtes équipées de Manpads, lanceurs AT, mortiers, explosifs, fusils de précisions, dont le but est de forcer les assaillants à se "durcir" et être prudent pour durer. Le tout en ayant disposé munitions et ravitaillement un peu partour sur l'île. Ce sera pas Iwo Jima mais on a pas non plus besoin de détruire l'équivalent d'une division. Après pour les argies il ne faut pas se faire d'illusion, les malouines ils vont se les payer avec leur sang. Pour le blocus en l'état actuel des choses je ne vois pas comment ils peuvent lutter contre les SNA de deux excellentes marines très rodées.

ça relève plutôt de l'incompétence des journalistes à mon avis. En comité de rédaction va essayer de faire passer un truc sur le sahara occidental ... "c'est ou c'est quoi ? on y comprend rien". Du coup le conflit est relégué dans des reportages de la presse "spécialisée" type Envoyé Spécial.

On a pas de bases en Atlantique Sud. A part la Guyane qui est encore plus loin que l'île d'Ascension. On a plus de base à Dakar (utilisée d'ailleurs pendant le 1er conflit grace à nous par les anglais). Solliciter la coopération du gouvernement sénégalais a un coût. Oui et il y a 20 ans les chinois n'avaient que des vieux Mig-21 pourris ... J'imagine bien que si les argentins attaquent ils vont le faire à un moment où le PA anglais est pas dispo. Leclerc faut oublier. Les Tigres tu les fait décoler d'où ? Les types en face sont pas des crétins qui vont se laisser massacrer à découvert. En plus ils auront eu du temps pour préparer le terrain (et éventuellement le miner, creuser des fossés anti-char pour canaliser tes éléments blindés légers etc ...) Et on passe pour des monstres aux yeux de l'opinion internationale, coût politique, baisse de moral national, rétorsions tout ça. Variation du scénario, 2020 : La France et la GB recolonisent les USA en profitant de l'effondrement total du pays qui c'est autokillé suite à la gestion des Tea Parties =D

J'avoue que je pensais plutôt à des MBT (je n'ai pas été précis). Là ce sont des VCR chenillés. Scimitar et Scorpion pèsent à peu près 8t, un Leclerc c'est 56t au combat. C'est une guerre dont les objectifs réalistes ne peuvent être que défensifs. A savoir récupérer ce qu'on a déjà. La GB ne peut pas avoir de prétentions territoriales. Et imposer un "Diktat" aux argentins je ne vois pas l'intérêt. Après avoir pris une baffe de cette importance ça devrait calmer les choses quelques décennies. Une grosse inconnue du scénario ce sera la résilience du corp de 30 000 hommes argentins présent sur l'île. Si ils se concentrent ils sont condamnés à morfler par l'attrition aérienne. Si ils se dispersent ça complexifie le ravitaillement et l'efficacité de la défense au sol. Dans tous les cas je vois mal comment ils feraient bouffer 30 000 hommes (+ 3000 habitants et la garnison britannique capturée) pendant 6 mois, et encore plus le problème des munitions. Dès le moment où les SNA sont là ... La garnison de 1700 hommes vise plutôt à dissuader une attaque par quelques éléments professionnels comme en 82. Si ils se prennent une masse de 30 000 hommes je les vois mal faire autre chose que tenir quelques heures le temps de faire sauter le matériel et de permettre à ce qui vole de s'échapper. Ensuite ils se rendront. Si ça devrait suffir à motiver les brits pour un conflit de haute intensité, je ne suis pas sur que la résolution des français aille au delà de la perte d'une de nos précieuse et irremplaçable FREMM.

En 82 les Brits ont débarqués des tanks. Ils sont restés sur la têtes de pont. Impossible de manoeuvrer dans ce pays pourri. Et ils étaient moins lourds que les Leclercs. Au niveau stratégique, l'option de guerre limitée me semble impérativement réduire la zone des combats autour des Malouines. Attaquer le sol Argentin ce serait risque une escalade et une perte de légitimité politique "nous sommes les défenseurs". Je répète ce qui a été dit plus haut : zone d'exclusion maritime et aérienne (SNA et utilisation de l'aéronavale) avec pour la log l'utilisation de la base d'Ascension. Le problème ensuite c'est de savoir si les troupes argentines sur les iles ont des moyens Anti-navires et Anti-aériens importants. La destruction de ces derniers est bien sur prioritaire pour permettre une opération aéro-navale dans de bonnes conditions. L'opération elle même : - l'Objectif de l'opération n'est pas de détruire les forces argentines au sol, mais de garantir la cessation des hostilités et un retour au statu quo ante bellum (à minima) - Je pars sur une hypothèse d'intolérance aux pertes et sur un conflit de durée "moyenne" disons entre deux et six mois. - Elle doit permettre de débarquer sur l'île un contingent de troupes capable d'établir et de sécuriser une tête de pont. - Elle doit permettre de déployer et mettre en oeuvre depuis cette tête de pont des forces au sol capables de menacer les 30 000 hommes en face sans subir des pertes disproportionnées. -La manoeuvre doit obliger l'ennemi à se disperser pour défendre le terrain (les points tactiquement significatifs sont assez limités cependant) Appliquer une concentration de force sur un point donné ou servir de déterrent tactique fixant les argentins le temps de les attritionner par d'autres moyens. - L'utilisation de l'Artillerie lourde est difficilement possible, amener des frégates proches des côtes est dangereux (cf 1ere guerre) - L'avantage qu'offre les Malouines c'est qu'il y a peu de couverts permettant d'échapper à ce qui est en l'air, on peut donc imaginer des frappes aériennes mixtes classique visant à désorganiser le dispositif argentin au sol. Je propose quelque chose un peu sur le modèle de ce qui c'est fait en Libye : Des BPC lançant des hélicos d'attaques et des drones dont la mission sera d'aller au plus près pour attritioner les forces argentines au sol. - Pour durer il faut impérativement sécuriser un point stratégique aménageable en base pour les hélicos et/ou les drones (les BPC ne peuvent rester éternellement au large, c'est l'Atlantique sud pas la méditerranée !) qui soit hors de portée du feu des mortiers et qui permette d'avoir de la permanence sur le champ de bataille. Il faut que cette base puisse recevoir du ravitaillement via la mer ou via les airs. Encore en 82 les argentins avaient choisis pour ça une zone près de Goose Green qu'ils n'ont pas eu le temps de terminer avant l'assaut Brit. - Les risques : . Si ces pervers d'argentins ont bien appris de leur retexs 1982, les petites localités susceptibles de servir de zone de débarquement seront minées . La défense Sol / Air et Sol / Mer reste une grande inconnue. D'ici quelques années il est possible de voir une armée telle que l'armée argentine dotée de moyens fiables dans ce domaine. Ils n'ont pas besoin de détruire la flotte franco britannique mais seulement de lui couler un navire, ou d'en endommager quelques uns pour provoquer une baisse de moral de l'opinion publique . Une guerre de guérilla dans les Malouines me parait difficile à mettre en oeuvre vu le terrain, les troupes argentines cesseront elles le combat si elles perdent les combats "frontaux" pour passer à une stratégie visant à se disperser et à éviter nos armes "de la mort qui tue" ou nos concentrations de forces ? . inconnue géopolitique, l'intervention d'un "gros" du Conseil de Sécurité (US ou Chine) . Tout ça ne peut pas durer plus de six mois. Le temps joue contre les occidentaux

Je suis allé jeter un oeil sur le wiki anglo-saxon de la première guerre, il est plutôt riche et bien foutu (bon j'ai pas systématiquement checké les sources). Mais si on retient l'option d'un assaut terrestre il est intéressant de voir ce qui c'est fait et ce qui c'est déroulé : Le wiki : http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War La carte : Outre les combats aéronavals assez fameux, il est intéressant de noter le déroulement terrestre des opérations qui c'est fait en utilisant la supériorité en moyens héliportés et commandos. Et qui a quand même mis 3 semaines avant de reprendre Port Stanley face à environ 12 000 réservistes dispersés sur toute l'ile est. A noter, les pertes en hélicoptères ont donc étaient importantes pendant le conflit.

Les seuls "agglomérations" des Malouines ce sont Port Stanley et la base du Mt Pleasant. Pour la première c'est un village et pas gros avec ça... le deuxième est pas forcément plus gros. Le reste c'est des hameaux avec des fermes isolées. D'ailleurs dans la wargame la base du Mt Pleasant serait le vrai endroit où les argentins baseraient leurs forces. Elle a l'air taillée pour recevoir du monde cette base ! J'ai compté 16 hangars à chasseur, plus un tas d'autres complexes pas identifiés (dépôts, ateliers etc ...). Mais putain on bouffe super bien en Angleterre, suffit d'aller à la campagne ou chez le chalant qui fait autre chose que pizza/frites/curry, c'est un des seuls pays au monde a avoir des vrais fromages comme nous en plus ! :lol:

Une grande lande triste et désolée battue par les vents. Aucun couverts. Pas d'arbres. Des petites montagnes / collines caillouteuses. Pleins de petits creux et de cours d'eau fraiche rigolant joyeusement vers la mer. Le sol est optimisé pour l'enlisement des chars. La côte est optimisée avec des falaises pour les empêcher de débarquer. Des routes petites, pas mal entretenues mais si un peloton de Leclerc passe dessus ya plus de route. Et il y a de la neige/glace une partie appréciable de l'année. Oublie le matériel lourd. Welsh (bon c'est pas vraiment un surnom j'avoue mais à l'époque où j'étais chez les britons j'ai pas entendu autre chose :lol:) J'adore !

Le port est à 2 km de l'entrée de la ville. Mais je vois mal l'intérêt. C'est pas rentrer dans la ville le problème. C'est de la nettoyer face à des types qui n'ont nul part où aller et aucun espoir d'être laissé en vie si ils se rendent. (et qui sont en plus armés jusqu'au dent avec un tas de munition à vider)

L'Or valeur refuge c'est fini ? En tout cas le marché se rééquilibre un peu. http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/09/28/l-or-n-est-plus-une-valeur-refuge_1578483_3234.html#ens_id=1198047 Paf -20 %

Ils se seraient déjà tirés si ils avaient de l'essence. Ils n'ont nul part ou aller de toute façon. Ils sont déjà morts donc ils se battent avec l'énergie du désespoir.

J'ai une amie qui y est allée (à Bamyan). Complètement frappée. Déjà en ONG on est confinés dans nos compounds ... Après ben comme toujours, le risque est relatif, ça dépend si tu as un bon guide, si tu connais les gens du coin qui savent où ne pas aller, ou qui connaissent carrément le chef taliban insurgé local et lui dise que t'es sympa et que tu ne bosses pas avec l'ISAF ... ça dépend de la province, si c'est l'hiver, l'été ... Faut imaginer une idéologie moyen âgeuse avec ses propres codes de l'honneur. Faut aussi savoir que si tu tombes sur un type déterminé à casser de l'occidental il n'y a rien à faire.

On envisage un topic "rôle historique de la chasse à la venaison en campagne au XIIIe siècle" ? Essayez un peu de chasser du gibier avec un Rafale pour nourrir les copains ! (bon je sens qu'on va parler de bouffe pendant 3 pages là :lol:)

Le problème éternel de la Russie c'est la maîtrise de son territoire. Désespérément trop grand pour vraiment tout contrôler et correctement exploiter. Une population éparpillée là dessus et très récemment urbanisée (dans des conditions calamiteuses). Des structures féodales que le communisme, puis le régime post 91 n'ont fait que reproduire et perpétuer sans réussir à les éliminer comme on a pu faire en France. L'Etat central et les structures politiques du pays sont à mon avis le meilleur facteur d'explication.

Sans oublier 21 des 22 régions, 60 des 100 départements, et l'écrasante majorité des communes de plus de 9 000 habitants, des intercommunalités liées, et beaucoup d'élus au parlement européen. La France sera le pays la république la plus socialiste depuis la chute du mur de Berlin ! Pour ainsi dire : le personnel politique de la droite aura encaissé environ 50 % de "pertes" en l'espace de 3 ans. Je pensais au coût politique disproportionné d'un remaniement, mais Jouanot se barre au Sénat (là ça serait intéressant de savoir si c'est une stratégie individuelle dans la débâcle ou en concertation avec l'Elysée) et du coup on a un nouveau ministre des sports. Pourquoi pas un nouveau MinDef ? A mon avis c'est lié au lobby de l'Armée qui doit pas être ravie de voir valser les MinDef alors qu'elle est dans une période cruciale de négociation avec le pouvoir politique pour son budget et qu'elle a été engagée au cours de l'année aux 4 coins du mondes dans des conflits assez sérieux. Perso je serai Longuet je me carapaterai au Sénat. Pas que ça soit non plus la décision la plus courageuse mais bon... =) Il y a aussi Maurice Leroy, Ministre de la ville sur qui pèse l'incertitude. Ha tient je viens de me rappeler ... Avec le contrôle du Sénat, (entendez de la Présidence, du bureau et des commissions spécialisées) les socialistes pourraient tout à fait faire lever le Secret-Défense sur un certain nombre de dossiers. (pour en prendre connaissance eux, pas pour rendre public les secrets de la France, imaginons par exemple le Secret Défense autour de certaines affaires ...)