alpacks

Oui ça parait assez évident de ce coté ... Les réglages puissances de toute façon étaient surtout utiles a l'époque des proliférations des armes tactiques petites et moyennes puissances : car on pouvait alors avoir un intérêt dans le rendement de l'arme diminué : enfin intérêt limité, car a rendement diminué = encore + de pollution au plutonium dans les retombées :O (si on fait baisser par exemple, le taux de production de neutron a l'ignition A par le niveau de tritium/deutérium dopant : ça fait augmenter sensiblement la pollution finale de plutonium non fissionné : a cause des captures fertiles notamment) Sur une arme de dissuasion dont l'ennemie doit estimer qu'elle est fixe : pour gagner de la place, il faut impérativement je pense ne surtout pas s'emmerder avec un système de réglage avant détonation pour obtenir un rendement demandé , mais oui au contraire construire une arme miniaturisée sur son potentiel max et point a la ligne ... C'est bien ça ... Bien qu'il y a d'autres méthodes On fait varier le tritium, pour une production de neutrons a un taux recherché, les rendements finaux en seront modifiés notamment sur les captures fertiles des U238 (qui deviennent plutonium en fait par fertilisation) puis fission de ceux ci : On peut arriver a une grande quantité de différence d'U238 fertilisés, notamment ceux du tampon (eux qui participent au retour au rendement final H par fission, bien qu'au départ ils servent a filtrer les neutrons pour que ceux ci ne polluent pas l'étage H) et donc qui vont fissionner au retour : a la fusion de puissance par sa production de neutron propre Mais par ces méthodes la, on obtient que des variations de l'ordre 50-100% du potentiel Surtout certaines armes, ou le potentiel peut varier jusqu'a du 1000% il faut encore d'autres méthodes réunies (initiateur de neutron, ou carrément en annulant l'ignition H de puissance : considérant qu'on a pas besoin : l'arme peu fonctionner sans)

Les phases de réchauffement, glaciation induit de l'inclinaison terrestre qui se modifie : Mettent des millénaires a s'observer, aucune chance qu'une telle variation via l'inclinaison terrestre, puisse être observable d'années en années, avec de telles différences en 20 ans a peine ! L'inclinaison terrestre, pour en voir les effets observable : la + petite unité de temps utilisable, serait le millénaire ... Et de toute façon, il y a plein d'autres cicles de glaciations/réchauffement, qui eux n'ont rien a voir, même si l'inclinaison est il est vrai un cycle qui existe, et qu'on constate nettement en géo-climatologie Par exemple, les très nombreuses glaciations déclenchées successivement depuis les 3 derniers millions d'années a cause de la fermeture de l'isthme continental du "panama", par soulèvement tectonique du fond marin : Ce qui a nettement refroidit la terre, par rapport a la période ou océan atlantique, et océan pacifique échangeaient leur eaux chaudes a l'emplacement de cet isthme : un énorme courant océanique chaud, (qui prenait surement naissance sous la banquise comme le gulf stream actuelle par différence de densité saline hivernal de formation de la banquise qui allourdit l'eau en dessous) se jetait dans l'atlantique "centre" : Le résultat était un océan atlantique a l'époque sensiblement + chaud qu'aujourd'hui (ça devait y aller les ouragans a répétitions sur les USA, mais aussi l'europe !) et un climat général mondial bien + chaud et humide ... La fermture de cet isthme, a fait cesser le partage des eaux tropicales a cet endroit : les 2 océans bien que resté "chaud" a ce niveau de latitude, eurent perdu malgré tout, une forte puissance thermique a l'échelle mondiale : Leur courants d'eaux chaudes, portaient moins loin, moins chaud (a l'époque le "gulf stream", si tant est qu'il remontait sur l'europe, devait alors apporter une masse d'eau bien + chaude et en + grande quantité encore) et donc la planète s'est sensiblement refroidit successivement sur 3 millions d'années avec de nombreux rebonds de "coup de chaud" mais toujours globalement + court que les épisodes froids Mais encore une fois, toujours et encore : sur des échelles de temps millénaires minimum ! La vérité étant, qu'aujourd'hui voir les t° en constante hausse moyenne de partout, et nettement visible (ce ne sont que des dixièmes de °C visibles, mais ils sont bel et bien la, et chaque années on gratte ses dixièmes de façon implacable) tant d'années en années, que 10 ans/10 ans : La seule solution qui peut l'expliquer raisonnablement étant le CO² et sa concentration en augmentation constante, uniquement elle, que depuis l'avènement de l'ère industrielle humaine : ou la les t° sont peu montée au début, tout simplement parce que nos émissions CO² fossile se limitaient a l'industrie, mais depuis 50-60 ans : On injecte aussi massivement du CO², pour se déplacer individuellement, pour consommer des nouveaux matériaux rapidement brulés en incinérateur (les plastiques : qui ne sont que du pétrole au final eux aussi) et la multiplication des moyens de chauffages des foyers avec du gaz ou du pétrole, au lieu du bois (le bois de chauffage classique étant lui plutot neutre, et généralisé au début du 20 ème siècle, puis beaucoup moins a partir des années 50 et la chaudière fuel de partout, puis chaudière gaz ...) Mais, mais aussi : l'agriculture, qui émet d'énorme quantité de CO² par phénomène de sol qui ne retient plus le CO² de la dégradation de végétaux morts, principalement a cause de la stérilisation des sols via les produits phytosanitaire Le CO² est la seule solution raisonnable pour l'expliquer, nous serions en phase de réchauffement géo-climatiquement normal : on observeraient alors une hausse continue et lente, depuis l'avènement de la météorologie systématique apparue avec les administrations d'état a la révolution française et dans d''autres pays : 220 ans d'archives ! Hors, a l'époque, bien sait qu'il y avait eu des refroidissements nets, du faits des éruptions du laki en islande avant la révolution : en quelques années, les t°c sont revenues a la normale d'époque : il n'y avait pas de hausses constantes en réalité, mais une moyenne très stable, volcanisme mis de coté (qui eux se voient pas des refroidissements, comme par exemple en climatologie planétaire : on voit nettement sur les moyennes mondiales l'explosion du krakatoa en 1883, et celle du pinatubo en 1991 : qu'on peut enfermer dans une bulle a part des moyennes) On a commencé a constaté le réchauffement climatique, dans les moyennes : environ 20 ans après les boom de consommations pétrolier des années 50-60, par effet de latence Beaucoup de gens, n'arrivent pas a croire, au CO² comme agent d'effet de serre suffisant pour expliquer le réchauffement climatique, mais bien souvent ils oublient une chose : le véritable gaz a effet de serre, de la planète étant l'eau et la vapeur d'eau + l'épaisseur globale de l'atmosphère ... Mais le CO², en réalité est l'agent régulateur de l'effet de serre, lié a l'eau : C'est simple, chaque légère hausse de t° aussi infime qu'elle soit, du fait de la concentration du CO² qui augmente : implique des calories en + que nos océans absorbe en évaporation : et se traduise par une augmentation légère des taux d'humidité terrestre : qui eux rendent très visible sur nos thermomètres l'effet final : Les dixième de °c gagné d'année en année, ne sont pas a mettre directement sur le compte du CO², mais bien a l'atmosphère + humide, mais cette atmosphère + humide elle, provient de variation bien + infime, liées au taux de CO² Il n'y aurait qu'une atmosphère sans eau sur notre terre : le réchauffement serait pas perceptible avec l'augmentation de celui ci : mais avec l'eau , oui la il le devient ! Et puis il y a des preuves a cela, dans la géologie on connait des épisodes géologiques marquées nettement sur des roches, ou l'on sait que le taux de CO² dans l'atmosphère s'est effondré au minimum : vous savez ce qui est arrivé a la planète ? Elle a gelé jusqu'a l'équateur, en quelques milliers d'années ! C'est arrivé 2x dans l'histoire géologique de la terre, avec 2 glaciations majeures, jusqu'a fermer de glace la planète même a l'équateur ! Parce que le CO² était en quantité insuffisante : ce sont les 1 ères grandes proliférations d'algues mono-cellulaire dans les océans qui en furent responsables : l'eau des océans était trop riches, elles proliféraient trop, sans en + d'autres espèces pour s'en nourrir et réguler (a l'époque le phyto-plancton était l'une des seules formes de vies, avec d'autres cyanobactéries) jusqu'a vider l'atmosphère de son CO² : même le volcanisme qui libère lentement du CO² n'arrivait pas a réguler en, libérant assez ! Il a fallu attendre que la planète gèle entièrement ! Pour faire cesser leur prolifération, de la : le volcanisme a réussi en quelques millions d'années a faire remonter des taux de CO² suffisant pour relibérer la planète des glaces ! Bien que c'est une version très simplifiées que j'évoque, mais qui apporte d'assez bonne preuve que le CO² est bien le régulateur principal, de l'effet de serre sur terre !

Evidemment qu'un PA coute bien + cher ... Mais 2 BPC de + commandé = frais assez élevé pour encore faire + reculer l'échéance d'un PA Parce qu'inévitablement, ça sera des millions d'euros puisés qui auraient été bienvenue pour boucler l'aspect financier d'un PA + encore les frais de fonctionnement Concernant l'escorte du PA, vu le projet : avoir toujours 1 groupe d'aéronaval de permanence exercice et de mobilisation rapide : on a ce qui faut alors pour ça ... Pas besoin d'une horizon et d'un pétrolier en + Et dans le cas ou les 2 PA seraient mobilisé : ça serait surement dans le même conflit : ben les 2 n'ont qu'a être sous la couverture/parapluie du même destroyer : Le 2 ème PA, n'est certainement pas envisagé d'aller taper sur 2 pays différent a la fois, pour ça faut au moins 3-4 PA et une marine de dingue dans le genre USA : mais ça on peu pas ! Le PA2 peut largement se contenter des navires existants du GAN, a la limite un ravitailleur pétrolier en +, car 1 seul sera surement un peu léger pour 2 PA mobilisé dans un conflit ... Dans tout les cas, on a bien + besoin de dépenser de l'argent dans 2 ème PA, que dans d'autres navires de débarquement, qu'on a déja en 3 exemplaire et qui vont nous donner une forte capacité d'intervention de terre "éclair" conséquente ! Après pour les vrai fan du BPC : reste pourquoi pas le PA amphibie mais la facture risque d'être salée ...

Vu la situation 10 x pire aujourd'hui : seule la malhonnêté intellectuelle d'une vue politisée parle de "bide" au niveau de la police de proximité ... T'iras en parler aux honnêtes "gens" des quartiers, qui eux ont bien vu la différence, du "bid" de la police de proximité : Eux ils ont bien vu une chose, quand on a sucré politiquement et idéologiquement la police de prox : ils n'ont plus vu de police a part pour des épisodes de far west flics/jeunes pour le reste : la police était la en permanence C'est hautement + dissuasif, qu'une police qui vient : que quand on a insisté 10x au tel parce que c'est "grave" Le bid c'est sa supression, surtout avec une police qui ne peut etre sur les lieux qu'en 1h la plupart du temps : tu peu te faire trucider dans la rue : elle sera pas la pour te "protéger" Ah se demander si ça n'a pas été fait exprès pour que les gens aient réellement leur sentiment d'insécurité ...

Exact ! Ca impliquerait d'avoir a, aller loger pour rien l'ISS dans l'une des 1ere boucle de la ceinture de van allen ... Ce qui au niveau sanitaire n'est pas envisageable pour la survie des astronautes hélas, bien qu'elles soient difficiles a calculer en termes de létalités ou non, doses acceptables ou non , densité en particules piégées qui peut varier ect ect Les inconnues a ce niveau sont trop grandes, tandis qu'en effet : le train spatial a partir du moment qu'il est en orbite 400 ou 800 km d'altitude, ne changeant rien : L'important, au moment de quitter pour de bon l'influence gravitationnelle terrestre, étant d'acquérir la vitesse de libération définitive (et non celle orbitale) pour le reste a 400 km près, ça change rien : il sera pas très compliqué au train spatial d'être assez puissant pour ça ... L'autre chose importante, sera d'avoir des lanceurs assez lourds pour que ce type de chantier/projets puissent être viable sans avoir de couts trop important en multiplication de lancement : d'ou la nécessité que la NASA d'ailleurs conserve le projet autour d'Ares 5 (qui est gelé) pour avoir une logistique a 80 tonnes LEO ! Car un train spatial pour une mission sur mars, serait dans les minimum aux alentours des 400 tonnes, voir même surement + encore ...

J'ai pas de soucis la dessus, mais le sujet est hélas assez "politique" du fait qu'on parle aussi inévitablement en ce cas, de la supression de police de proximité : la police avait a cette (cela remonte a 10 ans) un niveau de relation bien meilleure qu'aujourd'hui ou le politique a décidé arbitrairement et sur idéologie PURE de la supprimer ! Pourquoi ? Surtout que cela a nettement aggravé le fait que le phénomène des bandes reprennent massivement le controle dans certaine ! De la a penser, qu'un certain penchant politique avait besoin de faire "exploser" la situation, pour en espérer des bénéfices politiques "double" il n'y a qu'un pas ... Pas que je franchi concernant mes opinions La situation était loin d'être rose a l'époque de la police de proximité, mais on en était clairement pas au niveau ou on en est aujourd'hui ... Il faudra bien que certaines personnes, directement responsables de tout cela : les prennent eux leurs responsabilités ! Suivez mon regard ... Je ne suis pas d'accord : depuis mes 18 ans, j'ai un mal fou a trouver du travail stable, voir du travail tout court, et pourtant en habitant une des régions les + dynamiques économiquement parlant de france (région lyonnaise , 2 ème foyer économique de france après la RP) Certes après il y a un problème aussi personnel quand a mon approche via un métier qui m'a posé d'énormes soucis d'adaptation, mais je connais assez bien le marché de l'emploi, pour avoir été un jeune français noyé dedans : Depuis 2001-2002 (soit après le 11/09 et la crise qui y fut liée) l'emploi pour les jeunes est une véritable catastrophe, non il suffit pas a un jeune d'avoir envie de "bosser" pour bosser, aujourd'hui on exige a des jeunes soit de savoir se vendre comme un jeune cadre dynamique de la 40 aine (a ça les commerciaux en cravate, avec les dents qui rayent le parquet prêt a vendre père et mère pour 1 vente : oh oui pas de souci la ça marche : mais t'a intérêt a avoir la gueule de l'emploi !) D'avoir une expérience : qu'il est complêtement absurde et illusoire qu'un jeune puisse l'avoir acquise quelque part, a part peut être de s'être en situation d'auto-esclavage pour l'avoir via des "stages" : et encore la ça concerne surtout les jobs très qualifiés en réalité ... Pour le reste, il y a d'ailleurs eu des rapports assez clairs a ce propos, comme un certain rapport mis sur le bureau de monsieur chirac en 2006 juste quelques mois avant qu'il ne cède la place a son successeur : qui stipule clairement qu'en france, aujourd'hui on a un problème structurel sur l'emploi des jeunes qui menace directement l'avenir économique du pays, du fait qu'en moyenne aujourd'hui : un jeune qui ne peut compter que sur l'emploi privé classique, ne peut espérer vivre et avoir la reconnaissance de l'entreprise pas avant 34 ans ! La ou les autres pays occidentaux cette moyenne chute vers les 27-28 ans ! Qui en dis assez long en réalité sur la perspective que laissent nos entreprises en france sur les jeunes et les chances devant l'emploi : certes ce n'est pas qu'une notion d'emplois "pure" mais de la place des jeunes dans l'entreprise aujourd'hui et la reconnaissance de l'entreprise face au travail des jeunes, mais on y remarque malgré tout : une mauvaise volonté manifeste de l'entreprise aujourd'hui a soutenir l'emploi des jeunes : Car si il faut que le jeune en moyenne attende l'age de 34 ans pour être pris au sérieux par celle ci, a quel age en moyenne alors arrive t'il dans l'emploi stable ? Aujourd'hui 24-25% des jeunes de moins de 25 ans, sont au chomage, et la proportion monte a 40%-50% dans les quartiers ! Seule au pire les zones franches parviennent dans des cas rares, a faire chuter cette proportion, parce qu'il faut alors inciter par le cash de l'impot exonérer pour qu'ils les embauchent ! Pour le reste, étant moi même un jeune de 33 ans, qui a vu 15 ans de recherche fréquente du travail : j'ai ma propre expérience personnel pour voir combien de baton dans nos roues mettent les entreprises et de mauvaises fois pour pas nous prendre : s'en est un vrai cancer en france ! Et les concéquences seront lourdes dans 10 ans, du fait du retard pris de notre génération de jeune, tant dans les cotisations, soutiens du pays par l'impot ect, capacité a être des ménages qui soutiennent la consommation : la France va le payer cher ! Tu oublies que dans la creuse, ce qui y fait la pauvreté de ce département : c'est avant tout, le taux énorme dans la population, de petits vieux dans les villages, anciens agriculteurs qui vivent aujourd'hui du minimum vieillesse ... Mais qui sait, effondrons nous encore un peu + pour voir apparaitre les délinquants en déambulateur ...

C'est bien gentil tout ça ... Mais manifestement l'encadrement a déja repéré qu'il y aurait un problème, et n'arrive pas a faire parler le gamin sur la personne a l'origine de tout cela ... Ce qui est un assez bon indice pour dire, que le comportement du "gamin" en question : n'est pas spécialement en cause, l'encadrement l'aurait alors déja mis devant ces responsabilités en lui répondant : oui mais tu cherches aussi ! Hors c'est pas le cas, manifestement l'encadrement essaye d'enquêter et c'est rendu compte, que c'est assez grave pour avoir réussi a faire taire le gamin sur le nom des éventuels fautifs ! Ce serait la faute du gamin, l'encadrement aurait alors pris une décision pour l'éloigner et alors plus de problème en considérant que c'est lui le problème ! Vous jugez un peu vite la ... Surtout que c'est presque faire apologie de certaines méthodes ! Quoiqu'on puisse être comme petit "emmerdeur" jamais des menaces de mort le justifieront !

Oui on peut se battre conventionnellement contre la chine et les USA ... La perspective du scénario, de toute façon : c'est l'agression de nos bases AdA non ? Et combien aussi vaste sont leurs moyens en hommes, comme en matos : je souhaite bien du plaisir a un de ces 2 pays, de mobiliser une flotte contre notre pays : du fait de nos SNA ce serait une dépense en hommes et matériels trop lourdes pour qu'ils puissent l'envisager : parce que la france n'est pas un grand pays en tant que surface ... Mais est la 2 ème nation militaire technologique au monde (en concentration de moyens technologique j'entends bien) Et le risque serait réel, aussi puissants soient ils, de se prendre une déculotté inacceptable, via une grande flotte dirigée contre nous : SNA, rafales, M2000, exocets héliportés, marine anti-surface et de lutte anti-soumarine (mixte) ect : Concentré a l'échelle de notre pays pas très grand, quiconque voudrait l'attaquer via ses "millions d'hommes" et ses immenses "armadas" en payerait un prix bien trop lourd avant de nous voir assez affaiblit pour commencer a débarquer Du coup, la seule menace vraiment sérieuse : l'attaque aérienne de nos bases AdA en vu de neutraliser au mieux notre capacité aérienne ... Mais même dans ce scénario : qui peut accepter le prix réellement de se voir infliger une réponse nucléaire ? Nous y compris ? Même la France, qui dans les déclarations depuis chirac sur l'option nucléaire qui peut intervenir a tout moment pour quelconque de nos intérêts dans le monde : a sa limite morale et théorique, de la réponse nucléaire d'un autre pays nucléarisé comme le notre ! Les dissuasions se neutralisent l'une comme l'autre par la peur et la responsabilité : celui qui appuie en 1er sur le bouton, signe aussi l'arrêt de mort de son propre pays ! C'est + qu'une paire de couille + une grande gueule qu'il faut pour ça ... La guerre froide en est le + parfait exemple, pourquoi USA et URSS auraient construit des armées sur les 3 types d'armées aussi gigantesque si la dissuasion nucléaire était aussi simple que "on tire et pi voila" ... Non la réalité est que les dissuasions l'une contre l'autre ont clairement un effet d'annulation, et que si le conflit est malgré tout inévitable : il se limitera a du conventionnel jusqu'a qu'un des 2 franchisses une ligne rouge, qui elle est certes difficile a définir ... Mais cette ligne rouge, est très certainement encore relativement loin, pour une simple attaque aérienne conventionnelle sur des objectifs militaires qui paraissent après tout logiques et "légitimes" dans un conflit de ce type (vraiment entre guillemet le légitime : en partant de l'honnêté intellectuel : que des moyens militaires c'est aussi une cible "normale" d'agression) Je ne vois aucun politique assez fou dans sa tête pour signer notre arrêt de mort nucléaire, pour quelques rafales et M2000 mis hors d'état d'utilisation : sauf peut être, si il est vrai , sa touche directement notre capacité de dissuasion aéroportée : alors peut être l'urgence sera de tirer et "annihiler" les 1er ... Mais ça resterait en vérité un coup de poker quelque part nous faisant prendre des risques inconsidérés : Il est difficile de mesurer des intensions, mais si on donne a l'ennemi de notre coté en réponses pour ce type de dégats l'occasion de nous détruire entièrement aussi : alors notre dissuasion ne sert a rien, et aura failli a sa mission ! L'arme nucléaire c'est aussi la sagesse, même si nous ne sommes pas l'assaillant de base, de pas sauter sur le bouton rouge de suite, et signer un suicide immédiat qui ne nous aura mené nul part : Y a des gens qui auraient espérer vivre avant cela ... Et tant pis pour nos "rafales"

Déja que 3 BPCs ça parait presque "trop", par rapport a nos besoins en débarquement (ne pas oublier qu'on a l'A400m qui arrive et qui aura de bonnes capacités logistiques tout terrains en complément des 3 BPCs ! Dans le sens que les cotes rapidement "prises" par la capacité BPCs en toute logique tactique : donneront rapidement accès a un moyen d'atterrir a nos a400m sur la cote conquise a coté des plages de débarquement, et vu le nombre d'A400m que nous allons avoir : y aura de quoi faire pour appuyer la capacité de projection et la complêter en aérien "tout terrain") Alors un 4 ème et encore un 5 ème école : c'est un dingo de l'armée de terre qui propose ça ? Certes avoir des bonnes capacités débarquement dans une projection d'armée de terre : ça parait essentielle : mais bon, 5 BPCs ! Il entrevoit de se refaire un D day le monsieur ? Bientôt avec de telles idées, on va avoir + de BPCs que de matos projetable de notre armée de terre :-X Pour moi l'a400m, doit pouvoir complêter une projection réalisée par 2 BPCs, ou la France interviendrait de façon majeure avec l'AdT en débarquement via une stratégie de débarquement, permettant au + vite leur capacité d'atterrir en sécurité et c'est gagné (voir même par 1 BPC vu les moyens d'attaque aérienne sur le navire via les tigres qui peuvent neutraliser une belle surface de terrain conquis) Ce monsieur ferait mieux de se soucier plutôt de notre composante aéronavale avec 1 seul PA : 2 BPCs de + et c'est une dépense qui tuerait a jamais toute perspective d'un PA2 Et bon, on a déja 1 BPC qui servira de navire école tout en étant opérationnel (il me semble, que le fait qu'il sera école, ne l'empèchera pas d'être mobilisable ? Non ?) Le chili s'était pas montré hautement intéressé par le TCD foudre ? La marine faudrait aussi peut être qu'elle dise ce qu'elle a besoin ;) un PA par exemple

Tu sais, j'ai été jeune, même si je suis pas issu de l'immigration et encore moins je n'aurais été de type "racaille délinquante" ... Par contre j'ai pu constater depuis mon point de vue combien de vérité détestable au niveau de la police et son comportement avec les jeunes : Pour avoir eu pas mal de potes qui ont fini avec des emmerdes longues comme le bras, pour des histoires qui a la base n'auraient jamais du aller si loin : Ca c'est fini pour eux quasi systématiquement, avec des fausses accusations de coup et blessure, insultes a agent et soit disant menaces de mort ! Aujourd'hui je sais comment fonctionnent ces gens ! Et quelles idéologies se cachent vers de telles façon de faire : parce que ça ne leur ait pas tombé dessus par hasard ! Mais quand on a vu de ces propres yeux : on aura plus jamais la même approche, tout comme plus jamais la moindre confiance en ces gens : qui bien trop souvent, ont un malin plaisir a chercher des poux et des emmerdes au citoyen que de le protéger ! Le problème étant : nos justices prenant trop aisément pour argent comptant les déclarations de 4-5 flics sur un contrôle qui a très très mal tournés, et qui a fini en véritable agression, sauf pas celle qu'on penserait ... Et ce malgré témoignage infirmant les témoignages de la police qui entre eux, n'hésitent pas a inventer tout et n'importe quoi pour obtenir une condamnation : sur des affaires qui a la base, n'ont commencé sur un contrôle ou le faciès et le délit de sale gueule (de leur point de vue) était manifeste ... Haaa mais bien sur, vous allez me dire, dans ce genre de chose : il suffit d'être un citoyen honnête et "obtempérer" pour que tout ce passe bien : a cela je vous le dis de suite, c'est faux ! Lorsque des policiers sont motivés a créer un incident qui finira mal : on peu bien obtempérer tant qu'on veut : ils inventeront tout un scénario digne d'un révolutionnaire enragé le couteau entre le dent pour décrire l'horrible citoyen dangereux que vous êtes : Et pour cela, ils ont tout ce qui faut : les collègues prêt aux faux témoignages, la médecine du travail, prête aux fausses ITT basées sur rien en réalité mais bel et bien écrites, et "constatées" Tout ça pour un gus, parce qu'il a des tifs long, et est sortie a 21h faire pisser son chien (un batard chétif et adorable) sur une haie de la voie publique ... De la, on comprend rapidement jusqu'ou ça doit aller avec certaines personnes trop bronzées a leur gout ! Je dis pas après qu'il n'y a pas de délinquants qui ne cherchent pas ce qui leur sont arrivés, mais par contre : je sais une chose, que l'animosité anti-flic dans les cités, et la situation ultra envenimée entre ces jeunes et la police : Prend pour origine, ce que je vous ait décrit (et qui la est arrivé a un citoyen lambda, qui n'a rien d'une racaille, que manifestement les flics ont voulu se le payer) mais puissance 10, a une grande partie d'entre eux, attrapés comme ça, pour des faits inexistants ! Ou en + au final : lors de l'inculpation au tribunal, on se rend compte qu'il n'est question d'aucun faits d'avant l'arrestation : mais étrangement d'uniquement comment s'est passé le contrôle et de ce qui a "dégénéré" ... Une haine anti-flic comme il en existe aujourd'hui dans notre société occidentale chez les jeunes : Ca ne tombe pas du ciel non plus ... Et quand ça explose : c'est pas spécialement simplement l'évênement dramatique autour d'une arrestation qui en est la raison : mais tout les abus qu'ils ont connu autour en réalité Et a ce niveau : les divers polices ont des responsabilités, que j'estime un jour ou l'autre il faudra en répondre ! Il y a des comportements, qu'on ne peut plus accepter aujourd'hui dans la relation jeunes/police et qui au final est directement CRIMINOGENE ! Dans le sens, que la police en frabrique elle aussi beaucoup des délinquants qui n'ont plus rien a perdre, et qui ont une dent impossible a oublier ! Perso, moi j'ai vu : je sais de quoi ils sont capables, jusqu'ou ils vont et tout cela dans un des buts qui sont jusqu'a fortement politisé ou ils se comportent en véritable milice qui estiment qu'ils ont "tout les droits" même celui de vous casser la gueule ! Il y a des gens pour qui l'uniforme = une montée en puissance, qui les mènent a l'arbitraire le + total Tant qu'on en a jamais été victime : manifestement, impossible de comprendre, jusqu'au jour ou ça vous arrive et la ... C'est le ciel qui vous tombe sur la tête ! J'ai 3 amis, a qui s'est arrivé sur environ 6-7 ans de décalage, de nos 18 a 25 ans environ ... Et le pire, c'est que cela n'arrivent en + pas qu'au jeune, il y a même des personnes de la cinquantaine ou des mésaventures du genre leurs sont arrivés : avec strictement aucun faits au final qui pourraient avoir justifié une telle arrestation qui a dégénéré : et qui se fini au tribunal : eux contre vous, leur témoignage étant "tout puissant" et impacable Il faut le voir pour le croire, mais une fois que ça vous arrive : votre considération pour la police en sera a jamais écorné D'ailleurs, je sais pas si vous avez remarqué, mais étrangement, les français ont une bien piètre confiance actuellement envers leur police, et un climat de relation "républicaine" qui a disparu entre les français et leur police : Beaucoup de flics s'en plaignent : mais que font ils au final, pour que ça s'arrête, ces histoires la ? Rien, strictement rien Et, les manifs : aujourd'hui le nombre de personne tabassés gratuitement : parce que présent dans une manif (qui fut autorisé en +, bien souvent) ou pire encore : pour avoir traversé la rue et s'être retrouvé dans la manif, et paf : gratuitement comme ça : finir avec 4-5 bleues qu'ils garderont des mois durant pour les coups de tonfas tombé en pluie de la façon la + arbitraire ! Et vous vous étonnez vous que les gens aujourd'hui ont des dents aiguisés contre la police ? Il faut aussi savoir ouvrir les yeux a un moment donné ! Si dans les quartiers ça va si mal : vous inquiétez pas que la police y a mis du siens a elle aussi, pour en arriver la ! Si même chez de nombreux citoyens + que normaux : la confiance en la police en est devenue sujette a "caution" : c'est bien parce qu'il y a des choses impardonnables qui aujourd'hui entache de + en + les climats républicain et soit disant démocratique : Aujourd'hui, la police qu'on soit en france, ou ailleurs en europe : n'est plus garante de sécurité, au contraire : elle est l'une des raisons et l'un des vecteurs d'insécurité physique et de perte d'intégrité physique des gens, via des dérives auxquels ils participent allègrement eux aussi, tout comme les délinquants il est vrai Vous verrez bien le jour ou ça vous tombera dessus ... A moins d'avoir pour vous le "chui d'la maison"

Ryanair ou le syndrome de la spirale ultra libérale infernale ... La clientèle internationale, qui consomme de la liaison aérienne, ne serait pas aussi captive et piégée dans le low cost : Il y aurait belle lurette que Ryanair aurait alors payé très cher les assertions irresponsables, démagogiques et détestables de son patron "fou" qui se révèle comme l'une des pires caricatures du monde libérales anglosaxon et de son idéologie exécrable Il me fait un peu penser, aux pires petits patrons speedés que j'ai eu dans ma vie pro ... Toujours avec les yaka/faukon démagogique et détestable sur les chantiers qui ne voient eux que le cash et les promesses irréalisables faites a son client pour décrocher le chantier ... =( Le truc qui vous pourri la vie au travail ! Mais voila, la clientèle est tellement captive du low cost : du coup ce personnage grossier et imbuvable, est impossible a sanctionner : il profite du fait, que le type d'activité de son entreprise ne peut que connaitre de la croissance, pour se cacher derrière un succès "financier" Alors que de l'autre coté, il fait un tort incroyable a la profession des hauts responsables du monde aéronautique

Je pense qu'a ce niveau y a pas trop de soucis a se faire ... De toute façon les avions même tout neufs, tout beaux : il y aura toujours des incidents de carrière inévitables : En regardant l'A380 et ces incidents moteur chez quantas/singapore airlines : bien qu'airbus y soit pas pour grand chose, difficile pour un assembleur d'avions d'être en garde fou dans le dos de chaque fournisseurs des parties les + technologiques rassemblées dans le cahier des charges ... Mais, la ou ça ne s'est que limité a un incident mineur au final pour l'A380, il y a 20-25 ans en arrière aurait peut être pu se finir en véritable drame sur un 747 des années 70-80 Il y aura toujours des niveaux de défauts et soucis de sécurité incompressibles, mais disons qu'avec les technologies et concepts qualité d'aujourd'hui : on parvient a en minimiser la dimension "catastrophique" la ou, quelques décénies en arrière, des incidents de ce type auraient surement mal finis Le 787 est un de ceux la, il n'y a pas trop a s'inquiéter a ce niveau, ils livrerons des appareils sécurisants, après tout les USA a la base sont les 1er a être les précurseurs de la sécurité tant automobile qu'aéronautique : et nous en europe qui a été très "suiviste" a ce niveau, même si aujourd'hui on commence a constater presque l'inverse (les USA qui s'alignent derrière les normes de sécurité/hygiène ect de l'union européenne : aujourd'hui on se rend compte, que nombre de normes prises aujourd'hui dans l'UE s'appliquent directement aux USA qui les recopient a la lettre) La 787 volera et en toute sécurité, la seule véritable insécurité en réalité, c'est pour les actionnaires : du fait que l'appareil peu toujours pas être livré a cause de ces soucis la : et que ça aura des concéquences sur les trésoreries boeing et de la valeur boursière du groupe aéronautique : Rappelons, nous ce qui s'est passé avec les effets d'annonces des retards sur l'A380 et des problèmes industriels a son assemblage (problèmes avec airbus allemagne et les faisceaux électriques ect) Qui accouchera d'un délit d'initié boursier ... (l'insécurité du problème industriel : aura été avant tout financier)

Ca a du déja être proposé dans le fil, mais comme je remarque que certains opposent + ou - l'utilité du 3 ème BPC avec la logique PA2 Serait il possible de fusionner un cahier des charges, d'un porte avion pour rafale (disons un 40-45 aéronefs max, dont au moins 30-35 rafales : ça fait un "gros porte avion" ça ...) Avec le cahier des charges d'un BPC amphibie/radier pour débarquement ? Et jouer par exemple sur la soutes "aviations" pour l'embarquement véhicule ? Par exemple, la capacité d'un BPC classique aux notre via des soutes véhicules allouées a cela, + une possibilité d'extension soute a véhicules en se servant de la soute aviation ... Bon ça ferait un sacré PA, mais ça donnerait au final un BPC avec des capacités quasi doublée : sur lequel les aéronefs peuvent très bien ne venir que + tard une fois le débarquement opéré (du moins la soute aéronefs/mixte libérée) vu qu'un strato-tanker peut très bien aider a rejoindre le navire un peu n'importe ou dans le monde a n'importe quel moment De la, on pourrait vendre facile 2 BPC sur les 3 et libérer des finances pour rembourser en partie les surcouts d'un tel PA2 avec un tel cahier des charges ... Au final le PA2 serait mixte entre porte avion, et notre capacité BPC Sur un PA2 de la taille d'un CVN : y a de quoi faire je pense, après techniquement il est vrai que la facture exploserait mais le cout de possession lui, serait rationalisé si au final = 2 équipages de BPC en moins (vu que celui du PA2 le remplacerait)

Le truc c'est que notre justice adore le sursis ... Du coup, comment peut on dissuader dans ce genre de chose, avec une justice qui offre systématiquement la partie gratuite ?

Prendre des solutions a la chinoise pour brider du FB : C'est surtout, d'un a avoeux de faiblesse, de 2 un mauvais signe a la démocratie ! Perso je suis pas d'accord avec ça La GB, comme la france doit surtout assumer, et réparer ce qui ne va pas ! Trouvons du boulot a ces jeunes, arrêtons un peu aussi les harcèlements et politique de confrontation constante avec la police qui a chaque envenime + qu'autre chose : Apportons d'autres pespectives aux jeunes que le chomage systémique et la condamnation a être dépendant toute sa vie de programmes sociaux ! Dernière chose, prenons des mesures pour éloigner les familles, les gamins des quartiers dès qu'il y a des signes peu trompeur en ce sens : via des programmes de mini unité HLM en ruralité pour éloigner ! On arrêterait de concentrer des jeunes enfants de migrants en guetthos de chomage et béton grisonnant : on aurait pas tout ces problèmes ! Le problème est qu'on les y concentre jusqu'a que ça explose ! A ce niveau les politiques doivent prendre leur responsabilité ! Tant en france qu'en GB d'avoir voulu concentrer systématiquement la pauvreté sociale migratoire en banlieue, alors que le choix en petites unités HLM en péri-urbanisation et ruralité aurait permis d'avoir des rapports bien + calme et des intégrations sociales renforcées !

Je suis assez d'accord avec ça, Ariane 5 dans l'offre mondiale existante aujourd'hui est un lanceur lourd a n'en pas douter et va l'être encore + avec Vinci qui va permettre de gratter 1-2t en + GTO (sur vol double, je pense pas que son tonnage Max soit exploité un jour en monocharge GTO a moins qu'un futur opérateur internet mobile "satellite éprouve le besoin de satelliser en GTO une "salle informatique" ... Ceci dit vu l'évolution du marché : on va presque sur ce type de satellite dans l'avenir) Après il est vrai que dans "lanceur lourd" on aime aussi pas forcément entendre que "tonnage" commerciaux disponible, mais capacité dans l'exploration spatial : ariane 5 est devenu a ce titre lanceur lourd, avec les 1 ère mission scientifique sur point lagrange, mais doit encore faire ces preuves avec Vinci vers une capacité d'exploration du système solaire : En lançant de vrai sonde autonome au confins du système solaire Pour moi lanceur "lourd" c'est aussi ça ! Au de la, de la question de poids

Et pourquoi pas des tunnels, en parallèle ? Tous réalisé en virage (éviter de suivre un axe droit qui facilite la visée des assailllants) 400 m de fond, 20-25m de profondeur : contenant jusqu'a 5 zings chacun Bon j'irais pas jusqu'a proposer que les zings prennent de l'élan décollage dans le tunnel, ça serait techniquement trop couteux, mais au moins relativement bien protégés dans un tunnel difficile a viser (avec une foret au dessus, valonées pour que ce soit encore + difficile a viser juste) Une pente légère pour les avions + engin de logistique, engin qui aurait aussi la capacité de dégager le tunnel partiellement effondré au cas ou, pour tenter de redevenir opérationnel le + vite possible Après une attaque, beaucoup d'avions survivraient ! Disons que si l'ennemi est non nucléarisé, la menace serait efficace et se garderait bien de nous pousser a bout pour qu'on s'en serve c'est très clair ... Mais une autre puissance nucléaire ? Ne profiterait elle pas du fait, qu'on peu pas trop bluffer "dissuasion" non plus tant qu'après tout les dégats ne sont que conventionnel : Entre puissances nucléaires, si conflit mon petit doigt me dit qu'on utilisera tous des trésors d'ingéniosité pour n'en rester qu'a un conflit conventionnel ... La dissuasion c'est bien mais contre une autre puissance nucléaire en réalité c'est plus tant crédible que ça : effet de neutralisation psychologique ... Après évidemment si c'est nos escadrons de la composante nucléaire aéroportée qui étaient directement visés pour un but bien précis : alors la, on ne peut y échapper : oui il faut tirer le feu nucléaire hélas et au + tot

Ok oui, j'avais pas vu que c'était un lien ;) me disais l'a du lui filer en MP mais non ... Mais sur le forum c'est autorisé ce type de liens hors diffusion de la chaine ? Parce que dans ce cas la, ça m'interesserait pour d'autres sujets

Il est grand temps de raser au niveau des paquerettes cette poudrière, si il y a bien aujourd'hui un pays qui est une vrai menace pour le monde dans l'avenir c'est bien celui ci ... Le jour ou les talibans l'auront conquis par les urnes ou je ne sais quel autre moyen, on aura du souci a ce faire

Un coup de fil ? Des mots remplaceront jamais des actes : Un avertissement téléphonique : quand on voit a quoi sert la diplomatie aujourd'hui avec nombre de dictateurs qui n'en font qu'a leur tête : jusqu'a soumettre au final leur propre pays au pilonnement par une coalition internationale ... Mieux vaut des faits que des mots sur un coup de fil A l'inverse, les USA et l'union soviétique eux avaient bien le téléphone rouge, mais son utilité était totalement inverse, calmer les choses et se rassurer plutot que de s'envoyer des bourres pifs au tel qui ne seraient la que pour confirmer l'échange nucléaire 20 min + tard

Ben si les puissances en question n'ont rien a en renseignement capable d'apporter LA BONNE INFO : il est sur que ça sert a rien ... Une bonne politique de renseignement vaut parfois + que tout les arsenaux réuni : si effectivement c'est pour s'acharner stupidement sur un champ ... Toujours est il, que la mort de ces dictateurs économiserait bien des vies

Plus maintenant, il a été diffusé il y a longtemps, donc sur arte +7 c'est mort, pour le reste il est dispo mais de manière illégale sur le net, donc je préfère te laisser la responsabilité de le trouver ;) il est pas dur a mettre la main dessus

En fait, a ce qu'on peu constater de la politique actuelle d'arianespace/ESA/CNES : Ils ne désirent plus refaire l'erreur de l'abandon d'ariane 4 soit disant trop couteuse a maintenir a l'époque avec ariane 5 en parallèle : ça ils l'ont vite regrèté en quelques années sentant le besoin peser de + en + dès le début de carrière d'ariane 5 et ces vols commercialement toujours + difficile a faire réunir 2 clients en 1 tir : A chaque fois, tout un mic mac pour trouver 2 clients qui ont des charges GTO dont les destinations ne sont pas trop différentes et qui s'est radicalement compliqué ces 5 dernières années ! C'est pour cela qu'aujourd'hui ils ne désirent plus refaire la même erreur et le prouve avec la gamme de fusée en développement/adapatation aujourd'hui : comme Vega et Soyuz "ESA" pour augmenter sensiblement l'offres qu'ariane 5 ne permet pas : Ils ont clairement senti le vent du marché tourner, certes avec ariane 5 ils capté près de 50% du marché vers eux, du fait que les vols doubles GTO apportaient un rapport qualité prix imbattable sur l'offre commercial : mais GTO uniquement Aujourd'hui le développement d'ariane 6, est d'abord pour remplacer soyuz "ESA" dans 15 ans en 1er lieu (elle est tellement vieille, qu'on estime qu'elle n'aura que 15 ans de carrière en tant que fusée de dépannage pour occuper un marché ou ils n'étaient plus depuis ariane 4 !) puis qu'ariane 6 face ces preuves modulaires au fil des années pour progressivement remplacer ariane 5 quand celle ci deviendra vraiment trop vieille : Manifestement, si ariane 6 remplace soyuz, ça serait pour éventuellement réaliser des 1er tirs assez tot, vers 2025-30, sous une forme la moins cher possible a 5-6t max et 3t min Puis aller vers du concept + lourd pour remplacer ariane 5 vers 2035-40 avec du LEO a mini 20t (vu les concepts modulaires proposé, on peut même espérer du 30t cette fois) et du 10t GTO mais attention en mono-charge cette fois : apperemment Ariane 6 abandonnerait le concept de tir GTO double : mais je pense ça reste a voir, vu que l'acquisition de Vinci va régler beaucoup de soucis commerciaux de réunion de charges utiles : Si Vinci se montre a la hauteur, il peu très bien être décidé qu'ariane 6 conserve une capacité de tir GTO double, mais qui ne sera plus systématique et aisément modulable pour que le prix lui soit adapté quelque soit le nombre de charges tirées a la fois Dans tout les cas, ariane 5 ne serait alors pas remplacé avant 2035 minimum, et il est même possible qu'ariane 5 continu sa carrière avec ariane 6 en parallèle Arianespace ESA : ne referons plus l'erreur de la décision ariane 4-5 qui fut la + mauvaise décision prise, juste a l'époque pour gagner un peu de budget sans ce rendre compte quelques années après, après avoir gagné des parts de marché : qu'ils en reperdraient en s'effritant a cause des tirs doubles trop peu souple : se voyant contraint de refuser nombre de tir, qu'ariane 4 pouvait largement assumer en mono charge ! Aujourd'hui ils désirent avoir un parc de fusée étendu pour répondre commercialement a la moindre niche

La loi de Moore, qui stipule (mais qui n'est pas très vrai dans le sens que même si elle l'est aujourd'hui, en fait on arrive rapidement a un mur ou il sera difficile de condenser encore et toujours + de transistors par cm² de puces électroniques) que la puissance de calcul de l'électronique informatique double tout les 2 ans : Faut la remettre dans le contexte, que ça tiens surtout sur les systèmes électroniques civils, et non militaire ! D'autant + dans les armées occidentales suceptibles d'être des cibles d'une attaque nucléaire/IEM ... De ce fait, beaucoup de composants électroniques, sont de types "électroniques durcies" : des composants utilisants des matériaux tels les oxydes de titanes et oxydes de silicium ect et divers silicones spéciaux : Disons, que l'industries des composants électroniques durcies, elles fait plutôt mentir la loi de Moore a ce niveau ! Du coup c'est une donnée qu'il vaut mieux pas spécialement prendre en compte, car même si il est vrai qu'une électronique non durcie, tout les 2 ans : tu peux espérer des nouveaux composants 2x + puissants : Dans le temps imparti, tu peux toujours rattraper la capacité de calcul en doublant les composants : après tout, dans des engins militaires comme des chasseurs bombardiers modernes, la consommation électrique pour tel ou tel système électronique : n'est pas un grand problème, ni sa place : ton système tourne avec 1 processeur, et la concurrence fait mieux disons 5 ans + tard avec un processeur durci qui fait 2x mieux ? Rien t'empêche d'en mettre alors 2 pour compenser le retard : c'est pas pour la place que ça prend, surtout si l'architecture électronique est sous forme mini rack : Chaque processeur, mémoires ect : peut être aisément amovible sous forme de "cartes" comme sur un serveur (les serveurs en général, enfin les gros car y a des serveurs sur architecture "pc" simple : sont sous forme d'une grosse carte mère horizontale, sur lesquelles viennent s'emboiter : une carte processeur, une carte RAM : cartes bien pratique pour l'évolutivité de l'architecture électronique : tu peux rajouter du processeur, de la RAM a gogo : c'est très évolutif a ce niveau) Je pense que les électroniques militaires sur des appareils comme rafale ect : sont très certainement sur ce type d'architecture : maintenance aisée, évolutivitée très disponible, possibilité de doubler les capacité de traitement en quelques rajouts simple ... Je dis pas que l'électronique militaire est sous cette forme la, mais je pense qu'elle l'est car c'est ce qui me parait le + logique face a l'obsolescence trop rapide : qui peu largement être palliée si on prend garde de prévoir ce type d'architecture électronique Et comme un avion de chasse, notamment chez une puissance nucléaire, a de forte chance d'avoir une électronique durcie : ça sera alors d'autant + évident : Car les composants d'électronique durcie, n'ont pas 4-5 ans de retard par rapport aux performances civiles, mais bien souvent 10 a 15 ans de retard en réalité ! Des exemples simples et la vérifiés : dans l'industrie spatiale, ou l'on consomme énormément de processeur "durcie" pour les ordinateurs de bords ect : a cause du rayonnement solaire qui l'impose (sinon les sondes spatiales et satellites dureraient même pas 1 an) les processeurs d'ordinateurs en sont carrément a bien 10-15 ans de retards par rapports aux super proco qu'on trouve sur le marché : sur les sondes spatiales neuves réalisées en 2010-2011 : Ils mettent par exemple des processeurs intel de type "pentium pro" durcis : des proco 180-200 Megahertz ! Et attention c'est du pentium pro a 200 000 euros l'unité ! Car un micro-processeur d'informatique durci : ça coute excessivement cher ! Intel fait tourner justement une ligne de fabrication exprès : le problème c'est que des appareils de gravure de processeur ça coute un investissement fou, et si la ligne de fabrication en sort a peine 1000-2000 par an, ben ça justifie rapidement le prix a 200 000 euros : Les agences spatiales, et constructeurs d'aérospatiales, utilisent toujours ces vieux procos, pour pallier au fait qu'ils sont bien vieillot : ils en mettent plusieurs, ça rattrape assez bien les écarts de performances avec les nouveaux procos : Parce qu'a l'inverse intel, ne fait toujours pas des "core duo" durcis : bien qu'il y a de bonne chance qu'ils s'y mettent un jour ou l'autre, car au bout d'un moment les écarts seront trop grand Sur les avions de chasse c'est pareil, certes l'électronique s'obsolète : mais les constructeurs prévoient forcément de l'évolutivité pour augmenter les capacités de traitements aisément : ceci dit les composants restent cher, tout ce qui est "durci" en électronique : ça coute une fortune, car ce sont des petites séries

C'est hélas le problème de l'aspect juridique de la guerre d'aujourd'hui, et souvent d'encombrement de fausses valeurs morales/justices parfois mal placée, mal développée intellectuellement : Les crimes de kadhafi on les connait tous ! Pas besoin d'aller le trainer devant un TPI, qui comme d'hab serait + une tribune offerte qu'autre chose aux pseudos propagandes nationale-socialiste arabe qui ont été la base de la plupart des dictatures arabes de 1970 a nos jours Pourtant, dans une guerre : nous avons le droit de tuer n'importe qui au combat, pourquoi n'aurions nous pas droit de descendre illico presto, la personne responsable du conflit ? Kadhafi, conflit qui d'ailleurs prend sa source autour du terrorisme qu'il a manipulé dans les années 80 (cette guerre est pas tombée du ciel non plus : on y est allé parce que kadhafi au de la, de la répression sanglante du printemps arabe en libye et de ces 40 années de dictatures et négations du droit a nombre de libyens : il y a aussi des crimes internationaux impunis ou il est directement responsable et commanditaire ! Ce qui motivait il est vrai 2x + le conflit par rapport il est vrai au dilemme syrie ou la on est coincé et ne pouvant intervenir) Moi je pense qu'il faudrait arrêter avec la méthode qui est "confirmons la guerre, simplement sur la base du droit" : et faisons nous aussi quelques entorses : un bon missile bien placé et on en parle + de kadhafi ! Ca ferait des économies Je pense qu'il serait temps, que la base du droit reconnaisse aussi des fois, que tuer un dirigeant pour en finir + vite avec une guerre justifiée = économiser de nombreuses autres vies ! J'irais même + loin encore, les pays occidentaux détenteurs de l'arme nucléaire et qui se veulent le bras armé du droit de l'ONU et de la justice internationale : devraient se ré-autorisé le développement d'armes nucléaires a la base qu'on jugeait armes "tactiques" vers des architectures d'armes de faible a moyenne puissance (de 0.5 Kt a 15 Kt) pour créer une dissuasion spéciale pour spoliateurs de démocratie : Avec doctrine de dissuasion, le droit de l'employer a tout moment pour éliminer un dictature planqué dans son bunker Et en créant un fond commun aux 3 pays occidentaux qui désireraient utiliser cette méthode, pour le remplir de quelques millions, milliards d'euros ou $$$ : fonds qui servirait immédiatement en indemnisation pour l'éventuelle pollution radioactive, travaux de décontamination, intervention médicale spécialisée contre les maladies de la contamination radioactive ect De la, je pense qu'au niveau international on aurait alors fait un grand pas, certes ça serait insuffisant pour espérer voir des "poutine" et du PCC s'intimider devant un tel système de rétorsions "dures" contre les dictatures, mais en parallèle y aurait un sacré paquet d'ordures et de pourritures spoliateur de pouvoir et du droit a la démocratie : Qui se sentiraient eux, sacrément en insécurité, et avec quelques "cas" exemplaires grillés comme des merguez dans leur gros bunker Le monde, tournerait rapidement un peu + rond, en afrique et sur d'autres continents ou les dictatures prolifèrent un peu trop parce qu'on met un peu les gants et les formes avec eux !