alpacks

Ca va même + loin que ça (en réponse a pascal a qui tu réponds aussi) De la vente du rafale, dépend aussi carrément le développement chez Dassault d'un successeur pour 2030-35, car le rafale va forcément avoir une obsolescence ... Après évidemment tout dépend ce qui y a en prévision chez Dassault dans les cartons pour de l'éventuel rafale F4/F5 Mais, est ce que la france pourrait se permettre une seconde fois, "le coup et le cout" du rafale en R&D vers un Dassault de 5+/6 ème génération ? Bon il est vrai aussi que les 6 ème gen, risquent fort de se nommer UCAV avec capacité de supériorité aérienne et qu'a ce niveau la, alors : Dassault a fait ce qu'il fallait pour préparer l'avenir : et c'est bien ainsi avec le Neuron Quand on voit, que Dassault a été contraint budgétairement, a 13 appareils par an sur les chaines et que ça le met a l'extrême limite de la rationalité économique de l'industriel sur le produit en question : parce qu'il ne se vend pas ... On ne peut qu'être très inquiet pour l'avenir, quand la France sera contrainte de développer un 5+/6 ème gen pour l'horizon 2030-35-40 notamment si le rafale entre temps n'aurait peu changé et que Dassault n'aurait pas réussi pour des questions de R&D infinançable d'un rafale porté en un vrai 5 ème gen sur la version F4/F5 : j'entends la 200 rafales F3 dans nos armées passé 2020 et qu'ils ne bougent quasiment pas en termes d'évolution a quelques détails près Je pense qu'on s'en doute tous : si le rafale ne se vend pas de toute sa carrière industrielle, on est bon pour aller cogner a la porte de Lockheed Martin pour intégrer un programme "F35 like" et faire le deuil la bas, de notre indépendance en technologie aéronautique pour nos capacités militaires aérienne ... Pour assurer a la france un appareil décent en successeur du rafale Je ne vois pas la France, se relancer dans un rafale bis en 2025-30 pour acquérir un successeur : les politiques ne voudrons pas allonger la R&D, et Dassault en sera incapable de fond propre de toute façon (a moins d'un succès phénoménal sur les jets privés ? Qui les blinderaint de pognon a réinvestir ...) la France y aura très certainement perdu sa volonté de faire voler un fighter "made in france" Surtout, quand c'est doublement démoralisant, car le rafale est un engin formidable : donc d'autant + triste et injuste qu'il se vende pas ! Mais bon on est pas la pour faire pleurer dans les chaumières sur un engin de guerre même s'il nous fait réver en tant qu'éternel gosses fascinés par ces joujous ... De la, on ne peut qu'admettre qu'une chose : la vente du rafale est aussi stratégique pour l'intérêt de la France, que sa possession : c'est l'évidence même ! Ceci dit, si Dassault fait ce qu'il faut, et si nos politiques prennent leur responsabilité, dès aujourd'hui (enfin plutot 2012, en fin de mandat présidentiel faut oublier je pense) pour préparer un dossier financier qui permet de porter le rafale quoi qu'il arrive (qu'il se vende ou pas) vers une version F4/F5 qui porterait le rafale vers un vrai 5 ème gen en furtivité et en radar ect Alors, l'avenir pourrait être sauvé, mais ça se prépare dès maintenant ça et pas attendre 2020 pour lancer de la R&D qui voudrait éventuellement réaliser un 5 ème gen pour la France, via un zing entièrement nouveau : ça j'y crois pas, Dassault en aura fini intellectuellement avec les chasseurs bombardier : c'est ce qui risque fort d'arriver si le rafale se vend pas : quels intérêts auront ils a continuer encore ?

Oooh ! Sympa, le genre d'image pour lesquelles les auteurs auraient été bon pour le goulag si on était revenu 20 ans en arrière, j'imagine qu'aujourd'hui ça a peu d'importance de les révéler dans un média ... Mais en 1987 ça aurait été autre chose Enfin peu importe, aujourd'hui ils ont comme tout le monde, surtout développé des tuiles a structures variables pour répondre a la furtivité multi-profondeurs : bien que c'est peut être déja le cas avec celles ci vu l'épaisseur du revêtement (il fait bien dans les 50-60 mm d'épais, qui laisse pas mal de possibilité en différence de structures sur l'épaisseur des tuiles) La question que je me pose, c'est surtout comment les flottes sous marines ont fait notamment entre 1945 a environ 1965-70 pour se passer de ce type de revêtement, selon les sources "officielles" qui disent, que les 1 er a s'en être resservi après l'U480 qui a terrorisé la flotte alliée durant de nombreux mois (avant que ce soit lui qui devienne "proie") furent les soviétiques en 1970 sur leur soum', puis les USA qui eux attendront 1988 ! Pour les leurs ... Le savoir faire autour de cette furtivité aurait été perdu avec l'U480 quand il s'est fait dégommé en 1945 ? Et il aurait fallu redécouvrir le principe ? Ou bien il y avait des raisons a cela, qui empêchait les sous marins construit dans les années 50-60-70 de pouvoir opter pour cette furtivité passive de revêtement ? J'avoue avoir été surpris de l'apprendre, j'étais persuadé qu'après l'U480 en 44-45 : toutes les flottes de sous marins après la guerre, s'étaient vite éprises pour cette technologie de furtivité : Surtout avec l'apparition des sous marins nucléaires en 1954, du fait qu'ils sont encore + couteux et donc nécessaire a rendre le + discret possible pour un tel investissement : et le problème "moral" environnemental aussi qui peut avoir un prix politique "lourd" : en URSS encore ils s'en foutaient bien, mais aux USA le politique dirigeant lui ne le peut pas ... Surtout s'il est en place 8 ans (bien qu'en général : un soum nucléaire : y a un décalage de 5 a 10 ans il est vrai entre celui qui a lancé le programme, et le politique qui l'a "en service") Enfin c'est surtout surprenant

Ils le sont tout autant, que les capacités d'interception-destruction de permanences misent en place après le 11/09 concernant le potentiel de la menace aéronef terroriste ect Après savoir s'il y a des niveaux d'alerte différents selon qu'on soit en "paix" ou en crise internationale "grave" je pense que ça, on en saura le moins possible : on sait que normalement, la procédure veut qu'ils soient prêt a partir et en vol en moins de 10-15 min de délai au moment ou leurs alarmes les mets au branle bas de combat Après peut être qu'il y a des niveaux différents d'alertes, pour tenter ou "permettre" de raccourcir ce délai a 7-8 min, par exemple peut être en procédures de personnels au sol (mécano) pour qu'ils maintiennent l'appareil a un état prêt a partir supérieur a un autre niveau d'alerte : comme par exemple peut être gratter quelques min de délais, en répétant toutes les 2h des vérifications avant décollage classiques sur les avions, pour qu'elles soient considérées "faites" au moment ou les pilotes arrivent en courant sur le hangar : zou il saute dans l'avion Enfin ce n'est qu'hypothèse de ma part, après anticiper de trop des actions de vérifications de sécurité avant vol par le personnel au sol : peu comporter des risques aussi, a cause de la routine hélas ... Si on demande a un mécano de refaire toutes les vérifications classiques d'urgences départ toutes les 1-2h : tu peux être sur qu'a un moment, il y aura des périodes ou c'est + ou - baclé et donc risques pour le pilote & l'appareil (et pour ceux qui auront admiré le beau M2000N/rafale f3 qui pète en vol avec une tête dans l'asmp ...) A moins qu'ils s'auto-controle entre eux De toute façon, on sait que quoi qu'il arrive on aura toujours des gars prêts a taper un sprint dans une BA pour respecter les délais décollages des alertes, et aller au feu pour nous quel qu'il soit

On peu aller + loin je pense : parce que toutes ces guerres au final ... Si on met de coté l'afghanistan (qui est assez homogène "pachtoune" en tant que nation-peuple) La plupart des autres guerres qu'on a connu dans ce monde et pour lesquelles nous avons intervenu (ou pas pour le sujet de l'irak 2003 bien qu'il y a eu la coalition anglo-saxonne et les petits krels européens prêt a nous planter des couteaux dans le dos a 1 ère occaz') On peut simplement remarquer qu'elles sont toutes issus du processus de décolonisation catastrophique ou on a voulu, transformer les entités géographique coloniales de l'époque, en nouveaux états : sans prendre en compte un seul instant que ces entités géographiques coloniales (qui étaient en gros les frontières des terres que c'étaient approprié principalement la france, la grande bretagne ect) étaient a l'intérieur absolument pas homogène au niveau des peuples/nations fondus dedans ! Et même pas forcément des entités coloniales : je pense a la yougoslavie des années 90 ! Mais qui est fondamentalement un pays issus du même problème, sauf que cette fois au lieu d'un colonisateur, c'était la lourdeur soviétique ... A chaque fois, quand ces pays sont devenus des entités géographiques propres et indépendantes : seule la dictature a poigne de fer, permettait de maintenir de tels pays dans une unité ... Unité qui n'existait que dans l'administration coloniale ou soviétique durant les années ou c'était eux qui dirigeaient ces peuples Yougoslavie : près de 7 a 8 peuples bien distincts enfermés dans 1 et 1 seule entité géographique, qui elle fut par contre imposée par la 1 ère guerre mondiale, et confirmée a la seconde ! _Serbes, bosniaques, slovènes, croates, kosovars, macédoniens, albanais, monténégro ... On a vu ce que ça a donné Irak : des perses dans une grande majorité (+ de 50%) + des kurdes et dominés par des arabes qui eux furent longtemps la minorité élitique J'aurais hélas bien voulu citer la libye, mais comme la division n'est que tribale dans ce pays, c'est je pense + complexe Ca c'est aussi fait parfois que sur des séparations religieuses, mais la : juste le fait de la décolonisation, aura très rapidement séparé ces peuplades qui ne voulaient pas être noyé dans 1 pays, même si les origines elles par contre étaient a gros a peu près les mêmes et fixes depuis les "grand mogol" : je parle de l'inde ou dès la colonisation : hors de question pour hindous et musulmans de vivrent ensembles : ce qui jeta des millions de paumés sur les routes mais bon la le sujet est pas le même : puisqu'après la transition décoloniale s'est faites rapidement dans la démocratie Mais on peu pas dire non plus que ce fut une décolonisation "réussie" Les dictatures des décolonisations, sont très souvent le fruit, d'un entité géographique qui correspond que bien mal, aux réalités nationales et des peuplades ou ils très difficile au final, d'espérer voir ces peuples différents a l'intérieur d'un pays déssiné par cette décolonisations vivrent ensemble dans la démocratie : Ce vivre ensemble, en fait n'a souvent tenu que par de la dictature ultra autoritaire et violente qui est ce qu'on peu appeler : des pacifications par la force L'erreur globale, aura été durant les grandes décolonisatons mais aussi chutes des anciens blocs politiques : de croire ou d'espérer que ces pays pouvaient vivre et devenir prospère, se développer ect dans la paix et la liberté a l'intérieur d'entité géographique qui ne correspondait qu'a la simple histoire coloniale, ou des mics macs décidés après les 2 guerres mondiales (yougoslavie)

Bah un rachat pur et simple il est clair que pour nous ça sert a rien ... Mais bon dans tout les cas, nous aussi on va avoir des M2000 a fourguer non ? A moins qu'on se soit décidé a les user jusqu'a la toile et le trognon ... Après tout un peu de patine sur le manche c'est toujours bien pour faire croire a nos boss' qu'on bosse nous ! =D On pourrait peut être s'engager a assurer la revente de ces M2000 a un pays tiers, qui lui a pas les moyens ne serait ce que pour du 4 ème gen, mais qui doit impérativement se fournir en défense aérienne (sur 200 pays y a de quoi faire) et on reprendrait les rafales (pas pour les payer) en proposant d'aider au financement partielle d'une remise a niveau sur les équipements qui le doivent et qui le peuvent (pour montrer l'effort quoi) ... Bref en gros, comme si un concessionnaire "citronault pipeot" (pour faire de pub a personne na) s'engageait a revendre votre vieille poubelle en la mettant en vente sur le parc de la concession en dépot-vente parce que vous venez de leur acheter une "311 DS picassane" toute neuve, de leur coté ils font l'effort de faire la révision + check up de la poubelle en question a hauteur d'un effort de 5% du prix de la neuve (bon par contre peut etre pas 5% de la facture des rafales en remodernisation des M2000 pasque ouille bobo la facture) Mais agir de sorte a leur en débarrasser facilement quoi, sans qu'ils aient a chercher partout : on s'occupe de tout

Surement, et grand bien leur fasse qu'ils aient pu changer de monnaie sans douleur ... Ceci dit mmmmh ... Faut il encore le témoignage de ressortissants de ce pays pour confirmer que non, il n'y a pas eu de hausses brutales en coup de matraque ! Ceci dit je ne pense pas de toute façon que commerçant, artisants ect en aient profité pour saigner a blanc les citoyens tchèques ou slovaques : Car il ne faut pas oublier qu'en 1993, le pays n'était sorti de la domination soviétique que depuis quelques années (4 ans, la tchécoslovaquie s'étend "libéré" d'elle même en gros en 1989 dans l'élan parallèle de la révolution en roumanie (caucescu) et de la chute du mur de berlin ect) ... Cela faisait donc a peine 4 ans, que le pays avait retrouvé une certaine liberté, les commerçants et artisants ayant fort connus l'ère soviétique (d'ailleurs je sais même pas trop si on peu parler vraiment de commerçants et artisants : ces secteurs étant peut être collectiviste a cette époque enfin une éventualité) dans tout les cas, il y avait peu de chance que les secteurs économiques fassent des vagues pour profiter du changement de monnaie, quand ça fait a peine 4 ans que tu est sorti d'un rouleau compresseur tel l'URSS et le pacte de varsovie : ta seule crainte qu'ils reviennent ... Les divers acteurs économiques du pays, dans la méfiance et marchand sur du velours ont très certainement fait les choses a pas attirer l'attention sur eux : si c'est pour faire exploser du scandale a la vie chère par la facilité du passage a une nouvelle monnaie pour matraquer ... Un risque inutile pour faire monter les cocos au créneau Nous par contre, en france on a vu ce que ça a été de changer de monnaie : on en a encore lourdement mal aux fesses, un repassage au franc et ding : le bruit retour du tiroir caisse, les acteurs économiques français nous feront immédiatement revivre exactement les mêmes hausses qu'avec l'euro ... Et paf le pain a 10 francs a la boulangerie, et paf le café a 20 francs au bar, et paf le paquet de nouilles a 15 francs ! Et paf le tube de vaseline et anti douleur hémoroïdaires ... C'est bon, 1 x ça suffit ... J'en connais qui 11 ans + tard ont encore du mal a s'assoir sur le tabouret, moi le premier

Le truc, c'est que notre marine nationale n'est pas assez dimensionnée pour ça ... Pour exercer une véritable politique de souveraineté maritime sur ces iles désertes françaises, mais qui restent malgré tout essentielle a conserver notamment pour l'avenir sur des jolies potentiels en ressources minières maritimes : d'autant + avec l'accroissement de la demande mondiale, alors que hormis le fer et quelques minerais très abondant : il y a beaucoup de métaux qui vont être en quasi rupture d'offres a partir de 2040 (cuivre par exemple qui est le 1er de la liste, mais ce n'est qu'un exemple qui correspond pas forcément a ce que les fonds marins peuvent apporter) Mais aussi gaz en hydrate de méthane, qui existe en abondance a moyenne profondeur et éventuellement exploitable, notamment pile sur les "tombants" des talus océaniques (soit donc normalement dans nos ZEE donc) ou tombants de montagne marine (c'est + juste de l'exprimer ainsi quand ils s'agit d'iles formées depuis une montagne/volcan marins directement depuis le plancher océanique) et les ressources halieutiques inexploitées ou laissées en pature aux pécheurs voisins sans scrupules ... Pour protéger correctement toutes ces zones, il faudrait hélas déployer l'équivalent d'au moins 1 frégate + 1 a 2 corvettes de haute mer + encore 3 a 5 corvettes cotières de permanences pour chaque groupement d'iles françaises localisées minimum : et ce juste pour la mission de souveraineté, interdire pour de bons que les indélicats violent ces territoires en accostant et les pilleurs qui raflent tout sur des chalutiers poubelles aux filets illégaux et évidemment sans la moindre autorisation, licence ect Hors, le dispositif que j'évoque la, c'est a peine ce que la france parvient a déployer pour l'espace maritime polynésien qui lui étant le + grand de tous, nécessiterait le double (2 FREMM, 3 corvettes de haute mer, et bien 10-15 patrouilleurs "cotiers" du fait de la grande quantité d'iles de cet archipel pour effectuer une mission de police & souveraineté nécessaire et légitime pour un joyau comme la polynésie fr ... Voir même un SNA pas forcément en permanence, mais par exemple une patrouille en SNA qui viendrait croiser en polynésie tout les 2-3 mois) Après voila, comment justifier une telle dépense hélas pour une ile comme clipper, ou les iles désertes autour de madagascar ? Bien que pour ces dernières, il y a la réunion + kerguelen qui peut aider a mieux le justifier Toujours est il que nos moyens en territoires d'outre mer, sont bien trop légers par rapport aux enjeux, et c'est bien triste que de le constater Tout comme, les a peine 2000 hommes disponibles en capacité totale (terrestre, aérienne, marine) en Poly.fr, alors que l'intérêt est majeur ... Et le fait est qu'en + une trop grande partie d'entre eux ne sont même pas polynésien (bon y en a quand même heureusement) alors qu'il paraitrait évident, et en + assez sain de constituer un dispositif humain étendu en polynésie de 4-5000 hommes mini environ : en prenant une base que les effectifs en + par rapport a ceux d"aujourd'hui devraient être majoritairement polynésien pour les impliquer a fond dans la défense et souveraineté d'une manière a ce qu'ils se l'approprie indentitairement, comme une souveraineté polynésienne ... Mais française =D Et ça ferait un coup d'air frais sensible niveau "emplois" et redistribution de masse économique pour cette région (dans les chiffres la pol fr a moins de chomage que des DOM comme la réunion, martinique, guadeloupe : mais dans les réalités des faits, notamment sur les atolls avec les activités de subsistances principales, en réalité il y a encore + de chomeur mais pas considéré comme tel : mais bon un polynésien sur son atoll qui vie que de la pêche dans le lagon pour manger + quelques poissons vendus en pécule : c'est un chomeur s'il en tire pas un revenu décent, de la même manière qu'un chomeur cultiverait son jardin) Mais bon, avec 13 FREMM on va pas aller bien loin dans ce type de politique

Ils vont vite en besogne quand même ... Evidemment après c'est qu'un article et assez expéditif sur le sujet mais ... Preuves que les météorites ne sont pas des éjectats terriens, soit des météorites issues de roches éjectées dans l'espace durant une collision assez puissante pour ce faire ... ? Après tout, il suffit d'éjecter du calcaire : et on a une météorite carbonée : il manque beaucoup d'éléments quand même pour apporter des preuves convainquantes dans l'article, mais bon on va faire comme si les chercheurs en question s'en étaient assurés ... Mais plus vicieux : "Presque" oui, mais avec du presque c'est comme les "si" : on peut mettre un cachalot dans une boite d'allumette A vrai dire quand ils expriment cela, déja on peut être quasi sur a 100% que dans l'affirmation : "des traces de trois molécules liées à des nucléobases qui ne sont presque jamais utilisées en biologie" : que ça tient surtout sur la biologie qui apparait a nous, vieille de 4.5 milliards d'années ... Le presque, lui sous entends qu'il y a bien des organismes sur terre connus du passé ou du présent qui l'ont utilisé pour leurs nucléobases, sinon on aurait pas eu un "presque" : mais un "jamais" Du coup au final, la preuve est quand même très aproximative Oui, après tout assez logique en antarctique ou dans la glace, les morceaux et composants divers d'ADN ont il est vrai bien moins de chance de s'étaler un peu partout qu'ailleurs sur terre : du fait d'une vie très rare sur l'inlandsis, peut etre parfois microbienne en été, rapido sur la glace quand les journées sont au dessus de zéro : des bactéries peuvent un peu proliférer sur la glace En fait il faudrait vraiment une démonstration forte avant tout, qu'il s'agit bien de roche qui n'ont jamais été contaminée sur terre : hors dans l'environnement spatial géo-croiseur : les astéroïdes et météorites contaminés parce que ayant été tout simplement des éjectas de divers époques lors d'accident majeurs avec des astéroïdes ... Elles sont certes pas majoritaires, mais on les trouve en bonne quantité Dernière chose, il ne s'agit encore une fois, dans le cas ou cela serait confirmé et publié d'une manière bien + explicite, avec des démonstrations + claires autour de la nature des météorites même ... Bon ça ne reste qu'un composant éventuel encore une fois, qui a pu aider la vie a se développer, mais pas forcément une panspermie a l'état pure ... De tout façon, on peut toujours invoquer qu'après tout on est tous nés en partie durant le big bang, et notre matière lourdes dans les mêmes étoiles (25 étoiles différentes, selon les isotopes divers retrouvés naturellement sur terre et dans le système solaire qui donne une sorte d'arbre généalogique stélaire, sur quelles furent les étoiles a l'origine de nos atomes lourds et la réponse fut 25 entre novas, supernovas mort d'étoile en nébuleuse d'éjection ect) Pour moi, ça revient un peu au même, sur les preuves établis aussi, de précursseur des acides aminés dont ont avait apporté la preuve vers les années 2000, qu'ils furent apportés en grand nombre par les impacts de comètes sur la terre, notamment a l'époque ou il y avait beaucoup + de comète qui revenaient régulièrement dans le système intenre par rapport a aujourd'hui : les précursseurs d'acides aminés se formaient directement a l'impact lui même avec les "goudrons et bitumes" pré-organiques qui sont en grandes quantités a la surface des comètes mais aussi a l'intérieur au fil des petits impacts entre elles et leur morceaux : On en a pas décrété pour autant : "nous venons de l'espace c'est sur !" Pourtant la découverte était du même niveau

Alors avant de venir avec des gros sabots et ton air supérieur : Ca manque de culture scientifique tout ça, je pense que tu devrais retourner fissa te renseigner sur les réacteurs a fusion inertielle ... Parce que s'aventurer a parler de "stabilité" c'est assez gros quand même ... Mais déja qui parles du LMJ ? J'ai parlé du LMJ moi ? Dis : t'es quand même au courant qu'en france, au CEA on a déja un réacteur a fusion inertiel qui fonctionne depuis presque 10 ans ... Et que c'est avec ce réacteur d'ailleurs, qu'on a développé les nouveaux étages H 100Kt & 100-300 Kt prévus pour la mise en service de la TNO en 2012, et de la TNA en 2015 Ces réacteurs fonctionnent très bien, et ton histoire de stabilité : tu m'expliques d'ou ça sort ? Alors qu'on en a pas besoin c'est pour une arme H ! Autre chose encore, les réacteurs de fusion a confin.inertiel existent déja depuis un moment, et il y en a déja 2 aux USA, sensiblement similaire a celui français au CEA qui sert au développement de nos dernières armes tester des échantillons d'étage H pour s'assurer que ces étages H fonctionneront correctement dans l'environnement X spécifique des étages A de la TN75 : car les TNO-TNA reprendront les mêmes étages A : le réacteur a été conçu pour reproduire a l'exact et a l'échelle l'environnement ionisant X au moment de l'ignition des TN75, pour cela en 95-96 lors des derniers essais nucléaire a mururoa on a bardé de capteur une TN75 (plusieurs milliers) pour pouvoir modéliser avec précision l'environnement X qui se passe dans la TN75 durant les millionièmes de secondes de son ignition, repasser tout cela au calculateur ... Pour au final, réaliser le réacteur en service au CEA qui reproduit l'environnement précis mais reporté a l'échelle des échantillons ... Ton histoire de "stabilité" : on parlerait de l'ITER je dirais pas ... Mais la on parle d'un réacteur militaire, qui est la pour simuler la détonation d'un étage H ! Il est ou le problème de stabilité ? Tu confonds surement encore, avec le LMJ (mais que vient il faire la ce LMJ ? Je me le demande) sur les question d'études de production d'énergie ... Et encore, je me demande bien comment pourrait bien y avoir un problème de stabilité, puisque ce sont des expériences détonantes elles aussi quoi qu'il arrive : sauf que ce sont que de très petits échantillons de combustibles de fusion ... Leur explosions en réacteur n'est pas + grave que l'explosion d'une cartouche de chasse ! T'es venu faire quoi avec tes sabots en venant rabaisser "manque de culture scientifique" : ben moi jte dis que t'as surtout étalé le tiens de manque en réalité : maitrise un minimum le sujet avant ... Je ne prétend pas le maitriser, mais ta sortie est d'une bassesse infame et surtout bien abrutie parce qu'il n'est absolument pas question de ce que tu évoques Moi je parle d'un réacteur qui est facile déja 10x + petit que LMJ, qui nécessite d'ailleurs surement un laser bien moins puissant ... Et pour le reste, sur le sujet de base : je proposais un multi-étagement, qui pourrait même bien diminuer encore la puissance nominale du laser a disposer pour que ça fonctionne, puisque des étages H ça peut partir en ignition de cascade quasi a l'infini : tant que le précédant produit un flash X assez puissant pour le suivant : ça marche ! Ah oui, et pour la sortie : la moitié du monde scientifique qui bosserait sur l'anti-matière ... Pour le reste, votre délire avec des laser au positronium ... C'est bien beau, mais la réalité est qu'on s'apperçoit vite fait qu'il y a aucune chance pour que le process soit industrialisable pour parvenir aux faisceaux de puissance adéquat (tuer un homme, démarrer une fusion) Ne serait que la manipulation : dans le principe, ça a marché parce qu'il a une quantité de positron raisonnables pour que si il y a des annihilations : elles ne rendront pas le processus dangereux : 1 - 10 millions de positrons, c'est peu d'énergie relachées remis a notre échelle et celle d'un banc de laboratoire si une fausse manip arrivait ect Maintenant voila, je vous laisses imaginer ce qui se passe, si on augmente la concentration en positron pour parvenir a piéger assez de positronium ne serait que pour un tout petit faisceau qui n'aurait a peine une application pratique possible : Il faudrait alors reproduire ce type d'expérience dans un process avec des milliards de milliards de positron qu'on fait foncer sur une plaque de silicium : Le résultat va être beau ... La réalité, c'est que pour aller a une échelle pratique, si on déclenche des colisions avec la plaque de silicium sur des milliards et milliards de positrons : ben la ... Y aura des morts dans le labo Cette expérience a marché parce qu'avec des quantités raisonnables, oui c'est possible d'aller les piéger dans des vides cristallins : mais 10 millions de positrons ce n'est rien, strictement rien : s'ils collisionnent l'annihilation dégagera une énergie mais qui n'aura pas de danger a notre échelle Au final, en réalité : ça restera une anecdote de laboratoire ... Si jamais on met en place un process de fabrication il aura bien peu de chance d'y parvenir a un rythme supérieur sans qu'il y est de grave souci de sécurité Moralité, faudra revenir sur terre, le laser gamma du trooper starwars non c'est pas pour dans 10 ans

Oui mais dans le film, le background laissait sous entendre que tout était a base de pétrole Enfin c'était un grand film comme on les aimaient bien a l'époque

Dis moi pas que tu connais pas l'expression : comptes la dessus et boit de l'eau ?

Tout comme l'argentine n'est plus non plus cette dictature aux abois, mais manque de bol : elle continue malgré tout a revendiquer les malvinas (malouines) bien qu'a défaut de voir cette revendication honorée : pour l'instant elle coopère avec la GB sur la question des ressources géologiques découvertes ses 10 dernières années pour une exploitation mixte Ne pas oublier que c'est le fait que l'argentine était sous le coup de la dictature qui a fait que personne n'a trop rien dit quand a l'intervention britannique pour récupérer l'archipel, le dossier aurait été passablement + compliqué si en 82 justement l'argentine aurait été démocratique, tout en agissant de la même manière Ni oublier que ces TOM de la discorde que nous avons encore nous en france et la GB, sont des bouts de gras qu'on a réussi a gratter entre 1945 et 1960 environ, a la grande époque ou les USA exigeaient et avec vigueur que la france et la GB abandonnent leur territoire colonial et d'outre mer ! J'entends par la des bouts de gras "sauvés" de la décolonisation forcée ... Mais bon heureusement pour nous, les USA ont eu du mal a imposer ce type de ligne politique longtemps a cause du pitoyable : faites ce que je dis, mais pas ce que je fais qui est apparu au final a la vérité du monde : Comment les USA pouvaient ils exiger et tenir cette position longtemps, avec les iles marshall qui ne sont ni + ni moins des bouts de gras acquis par les USA après la grande bataille du pacifique de la WW2, et l'anexion pure et simple d'hawaï avec un traité parfaitemment illégal qui + est signé par un "gouvernement hawaïen illégitime" en 1959 a la fédération US (voir les conditions d'acquisitions définitives d'hawaï par les USA c'est pas triste et assez lamentable, notamment pour l'époque qui s'apparente a une annexion illégale pure et simple) Et c'est grâce a ça que notre processus de décolonisation des TOM franco-britannique s'est figé dans les années 60-70 a nos TOM qu'on a encore aujourd'hui ... Les USA n'auraient pas joué aux cons avec les iles marshal, le scandale des essais a 15 mégatonnes et l'annexion scandaleuse d'hawaï en profitant d'un gouvernement fantoche illégitime : Ni saint pierre & miquelon, ni les malvinas n'auraient pu rester possessions franco-britanniques, pour moi c'est très clair Pour le reste des TOM, ne dépendaient que les volontés locales, et a ce niveau ça restait a notre faveur (et tant mieux, tant pour eux que pour nous) parce qu'on leur apportait un niveau de vie inespéré s'ils étaient indépendant donc il n'y avait pas de danger de les perdre : et ce toujours aujourd'hui, quand on voit la persistance assez longue des anti-indépendantistes par exemple au parlement de polynésie fr ... Même s'il est vrai que ces dernières années les indépendantistes ont pu remettre la main sur le parlement de papeete a cause des scandales "Floss" (d'ailleurs y a eu du propre d'étalé sur le regne de gaston Floss ce dimanche sur canal + "dimanche investigation" mama ... a voir c'était interessant : JPK l'homme qui faisait trembler tahiti, diffusé dimanche 7.08.2011 a 13h canal +, pas trouvé de stream web TV dommage : ça sera pour + tard parce que je crois c'est la 1 ère diffusion)

Pour faire simple : _On avait besoin de diminuer et rationaliser les dépenses autour de la dissuasion nucléaire française début des années 90 Hors, pour être rationnelle financièrement une dissuasion nucléaire ne doit pas s'éparpiller en types de vecteurs/frappes possilbes, qui + est le plateau d'albion avait le défaut d'acceuillir des missiles devenus lourdement obsolète a la fin de la guerre froide : les S3, qui rappelons le sont quand même très différents des M4-M45 de l'époque, ils étaient mono-têtes (1 mégatonnes) et en gros n'étaient efficace que pour menacer moscou, du fait de leur portée assez moyenne de 3000-3500 km Il fallait impérativement recentrer la dissuasion, sur une capacité bien + large et capable de porter beaucoup + de têtes nucléaires en 1 salve : sur le SNLE-NG qui fut décidé lui dans les années 80, avec le M4-M45 capable de porter 6 têtes chacun Qui + est : on était plus dans les 30 glorieuses ou il était aisé pour la france a cette époque, de développer 4 types de vecteurs (marin, sol S3, sol encore (pluton/hadès) et les aéroportés qui ont longtemps été plutot sous forme larguable il est vrai) La seule rationalité économique qui s'imposait a la france début des années 90 était de ce recentrer vers le développement de 2 nouveaux vecteurs next gen, et baser intégralement la dissuasion sur ces 2 la uniquement Dans ces conditions, il était pas envisageable pour la france, de développer un successeur au missile S3 du plateau d'albion pour en faire un vrai ICBM multitêtes Mirvées capable de frapper a 8-12 000 km comme s'étaient doté russes, chinois et USA aussi ... Même si ça n'aurait pas été très difficile pour le CNES de les développer, après tout ariane 5 ce sont eux les têtes pensantes du CNES qui l'ont réalisée au niveau bureau d'étude (a + de 80% ce qui est énorme) ce qui en dit long sur la capacité du CNES si la DGA et l'état le lui avait demandé : on aurait très bien pu s'en doter nous aussi Et qui + est : très certainement sur une architecture capable de ré-utiliser les silos du plateau (un missile aux mêmes dimensions que le S3 et aux même mode opératoire d'éjection du silo) Mais financièrement, ça n'aurait pas tenu debout ... Puisqu'au final, une dissuasion nucléaire efficace et imparable ne peut pas vraiment se passer de la capacité sous marine qui a la capacité de venger le territoire frappé quoi qu'il arrive, et quoiqu'il soit arrivé a la france et a paris ... Dans ces conditions il devenait évident que la france pour une question de rationalité de cout se penche vers l'abandon du silo et d'éventuels successeurs au S3 Et qu'on base notre dissuasion sur le M45-M51 asmp-asmp.a La france n'avait plus les moyens d'avoir tout ces types de vecteurs différents acquis durant la guerre froide, puisque le couple M45/M51 et asmp remplaçait avantageusement tout ces anciens besoins, même si les traités internationaux nous ont fait dire : oui nous abandonnons la doctrine nucléaire tactique ... Dans les faits, un asmp peut parfaitement servir en cas d'invasion grave de garde fou de front comme le faisaient hadès/pluton et le M45 pouvait annihiler moscou depuis l'atlantique sans soucis ... Après est apparu la question de la chine, qui nous a fait opter pour un successeur rapide du M45, vers le M51 pour conserver une capacité de dissuasion maximale contre un pays comme la chine, sans avoir a quitter l'océan atlantique Dans tout cela, conserver une capacité en silo n'avait plus la moindre rationalité, puisque ces silos en gros ne dissuadaient que moscou et ou d'éventuel troubles fêtes d'afrique du nord, et du moyen orient ... Et acquérir la capacité d'un ICBM comme ceux des russes et des chinois aurait été un cout inutile, puisque dès le développement du M45 : la question du M51 était déja la ... D'ou le développement rapide qui a fait du M45 une carrière relativement courte (15 ans) Et plus le temps avance, plus manifestement les USA sont apparemment tentés de faire ce même choix pour l'avenir

Je suis assez d"accord la dessus, il existe quand même un sacré fossé entre les 2 langues notamment sur la quantité de vocabulaire pour justement exprimer de façon bien + précise des choses ... L'anglais a ce niveau est très pauvre, mais y a toujours des ficelles avec cette langue pour simplifier et se passer de ce niveau de vocabulaire : le problème, c'est qu'il faut etre quasi anglophone maternel pour les cerner

L'anti matière ? Au vu des quantités gigantesques d'énergies qu'il a fallu pour produire récemment 9 anti-hydrogène complet au CERN fin 2010 début 2011 (on parle pas du LHC) 1 ère fois au monde, qu'on a réuni des anti-atomes complets (anti-proton avec un positron en orbite remplaçant l'électron) Bref 1 ère fois qu'on a réussi a créer de l'anti-matière, moins de 1h + tard : ils avaient disparu anihilé ou autre La vérité c'est que l'anti-matière : d'ici qu'on dispose de technologies pour en accumuler au kg et qu'on dispose des moyens de la conserver en sécurité jusqu'a une ignition dans une arme pour une explosion controlée ... Il va très certainement se passer près de 300-400 ans de civilisation minimum, car pour maitriser un tel process l'humanité aura lourdement besoin de passer a une civilisation de niveau I / II : soit la maitrise énergétique total de l'énergie de notre étoile, pour pouvoir allouer les quantités d'énergie raisonnable au process Les armes a anti-matière sont des concepts assez anticipateur c'est très clair , mais un peu trop (dans l'état actuel de nos connaissances, on peu plutot parler de SF que d'anticipation, ceci dit : les chances pour qu'on passe du stade a l'anticipation sont réelles) science fiction pour l'instant D'ici les 50-100 ans qui vont arriver, il ne peut être question d'une détention d'armes a anti-matière par l'humanité, il faudrait faire un bond de maitrise énergétique civilisationnel considérable avant ! A l'inverse, les technologies terrawatt aujourd'hui : les espoirs de la miniaturiser et de condenser le process dans un volume raisonnable a embarquer sur des vecteurs, lanceurs ou "porteurs" sont bien + élevés et proches de nous et nos connaissances que la maitrise pur et simple de l'anti-matière Notamment parce qu'un laser terrawatt, n'a besoin que d'une source d'énergie qui elle sera limité aux alentour des 10 Kwatt électrique environ, puissance & quantité d'énergie électrique, qu'on peu aussi avoir bon espoir de pouvoir réussir a la condenser dans des volumes raisonnables : surtout que le besoin étant qu'il suffit simplement d'une impulsion de moins d'une seconde : Technologiquement, on peu largement attendre ce type de capacité avec les condensateurs de nouvelles générations + a la limite des batteries a haute capacité de décharge rapide pour entretenir le flux électrique sur au moins 1 bonne seconde : la on est pas dans l'anciticipation ni dans la SF mais plutot dans le verrou technologique qui peu sauter si on lui alloue un budget pour développer ! Le besoin n'est qu'une impulsion laser terrawatt, voir du 1/2 terrawatt sur quelques millièmes de seconde pour l'ignition d'une micro-capsule de carburant de fusion : Le reste du process, ne serait que de l'étagement classique fusion --> fusion pour l'ignition d'une charge H de très grande puissance en cascade : comme les russes l'avaient par exemple réalisé dans la tsar bomba avec 2 étage de fusion en cascade, bien que la, l'ignition dépendait d'une charge A classique (enfin "classique" une charge A dopée) Voir mieux encore, au vu des connaissances et capacités obtenues dans les essais en réacteur comme au CEA, mais aussi aux USA (y a pas que nous au monde, qui travaillons la dessus et qui développons nos étages H aujourd'hui sur ces réacteurs) il est fort probable pour qu'on ait même a parler de laser terawatt pour l'ignition du process ... Mais de laser 10 a 50x moins puissant, parce que la 1 ère charge H d'ignition, pourrait très bien être miniaturisée a l'échelle du micron, dans une nano-capsule d'or : qui déclencherait en cascade l'ignition d'une capsule d'or d'1 cm comme celles des essais en réacteurs, et cette dernière elle, apporterait le flash X nécessaire pour l'ignition d'une charge H d'une dizaine ou centaine de gramme de combustible de fusion : soit celle de puissance ... Le principe des fusions en cascades dans une arme nucléaire, est théoriquement quasi infini, mais en pratique très certainement limité a 3-4 ignition de charges toujours + grosses capable d'amorcer la suivante : a cause du décallage en millionième de seconde, peut être seulement 3 en cascades : 2 c'est une certitude Le seul défi dans cette histoire, c'est de pouvoir se passer des complexes et encombrant jeux de mirroirs des laser haute puissance, et d'apporter des condensateurs embarqués capable d'assurer 10 000 watt pendant 1 millième de seconde, mais par principe de sécurité : 1 seconde environ : si les impulsions ont besoin d'un délai léger pour avoir le faisceau terawatt ou quasi terawatt attendu Aujourd'hui un laser terawatt classique de laboratoire, ça tient étalé sur une table de salon sans problème (c'est très étalé parce qu'en général les scientifiques ont besoin de pouvoir les bidouiller pour intervenir sur son comportement : pour ça qu'ils sont toujours ouverts/étalés) Je pense qu'il y a quand même une sacré différence entre les 2 technologies quand a leur portée directe pour la civilisation humaine ... Le principe dont je parle, pourrait être une réalité dans même pas 20 ans, surtout avec la course actuelle dans les labos de physique/chimie sur les accumulateurs Comme le CNRS de grenoble qui travaille beaucoup sur batterie/condensateurs next gen a hautes capacités et répond même a des besoins d'entreprises a ce niveau en développant pour eux en développant des accumulateurs d'électricité qui n'existent pas sur le marché aujourd'hui, hautement condensé et capable de fonctionner dans le stress du grand froid par exemple : ce qui complique passablement les choses avec les comportements des électrolites selon t° Qui est aussi une assurance relative sur le fait que c'est réellement a notre portée !

Au final de toute cette histoire, je me demande si le brésil n'aurait d'ailleurs pas meilleur compte et a bien moins cher ... De présenter son entrée dans le consortium spatial européen ESA (après tout ils ont déja commencé une industrie spatiale sur du petit lanceur) pour y bien entendu "collaborer" : avoir sa capacité de lancement de satellites militaires lourds via ariane 5 a Kourou (parce que le brésil va forcément avoir des gros besoins dans l'avenir en matière de satellite com + observation) au moins cher sur l'aspect qualité/prix/savoir faire ... Et en retour apporter a l'ESA une capacité de production a moins cher, et a proximité rapide de kourou sur divers pièces qui pourraient dans l'avenir faire baisser les prix des lancements, tout en gardant l'excellence et augmenter les candences de tirs Pour conclure, de la ... Le brésil alors acquiérerait des compétences en excellence sur de la capacité balistique Certes, le brésil n'a pas de prétention nucléaire, mais ... Les missiles balistiques pourraient très bien dans l'avenir bénéficier d'un secteur conventionnel qui pourrait être intéressant pour ce pays Bien entendu, ça rêgle pas la question de leur armée de l'air pas assez crédible par rapport a l'importance du pays sur le continent sud américain Mais ça pourrait être un meilleur investissement pour eux malgré tout, ils y ont tout a gagner, l'ESA idem et d'ailleurs se sont engagé déja dans un autre consortium d'excellence technique européen : l'ESO dont ils sont membres depuis récemment

Ruiné ? En quels faits ? Les USA sont en rien ruiné puisqu'ils restent a ce jour et le resterons encore pour un très long moment la + grosse machine a créer de la valeur ajoutée : soit de l'argent (virtuel/boursier ou d'industrie physiques non cotées a wall street ou du moins qui n'en dépendent pas) a l'état brut Il ne faut en aucun cas oublier que la question de la crise de la dette actuelle aux USA et en europe : il s'agit avant tout d'un problème fondamentalement politique et technique dans l'institution américaine : Sans crise, les USA restent largement crédible pour rembourser les emprunts et les intérêts liés et ne font jamais défaut a cela, tout comme la france d'ailleurs et la plupart des pays occidentaux qui n'ont jamais été en défaut de payement par réelle crise physique de manque d'argent, lié a la performance économique du ou des pays Le problème est donc bien politique puisqu'il s'agit uniquement d'un débat devenu récurant dans la société américaine sur le plafond de la tête qui revient en permanence : Il suffirait de réformer cette loi stupide pour que plus jamais le problème se repose a nouveau tant que les USA remboursent les emprunts en temps et en heure et rémunère les titres de bon au trésor Comme quoi ce n'est pas un problème de "ruine" mais bien d'un blocage politique qui pourrait largement être évité Pour le reste, il est clair qu'il va y avoir des coupes très sombres dans les budgets militaires US, surtout qu'a vrai dire, ceux ci ont été nourris gavés gorgés jusqu'au colon ... Avec les énormes budgets apportés avec les guerres irakiennes et afghanes : mais parier sur le F35 comme cible de cette coupes budgétaires c'est faire une erreur : Dans tout les cas, les USA ont des centaines d'appareils a remplacer dans l'USAF et la Navy : que ce soit le F35 ou bien un autre appareil neuf 4.5-5 gen : ils en ont lourdement besoin car de très nombreux fighters dans les 2 armées vont devoir absolument être remplacés : Principalement, les vieux F15 et les + anciens F16 (ou encore les F16 pas forcément les + vieux mais les + obsolètes en termes de version et remodernisation subie) Ce qui veut dire, que si les USA sortent la machette pour tailler un short au budget militaire US, ça ne peut en aucun cas être le F35 car la dépense reportée sur le besoin est absolument incomprésible ! Par contre, ça pourrait très bien déboucher sur un autre zing allez savoir, même si y a aucune chance, puisque pour leurs armemement principaux directs les USA ne consommant qu'américain (ce qui les coincent définitivement sur le F35) Les coupes budgétaires toucheront en réalité d'autres secteurs si elles ont lieu : US army, navy (hors aéronavale) ect ils y a pleins de possibilité et d'éventualité pour économiser beaucoup de pognon : ne serait ce que des retraits simples d'irak et d'afghanistan : ça serait direct des milliards qui réapparatraient dans les budgets Mais on sait aussi qu'il y a une autre cible pour le moyen termes : leur arsenal nucléaire très couteux ! Et la, les possibilités aussi sont énormes en gain potentiels de budget : notamment la capacité nucléaire aéroportée sur B-52 qui n'a plus grand chose d'utile en ce monde : et d'ailleurs Obama l'avait déja assez clairement exprimé ou on pouvait en gros résumer que le but était de re-moderniser et ré-orienter l'architecture de la dissuasion nucléaire US vers un modèle assez similaire au modèle français (SNLE/ missile de croisière furtif) Dernière chose, les USA ont aussi de belles marges de manoeuvre au niveau capacité sous marine que ce soit en SNA ou SNLE : ils pourraient largement diminuer de presque 10 le nombre de batiment en service en moins tout en conservant une crédibilité + qu'honorables Pourquoi diable alors cogner sur le F35 alors qu'ils n'ont pas d'autres solutions que cet appareil pour remplacer les zings qui vont commencer a faire + ou - "boulets" dans les années qui vont arriver ? C'est une dépense incomprésible quoi qu'il arrive

Ben disons un plateau comme albion : c'est du Karst des familles, un calcaire dur mais aisé a forer c'est sur (Enfin dans l'idée que ce plateau soit bien un Karst, je peu me tromper ... Mais bon l'essentiel des plateaux et causses françaises sont Karstiques, je me fis a ça) En vallée alpine : ben ça dépend ... Ca peut être du gneiss, du mica, du schiste, du mica-schiste, granit, calcaires divers, karst déglinglé ect, calcaire oolitique ect ect ect Les 3/4 des roches citées sont du vrai beurre a forer pour ensiler les missiles et franchement peu couteux Bon après si c'est du granit c'est sur que la, les couts enflent illico et la durée du chantier ouuuuuch ... Mais bon des zones pas cher a ensiler en fond de vallée alpine y en a : après y a il est vrai des terrains de fond de vallée qui peuvent être moins évident : du conglomérat ou simplement de l'accumulat d'éboulis + terre voir moraine glaciaire : bon pas sur que ce soit bien recommandé pour un silo a missile

Mode troll "on" : Si ça fini comme ça, la france en termes de puissance militaires de drones, va finir aussi dangereuse et redoutable qu'un club de maquettistes et d'engin RC On pourra toujours faire des batailles navales en piscine, et des batailles aériennes sur l'herbe de nos aérodrome de campagne avec des rafales RC ... Avec des mordus de turbines a gaz miniature Bon demain on part a la guerre ! J' peu pas j'ai piscine ! Troll "off" Mais en fait c'est presque réaliste si on y regarde bien :'( Non sérieusement, si on arme pas nos drones, alors il faut tout arrêter ces crédits pour rien de toute urgence et arrêter de tergiverser la dessus : on veut pas de drones armés ? Très bien, mais alors qu'on arrête ce délire

Parce qu'il existe déja plein de type d'armes et de calibres de munitions interdites au niveau internationale tant pour la létalité horrible qu'elle génèrent que des blessures franchement immondes et insoignables Un Maser létal serait très rapidement pestiféré de cette manière : si c'est pour voir des massacres de cervelles explosées et ou qui dégouline par les trous de nez : l'Onu mettrait alors très rapidement un Hola sur ce type d'arme dont l'intensité pourrait être extrême et ne laisser aucune chance a qui que se soit le pont d'un navire en quelques secondes Surtout qu'au final, les pays occidentaux se doutent bien que d'adopter de tels principes de guerres c'est la garantie de se voir ces principes retournées rapidement contre nous au final (des générateurs micro ondes intenses c'est accessibles a n'importe quel pays qui a une industrie d'équipement électrique lourd) Au final, on exposerait des hommes dont les décès et les obsèques seraient encore + difficile a faire avaler aux familles ect : c'est d'ailleurs bien pour cela qu'a la guerre : il y a des calibres interdit pour les armes mitrailleuses, parce que les armes sont déja bien assez létale avec les calibres autorisés, et qu'aller au dessus ne préserve plus la moindre dignité et intégrité des corps humains décédés Avec les masers hélas on en arriverait trop immédiatement a l'insupportable, pire que des boucheries de films d'horreur Ca passerait très mal au niveau des conventions de la guerre

Boah, un repassage au franc, serait la garantie que tout les commerces de france remettent le même coup de matraque avec lequel ils ont profité du passage a l'euro ... A ce niveau la, ça serait + une plaie de + a subir qu'autre chose

Ca n'est pas spécialement convainquant, la chine a nombre de secteur économique ou elle peut largement se retourner sur elle même : la n'est pas le problème ... Agriculture & nourriture : bien qu'il est aujourd'hui connu comme le loup blanc au niveau agronomie mondial, que la chine va avoir un très lourd problème a moyen-long termes sur ses capacités agricoles (principalement des problèmes d'érosions de sol arable dans le nord ouest de la chine ou il ne reste plus que 50 ans dans ces régions d'agriculture viable, et de désertification massive sur toute la moitié est du pays) il n'en reste pas moins que le problème d'autosuffisance alimentaire n'est pas pour maintenant si la chine se faisait imposer un sale embargo "total" Industrie : le problème principal pour la chine au niveau industriel c'est d'être très dépendant des savoirs faires en machines outils de 3 principaux pays dans ce domaine : Japon, allemagne et italie, mais attention ça ne concernerait en réalité que des conquêtes industrielles qu'ils n'ont pas encore ... A partir du moment que l'outil est chez eux, ils peuvent s'ils le veulent du jour au lendemain tout copier au niveau des process importés et des machines qui y sont liés : copier, ils savent largement faire ! Sur de nombreuses machines outils actuelles ils ne le font pas, parce qu'ils estiment qu'il y a pas besoin et qu'ils sont dans la rationalité économique de faire appel aux pays très spécialisés dans le domaine comme le japon, l'allemagne et l'italie (les 3 principales têtes pensantes au niveau machines outils au monde) Mais en cas d'embargon, la chine pourrait très rapidement se retourner sur elle même pour l'entretient, pièces de rechanges & d'usures ect pour la plupart des process existant chez eux : un atelier d'ingénieurie mécanique c'est vite monté en chine, quelques tour a commandes numériques, des électromécaniciens, des régleurs, et quelques ingénieurs a pas cher et roule ma poule : ils se débrouilleront a recréer/copier toutes les fournitures industrielles de productions qu'ils ne pourront plus faire importer Pour le reste, la chine est un immense champ de minerais en tout genre tout type de la ferraille basique, aux terres rares Ils n'auront que très peu de problème pour entretenir une économie de guerre et l'immense gouffre productif que ça pourra bien représenter ... Leur seule barrière serait le long termes de plusieurs décennies, pour le reste ils peuvent largement se retourner sur eux mêmes pour affronter un embargo de 3-5 ans et nourrir une machine de guerre Au niveau stratégique, ça serait une erreur de compter la dessus pour espérer voir la chine affaiblie pour une victoire "assurée" même si dans tout les cas, il parrait assez évident qu'embargo voté ou pas : Y aura embargo quand même du moins maritime puisque les chances que les USA bloquent intégralement la mer de chine sont très élevées : ils n'auront aucun problème pour réaliser un blocus sans légitimité internationale, mais un blocus "pratique" quoi Reste qu'on peu pas compter la dessus pour espérer voir s'affaiblir un outil industriel d'économie de guerre, dans un but stratégique Restera un problème pour eux malgré tout : le pétrole, mais ça sera bien le seul : et la les USA auront peut de chance de réussir un blocus physique d'entrées pétrolières par la facade ouest désertique de la chine, qui se mettront très certainement en place sous forme de contrebande, et si par la façade ouest c'est pas possible : Alors ça apparaitra par le sud avec l'indochine : y aura trop de birmans, de laosiens et viet qui se feront une joie de palper du cash sur de la contrebande pétrolière et de carburant en allant fournir la chine, par les voies discretes sous la jungle du yunnan ect Un blocus sur la chine : je pense que ça sera comptez dessus et buvez de l'eau ...

Oui ça dépote, mais en fait elle est ratée l'IED : on voit nettement que l'explosion a réussi juste a soulever la terre et s'arretera la, et causera des dommages a peine minime : ils l'ont mise trop profonde par rapport a sa puissance On le sent bien en voyant l'explosion et le fait que le mec a le temps même de s'en étonner : que l'onde de choc est quasi étouffée par toutes cette terre soulevée : résultat IED ratée, juste qu'elle leur aura surement fait une petite frayeur Sinon concernant la technologie, sincèrement ça pourrait être très peu couteux au final : 2 a 3 caméra, pas besoin d'avoir du dernier cri HD qui en prix de gros peuvent chuter a des prix ridiculement bas 1 pc portable qui pareil pourrait être un pc très bas de gamme juste la pour la comparaison (on peut trouver des portables a moins de 100 euros pour faire ça tant que ça reste que ça) Et le logiciel ! Dans cette affaire, il y a de grande chance que le + couteux a réaliser c'est la technologie software de comparaison d'image : le reste, avec du matos de base et des prix de gros : tu peu équiper un blindé pour moins de 500 euros heures de main d'oeuvre d'install' comprises (qui seront les temps de travail des bidasses qui pourront bien le faire eux même, avec 1 formation d'une journée pour se former sur une installation standardisée) Ce système pourrait être très limité en cout : enfin si on en a envie

Oui comme la dépendance française aux clichés satellites US durant la 1 ère guerre du golfe qui fait qu'on était complêtement dans les choux niveau renseignement et qu'au final on a été contraint la bas d'obéir bien gentillement a ce dont on nous demande : C'est ce qui avait motivé mitterand d'ailleurs après la guerre du golfe a lancer d'urgence des programmes d'observatoires satellites a haute résolution pour équiper la france au + vite, ce qui accouchera au 1 er Hélios vers 95 en orbite

Faut croire qu'en 25 ans, l'homme a doublé de mauvaise foi ... Ma foi Ceci dit y a aussi je pense le contexte assez psychorigide japonnais sur le principe de la honte et l'honneur : La bas se plaindre c'est un potentiel deshonneur : bien pratique pour ce type de cata, mais bon en même temps l'approche nucléaire au japon est complexe, y a la sensibilité historique liée a hiroshima/nagasaki qui fait qu'en même temps c'est sensé être un type de désastre qui déchire les codes sociétaux : la victime a de quoi se plaindre (je simplifie vraiment mais en gros le japon c'est comme ça depuis le dépot des sabres a la fin du 19 ème siècle tout en continuant a perpettrer les valeurs du bushido d'une autre manière dans la société) Mais y a encore d'autres choses, le comportement de la société envers les résidents des zones proche des centrales nucléaires (et ça en fait un paquet puisque le japon a presque autant de réacteur que la france) ces gens sont dans la société japonnaise un peu des pestiférés : Dans le japon moderne, les avals familiaux au niveau des mariages sont encore légion, une fille qui grandit a coté d'une centrale : a d'énorme chance d'être la dernière des pestiférées dans la façon dont la verra, la potentielle belle famille du garçon qu'elle aura trouvé pour espérer se marier ... Même si ça tient que sur des idées reçues du grand public sur les rejets environnementaux des centrales (qui sont quand même très faible, faut pas déconner non plus) hélas : La belle famille potentielle considérera que non, cette fille n'est pas souhaitable pour leur fils, elle aurait selon eux, trop de chance d'avoir des pathologies de grossesses qui feront de l'éventuel rejeton un handicapé ect Et ça je le tiens directement de témoignage sur les idées reçues qui ont la vie dure au japon : tu vis a coté d'une centrale, et en + tu est une fille : t'en sera honteuse toute ta vie ... C'est nul, mais la société japonaise est comme ça (témoignages d'un contremaitre de chaudronnerie nucléaire au japon, qui avait écrit sa perception du nucléaire dans la société japonaise durant sa phase ou il ne pouvait plus travailler du fait d'un cancer, un type qui était connu dans le nucléaire japonnais comme un ouvrier "devenu" contremaitre avec une immense expérience, et qui connaissait la plupart des centrales par coeur pour y avoir fait les chantiers puis intervenu durant les maintenances d'arret de tranche ect) Mais bon d'un autre coté, le japon est aussi très occidentalisé maintenant, et des choses changes, des façons d'approcher les choses ect