penaratahiti

ton arlésienne, elle détient le record de portée pour un missile air-air, c'est le Novator KS-172 AAM-L (R-172), avec plus de 400km de portée ! mais bon ça fait 20 ans qu'elle est en développement, et toujours pas en service ;)

ce n'est pas un AA-6 Acrid, c'est un AA-9 Amos (code OTAN du Vympel R-33). Son équivalent américain, l'AIM-54 Phoenix, n'est pas non plus un missile de tapette comme tu dis ;) :

tu as raison, c'est une vraie question de défense (et de dépense accessoirement). J'ai du mal à comprendre ce qui empêche un retrait d'ici fin 2012 si on le décide, et de surcroît, je trouve que brandir le spectre d'un danger pour nos hommes là-bas si on met "seulement" 8 mois pour plier bagage, c'est légèrement démagogique, pardonnez-moi l’euphémisme. C'est une volonté du candidat PS qui est selon moi réalisable si on y met les moyens (et avec un état-major compétent), sans atteindre à la sécurité de nos troupes si c'est géré correctement, et qui reçoit l'adhésion j'en suis sûr de nombreux Français. Je ne suis pas sûr que rester quelques mois de plus exposera moins nos hommes au danger (c'est d'ailleurs assez paradoxal comme idée), et vue la situation sur le terrain, que l'on parte en 2012, en 2013, ou en je ne sais quelle année, on va laisser un Afghanistan vulnérable, fragile, et surtout très seul pour se construire. L'intervention militaire a à mon avis échoué, de fait, et la solution est autre.... bien malin celui qui la trouve

et de vieillissement des missiles qui sont plus sollicités lorsqu'ils volent. Si une paire d'IDS se retrouve à balancer 4 Fox 2, c'est qu'il y a un sérieux dysfonctionnement dans la couverture de défense aérienne. on rejoint ici de longues discussions sur d'autres fils, notamment Rafale, où on fait la distinction entre emport max théorique (bon pour les plaquettes de pub dans les salons, et les maquettes), et l'emport nécessaire et suffisant d'un point de vue opérationnel.

il semble effectivement que la config standard pour les tournedos "mud movers" est avec 2 Fox 2 (Sidewinder, ou ASRAAM dans le cas de la RAF à l'heure actuelle). Je n'ai pas trouvé d'exemple avec 4 Fox 2, cela ne semble concerner que les ADV. Je ne pense pas qu'il y ait une limitation technique cependant

ce serait la même arme pour les 2 évènements : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/16/97001-20120316FILWWW00420-la-meme-arme-a-toulouse-et-montauban.php

bonne question... ça faisait 10mn environ qu'il était parti en repos, et il débarque dans le cockpit avec une situation où les 2 copilotes sont en "panique", peut-être qu'il ne se sentait pas en état de prendre en main la situation (fatigue, phase de réveil,....), et en plus il n'a pas vu le début du "film"... c'est le genre de question à laquelle il est très difficile de répondre.

le cadre d'Air France est dans son rôle, et je trouve assez surprenant de voir diffusé un tel reportage alors que l'instruction judiciaire est en cours (des familles de victime ont tenté un recours contre cette diffusion d'ailleurs, sans succès). les actions sur le manche et les communications dans le cockpit sont des faits, issus du CVR et du FDR. Par contre, par exemple, lorsque le PF assis en place droite pose sa main sur les aérofreins et se fait arrêter dans son geste par le PNF assis en place gauche, je considère que c'est de la sur-interprétation, car ni le CVR, ni le FDR ne sont capables de rendre compte d'une telle action. selon moi la problématique des sondes pitot est bien sûr à prendre en compte, c'est l'élément déclencheur de la catastrophe, mais ce n'est pas la cause de l'accident. Dans mes premières 10h de vol j'ai appris à voler sans badin, et j'ai travaillé les procédures de sortie de décrochage, en allant jusqu'au décrochage, et pas seulement jusqu'à l'alarme. ces procédures ont d'ailleurs évolué ces dernières années, en focalisant la formation sur une sortie de décrochage avec perte minimale d'altitude (on maintient l'assiette et on met plein gaz dès que l'alarme se déclenche), plutôt qu'un sortie avec main rendue et sans action sur les gaz. Cette évolution vient de la constatation que la plupart des décrochages se produisent en finale, et à basse altitude. à mon avis, un des facteurs essentiels à prendre en compte, c'et le fait que depuis 25 ans on nous bourre le mou en disant qu'un Airbus ne peut pas décrocher, que les CDV rattrapent tout et surtout évitent une sortie du domaine de vol, et que dans le cas de l'AF447, on est passé en un instant d'une situation parfaitement normale de gestion de vol croisière (ce qui n'est pas du pilotage), à une situation complètement opposée de pilotage de base (vitesse, attitude, vario incohérents par rapport à un vol normal + alarme "stall" = décrochage). Les lois de la physique sont les mêmes pour tout avion, et il y a selon moi un déclic qui ne s'est pas produit chez l'équipage : je comprends parfaitement que le cerveau ait du mal à suivre, on passe d'une situation de grand confort (au point d'oublier qu'on est dans un avion), à une situation dégradée où les indications des instruments ont perdu la confiance de l'équipage (perte de l'indication de vitesse momentanée), et où l'on revient aux commandes d'un avion aussi soumis aux lois de l'aérodynamique qu'un simple Robin. Ajoutons à cela que pendant les contrôles réguliers on dissuade les pilotes de piloter en manuel, car "la machine fera toujours mieux que le meilleur des pilotes"...

vu ! j'avais lu le livre d'Otelli sur le sujet à sa sortie (il intervient d'ailleurs dans le reportage), et à la fin de ce reportage, le Directeur Adjoint des Opérations d'Air France est intervenu, ce qui est une première pour AF sur ce sujet. je n'ai pas découvert grand-chose... le réalisateur du docu a reconstitué les 4:30 dernières minutes du vol en simulateur avec 3 acteurs, c'était intéressant pour l'ambiance même si les acteurs étaient assez mauvais. En gros la conclusion c'est : - le givrage des sondes pitot déclenche les évènements, mais n'est pas la cause de la catastrophe (perte de vitesse valide donc déconnexion du PA) - les 2 copilotes alors aux commandes n'ont pas été en mesure de comprendre la situation, et le PF, à droite, cabre immédiatement (par réflexe ?). - celui-ci a maintenu le manche à cabrer pendant presque toute la "descente", maintenant l'avion dans une situation de décrochage profond (l'équipage n'a d’ailleurs pas su interpréter le buffeting caractéristique) - l'arrivée du Commandant de bord dans le cockpit ne résout rien, il observe, et ajoute encore à la confusion et au dialogue de sourds. un fort bruit aérodynamique suggère au PF que la vitesse air n'est pas fiable, et qu'ils ont une vitesse très forte : l'angle d'attaque et le taux de chute élevés sont à l'origine de ce bruit aérodynamique trompeur. - l'équipage ignore l'avertisseur de décrochage ("STALL" entendu 74 fois en 54 secondes) ==> est évoquée la croyance commune chez les pilotes Airbus que leur avion ne peut décrocher, l'effet tunnel laissant leur esprit ignorer cette alarme permanente... - On relève également des approximations de vocabulaire entre les 2 copilotes, avec confusions probables entre monter & cabrer, descendre et rendre la main,... - même quand le copilote de gauche prend les commandes, et donne un ordre à piquer, le copilote de droite continue à cabrer (d'ailleurs l'alarme "dual input" se déclenche) c'est quand même flippant de voir que 3 pilotes expérimentés ont vu leurs capacités de raisonnement et de sang-froid totalement inhibées, leur empêchant de reconnaître un décrochage.

yep j'ai mal lu :-X

en tout cas j'ai de très bons exemples de gens qui votent à gauche, ont des idées pas loin du FdG, et qui sont fana mili. c'est au mieux de l'ignorance de dire que la gauche est anti-militariste. C'est aussi stupide que de dire que la droite est anti-sociale. et je souhaite quand même rappeler que les 2 candidats du second tour de 2007 ont été incapables de donner le nombre exact de sous-marins en service en France.

ça par exemple :

c'est clair, le GR4 a au moins l'avantage d'avoir un canon interne, ce que n'a pas le 2000 diesel. Mine de rien, au moins psychologiquement, ça fait une différence pour l'équipage

bah avec des Typhoon en ange gardien, pas de souci ! Le GR4 peut aussi emporter des ASRAAM en auto-défense (sur les pylônes où sont les ALARM), si un bandit passe à travers les mailles du filet

ce sont des missiles ALARM anti-radar

pas faux, j'ai fais un peu de mauvais esprit... modifier la cellule ça fait mal à la tuyère orientable

comme les Rafale F1, par exemple ;)

et hop un nouveau F-35A pour Eglin AFB ! : ben ça avance ce programme on dirait O0

c'est clair que se prendre un Scud, ça parle à pas mal de gens, y compris chez les "non-avertis". Se prendre un Topol, ça parle moins (j'ai testé sur plein de gens de mon entourage, j'ai guetté les réactions, personne n'a compris) j'arrête le HS

c'est le principe du "tip jet". utilisé sur pas mal d'appareils (15 apparemment, seul le Djinn a été produit en série) : http://en.wikipedia.org/wiki/Tip_jet c'est pas réservé aux hélico par contre celui-là j'adore, le Hugues XH-17 : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=hvCMrt1JPwo à partir de 2:08 il est monstrueux !

sur le coin bâbord arrière de la plate-forme hélico, face à un barnum en V pour une cérémonie on dirait (cocktail/Barbeuc' ?), il est parké en diagonale

[move]un peu de respect pour les morts stp :-[[/move]

et te baser sur autre chose que ce qui se dit sur lui ? A force de marteler que c'est un mou du genou chez ses opposants, ça devient une vérité. on verra bien s'il est élu, mais attention aux procès d'intention

à part certains locaux qui n'ont pas forcément le choix, psychologiquement, personne ne voudra du fruit de ces cultures.