Montaudran

Aujourd'hui deux états ont "jurer" de venir en aide à Taiwan si la Chine venait à envahir l'ile: Les USA et le Japon. Cependant si le peuple Taiwanais jugeait de façon démocratique de rejoindre le giron continental je ne pense pas que les USA y trouve à redire. Ce serait le choix d'un peuple libre et de plus il n'aurait pas les moyen de contrer le mouvement. Quant au matériel militaire, les USA semble déjà embêté par l'espionnage de la Chine sur Taiwan qui est semble t'il très intense.

Je me permets de copier coller ce post publier sur http://guerres-et-conflits.over-blog.com/ qui ma l'air bien intéressant. En cette fin d’année, dans la floraison des ouvrages consacrés à la campagne de Russie et au Premier empire, voici un livre qui se distingue. Membre de l’Institut, grand spécialiste de la période impériale et déjà auteur d’un nombre impressionnant d’ouvrages depuis le milieu des années 1960, Jean Tulard nous propose en quelque sorte une synthèse, un « bilan » très pédagogique de ses travaux. En trois grandes parties (« La préparation de la guerre », « La guerre », « La défaite »), Jean Tulard présente domaine par domaine un point de situation complet, chiffré, de l’art de la guerre napoléonien. L’auteur commence donc par s'intéresser au cadre général, des auteurs antérieurs ayant inspiré Napoléon à l’organisation des états-majors, de l’étude des généraux et des maréchaux aux soldats français et étrangers, de l’armement à l’importance du renseignement et la réalisation des cartes topographiques (grande modernité), etc. : « Une guerre doit se préparer. Plus que tout autre, Napoléon ne l’a pas ignoré. C’est même là que se révèle la première facette de son génie : l’organisation ». La seconde partie nous fait entrer au cœur de l’action : « Dans un premier temps, l’armée se déploie comme un filet destiné à enserrer l’ennemi. Ensuite, elle se concentre, non moins rapidement et par surprise, de façon à obtenir la supériorité du nombre sur le champ de bataille, face à un ennemi qu’elle a déjà enveloppé ». L’accent est mis sur la constitution du corps d’armée, les mouvements et la manœuvre, la conduite de la bataille, le sort des prisonniers des guerres, les négociations de paix. La troisième partie enfin tente d’identifier les causes de l’ultime défaite : « S’il perd sur un champ de bataille en 1815, impuissant à briser les carrés anglais de Wellington, c’est qu’il a déjà perdu contre l’Angleterre ». Jean Tulard analyse les conditions et le déroulement de la guerre psychologique à travers le texte et l’image, des campagnes maritimes, de la guerre économique et du blocus, de l’échec de la contre-guérilla en Espagne. Il s’intéresse enfin aux pamphlets et brochures qui, à partir de la première abdication, déferlent sur la France pour nier à l’empereur déchu toute compétence de chef militaire. En conclusion, Jean Tulard considère que « les guerres napoléoniennes se ramènent en définitive à un affrontement franco-anglais … Le conflit opposa deux stratégies : l’attaque à outrance avec Napoléon et la stratégie défensive accompagnée de contre-attaques pour l’Angleterre ». Il souligne également l’importance du rôle des financements anglais dans la poursuite de la guerre continentale : « La ‘cavalerie de Saint-Georges’ alimente les trésoreries de l’Autriche, de la Prusse et de la Russie ». Ce très riche volume est heureusement complété par de nombreuses annexes, qui précisent en particulier l’évolution des armes et l’organisation des troupes ; ainsi que par une belle bibliographie, judicieusement classée par campagnes successives. Un très bon livre de synthèse qui ravira tous les amateurs. Tallandier, Paris, 2012, 379 pages, 24 euros. ISBN : 978-2-84734-992-4.

@Ptitponey Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points: Que ce soit de chaque coté du détroits les habitants se disent chinois c'est un fait. Alors pourquoi n’y a-t'il pas de réunification actuellement ? Pour les dernières dizaines d'année une première réponse était que la chine continentale était bien plus pauvre que Taiwan. Aujourd'hui ce n'ai plus le cas l'indice de richesse entre les deux côtes se sont équilibrés. On peut supposer que dans le cas d'une réunification il n'y aurait pas d'appauvrissement des taiwanais qui ont d'énormes potentiels humain. Le second problème qui empêche la réunification se sont les deux systèmes de gouvernement irréconciliables. D'un coté un système autoritaire qui trouve sa légitimité par le fait qu'en Chine cela toujours été le cas, que le credo est que la chine ne peut être gouvernée autrement (Pays trop grand et trop divers) que ce système s'est accompagné d'un boum économique. De l'autre une vrai démocratie. Alors, en fait que demande le PCC ? sur quel point peuvent se rapprocher les deux bords ?

Bonjour Alpacks, Être un petit état a certain avantage, sur la facilité d'obtenir un consensus politique notamment et effectivement Taiwan a montré depuis des décennies quelle est dans les faits une nation. Néanmoins cela fonctionne que si les gros voisins n'étouffent pas ces petits états or la Chine continentale ne semble pas d'humeur à laisser Taiwan voler de ses propres ailes. Le credo est "La Chine sera Une !" reste à savoir comment. Si la Chine opte pour une politique de séduction elle a un "appât" important avec la richesse de sa façade. Il peut y avoir un décrochement entre une élite économique qui se dirait "je suis assez riche pour que l'intégration à la Chine ne m'impacte pas" et un peuple moyen qui lui risque de perdre sa liberté sans gagner en pouvoir d'achat.

Bonjour, Je viens de lire un article intéressant dans le N°1151 du Courrier International reprenant un article du China Post de Taipei. Le sujet est évidemment la trajectoire de réunification des deux bords du détroit de Formose. L'article rappelle qu'il y a un très fort tropisme chinois vers l'unité (les expressions deux cœurs, deux tigres ont des consonances négatives). Que le dynamisme économique est clairement du coté du continent. Chômage et moindre dynamisme étant le lot de Taiwan, l'industrie de l'électronique étant à la peine. Que des liens culturels, économiques et touristiques se multiplie permettant une meilleure connaissance mais aussi peut être un début de jalousie des Tawanais vis à vis des touristes continentaux. Tous ces facteurs poussant vers une absorption de Taiwan d'autant que les élites politico-économique sont plus sensible aux lumières venant de l'autre coté du channel. MAIS le peuple Taïwanais est très attaché à leur liberté démocratique (c'est heureux...). Leur slogans étant "Ne laissons pas Taïwan devenir le Prochain Hong Kong !" On nous dit d’ailleurs que le gouvernement chinois augmente sa mainmise sur Hong Kong mais qu'en parallèle le peuple se sent de moins en moins chinois sans doute par défiance vis à vis des élites. Alors quel avenir pour Taiwan ? je pose les scénarios sans donner d'indice de probabilité. - Guerre d'invasion du continent sur Taiwan avec implication totale des USA et du Japon. - Guerre d'invasion du continent sur Taiwan avec lâchage des USA et du japon inquiet des implications politiques et économiques - Réunification de l'île sur décision des élites Taiwanaises de plus en plus lié à celle de la Chine continentale. - Réunification de l'île par acceptation (genou à terre) du peuple de Taiwan et situation à la Hong Kong. - Status quo de la situation actuelle ad Vitam Aeternam d'un Tawan démocratique et d'un continent beaucoup moins... - Status quo de la situation actuelle jusqu'à une transformation démocratique de la Chine continentale.

DSI press a pour projet de constituer avec les hors séries Histoire et Stratégie une encyclopédie des armements. Chaque fascicule pointe pour le moment une zone géographique et ne sont pas exaustifs. L'Altay aura sa fiche dans un autre numéro =)

Effectivement je l'ai acheté samedi dernier dans mon super marché mais il n'apparait pas sur le site de l'éditeur Areion Group. C'est le Hors série N°02 Encyclopédie d'armes Russes et asiatiques. Pour la partie Terre Chine Type 99 Corée Rotem K1 Corée Rotem K2 Japon Type 90 Russie T90 Russie PT76 2S25 BMP1 BMP3 Taiwan CM32 (8x8) Corée K9 artillerie Russie 2S19 artillerie SA15 Turquie PARS 8x8 Deux autres sections Mer et Air mais c'est une autre histoire ;)

Bonjour, Je suis en train de lire le Guerre & Stratégie hors série "matériel de l'Asie" qui notamment parle des char Chinois, Coréen et Turc etc... Ne connaissant pas ces matériels je trouve ce numéro très intéressant d'autant que cette zone est très active.

http://psk.blog.24heures.ch/ Juste pour indiquer un projet US qui semble avancer correctement (on a plus l'habitude :lol:) A ce demander si la marine ne va pas faire une croix sur le F-35...

Bonjour Bubzy, Bon article sur ton site, les USA semblent avoir un gros problème de gestion de programme, ils ont les yeux plus gros que le ventre. Un exemple en dehors de l'aéronautique le GCV un engin de combat d'infanterie qui est donné aujourd'hui à plus de 64 tonnes soit plus que le M1A2 ! On dirait qu'ils n'arrivent plus à être raisonnables...

@Docteur (Who?) Je trouve étrange ce raisonnement. La monnaie est effectivement "l'image" de la richesse qui est derrière et c'est la mission des banques centrale de nos jours que "l'image" soit disons, "stable" vis à vis de cette richesse. La monnaie est un outil pour fluidifier l'économie (ce n'est pas le carburant mais plutôt l'huile du moteur) mais le problème vient de la gestion de cette masse de monnaie. Pas assez le moteur grippe, trop et c'est la surchauffe (bulle, inflation etc... Comment déterminer la masse idéal de monnaie ? c'est la grand question... En théorie les banques centrales essaient de faire de sorte que la masse augmente parallèlement au PIB. Je remarque beaucoup de gens ont un problème avec le coté immatérielle de la monnaie, ils pensent que quand on prête de l'argent on "invente" de l'argent, que cela coute rien en gros que le prêteur est un salaud, feignant qui "exploite" l'emprunteur...

J'ai copier ce texte depuis le fils "L'inde" de ce forum: "Un autre point fort du T-50, supériorité par rapport aux autres modèles de cette catégorie, est sa capacité de tirer des missiles à une vitesse supersonique. A titre de comparaison, le Raptor américain doit passer à une vitesse subsonique avant d’effectuer des tirs de missiles" http://french.ruvr.ru/2012_11_05/93563801/ C'est vrai que le F-22 ne peut tirer ses missiles en supersonique ? Cela me parait absurde...

L'aspect culturel des 3 "K" a dû jouer mais je me demande si l'Angleterre était plus "avancée" sur la place des femmes dans le monde du travail à ce moment là mais nécessité fait loi... Je suppose à la réflexion que l'objectif Allemand d'une guerre courte a permis dans l'esprit des dirigeants nazi de ne pas mettre la nation en économie de guerre et donc de ne pas mobiliser le travail féminin. Je pense qu'ils se sont privés d'une ressource motivée et efficace on le voit dans les pays l'ayant utilisé. Les prisonniers de guerre et autres STO devait avoir une faible productivité.

Bonjour, Je me pose la question du travail des femmes en Allemagne durant la seconde guerre mondiale. En effet en Angleterre la mise en économie de guerre a entrainé très tôt l'entrée des femmes sur le marché du travail (usine, conduction de tramway,bus etc...), aux États-Unis on connait "Rosie la soudeuse", En URSS les femmes étaient dès avant la guerre dans les ateliers. Par contre il me semble qu'il n'y a pas eu ce mouvement chez les germains ? Est ce exact ? et quel impact cela a pu avoir, durant et après la guerre...

Ce n'est effectivement pas rien que les Etats-unis redeviennent indépendant et même exportateur de brut. au delà des bienfait pour l'économie et les méfaits pour l'écologie dans le dernier Guerres & Histoire on peut voir que c'est vraiment un nerf de la guerre. Même si aujourd'hui un conflit armé des Etats unis avec la chine est improbable il ne reste pas moins que cette dernière est complètement tributaire d'autres pays et des voies de transport notamment maritime pour son brut. Ce qui explique l'évolution rapide de sa marine.

Je me posais en fait la question suivante, la solution radar de l'Awacs E3 (mais aussi le Hawkeye) nous vient des années 70. Aujourd'hui les nouveaux avions de guet sont doté d'antennes planes. Je suppose donc que si les USA devaient construire un nouvel AWACS pour remplacer l'E-3 ils choisiraient le type de solution sans "Gamelle". Ou alors j'ai tort et la solution antenne plane est une solution low cost.

http://info-aviation.com/?p=14251 Voici une présentation du nouveau casque (HMD (Helmet Mounted Display)) du Typhoon. Quote "Il affirme qu’il est impossible d’abattre un ennemi s’il possède ce système et que vous ne l’avez pas". O0 La France fait l'impasse sur le Rafale même à l'export il me semble.

Bonjour, Suite à la livraison du E-737 AEW&C à la ROKAF donc, je me suis posé la question suivante: les E-3 AWACS américain et français avec leur grosse gamelle sont-ils "obsolète" technologiquement ? Loin de moi de penser qu'il ne font pas bien leur travail, la France a d'ailleurs demandé l'upgrade dans le block 40/45 de ses AWACS. Mais est ce que un E3 fait aussi bien qu'un E-737 ? Sont ils plus puissants mais moins agiles ?

Le sujet ne relève pas de la l’histoire militaire néanmoins ce mode de gouvernement à un fort retentissement sur l’activité militaire. En cette époque de campagne présidentielle américaine et de renouvellement du comité permanent du parti communiste chinois il me semble intéressant de réfléchir au régime politique de la démocratie. Churchill aurait dit « La démocratie est le pire système politique à l’exclusion de tous les autres » ce qui est profondément vrai. L’Homo sapiens sapiens n’est pas doté d’un instinct qui régulerait la gestion de la cité « automatiquement », nous ne sommes pas des fourmis ou des abeilles. Notre ascendance simienne ne nous a pas doté d’une grande capacité d’empathie, notre truc c’est plutôt la confrontation plus ou moins agressive. Néanmoins il a bien fallu trouver le moyen de nous gouverner à partir du moment où nous avons passé de quelques dizaine de milliers d’âmes à des millions. De la tribu à la cité, de la cité à la fédération, de la fédération à la nation ou l’empire en théorie le gouvernement sert à orienter les efforts de chacun vers un bien supérieur idéalement pour tous. Comme toujours avec les mots utilisés sans arrêt un effort de définition ne fait pas de mal. La démocratie c’est donc le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple. Le peuple souverain, un idéal qui présente des variations toujours imparfaites (puisque l’homme est imparfait surtout sur ce point). Démocratie anglaise, américaine ou française nous sentons bien les défauts dont elles sont porteuses… néanmoins nous pouvons estimer que ce sont actuellement les « meilleures parmi les pires. Petite expérience de pensée : Imaginons une espèce, par exemple une humanité du futur hautement éduquée et raisonnante qui serait capable à la fois de partager les aspirations de chacun et la mise en action pour répondre aux problèmes de l’existence. Cette espèce Gestalt n’aurait pas besoin de gouvernement car chaque individu serait un nœud du réseau et une partie du consensus généralisé. Ce serait la démocratie totale, pas de gouvernement, pas de vote, pas de campagne, pas de confrontation… Ne possédant pas cette capacité d’empathie illimitée nous sommes obligés de nous en remettre à des institutions et des gouvernements. Sortons de la SF et demandons-nous quels sont donc les attributs souhaitables d’une démocratie « réelle ». Il faut donc que la volonté du peuple soit exprimée c’est le rôle du vote et de la liberté d’expression puis il faut que les actions issues de cette volonté exprimée soit mise en œuvre et c’est le rôle des institutions. Nous avons là les deux faces de la pièce. Arrêtons-nous sur le principe de l’élection. La théorie voudrait que des programmes d’action soient proposés en vue de gérer au mieux « la cité »; le peuple éduqué, informé et rationnel choisi pour qu’il soit mis en application. Outre que le peuple (nous tous) ne sommes pas si rationnel que ça il y a le problème que les programmes ne jaillissent pas ex nihilo. Ils sont incarnés par des hommes qui les portent. Faiblesse humaine, ce n’est plus de proposer le programme le plus efficace qui compte que de proposer celui qui fédère au moins 51% des votes. On a l’impression que les partis politiques sont un mélange entre une équipe de sport qui veut gagner pour gagner et une entreprise qui cherche à tenir son marché, le bien commun est assez loin. Regardons les élections américaines ou française avec leurs primaires où le postulant va promettre une chose pour ce faire élire par son parti puis une autre pour rallier plus largement à l’élection nationale et enfin ne rien faire de ce qu’il a promis (ou si peu) car la réalité n’a que peu a voir avec les promesses. Regardons l’autre face de la pièce avec l’action de gouvernement qui est corseté par les actions de lobbying, par les intérêts particuliers et divergent. Nous avons actuellement en France un gouvernement qui a la majorité aux deux chambres et dans une grande partie des collectivités locales et pourtant on a le sentiment qu’il peine à être efficace… Pourtant la constitution de la Veme république a été pensée justement dans l’optique de l’efficacité et la force de l’exécutif. Je pense qu’en fait malgré l’institution du vote les démocraties française et américaine sont affaiblies par le manque de consensus au sein des peuples, c’est 50.01% contre 49.99%. Ce phénomène est concomitant avec l’augmentation de l’abstention et du désintérêt du politique. Je ne connais pas les mécanismes de sélection des gouvernants Chinois, ni des mécanismes des remontés des desiderata du peuple, je me demande quel est le degré de démocratie inclus dans ces mécanismes ? Alors Démocratie et Guerre ? Elles ne sont pas antinomiques … ce sont elles qui ont gagné la seconde guerre mondiale et la résistance du peuple anglais fût exemplaire. La démocratie américaine n’a jamais été avare de guerre. La dernière en Irak a profité d'un fort soutient démocratique suite aux événements du 9/11. A contrario en France le support des combats en Afghanistan est faible car nous voyons assez mal le lien entre les actions dans ce pays lointains et notre quotidiens.

Effectivement et c'est d'ailleurs un argument pour le développement du canon car un 127 mm peut délivrer une dizaine d'obus guidés en une minute à 50km. Pour les missiles effectivement je me pause la question de comment dans l'idée d'un combat réel (par exemple autour d'iles entre Taiwan et le Japon :O) combien il faut de missile pour "toucher" une frégate du type FREMM et combien pour la couler.

L'article sur le pétrole est une réelle réussite, qui explique tellement de chose sur la seconde guerre mondiale. C'en est à se demander si aujourd'hui combien de temps pourrait durer une troisième guerre mondiale (non nucléaire) alors que nous avons dépassé le pic oil.

Le hors série 26 sur le Renouveau de la guerre navale est très intéressant je ne l'ai pas encore terminé néanmoins je relève les articles sur - Le retour en grâce du canon qui devrait remplacer/complèter par le bas le missile anti-navire/anti-terre à moindre cout mais plus grande souplesse. - La prolifération du missile anti-navire/anti-terre avec la différence de philosophie (lourd supersonique russe et plus léger polyvalent et subsonique occidental), alourdissement de la salve (8 vs 16 missiles sur les derniers navires asiatiques). http://www.dsi-presse.com/?p=5170#more-5170

Je ne discute pas ici des problèmes écologiques que les américains acceptent alors que nous les rejetons mais le simple fait que nous sachions que nous avons disons 100 ans de consommation de gaz sous les pieds impliquerait que nous puissions dire si vous utiliser l'arme énergétique contre nous nous avons une citadelle énergétique. Maintenant nous pouvons par ailleurs continuer à acheter à la Russie et à l’Algérie. Une arme de dissuasion en quelque sorte.

Bonjour, J'ai lu dans certains articles que la relative et peut être totale indépendance énergétique des USA acquise via l'exploitation des gaz de schiste aurait nécessairement des impacts sur leurs relations diplomatiques. L'Arabie Saoudite notamment est inquiète d'un possible éloignement de ses intérêts de ceux des USA. Ces derniers seraient moins enclins à pardonner les financements de groupes terroristes. La France ne désire pas actuellement exploiter les gisements (hypothétiques à) dans son sol. Il serait sans doute pourtant intéressant de savoir si ou ou non si ces gisements existent et de quelles tailles sont ils, juste pour désamorcer les possibles pressions de par exemple la Russie.

Un article en anglais "Dassault Delivers AESA Radar-Equipped Euro Fighter" sur http://defensetech.org/2012/10/04/dassault-delivers-aesa-radar-equipped-euro-fighter/#more-18590 Un petit peu condescendant quand ils disent " More than a decade behind the U.S., the first European fighter equipped with an active, electronically scanned array (AESA) radar has been delivered to a customer." mais pas faux. Par contre "another five or six Rafales with mechanically scanned RBE radars remain to be delivered." le mechanicelly fait mal à voir...