Montaudran

Merci pour cette perspective. Il y a un effectivement un lien avec "l'honneur" dans la déclaration de guerre, si je ne me trompe pas dans le discours de Roosevelt après l'attaque de Pearl Arbor il y a eu le mot "d'infamie" car il n'existait pas d'état de guerre déclaré (les diplomate japonais étaient je crois en retard...). Cette notion d'honneur n'ayant plus vraiment lieu dans les relations les déclarations de guerre sont peut être devenu superflues.

Bonjour, Je lisais un article sur la seconde guerre mondiale où il était dit que l'Allemagne a attaqué la Pologne sans déclaration de guerre préalable. Je me suis alors demandé jusqu'à quelles guerres cette pratique de la déclaration de guerre en bonne et due forme s'est elle perpétuée ? Lors de la première guerre mondiale je crois bien qu'effectivement la France et l'Angleterre ont déclaré la guerre à l'Allemagne. Mais après la seconde guerre j'ai l'impression que c'est devenu "désuet".

@Kiriyama "Une culture évolue aussi. En Occident ça a mal tourné alors que les choses allaient bien pour toutes sortes de raisons et ça n'a pas aidé le reste (éducation, marché du travail...)." Bien sûr une culture évolue mais c'est un processus lent, il y a d'autres niveaux que la "culture", l'institutionnel, l'organisationnel, le politique au sens gestion de la cité etc... qui évoluent plus vite. Ne considérons pas que la culture occidentale (si elle existe) a fondamentalement changé depuis disons la fin de la seconde guerre mondiale par contre le monde a changé autour de l'occident.

Je lis dans le Air & Cosmos au sujet de l'intégration du pod Sniper américain sur Rafale que les militaires français ne sont pas contre car il sont déçus par les performances du pod Damoclès de Thales qui est pourtant récent et toujours à la vente; le pod est proposé à l'Arabie Saoudite pour ces Tornado. Vous avez des info sur ce point (lectures ou info directes) ?

@Tancrede : Je vous rejoins sur votre remarque. Pour en revenir au "conflit" Chine-Japon il me semble que les "buts stratégiques" de la Chine sont 1/ Réunifier la province de Taïwan. 2/ Déserrer le carcan de la mer de chine et dominer/vassaliser les pays périphériques de cette mer que sont le Japon, Philippine, Viet-Nam. 3/ Et c'est lié au point 2. Tenir à distance les autres puissances du régionale sont l'Inde et les USA accessoirement l'Australie. Pour cela la Chine développe sa Marine et sa diplomatie. Elle doit de plus entretenir sa paix intérieure et sa croissance économique, deux points qui sont en quelque sorte le socle de tous le reste. Ces deux piliers présentent des fissures et c'est normal, le monolithisme n'existe pas. Maintenant ces fissures peuvent être soit les prémices de crevasses qui fera s'écrouler l'édifice ou simplement un élément dynamique permettant de trouver un nouvel équilibre...

@Kiriyama Je suis amusé par votre rapide comparaison entre les cultures asiatiques et occidentales... Je m'explique vous mettez au passif de la culture occidentale le système éducatif, la criminalité, le chômage et désœuvrement. Or on pourrait faire ce même comparatif avec nous même à une période pas si lointaines. Pendant la période appelé les trente glorieuses le système éducatif était ce qu'il était (pas encore de masse) mais en tout cas ne préparait pas des chômeurs désœuvrés tout simplement parce qu’il n'y avait pas de chômage. Ce que je veux dire c'est que la réussite actuelle des asiatiques s’appuie sans nulle doute sur des valeurs qu'ils partagent (je pense à l'importance de l'éducation) mais elle ne les prémunis pas à des retournement qui les amèneront peut être à une période de chômage et criminalité. Ce n'est pas la "culture occidentale" qui induit nécessairement notre situation actuelle pas plus que ce ne fût de la "culture chinoise" qui induisit les pactes inégaux, les guerres de l'opium et l'invasion japonaise. La culture Coréenne est la même au nord et au sud et pourtant on voit la différence. De même la "culture coréenne du sud" n'a pas fondamentalement changée entre les années 50 où ils étaient sous développé et aujourd'hui où tout le monde a le nom de Samsung sur la bouche. Il ne faut pas confondre "culture" qui est invariable sur de longue période, qui est mécanisme de sédimentation millénaire et les systèmes politiques ou cohésion de nation qui eux changent assez rapidement. PS: Je me rends compte que je réponds à un post de la page 1. Sorry !

Voici mon analyse: L'obsession d'Hitler c’était le Lebensraum à l'Est. La guerre à l'Ouest et la victoire contre la France n'était qu'un à coté. De fait Hitler n'a jamais eu de véritable stratégie pour éliminer la seul menace restant à l'ouest; l'Angleterre. On peut penser qu'en s'y mettant à 100% (stratégie à définir) il aurait pu mettre à genou l'Angleterre mais seul L'Est importait. Alors lors de l'opération Barbarossa contre l'URSS et toute la campagne à l'Est il est évident qu'il a foirer complètement la stratégie, changeant d'objectifs en veux-tu en voilà etc... J'ai l'impression qu'Hitler était ce type de joueur qui ayant gagné dès le début pense qu'il ont "la chance", il parlait d’ailleurs de "providence"... Pour les niveaux opératifs et tactiques Hitler ne pouvait de toutes manières pas micro manager les différentes formations à partir de son QG. Cela ce voit en 1943-44 avec des refus de retrait tout à fait pertinent.

En fait il y a en technologie les rendements décroissants ou la règle empirique des 80/20. En résumé si tu veux un avion qui ai 80% des facultés du F-22 tu n'as qu'a signer un chèque de 20% de la somme si par contre tu veux les derniers 20% alors tu ajoutes 80% en plus. Cette règle empirique ce retrouvait pas exemple sur les transatlantiques époque Titanic qui pour atteindre les 30 Noeuds valaient beaucoup plus cher que ceux atteignant que 27 noeuds car necessitaient une chaufferie hors de proportion. En fait cela ce voit surtout sur le programme F-35 les USA demande surement trop. Furtif, VTOL et embarqué etc...

Les USA ont actuellement de gros problèmes de gestion de projet, Comanche (abandon), A-12 (abandon), F-22 (abandon à 180 ex),FCS (Future Combat System abandon), EFV (des marines abandon), F-35 (trop cher), SSN Classe Virginia et SeaWolf (trop cher) les Zumvalt (trop cher) Par contre une fois en unité ils savent fort bien gérer l'évolution. Programme F-15C&E/16C/18C&F, les hélicoptères AH1Z et AH64D.

L'armée aérienne ou autre, est un outil et il faut donc toujours se poser la question de ce que l'on veut/accepte d'en faire. Je m'explique: Dans le cas de la France par exemple il n'est pas question d'une guerre contre ,mettons, la Chine. Cela ne nous est pas possible, peut être même la Syrie n'est pas dans nos cordes. Pas parce que nos rafale sont des daubes mais parce que nous ne sommes pas dimensionné pour les attaquer. A contrario ni la Syrie ni la Chine ne représente aujourd'hui de menace pour nous soit qu'ils sont trop faibles soit trop lointains. Nous ne sommes pas le Shériff dans la ville et nous ne pouvons demander d'être en mesure d'attaquer tout le monde. Pour les États-Unis le problème est différent actuellement des nations comme le Japon, la Corée du Sud etc... s'appuient sur eux pour faire poids contre la Chine. Il leur faut donc une aviation à la hauteur. Là tout de suite c'est bon, la génération F-16, F15 & F18 modernisés avec les multiplicateurs de force que sont l'entrainement supérieur, l'expérience de la gestion d'opérations d'envergure, les AWACS et les ravitailleurs peuvent encore moucher les Chinois ce qui entraine qu'il n'auront pas à le faire... Les F-22 sont la cerise sur le gâteau mais je dirais qu'aujourd'hui ils ne sont pas indispensables. Ce sont des reliquats de la guerre froide. Mais les choses changent la Chine présente des prototypes qui ne sont probablement pas les égaux de du F-35 et du F-22 mais peut être suffisamment proche pour que le remplacement des F-15/16/18 se pose. Alors le F-22; ils ne seront toujours que ~180, l'hypothèse d'une relance de la chaine de production ne tient pas à moins d'un passage en économie de guerre. Le F-35 Il coute la peau des c.... mais il sera un excellent avion je n'en doute même pas, avec des problèmes de jeunesse mais les F-14, 15 et 18 ont eu les leurs en leurs temps.

L'idée n'est pas de créer un Sidewinder à tout faire (AA/AS) qui couterait cher mais de récupérer les stock de AIM9L qui ne sont plus up to date en AA. Pour un investissement modique par rapport à un nouveau missile pour lequel il faut payer l'adaptation.

Le Air & Cosmos 2326 de cette semaine est intéressant essentiellement axé sur le militaire et la propulsion en particulier. Je vous passe l'article sur les futur projet américain puisque ce n'est pas l'endroit mais il y a un article sur le M-88. Le programme M-88 évolue, son premier axe a été le programme GCP (Cout global de possession) ou M88-4E qui permet au M-88 de rejoindre les taux américain (on avait donc un retard). C'est donc l'économie de possession sans perte de performance qui est mis en avant, critère qui a eu son importance (sur tout le programme Rafale) avec l'Inde. Maintenant la SNECMA indique que l'augmentation de puissance est dans les tuyaux et la militaire ne sont pas contre acondition de ne pas perdre le bénéfice du GCP.

Le coût de la réouverture de la chaine de fabrication du F-22 est trop importante surtout si cela doit être fait en même temps que le développement et la mise en service du F-35. Ce dernier est déjà une charge trop lourde pour l'USAF. Actuellement l'USAF possède une flotte de F-15C/E et de F-16C qui vieillissent, néanmoins les éléments les plus récents sont upgradés pour tenir leur rang. Le problème est est ce qu'une flotte de 185 F-22 + 1500 F-35 sera suffisante en terme de puissance aérienne ? Quel sera le coup suivant, la "sixième génération" quoique que cela puisse vouloir dire ?

Je me permets d'ajouter un lien vers l'émission de France Culture L'esprit Publique spécifiquement sur l'Inde http://www.franceculture.fr/emission-l-esprit-public-thematique-l-inde-avec-christophe-jaffrelot-2012-07-22 Il est dit par exemple que l'inde a évidemment un terrible retard sur les infrastructures, la panne d'électricité géante de ce mois ci l'a bien prouvé. Que l'Inde n'a pas de de tropisme de politique extérieure. Qu'une frange de l'élite lorgne sur le modèle politique chinois qui est certes plus efficace aujourd'hui... Pour revenir sur la relation conflictuelle en l'Inde et la Chine est est totalement logique comme a pu l'être celle entre la France et l'Allemagne ou l'Angleterre. Il n'y a pas de gentil et de méchant mais des rapports de force. Actuellement dans la zone du Cachemire qui jouxte l'Inde, la Chine et le Pakistan ne peut qu'être source de tension. En mettant le Pakistan de coté puisque ce n'est pas le sujet du fil, on a une Chine largement plus puissante que son voisin et plus agressif malgré une certaine retenue. il semble que ce soit plutôt une façon de montrer que "si elle voulait elle pourrait..." c'est d’ailleurs sa stratégie en générale avec ses différents voisins. A mon avis, mais je suis loin, les dit voisins ont le choix entre la vassalisation et la fermeté d'où une course à l'armement dont l'inde est un parfait exemple.

Merci à Collectionneur d'avoir ajouté le lien que j'avais en définitive oublié de mettre. Je crois que dans le cas de relation entre des états de ce niveau il est inutile de faire de l'angélisme et de chercher un "Gentil" et un "Méchant". L'Inde n'est pas un pays babacool par contre il reste que sur ce "front" ils semblent être ceux qui sont sinon agressés du moins titillé par les Chinois. Ces derniers n'amassent pas autant de puissance militaire juste pour ce prémunir d'une agression Indienne... Je ne connais pas le ressenti de la population du Cachemire, se sentent t'ils indien ? chinois ? ni l'un ni l'autre.

Bonjour, Je place un lien vers le blog ActuDefense sur lequel a été livré un article sur un point "chaud" en Asie : Arunachal Pradesh . Je ne connaissait pas très bien cette zone, je comprends mieux la politique d'armement tout azimut de l'Inde... bien que la Chine ne semble pas actuellement encline à utiliser l'option militaire j'ai l'impression que leur politique est celle du poids lourd, vous savez celui qui ne vous laisse pas la priorité à droite parce qu'il est très visible et bien plus gros que vous.

SAAB semble annoncer que le prix de son "super Gripen" va être significativement plus cher... http://www.defencetalk.com/super-jas-costlier-than-expected-report-43989/ Ce sont les suisses qui vont être content !! Ceci dit l'art du chiffrage est bien difficile.

Sur le site http://portail-aviation.blogspot.fr/ un post montre ce qui serait une nouvel avion furtif chinois (a prendre avec une grande réserve).

En effet la revue que je viens de lire relatant l'attaque a été écrite peu de temps après la guerre des Malouines (1983). Il semble que c'est suite à l'analyse et les photographies prises lors du remorquage du Sheffield qui ont fait pensé que le missile n'avait pas explosé. Par contre effectivement les survivant présent sur le pont et le CO crurent entendre une formidable explosion. C'est de toute manière le mazout en feu du navire qui a détruit le Sheffield l'extinction rendu impossible au départ par la déficience (1) et la destruction (1) des deux générateurs de secours.

Bonjour, Je viens de relire la séquence de l'attaque de l'aviation Argentine qui grâce à un Exocet a coulé le Destroyer Sheffield. Il s'avère que le missile n'avait pas explosé ce fut donc uniquement l'énergie cinétique de l'impact qui a détruit le navire. Ma question est a votre connaissance dans un même scénario d'impact sans explosion d'un exocet est ce que les navires modernes (ex FREMM) sont plus à même de résister ?

Quelqu'un pourrait m'indiquer ce que sont les 2 x 5 petits "tuyaux" au dessus des réacteurs entre les dérives ? Ils n'apparaissent pas sur toutes les photos (Photo 3 , 6 10).

Bonjour, J'ai lu que les moteurs des Mig-15 furent des évolution des réacteurs Anglais de type Nene et qu'en fait l'URSS avait acheté un petit nombre de réacteurs Derwent et Nene et qu'après retro ingénierie ils ont construit leurs propres lignées sans payer de licences. Ma question est pourquoi les anglais ont vendu ces réacteurs ? Voyaient-ils le marché russe comme un autre ? L'amorce de la guerre froide n'était elle pas encore sensible ? Cordialement.

Ah !? :-[ je reviens de vacances, j'ai du retard à lire !!

http://www.dsi-presse.com/?p=4794 Un article sur le Su-30 Mki et des informations sur des exercices (F16-F15...)

http://www.air-cosmos.com/defense/rafale-contre-typhoon-l-epreuve-des-faits.html Cet article de Air&Cosmos ci-joint traite d'articles sorti dans le dernier EFWord (que j'ai aussi récupéré sur un fil de ce forum) qui est une revue de promotion du typhoon. En tant que telle les articles font évidemment l'apologie de l'EuroFighter et donc aussi dans l'un d'entre eux un ch'ti peut de Rafale bashing. A la limite on peut trouver que les Anglais font bien leur boulot de lobbying-promotion. Je remarque d'ailleurs que il n'y a pas d'équivalent chez Dassault (ou je ne connais pas). Est ce que ce genre de parutions a un impact sur les masses, surement, sur les professionnels et possibles acheteurs ????