L'actualité du CdG

[Tora tora tora]

Même que c'est certainement le pedro qui prend la photo.  ;)

Donc le pedro est bien en vol en fait  O0

Ils l'ont quand même pas fait décoller pour prendre une photo, c'est au cas ou le puma se viande dans l'eau?

[P4]

Encore faut-il qu'il y ait de la place et que les italiens soient d'accord... O0

C'est vraiment pas le problème parce que si les Italiens font des chichis on explique la pertinence de la chose* au patron US et ce devrait vite etre réglé.  =)

*économiser le potentiel de notre unique PA et de son équipage.

[Fusilier]

C'est vraiment pas le problème parce que si les Italiens font des chichis on explique la pertinence de la chose* au patron US et ce devrait vite etre réglé.  =)

*économiser le potentiel de notre unique PA et de son équipage.

Heuresement qu'il y a papa US pour te tenir la main...  ;)

Mis à part le fait que la cote lybienne, au plus près de la Sicile est à 1200 bornes A/R, multipliant les besoins de ravito en vol ( je me marre quand je pense aux argument anti PA en Afghanistan alors que nous sommes dans le même ordre de grandeur, enfin...)

Au cas ou vous ne vous seriez pas aperçus, les avions du GAN et le GAN lui-même ne sont pas comptes dans les effectifs OTAN; bien qu'ils travaillent en coordination, ils restent sous commandement français, ce qui ne serait plus le cas en étant basés sur une base OTAN

[Philippe Top-Force]

Non, ça c'est un hélico de l'AdlA ou de la AdT , il y a les deux sur le PA. Les pedro c'est ou une alouette ou un dauphin

Fus, les H de l'AdA sont gris. (Fennec/Caracal/Super Puma/Puma RESCO).

Le GAN engage ou engageait 27 aéronefs :

- 10 Rafale F3 sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 6 Super Etendard Modernisés (SEM) sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 2 E2C Hawkeye sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 2 EC-725 Caracal de l’armée de l’air sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 1 SA 330 Puma de l’armée de l’air sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 1 Alouette le porte- avions Charles de Gaulle

- 2 Dauphin sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 1 Panther sur la frégate anti-aérienne « Jean Bart »

- 1 Panther sur la frégate type La Fayette « Surcouf »

- 1 Lynx sur la frégate anti-sous-marine « Jean de Vienne »

[Fusilier]

Fus, les H de l'AdA sont gris. (Fennec/Caracal/Super Puma/Puma RESCO).

C'est bien ce que dis,  :O c'est un ALAT ou un AdA. Non? Je n'ai pas fait gaffe à la couleur... :-X

[Philippe Top-Force]

C'est bien ce que dis,  :O c'est un ALAT ou un AdA. Non? Je n'ai pas fait gaffe à la couleur... :-X

Je venais juste de te mettre la composition du GAN pour Harmattan.  :lol:

Le GAN engage ou engageait 27 aéronefs :

- 10 Rafale F3 sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 6 Super Etendard Modernisés (SEM) sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 2 E2C Hawkeye sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 2 EC-725 Caracal de l’armée de l’air sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 1 SA 330 Puma de l’armée de l’air sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 1 Alouette le porte- avions Charles de Gaulle

- 2 Dauphin sur le porte- avions Charles de Gaulle

- 1 Panther sur la frégate anti-aérienne « Jean Bart »

- 1 Panther sur la frégate type La Fayette « Surcouf »

- 1 Lynx sur la frégate anti-sous-marine « Jean de Vienne »

Les Puma ALAT sont sur le BPC Tonnerre. ;)

[P4]

Heuresement qu'il y a papa US pour te tenir la main...  ;)

La main, ça va. ;) mais avec des F-18 se serait surrement plus....

Mis à part le fait que la cote lybienne, au plus près de la Sicile est à 1200 bornes A/R, multipliant les besoins de ravito en vol ( je me marre quand je pense aux argument anti PA en Afghanistan alors que nous sommes dans le même ordre de grandeur, enfin...)

Je dis pas que baser les Rafale M en Sicile n'aurait que des avantages par contre on conserverait du potentiel a notre PA et à son équipage en cas de vrai coup dur.

Au cas ou vous ne vous seriez pas aperçus, les avions du GAN et le GAN lui-même ne sont pas comptes dans les effectifs OTAN; bien qu'ils travaillent en coordination, ils restent sous commandement français, ce qui ne serait plus le cas en étant basés sur une base OTAN

Et les Rafale de Zara ils sont comptabilisé ou?

[Fusilier]

La main, ça va. ;) mais avec des F-18 se serait surrement plus....

Je dis pas que baser les Rafale M en Sicile n'aurait que des avantages par contre on conserverait du potentiel a notre PA et à son équipage en cas de vrai coup dur.

Et les Rafale de Zara ils sont comptabilisé ou?

Ben, je ne veux pas dire des betisses, mais il me semble qu'ils sont dans les effectifs OTAN.

Si non pour la question du potentiel. Si j'ai bien compris il y a le problème de la qualif des pilotes; on pourrait peut-être demander aux ricains de nous prêter une plateforme pour ça. Après il ne s'agit que des congés de recup, et des coups des peinture (c'est une image)

Par ailleurs, les rafy M en Sicile, je ne sais pas dans quelle mesure resoudrait quelque chose. Un des aspects du problème , il me semble, c'est le peu d'avions dont dispose l'aéronavale. Que la Marine soit obligée de réculer l'intégration de l'AESA, par ce qu'elle ne peut pas distraire des moyens, donne une idée de l'état des lieux...

Mais dans le fond je trouve un peu absurde de ne pas utiliser les moyens quand ils sont nécessaires et utiles, au pretexte que demain, éventuellement...

[ARPA]

Par ailleurs, les rafy M en Sicile, je ne sais pas dans quelle mesure resoudrait quelque chose. Un des aspects du problème , il me semble, c'est le peu d'avions dont dispose l'aéronavale. Que la Marine soit obligée de réculer l'intégration de l'AESA, par ce qu'elle ne peut pas distraire des moyens, donne une idée de l'état des lieux...

Mais dans le fond je trouve un peu absurde de ne pas utiliser les moyens quand ils sont nécessaires et utiles, au pretexte que demain, éventuellement...

J'ai l'impression que c'est bien plus un problème financier à long terme. Actuellement avec les C2 américains et l’excellente disponibilité des rafales, on arrive les faire voler presque une centaine d'heures par mois (http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-quand-un-Rafale-fait-les-35-heures_a296.html) ce qui fait qu'on aurait besoin de 5 fois plus de pilotes (volant 180H) que d'avions. Cela peut aussi vouloir dire que notre vingtaine de rafales pourrait voler autant qu'une soixantaine qu'on économiserait (ou plus exactement utiliserait comme en temps de paix)

Pour la marine reste à savoir si le CdG aidé des C2 américains et faisant un cycle avec les avions à terre pour limiter la maintenance lourde sur le PA pourrait supporter un nombre encore plus important de sortie. Le CdG peut théoriquement faire jusqu'à une centaine de catapultages quotidiens, mais avec "seulement" une quinzaine d'avions faisant des missions de plus de 4H ça laisse un peu de marge pour envisager des vols d'entraînement (enfin reste à trouver les avions, ce ne serra peut-être pas très bon pour la disponibilité de reconfigurer les rafale M entre version d'entraînement et version de combat avec bombes et bidons)

Bon le problème c'est que si on utilise autant nos rafale et le CdG on risque de devoir les retirer du service assez rapidement (à 100 heures par mois, il ne faut même pas 7 ans pour user un rafale M) et à moins d'une augmentation significative de budget on aura du mal à les remplacer.

[P4]

Mais dans le fond je trouve un peu absurde de ne pas utiliser les moyens quand ils sont nécessaires et utiles, au pretexte que demain, éventuellement...

C'est pas les moyens, c'est une partie des moyens et on les a utilisé, je sais pas combien de jours de mer le CDG a sur l'année écoulé mais le chiffre doit etre important.

Ben, je ne veux pas dire des betisses, mais il me semble qu'ils sont dans les effectifs OTAN.

Si non pour la question du potentiel. Si j'ai bien compris il y a le problème de la qualif des pilotes; on pourrait peut-être demander aux ricains de nous prêter une plateforme pour ça. Après il ne s'agit que des congés de recup, et des coups des peinture (c'est une image)

Par ailleurs, les rafy M en Sicile, je ne sais pas dans quelle mesure resoudrait quelque chose. Un des aspects du problème , il me semble, c'est le peu d'avions dont dispose l'aéronavale. Que la Marine soit obligée de réculer l'intégration de l'AESA, par ce qu'elle ne peut pas distraire des moyens, donne une idée de l'état des lieux...

Je me demande qui a perdu le plus de jet depuis la professionnalisation des armées, l'ADA ou l'AVIA? parce qu'à mon avis c'est là que pourrait se situer le vrai problème.

[g4lly]

Mais dans le fond je trouve un peu absurde de ne pas utiliser les moyens quand ils sont nécessaires et utiles, au pretexte que demain, éventuellement...

A priori c'est pas le tant matériel qui pose probleme - du moins le navire, en y mettant les sous la maintenance ça peut s’accélérer - mais plutôt le personnel ... c'est un peu comme en NBA a jouer des match tous les jours, on ne peut pas former des nouveaux joueur, et comme on a pas de banc pour faire tourner, on va se retrouver avec une équipe crevé et vieillissante rapidement.

J'ai mis une petite chronologie de l'activité du CdG sur le topic Libye.

Chronologie du CdG

Indisponibilité de juillet 2007 a décembre 2008

puis panne réducteur et réparation tout 2009

début 2010 divers exercices puis NRF

octobre 2010 Agapanthe jusqu'au début 2011

mars 2011 Harmattan ...

De juillet 2007 a juillet 2011 y a eu 6 mois "dispo" pour former le personnel ...

[Fusilier]

A priori c'est pas le tant matériel qui pose probleme - du moins le navire, en y mettant les sous la maintenance ça peut s’accélérer - mais plutôt le personnel ... c'est un peu comme en NBA a jouer des match tous les jours, on ne peut pas former des nouveaux joueur, et comme on a pas de banc pour faire tourner, on va se retrouver avec une équipe crevé et vieillissante rapidement.

J'avais bien compris ça...

P4. Même si parfois je plaisante, je me situe pas dans une gueguerre MN AdA.

Ce qui me preocupe c'est que la MN ait les moyens de sa mission, par ce que je pense que elle devrait être, dans le contexte stratégique, l'axe autour duquel s'organisent nos moyens. Mais, je peux comprendre que l'on ne partage pas ce point de vue. Non obstant, j'ai un peu de mal, quand les décisions, et les points de vue,  s'organisent en réalité en fonction d'interets particuliers des lobbys d'armée...

[P4]

Et si l'ADA décrétait qu'elle avait besoin d'une "global strike capability" comme l'USAF pour répondre au contexte stratégique actuel, elle dirait quoi la MN?

Parce qu'on n'est pas les USA et que d'une certaine manière l'aéronavale est un obstacle a cette capacité.

[Tora tora tora]

Et si l'ADA décrétait qu'elle avait besoin d'une "global strike capability" comme l'USAF pour répondre au contexte stratégique actuel, elle dirait quoi la MN?

Parce qu'on n'est pas les USA et que d'une certaine manière l'aéronavale est un obstacle a cette capacité.

Et elle fait quoi l'ADA pour défendre la Réunion, ou les Antilles, ou la Guyane sans la marine?

Demain le brésil veut reprendre la Guyane tout comme l'Argentine voulut reprendre les Falkland... on fait quoi sans marine, sans porte avions?

[Fusilier]

Et si l'ADA décrétait qu'elle avait besoin d'une "global strike capability" comme l'USAF pour répondre au contexte stratégique actuel, elle dirait quoi la MN?

Parce qu'on n'est pas les USA et que d'une certaine manière l'aéronavale est un obstacle a cette capacité.

Ben, je n'en sais rien et je m'en fous un peu. Pour moi ce qui este évident c'est qu'une armée de l'air est  incapable de fournir des moyens rapidement et /ou pérennes au-dessus d’une zone, des que celle-ci est un peu éloignée de ses bases (ce qui n’est pas la même chose que fournir un raid ponctuel plus ou moins dense) Il parait aussi évident que le cout (pétrole, moyens mobilisés, temps d’usure des cellules et des pilotes)augmente dans une courbe (je ne sais pas de quelle nature) augmentant avec la distance et diminuant d’autant le temps effectif sur zone, tout en baissant la capacité (par cellule) de reproductibilité (a temps donné) de l’action.

Que les moyens d’approcher les zones, les bases à l’étranger, sont en fait fragiles, soumises à autorisation, voir peuvent disparaitre du jour au lendemain (cf. révolutions arabes) Et quand elles n’existent pas (les facilités) elles demandent un temps de déploiement relativement long (de l’ordre de plusieurs mois) 

Après chacun peut tirer des autres conclusions.

[g4lly]

Et si l'ADA décrétait qu'elle avait besoin d'une "global strike capability" comme l'USAF pour répondre au contexte stratégique actuel, elle dirait quoi la MN?

Parce qu'on n'est pas les USA et que d'une certaine manière l'aéronavale est un obstacle a cette capacité.

La MN a déjà son outil de prompt global strike ;)

[Remzou]

Et elle fait quoi l'ADA pour défendre la Réunion, ou les Antilles, ou la Guyane sans la marine?

Demain le brésil veut reprendre la Guyane tout comme l'Argentine voulut reprendre les Falkland... on fait quoi sans marine, sans porte avions?

On positionne des avions sur l'aeroport de la Reunion ?  =D Cela avait été dit dans la fiction France-Brésil. =)

[g4lly]

On positionne des avions sur l'aeroport de la Reunion ?  =D Cela avait été dit dans la fiction France-Brésil. =)

Les Antilles c'est plus près ;)

[Fusilier]

Les Antilles c'est plus près ;)

Oui ça ne fait 3000 km aller retour =D Remarque il ya aussi Saint Pierre et Miquelon, on n'est plus à 3000km près O0

[Chevalier Gilles]

oui mais je pense que si tu décolle de la réunion, tu peux a mon avis ajouter un zéro pour l'aller retour réunion guyane

[g4lly]

Oui ça ne fait 3000 km aller retour =D Remarque il ya aussi Saint Pierre et Miquelon, on n'est plus à 3000km près O0

Mais euh le monsieur il proposé carrément la Réunion!!!

[Fusilier]

Mais euh le monsieur il proposé carrément la Réunion!!!

MDR :lol: Quoique avec des ravitos et des posers d'assaut dans les pistes inconnues de la savanne africaine, ça peut le faire

[Arka_Voltchek]

Quelque chose me dit que certains devraient étudier des cartes du monde.  =D

[Philippe Top-Force]

Les Antilles c'est plus près ;)

La Guyane est encore plus limitrophe  :lol: que les Antilles et on peut déployer le PAN CdG au large du Brésil, mais bon Rio a déjà assez de souci avec les organisations en retard de la Coupe du Monde 2014 et celle des JO 2016, plus les violences dans les favellas et les trafics de drogue.Que je vois mal pourquoi ce pays voudrait en découdre avec nous, alors qu'on vient juste de signer des accords de défense et de coopération pour les SSK Scorpène, SNA et que l'on souhaite vraiment vendre nos Rafale voire plus avec des FREMM/PR Brave ...

Maintenant, le PAN peut très bien rentrer à Toulon cet été ou fin de l'éta et on laisse quelques Rafale M à la Suda, Crète pour du Bombing.

On peut même laisser le cockpit à des jeunots pilotes pour se faire la main, sans catapultages et arrêts de brins d'arrêts sur le pont d'envol.

Car il y en a qui attendent à Landi.

Et cerise sur le gateau, Mr le PR vous voyez il faut donner un grand frère au Charles, ça ne peut plus durer cette situation de non permanence à la mer d'un PA made in France. :lol:

[pascal]

et on laisse quelques Rafale M à la Suda

oui mais alors pas trop parce que entre les grandes visites prévues la montée en puissance de la 11F et comme tu le dis les qualifs des nouveaux venus en flottille les pauvres marins sont à flux non pas tendu mais rompu ...

Quand il va falloir envoyer en VP les 10 Rafale du CdG çà va tousser