[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[Conan le Barbare]

c'est la falcon 9 normale, il parle de celle la, financer avec l'argent du Pentagone, ca aide :), elle ressemblera à la delta 4 heavy, à mon avis, il y aura du retard.

 

http://www.spacex.com/falcon-heavy

 

bon, la falcon 1 est au frigo, falcon 5 est au placart,  mais  si reussi la f9 v1.1 / f9  heavy, il pourra couvrir toutes les missions avec une structure polyvalente.

 

c'est ce qui nous manque avec une ariane 6 avec une ariane 5 heavy / vega,  l'ariane 5 Générique était trop chère, l'ariane 5 MR+hermes mis au placart.

 

Mais space x vise un processus d'industrialisation standardiser basé sur le même modèle pour gagner sur les coûts,  il mise aussi beaucoup

sur la réutilisation des parties de la fusée pour réduire encore plus. c'est le grand pari d'Elon Musk et c'est la grande menace pour Ariane.

Au fil du temps, Ariane 5 a perdu de plus en plus sa polyvalence initiale pour raison de coûts, elle doit son équilibre grâce aux lancements doubles qui sont

assez contraignant.

 

Pour rester pragmatique malgré ses problèmes, il avance pas mal, il envoi des cargos à l'iss, il commence travailler sur la partie des satellites commerciaux.

 

Ariane 5 a eu un départ bien plus mauvais que la falcon 9 et qui a bien failli se terminer par son abandon.

 

Ariane 5 a tout à craindre de ce futur concurrent. Mais il y a suffisamment de satellite à lancer pour les 10 ans à venir, mais elle ne sera plus toute seule

il va falloir ressortir les crayons et la machine à penser si on veut rester dans le domaine.

 

d'ailleurs, que ca soit les falcon, les delta 4, les angara, la nouvelle génération de fusée ressemble à cela.

(Graphic Credit SpaceX, see www.spacex.com)

 

 

quand je vois ça je n'ai plus aucun doute... Musk est un mytho sur ses prix

Modifié le 1 décembre 2013 par Conan le Barbare

[seb24]

Oui pour la petite histoire Falcon 1 n'a jamais atteint ses objectifs en terme de performances et de coûts et a été annulé. Falcon 9 connais un hausse des ses prix tous les ans, comme cela avait été dis dans une émission ils vendent à perte et se rattrapent sur les contrats de la NASA. Mais il vont devoir petit à petit revenir sur des prix qui soient tenable pour eux. Ça peut être une solution pour entrer sur le marché. Pour les performaces on en est déjà à la seconde version de Falcon 9 sans avori lancé un seul satellite en GEO et toujours avec des masses au lancement faibles.

[stormshadow]

 

Mais je doute qu'on puisse atteindre les 53t en leo pour la heavy,  si la falcon 9 v1.1 peut embarquer approximativement dans les 12t en leo ( à voir, c'est souvent moins dans les faits), il faut s'attendre à 36t ( au mieux)  si je raisonne de façon grossière pour la heavy.

 

zx tes graphes sont tous faux car trop anciens. La Falcon Heavy c'est 53t en LEO c'est sur le site de Space X et c'est parfaitement logique. La Falcon 9 v1.1 c'est 15t en LEO. Et la Falcon Heavy utilise le cross-feed ce qui lui permet de faire mieux que 3 fois plus soit 53t en LEO.

 

http://www.spacex.com/falcon-heavy

Modifié le 1 décembre 2013 par stormshadow

[zx]

ce sont pas mes graphes, mais ceux communiqués par spacex. je ne crois pas aux 53tons, l'avenir le dira si j'ai tort ou raison, vu les faibles charges utiles qu'ils mettent dedans et les difficultés pour acheminer cette même charge utile avec la falcon 9 actuelle.

 

un document intéressant de 2009 de space x, payload GEO/LEO de la falcon 9 ( à partir du chap4)

 

http://www.spaceflightnow.com/falcon9/001/f9guide.pdf

Modifié le 1 décembre 2013 par zx

[stormshadow]

Ces graphes sont trés anciens et ne sont plus valide. La Falcon Heavy a changé plusieurs fois de noms. La Falcon Heavy fait forcément plus que 3 fois mieux que la Falcon 9 car 3 fois plus de poussée + cross-feed.

[zx]

Pour ma vue personnelle, les charges utiles sont faibles, parce qu'ils ne peuvent pas faire pousser les moteurs plus, ils ont des problèmes,  pas parce qu'ils manquent de puissance, mais parce qu'ils manquent de fiabilité, plus ils chargent  plus il faut pousser et plus il y a risque de rupture, on l'a bien vu, bientôt ils seront contraint au compromis et à la réalité, car pour améliorer, cela va couter très cher et cela va prendre beaucoup de temps. il va falloir qu'ils arrivent à le rendre suffisamment fiable pour des charges commerciales de 6-8t, mais on va bientôt commencer à mieux voir avec les prochains lancements.

Modifié le 1 décembre 2013 par zx

[stormshadow]

Bon en tout cas la Falcon Heavy est prévu pour son 1er vol en 2014 en espérant aucun retard supplémetaires.

[seb24]

Bon en tout cas la Falcon Heavy est prévu pour son 1er vol en 2014 en espérant aucun retard supplémetaires.

C'est à mon avis très hypothétique voir totalement irréaliste. Il était prévu en 2013 y'a un an ;) .

Et il suffit de voir le planing de lancement qui avait été prévu pour 2013 pour Falcon 9  et le comparer à la réalité pour s'apercevoir qu'il ont un de très gros retards. La problématique en plus pour la Falcon Heavy c'est de trouver quelque chose à mettre dedans vu sa capacité théorique.

[zx]

Visiblement, ca sera pas ce soir, demain, voir après demain, ils ont l'air d'avoir de galérer plus que prévu. un coup du chat noir, vilain minet.

 

1. Elon Musk ‏@elonmusk2 h

   All known rocket anomalies resolved. Will spend another day rechecking to be sure. Launch attempt tmrw eve w Wed as backup

   •  

    Détails
2. Elon Musk ‏@elonmusk17 h

   The gas generator is a small rocket engine that powers the turbopump, which produces 7000 horsepower & weighs 160 lbs

   •  

    Détails
3. Elon Musk ‏@elonmusk17 h

   Engines are cycling cleanly w ground pneumatics. Replaced gas generator on engine 9 (center) as a precautionary measure.

   •  

    Détails
4. Elon Musk ‏@elonmusk30 Nov

   Abort was caused by oxygen in ground side TEA-TEB. Upper stage on separate internal circuit, so doesn't face same risk.

   •  

    Détails

Modifié le 2 décembre 2013 par zx

[alpacks]

 Quel dommage ... Moi qui espérais un beau feu d'artifice ce Lundi soir ... Kaboum ! Hein minou ?

[Conan le Barbare]

si ça arrive... SpaceX est dans de beau draps.

[alpacks]

 ^^ Bon je suis peut être  un peu lourdingue mais toutes ces annulations et hésitations a faire décoller cette fusée sent l'échec par explosion a plein nez d'autant qu'on sait que grosso modo le point sensible est apparemment les moteurs de l'étage principale ...

 

  Les chances d'explosions sont élevées et je pense que c'est tout le problème pour space X si ça devait arriver, qui s'auto-guillotinerait en quelque sorte au niveau de ses prétentions sur le marché commercial des lanceurs et pourrait jeter aussi de l'ombre sur le programme moins risqué des capsules ...

 

   Enfin vu de chez moi, ça me fait effet genre : Arrêtes de tergiverser, tu n'y échapperas pas ! Allez hop on saute dans le vide ... Ben quoi c'est pas toi qui affirmait que t'étais un grand garçon qui allait conquérir le monde ? =D

 

   J'espère que leur client est bien assuré xD

Modifié le 3 décembre 2013 par alpacks

[zx]

Il est clair que L'enjeu pour eux est très important, c'est la que ce joue la confiance pour spacex pour son avenir commerciale,

une explosion serait absolument catastrophique, compte tenu des problèmes précédent, quitte à repousser 10-20 fois, le lancement, la v1.1 est trop récente et

peu éprouver,  ils déboguent en même  temps qu'ils lancent. c'est normal qu'ils aient les chocottes.

 

Il faut se rappeler que les débuts d'ariane V ont été catastrophique, explosion, manque de puissance, jeu de massacre dans  les média. elle a bien menée sa

barque depuis. Un échec va ralentir considérablement les commandes et les assureurs feront monter les prix.

Modifié le 3 décembre 2013 par zx

[seb24]

Il est clair que L'enjeu pour eux est très important, c'est la que ce joue la confiance pour spacex pour son avenir commerciale,

une explosion serait absolument catastrophique, compte tenu des problèmes précédent, quitte à repousser 10-20 fois, le lancement, la v1.1 est trop récente et

peu éprouver,  ils déboguent en même  temps qu'ils lancent. c'est normal qu'ils aient les chocottes.

 

Il faut se rappeler que les débuts d'ariane V ont été catastrophique, explosion, manque de puissance, jeu de massacre dans  les média. elle a bien menée sa

barque depuis. Un échec va ralentir considérablement les commandes et les assureurs feront monter les prix.

Je pense pas que ce serait si catastrophique. Ils gardent le soutien de la NASA et Elon Musk doit avoir du fric en réserve. Par contre ça voudrait dire sûrement 1 ou 2 ans de retards dans tous leurs projets et écorcher un peu leur discours du "tout va bien". Je pense même que Musk à  prévu le coup à l'avance.

[zx]

toujours pas de minet à l'horizon   :)

 

ce soir, webcast start live  :   23h25 

 

lancement :  23h41

 

http://www.spacex.com/webcast/

Modifié le 3 décembre 2013 par zx

[Carl]

Je ne pense pas non plus qu'un gros foirage sur ce lancement serait catastrophique. Ils auraient une énorme pression pour les lancements suivants, et  leur image en prendrait un coup, mais ce serait vite oublié si les lancements suivants marchent bien... comme pour Ariane 5.

 

Tout le monde s’attend à quelques lancements ratés au début et une belle série de réussites sans accroc ensuite.

S'il n'y a aucun ratage au début, c'est que du bonus pour spacex (et du stress en moins)

[seb24]

Je ne pense pas non plus qu'un gros foirage sur ce lancement serait catastrophique. Ils auraient une énorme pression pour les lancements suivants, et  leur image en prendrait un coup, mais ce serait vite oublié si les lancements suivants marchent bien... comme pour Ariane 5.

 

Tout le monde s’attend à quelques lancements ratés au début et une belle série de réussites sans accroc ensuite.

S'il n'y a aucun ratage au début, c'est que du bonus pour spacex (et du stress en moins)

Yep, je pense qu'ils ont les moyens de réussir, même si ils passent par quelques ratés. Pour moi les deux seuls point d'interrogation restent le prix réel de lancement et les performances réelles. Je pense que Falcon 9 (le premier modèle) n'atteignait pas du tout les performances indiqués, c'est pour ça qu'on à eu droit à des lancement à charge faible (tout comme falcon 1).

[zx]

Je me disais quand est ce qu'il allait poster un message, le voila, tic tac tic tac

 

Elon Musk ‏@elonmusk3 min

About an hour away from launch. I'd like to thank @SES_Satellites for taking a chance on @SpaceX. We've given it our all.

 

Modifié le 3 décembre 2013 par zx

[Carl]

Yep, je pense qu'ils ont les moyens de réussir, même si ils passent par quelques ratés. Pour moi les deux seuls point d'interrogation restent le prix réel de lancement et les performances réelles. Je pense que Falcon 9 (le premier modèle) n'atteignait pas du tout les performances indiqués, c'est pour ça qu'on à eu droit à des lancement à charge faible (tout comme falcon 1).

En effet. D'ailleurs, leur site n'est pas très clair, en particulier la page http://www.spacex.com/about/capabilities

L'image montre une Falcon 9 avec le 1er étage réutilisable, mais au tarif de 56.5M$, avec à coté une falcon heavy avec les 3 modules du bas réutilisable aussi (et le même étage supérieur bizarrement), à 77.1M$ ou 135M$ selon la performance souhaitée en GTO,  moins de 6.4t, ou 6.4t à 21t.

 

J'étais un peu perplexe, et après réflexion je suppose qu'il prévoient 21t en GTO avec une heavy 100% jetable ET crossfeeding, et qu'ils comptent récupérer au moins 2 boosters en version récupérable quand il y a moins à mettre en orbite. Ca se tient  à peu près au niveau perf et tarifs ... sauf qu'à ce stade, il est vraiment prématuré d'afficher un tarif (en plus à 100k$ près) pour une flacon heavy qui n'a jamais volé  et avec des parties réutilisables.

Modifié le 3 décembre 2013 par Carl

[zx]

Live started 

 

http://www.spacex.com/webcast/

[seb24]

8 minutes :P

On voir si le chat noir de Alpack vient mettre le bazar ou si il se fait grillé comme la grenouille de la Nasa :D

[zx]

ca sent le vroum vroum, Elon Musk a du partir à la chasse au chat.

Modifié le 3 décembre 2013 par zx

[Carl]

-1min

:happy:

[zx]

marrant, le chrono a eu un coup d'accelerateur sur 10s

[zx]

c'est parti !