cvs Posté(e) le 9 janvier 2007 Share Posté(e) le 9 janvier 2007 Pis de toute façon personne ne respecte la convention de Geneve alors la croix rouge, c'est surtout pour d'eventuels conflits entre gentleman [08] Messieurs les anglais, tirez les premiers. Mais je vous en prie messieurs les français, à vous l'honneur. Une guerre entre gentelemen, ça doit être quelque chose tout de même. [22] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil Posté(e) le 10 janvier 2007 Share Posté(e) le 10 janvier 2007 Pourquoi on fait un camouflage sur les véhicules alors, qu'on voit bien la croix rouge ? Les conventions de Genève et les lois de la guerre interdisent de faire feu volontairement sur les véhicules, batiments et personnels portants certains signes comme la croix rouge/croissant rouge. Les personnes qui ne respecteraient pas cette "règle" pourraient être poursuivis, pour crime de guerre (comme Goering, milosevitch, Saddam, etc...) C'est vrai que ca a l'air complètement loufoque mais ca permet de garder un minimum d'humanité aux béligérants (que ce soit des armées régulières ou des partisans). Pour ce qui est de "Messieurs les anglais, tirez les premiers", c'était tactique. Suivant l'estimation faite par les stratèges sur le moment, les français prenaient l'avantage sur les anglais, en se faisant tirer dessus en premier. Faut pas oublier qu'à l'époque, les généraux n'avaient guère de considérations pour la vie de leurs hommes. De plus, il fallait un certain temps pour recharger leur fusil, mousquet et autres (déchiré la charge, bourrer la poudre, mettre la balle, etc...). Pendant ce temps, les français ont eut le temps de charger et d'enfoncer les lignes ennemies, d'où l'avantage de "Messieurs les anglais, tirez les premiers"! Les guerres entre gentlemans sont toujours très sanglantes et barbares... pour leurs troupes!!! Pour me faire pardonner de ce HS, une chtite photo du DINGO 2 belge. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiger Posté(e) le 10 janvier 2007 Share Posté(e) le 10 janvier 2007 tourelle téléopérée Arrow je suppose? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil Posté(e) le 10 janvier 2007 Share Posté(e) le 10 janvier 2007 tourelle téléopérée Arrow je suppose? C'est bien une tourelle téléopérée mais je ne sais pas si c'est une ARROW. Peut-être que Shuggart le sais lui? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 10 janvier 2007 Share Posté(e) le 10 janvier 2007 Je confirme, tourelle Arrows de la FN. J'ai pu l'observer durant les JPO de la "défense" à Beauvechain en septembre dernier. Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 11 janvier 2007 Share Posté(e) le 11 janvier 2007 vous êtes sûrs? sur le site de la défense belge... cette tourelle est dénommée comme étant le système ROSS... mais bon ça semblerait assez logique ça soit la FN qui équipe nos nouveaux bijoux :) je le trouve trop biiiiiien ce dingo :D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil Posté(e) le 12 janvier 2007 Share Posté(e) le 12 janvier 2007 vous êtes sûrs? sur le site de la défense belge... cette tourelle est dénommée comme étant le système ROSS... mais bon ça semblerait assez logique ça soit la FN qui équipe nos nouveaux bijoux :) je le trouve trop biiiiiien ce dingo :D Je confirme, c'est bien une tourelle ARROWS de la FN. Le système ROSS est... un système. [09] ROSS pour Remotely Operated Self-defence Station. En plus, il ne faut pas toujours croire ce qui est sur le site de la Défense belge car, il est généralement réalisé par des gens qui ne sont pas au fait de ces "ckoses là". (Faut pas demander à un informaticien de faire la diff entre, par ex, un T-55 AM et un T-55 AMP). En plus, sur la page du DINGO 2, les photos (à part une) ne sont pas celles de la version belge mais allemande. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 janvier 2007 Share Posté(e) le 12 janvier 2007 merci de la précision phil... on parlait aussi d'un kit de "blindage" additionnel... t'aurais pas une photo de ça? l'armée belge devait s'en procurer normalement pour une partie de son parc de véhicule... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil Posté(e) le 12 janvier 2007 Share Posté(e) le 12 janvier 2007 merci de la précision phil... on parlait aussi d'un kit de "blindage" additionnel... t'aurais pas une photo de ça? l'armée belge devait s'en procurer normalement pour une partie de son parc de véhicule... Malheureusement, je n'ai pas de photos de ce kit. Je crois même qu'il n'existe que sur plan. J'en ai entendu parler mais... c'est comme la 5° colonne en 1940 (tout le monde en parle mais personnes ne l'a vue! Et pour cause, elle n'a jamais existée [11] ) Pour être sûr que l'on parle du même kit, c'est bien celui en kevlar prévu pour les Iltis, Volvo et autre véhicules à roues? Si c'est celui-là, je crois qu'il a été abandonné depuis longtemps (sûrement encore une histoire de budget?) De toute façon, maintenant, avec les Pandurs et l'arrivée futur des Dingos MPPV, Iveco LMV et Pirhana IIIc (tous blindés), ce kit n'a plus lieu d'être. Et pour les nouveaux camions qui commencent à remplacer les Volvos et autres MAN, l'étude est à recommencer. Ici, je mets ca au conditionnel car je n'ai aucunes confirmations de ce que j'avance içi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 janvier 2007 Share Posté(e) le 12 janvier 2007 tu m'en apprends des choses... pour le kit de blindage additionel bah euh moi je ne fais que lire ce qu'il y a sur le site mil.be lol donc bon, je ne sais pas si nous parlons de la même chose... euh tu parles de nouveaux camions qui remplacent les MAN et Volvo, c'est quel type? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil Posté(e) le 12 janvier 2007 Share Posté(e) le 12 janvier 2007 tu m'en apprends des choses... pour le kit de blindage additionel bah euh moi je ne fais que lire ce qu'il y a sur le site mil.be lol donc bon, je ne sais pas si nous parlons de la même chose... euh tu parles de nouveaux camions qui remplacent les MAN et Volvo, c'est quel type? Ce sont des IVECO 8t. Ils commencent à arriver en unités. Il y en a déjà au Liban avec BELUFIL 1. D'après mes infos, ils remplaceront les Volvos. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 13 janvier 2007 Share Posté(e) le 13 janvier 2007 merci de la précision phil... on parlait aussi d'un kit de "blindage" additionnel... t'aurais pas une photo de ça? l'armée belge devait s'en procurer normalement pour une partie de son parc de véhicule... Le kit de blindage additionnel concerne les Iveco ...c'est prévu d'avoir environ 200 kits pour les Iveco "Introduction Suite à l’approbation par le conseil des Ministres de la procédure d’achat des véhicules 4x4 légers (Veh 4x4 Lg), le 4 février 2005, une procédure d’évaluation approfondie a été lancée à propos des véhicules inscrits par les différents candidats fournisseurs. Les conditions strictes et précises auxquelles ils devaient répondre avaient été définies dans un seul but: équiper nos unités de véhicules sûrs et performants, adaptés aux situations opérationnelles actuelles. Le 29 juillet dernier, le ministre de la Défense a signé le contrat véhicule 4x4 léger, attribué à la firme italienne Iveco SpA. Le contrat Le contrat comprend deux volets : d’une part 620 véhicules 4x4 Lg, dont une première tranche ferme de 440 unités, suivie de deux options de 90 véhicules chacune ; d’autre part, 180 kits de protections balistiques (ou Removable Protection Kits, en abrégé RPK), à savoir 120 unités pour une première tranche ferme et deux tranches optionnelles de 30 chacune." LMV sur www.mil.be Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil Posté(e) le 13 janvier 2007 Share Posté(e) le 13 janvier 2007 Merci Clairon pour l'info. Donc, les Kits concernent les nouvelles jeeps (déjà) blindés IVECO LMV. Mais, en ce qui concerne les camions IVECO 8t et autres? [21] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 13 janvier 2007 Share Posté(e) le 13 janvier 2007 Les blindages sont classified. [21] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 14 janvier 2007 Share Posté(e) le 14 janvier 2007 ah merci clairon... décidément, moi je pensais que ça concernait les ivecos et les dingos... je suppose que si on veut mettre un blindage additionel c'est pour permettre aux ivecos d'encaisser du 7,62 vu qu'en général, ça n'encaisse que des armes de petits calibres... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 15 janvier 2007 Share Posté(e) le 15 janvier 2007 ah merci clairon... décidément, moi je pensais que ça concernait les ivecos et les dingos... je suppose que si on veut mettre un blindage additionel c'est pour permettre aux ivecos d'encaisser du 7,62 vu qu'en général, ça n'encaisse que des armes de petits calibres... Il y a different niveaux dans les blindages, les fameux Stanag 4 ...(j'ai oublié la ref. exacte). Certains protègent face à la 7,62 x 39, protection suffisante pour des actions en Afrique "calme", d'autre pour le 7,62 OTAN Perforant, et ainsi de suite ... Donc j'imagine que les kit permettent d'augmenter la protection en faisant par ex. passer le niveau de la 7,62 x 39 "normale" à de la 7,62 OTAN Perforante ... Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 15 janvier 2007 Share Posté(e) le 15 janvier 2007 ................................................................................................................ Une nouvelle qui va faire plaisir à european Un prototype du centauro participe à des essais en shorting list dans le cadre du programme FRES (version utilitaire). En concurrence avec le VBCI Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 17 janvier 2007 Share Posté(e) le 17 janvier 2007 vous êtes sûrs? sur le site de la défense belge... cette tourelle est dénommée comme étant le système ROSS... mais bon ça semblerait assez logique ça soit la FN qui équipe nos nouveaux bijoux :) je le trouve trop biiiiiien ce dingo :D Les images montrent un ROSS 12.7 qui sera également monté sur véhicule de MOWAG. Les ROSS existent aussi en version 7.62. La dénomination ROSS a été prise pour se distinguer de l'ARROWS pour VBCI VPC. Certains composants majeurs étant radicalement différents (optique, équipement de bord, ...). Le dingo sera principalement équipé de ROSS 7.62 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 17 janvier 2007 Share Posté(e) le 17 janvier 2007 Tactac: passe par la partie "se présenter" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 17 janvier 2007 Share Posté(e) le 17 janvier 2007 principalement un ROSS de 7,62??? on avait vraiment pas les moyens de mettre des ROSS en 12,7 sur le dingo? j'aurais plutôt vu la 7,62 pour les IVECOs... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 18 janvier 2007 Share Posté(e) le 18 janvier 2007 La mission d'un Dingo avec un ROSS 7.62 n'est pas vraiment la même que celle d'un Dingo équipé avec un ROSS 12.7. Le Dingo est un véhicule assez léger (en comparaison du MOWAG qui sera avec de la 12.7) et aura principalement à faire avec des soldats ou des gars en arme. Rien à voir avec une capactité d'auto-défense face à des véhicules voir des véhicules blindés que procure la 12.7. Je ne pense pas que le coût soit la réelle motivation (car un ROSS 7.62 doit être à peu près aussi cher qu'un ROSS 12.7) mais plutôt la mission. Pour info, la cadence de tir de la 7.62 est double de celle d'une 12.7 ; ce qui n'est pas négligeable non plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phil Posté(e) le 18 janvier 2007 Share Posté(e) le 18 janvier 2007 Le Dingo est un véhicule assez léger (en comparaison du MOWAG qui sera avec de la 12.7) et aura principalement à faire avec des soldats ou des gars en arme. Rien à voir avec une capactité d'auto-défense face à des véhicules voir des véhicules blindés que procure la 12.7. Je ne pense pas que le coût soit la réelle motivation (car un ROSS 7.62 doit être à peu près aussi cher qu'un ROSS 12.7) mais plutôt la mission. En réalité, l'armement du véhicule dépend uniquement de la fonction de celui-ci (Commandemant, soutien, appui,...) et non de sa mission. De plus, le Dingo n'est pas un véhicule de combat à proprement parler. Ce n'est jamais qu'un UNIMOG "protégé", un autobus en gos. Tandis que le Pirahna IIIc acheté par l'armée belge est un véhicule d'appui au combat, donc on pourrait parler de véhicule de combat, un peu comme un Bradley ou un BMP-3. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 18 janvier 2007 Share Posté(e) le 18 janvier 2007 grinch a écrit: Une nouvelle qui va faire plaisir à european Un prototype du centauro participe à des essais en shorting list dans le cadre du programme FRES (version utilitaire). En concurrence avec le VBCI Un VBCI en utilitaire? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 18 janvier 2007 Share Posté(e) le 18 janvier 2007 [ Une nouvelle qui va faire plaisir à european Un prototype du centauro participe à des essais en shorting list dans le cadre du programme FRES (version utilitaire). En concurrence avec le VBCI http://www.esercito.difesa.it/root/media/img/VBC8x8_1024.jpg Bonjour Grinch, ca n'est pas le Centauro. C'est le nouveau VBC 8x8. Il s'appelle 'Freccia', concu sur le chassis du Centauro. Un autre nouvelle et bon mato de l'armeè italienne. [61] Salut [12][12] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiger Posté(e) le 18 janvier 2007 Share Posté(e) le 18 janvier 2007 En réalité, l'armement du véhicule dépend uniquement de la fonction de celui-ci (Commandemant, soutien, appui,...) et non de sa mission. De plus, le Dingo n'est pas un véhicule de combat à proprement parler. Ce n'est jamais qu'un UNIMOG "protégé", un autobus en gos. Tandis que le Pirahna IIIc acheté par l'armée belge est un véhicule d'appui au combat, donc on pourrait parler de véhicule de combat, un peu comme un Bradley ou un BMP-3. je suis d'accord avec tactac, la 12,7 a une cadence de tir plus réduite que la 7,62, et une bande chargeur de 7,62 c'ets plus de 100 coups, certaines atteignent les 500 coups, celles de 12,7 ne dépassent jamais les 100 coups de plus, l'australie qui a acheté ses Bushmaster a préféré les équiper pour ses missions en afghanistan de 2 MAG plus tôt que d'une 12,7 et éventuellement une MAG en plus, tout simplement car les attaques en afghanistan s'effectuent de plus en plus près des convois, avec des embuscades dont la distance d'engagement ne dépasse pas le kilomètre et ne justifie en rien l'utilisation d'une 12,7mm sinon, un compromis : le lance-grenade automatique : longue portée possible, l'effet d'explosion est comparable à plusieures rafales de 7,62 sur la même zone, etc etc etc par contre, je suis aussi d'accord avec phil, car ç ne sert pas à grand chose d'armer un véhicule de commandement avec un 12,7 ou un calibre très important, au mieux, l'usage quele en fera, ce sera l'autodéfense, 7,62 ou 5,56 ça suffit emplement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.