Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le NEXTER CAESAR est il vraiment le meilleur système d'artillerie?


elpha01
 Share

Recommended Posts

Bonjour à tous. J'ai beaucoup vu que le nexter caesar était l'un des nouveaux fleurons de l'armée de terre qui en était très fier.

Cependant en regardant les autres systèmes d'artilleries à roue, il n'a rien de remarquable. Par exemple l'archer suedois, qui a une portée de tir d'environ 60km alors que le caesar n'a que 42km, l'archer a aussi une cadence de tir de 8 à 9 cpm pour seulement 6 pour le caesar. Le G6-52 sud africains est aussi très remarquable, il peut transportée 48 munitions, 18 pour le caesar il a une portee de tir de 67km et une cadence de tir de 8 cpm. Les temps de déploiement du canon sont presques les mêmes pour tous : 30s.

Evidement c'est une bonne machine mais je ne voie pas le meme engouement dans ces caractéristiques que sur internet.

Le caesar a-t-il un talent caché que j'aurais zappé ou est il juste moin performent que ses homologues africains et suédois?

Link to comment
Share on other sites

eh bien, ils ne sont pas dans la meme categorie de masse : le principal avantage du caesar est son aerotransportabilité (avantage tout relatif mais qui correspond bien au besoin de l'armée francaise qui est une armée tres orientée opex). L'archer et le g6 sontplutot selon moi une alternative à roue des automoteurs chenillés type 155gct donc plutot destiné a du combat mécanisé. Ce sont donc de tres bons compromis mais repondent a des besoins un peu différent (et des coûts peut etre plus important)

Link to comment
Share on other sites

Le G6 est un pur automoteur.

L'Archer est un automoteur monté en camion.

Le Caesar est une pièce tractée montée sur camion.

Ce sont trois approches radicalement distinctes. Les comparer reviendrait à comparer une Twingo, une F-40 et un Land châssis 110.

Le Caesar doit être comparé avec les pièces équivalentes. Voir, avec les tractées. Dans ces deux cas, il est un des tout meilleur, voir le meilleur.

Link to comment
Share on other sites

eh bien, ils ne sont pas dans la meme categorie de masse : le principal avantage du caesar est son aerotransportabilité (avantage tout relatif mais qui correspond bien au besoin de l'armée francaise qui est une armée tres orientée opex). L'archer et le g6 sontplutot selon moi une alternative à roue des automoteurs chenillés type 155gct donc plutot destiné a du combat mécanisé. Ce sont donc de tres bons compromis mais repondent a des besoins un peu différent (et des coûts peut etre plus important)

Il me semble que l'Archer est censé être aérotransportable en A400m (encore faut-il que les promesses en termes de charge utile soient respectées car l'Archer fait pile 30 tonnes) par contre l'avion n'aura évidemment pas la même distance franchissable qu'avec un Caesar dans le ventre.
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Le dernier Hors Serie RAID devrait te plaire ;)

 

Sinon tu px jeter un coup d'oeil a la fiche wiki des pays, pr un apércu c'est pas trop mal.

 

En gros tu as (même s'ils ne joue pas forcément tous ds la mm catégrie que le CAESAR).

 

- Atmos 2000

- SH1

- Nora B52

- T5-52

 

Ce sont les + ou - gros concurrents de Nexter sur ce créneau mais il existe d'autres modèle encore ^^

 

Les anglais ont opté pr un canon ultra léger made in BAe si ma mémoire est bonne (mais pas sur camion), et les allemand développent un petit chenillé (Donar).

Mais ceux-ci ne sont pas comparable au Casear (poids, cadence de tir, mobilité, ect)

Edited by Tonton Flingueur
Link to comment
Share on other sites

Vous connaissez les équivalant étranger du CAESAR ? Il y a l'archer mais les allemand, les anglais etc... Ils ont quoi ? (comme artillerie monté sur camion a roue)

En fais, il n'existe pas vraiment d'équivalent en cela que les concurrents ne sont pas aérotransportables en C-130. Ils sont tous plus gros ou à l'état de prototype au plus.

Link to comment
Share on other sites

Le dernier Hors Serie RAID devrait te plaire ;)

 

Sinon tu px jeter un coup d'oeil a la fiche wiki des pays, pr un apércu c'est pas trop mal.

 

En gros tu as (même s'ils ne joue pas forcément tous ds la mm catégrie que le CAESAR).

 

- Atmos 2000

- SH1

- Nora B52

- T5-52

 

Ce sont les + ou - gros concurrents de Nexter sur ce créneau mais il existe d'autres modèle encore ^^

 

Les anglais ont opté pr un canon ultra léger made in BAe si ma mémoire est bonne (mais pas sur camion), et les allemand développent un petit chenillé (Donar).

Mais ceux-ci ne sont pas comparable au Casear (poids, cadence de tir, mobilité, ect)

 

En un sens le M777 155 mm de Bae est extrêmement mobile car justement sa faible masse facilite son déplacement et permet surtout son hélitreuillage avec les CH47. Sinon, l'hélitreuillage est possible seulement avec les canons de 105 mm.

 

Dans les pires cas de terrain, seul l'hélicoptère offre une vraie mobilité. Au Malouines en 1982 par exemple.

Link to comment
Share on other sites

Si on veut tout savoir sur le Caesar le Hors série Raids de Janvier est effectivement génial  =D( dommage qu'il ne parle pas plus du chassis si spécial )

On apprend que le systeme à épater le monde militaire au cours des essais pour les Américains, les Anglais,l' Australie , Algérie plus encore tout les autres prospect que l'ont connais ....

Dans le cas des Anglais et des américain s'est BAE qui a fait capoter la chose (et le french bashing Bush)

 

En terme de précision, de compacité, de poids ,de mise en oeuvre , le Caesar est de loin la meilleurs artillerie dans sa catégorie 

Edited by Stalker
Link to comment
Share on other sites

Après quelque recherche j'ai trouvé le AS-90 pour les anglais mais c'est plus un automoteur...

Sinon des projet ?

Toutes les armées européennes ont des automoteurs et des canons tractés.

La question est de savoir si elles vont adopter des canons sur camion et avec quel objectif. Remplacer leur composante tractée ou carrément abandonner la composante automoteur.

De plus, un tel choix se fera-t-il avec une volonté d'aérotransport ? Le CAESAR c'est le camion + le canon + 18 coups dans un seul c-130. Aujourd'hui, personne ne fait ça car les concurrents sont plus gros.

Link to comment
Share on other sites

Est un camion est t-il "mieux" qu'un automoteurs chenillé ?

L'intérêt du camion, avec ou sans aérotransport, se juge sur le train de roulement. C'est à dire que l'on entre dans le débat chenille ou roues.

Actuellement, seul la chenille est pertinente pour un automoteur. Les lance-roquettes doivent eux être sur roues.

Il existe un cas très particulier : la G6. Cela s'explique par la configuration particulière de l'Afrique du Sud. Seul un pays comme l'Australie est dans le même cas. Peut-être l'Inde ?

Point intéressant : il faut noter que Rheinmetall proposait d'intégrer le canon du PzH-2000 sur le G6. Mais que surtout, il proposait de monter cette tourelle sur le châssis du PzH-2000.

Edited by Serge
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,771
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...