Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Torpille a 400 km/h


medivil 47
 Share

Recommended Posts

De plus s'il y avait eu collision, le navire qui aurait causer la collision aurait les mêmes dégats, voir même plus puisque les soum américains sont en acier simple coque. Il y a bien eu un soum américain qui est aller dans un port norvegien avec quelques avaries mais si c'était en percutant le Kourks, elles auraient été bien plus importantes. Moi je pense à la théorie de l'attaque américaine.Si par la suite il n'y a pas eu de represailles c'est parce que les russes ne savaient ce qui se passait, ils ne voulaient pas risquer de couler le Koursk et couler un navire américain aurait été trés grave (m'inverse l'ai aussi mais le muselage de la presse en Russie est telle que l'affaire serait etouffée). De plus je suis persuadé qu'une torpille américaine peut couler un soum russes, c'est leur mission quand même. Et pour information, la coque externe est en acier et non en titane, la coque externe n'a pas besoin d'être trés resistante puisque la pression à l'intérieur et à l'extérieur est la même. En revanche la coque epaisse est en titane (5 cm d'épaisseur) mais là avec une torpille fonçant à 65 noeuds, avec 300 kg d'explosif, la torpille passe. Enfin, en admettant qu'une torpille est capable de savoir où se trouve l'avant et l'arrière d'un sous marin avec ses seuls autodirecteur (passif et actif en phase finale), l'endroit à attaquer est l'avant où se trouve le poste torpille (pour les russes) et qui est bourré d'explosifs.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 125
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

C'est tout le contraire. La double coque amplifie plus qu'elle nattenue les bruits. Les sous marins russes sont connu pour leur indiscretion acoustiques (seul les Akula, Oscar et dernier SNLE sont viables voir bons dans ce domaine) n'en déplaise aux pro russes. La double coque est utilisé pour des raisons de sécurité, ça permet d'avoir un volume de ballast énorme (et un taux de flotabilité trés important) et ainsi de pouvoir sauver le sous marin même avec plusieurs compartiments inondés. Mais les pertes russes venaient plutot des incendis et des problèmes de propulsion, surtout au début, les réacteurs étaient mals protégés (ou c'était plutot l'equipage qui était mal protégé du reacteur)et la technologie etait mal maltraisée.

Link to comment
Share on other sites

Je ne suis pas sur que la double coque amplifie, tout depend comment tu as modelé ta coque. Ils ont surement fait appel aux specialistes de l'acoustique et puis les sous marins russes sont les plus lourds et la masse avantage l'absorption des vibrations ( donc du son aussi) tape sur une table en bois ou en marbre ca ne fera pas le meme effet. Pour reagir a ce que a dit Berkut: Supposons y a eu une collision entre 2 sous marins, mais le Koursk reste quand dans la majorité des cas plus grand que la plupart des sous marins US ? Il a en plus une double coque, donc plus de masse, il n'aurait pas pu subir de plus de degat que son agresseur. A titre d'exemple une collision entre une Mercedes S-500 et une 407 . Supposons que le tube est endommagé, il y en a au moins 3 autres encore et meme si la torpille part dans le tube, elle doit etre armée ? Pense tu que il n'y a aucune securité qui fait en sorte que la torpille s'arme seulement à une certaine distance, pour ne pas faire de degat à son propre batiment ?

Link to comment
Share on other sites

Je ne suis pas sur que la double coque amplifie, tout depend comment tu as modelé ta coque. Ils ont surement fait appel aux specialistes de l'acoustique et puis les sous marins russes sont les plus lourds et la masse avantage l'absorption des vibrations ( donc du son aussi) tape sur une table en bois ou en marbre ca ne fera pas le meme effet.

les sous-marins russes sont bruyant, c'est un fait, pour leurs sous-marins, les russes se sont toujours concentré sur les performances pures, et pas sur la discretion (d'ailleur, pour ce qui est des performances, a peu près tout les record sont tenus par les russes). Mais leurs sous-marins ont toujours été très bruyant... et quand je dit très : une fois, un Alfa sortant du port a été detecté par un sous-marin américain qui patrouillait... au large de l'argentine...

Machinerie bryuante, pas de materiaux absorbant, pas de suspention des équipement, hélice trop petite en raison de l'incapacité à produire les machine-outil necessaire, etc...

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Pas de revêtement absorbant, pas de suspension des équipements? Dommage essaye encore cela fait partie des standards. Pour la double coque cela serait un atout de furtivité si les sections étaient séparées par du vide ce qui n'est pas le cas. Elles permettent tout simplement d'avoir une coque plus résistante. Concernant les dommage dus à une collision pas besoin d'un full frontal, sinon le soum us est bon pour la ferraille et si elle a eu lieu juste avant le tir (c'est à dire tube inondé et ouvert) d'une Shkval je ne vois pas ce qui aurait pu donner l'alerte aux sousmariniers quand à l'état de la torpille ou du tube. Si la torpille saute dans le tube avec tout son carburant je ne sais pas si l'écoutille tiendrait le choc et là je pense que cela pourrait entraîner la destruction de la section armement Et même si la MK-48 est un gros bébé, on parle d'un sous marin de 154m de long, pas du Rubis, à part les Ohio (et encore l'Ohio est juste légèrement plus important en déplacement quelque chose comme 300t)et les Typhoon on ne fait pas plus gros, un monstre de 18000t de déplacement peut largement encaisser une torpille surtout grace à son système de double coque et la possibilité de verrouiller de nombreuses sections de manière hermétique. Attention, je ne dis pas qu'il est indestructible parce russe mais difficile à détruire en un coup vu le gabarit, tout comme le seraient des engins de cette taille. sinon j'ai un ami pêcheur marseillais qui sur son système sonar à repéré l'USS Enterprise, pas le porte avion non, le vaisseau de Kirk... [50]

Link to comment
Share on other sites

Je suis breveté DEASM certes sur de vieux sonar, (Sonar d'attaque Duba 3 et Panoramique SQS 17) la torpille c'est mon bébé, je ne doute pas une seconde qu'une torpille lourde avec 300 kg+ de charge militaire coule un SM de 154 metre de long une bonne F17 m2 par exemple. par contre contre une MU90 ou Mk 46 la c'est peu être possible mais je préfére quand même pas être dans le SM qui va la recevoir. ;-)

Link to comment
Share on other sites

les sous-marins russes sont bruyant, c'est un fait, pour leurs sous-marins, les russes se sont toujours concentré sur les performances pures, et pas sur la discretion (d'ailleur, pour ce qui est des performances, a peu près tout les record sont tenus par les russes). Mais leurs sous-marins ont toujours été très bruyant... et quand je dit très : une fois, un Alfa sortant du port a été detecté par un sous-marin américain qui patrouillait... au large de l'argentine...

Machinerie bryuante, pas de materiaux absorbant, pas de suspention des équipement, hélice trop petite en raison de l'incapacité à produire les machine-outil necessaire, etc...

@+, Arka

En gros les russes n'ont plus qu'a faire surface et naviguer comme ça. On ne fait pas des sous marins si on n'arrive pas à les rendre silencieux c'est le minimum. Comment tu veux lancer des Bulava si tu es tout le temps sous surveillance ? Qu'il soit detecté depuis l'Argentine faut pas exagerer :D, tu imagines combien il y a d'interferences ( avec les autres milliers de bateaux ) depuis l'Atlantique Sud jusqu'au Pacifique ou la mer du Nord ? arrete :) .
Link to comment
Share on other sites

Les russes ont rattrappé une partie, au moins de leur retard, aujourd'hui les AKULA 2 sont donnés comme étant plus silencieux que les 688 I, ce qui n'est pas peu dire, leur nouveau sous marin, le severodvinsk est estimé entre l'AKULA 2 et les SEAWOLF/VIRGINIA qui ont un même niveau de bruit. Il ne faut pas perdre de vue que les Russes ont fait jouer la concurrence entre les bureaux de conception de sous-marins, les américains étant, quelque peu, entravé par la mafia de Rickover ce qui s'opposait à leur créativité habituelle. Certes les sous marins US sont encore les plus silencieux mais leur avantage, sur ce point est moins flagrant que dans les années 70 et 80.

Link to comment
Share on other sites

Hahaha j'aime bien le sauf les Oscar et Akula, bref les deux modeles a deux coques. ;-)

Tout les sous marins russes sont à double coque. C'est une constante chez eux. Les problèmes acoustiques des sous marins russes ont longtemps été sous estimé par la marine russe, il faudra attendre qu'un agent de la CIA leur révéle tout, comme le fait que leur sous marin était souvent pisté par des américains (la manoeuvre d'Ivan le fou porte bien son nom). Trés longtemps ils s'interressaient aux performances pures (l'Alfa est de loin le plus rapide et celui qui plonge le plus profondément) mais au détriment de tout le reste. Jamais un Alfa n'aurait pu s'approcher d'un sous marin américain et ses performances n'étaient pas trés utiles car à vitesse max, il était sourd.
Link to comment
Share on other sites

Le projet alfa a été tué à cause de conneries politiciennes à la base l'alfa était un sm silencieux ET rapide sans oublier de dimensions modestes. L'Alfa tel qu'il est n'est pas l'alfa tel qu'il aurait dû être. Sinon gusgus, je remarque qu'avec toi les russes doivent leur matériel pourri uniquement grâce à l'aide étrangère (parfois involontaire, l'espionnage industriel ça existe) et sans cela ils seraient aussi bien équipés que des papous, lève le pied un peu... [50]

Link to comment
Share on other sites

Les russes ont rattrappé une partie, au moins de leur retard, aujourd'hui les AKULA 2 sont donnés comme étant plus silencieux que les 688 I, ce qui n'est pas peu dire, leur nouveau sous marin, le severodvinsk est estimé entre l'AKULA 2 et les SEAWOLF/VIRGINIA qui ont un même niveau de bruit.

Il ne faut pas perdre de vue que les Russes ont fait jouer la concurrence entre les bureaux de conception de sous-marins, les américains étant, quelque peu, entravé par la mafia de Rickover ce qui s'opposait à leur créativité habituelle.

Certes les sous marins US sont encore les plus silencieux mais leur avantage, sur ce point est moins flagrant que dans les années 70 et 80.

L'akula 2 est effectivement un bon sous-marin, a peu près équivalent au point de vue performane à un 688i (mais en retard pour ce qui est des sonar).

Mais le problème e l'akula2, c'est qu'il n'y en a qu'un seul en service opérationnel (le seul autre construit ne peux plus faire des sorties). Alors avoir 1 sous-marin potable, c'est tout, sauf une sinécure.

Quand au severodvinsk, ça sera probablement un très bon sous-marin (enfin !), qui, si il ne vaut pas les seawolf et les virginia, peux sans trop de risque être qualifié de superieur à un 688i. Mais... il n'est toujours pas en service...

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Quand au severodvinsk, ça sera probablement un très bon sous-marin (enfin !), qui, si il ne vaut pas les seawolf et les virginia, peux sans trop de risque être qualifié de superieur à un 688i. Mais... il n'est toujours pas en service...

Mais comment tu peux juger ceci ? C'est comme GusGus quand il dit quelque chose, on dirait il a testé le sous marin pendant un an [12] et il a tiré ses conclusions.

C'est completement bete de dire qu'un materiel est performant qu'un autre, on en sait rien. On peut surement juger sur les chiffres données par les constructeurs, les tests grandeur nature et le nombre d'unités vendus et la date de sortie du materiel.

LEs 2 nouveaux sous marins qui sortiront en Russie seront de la nouvelle génération Boreï je ne crois pas que quelqu'un a déjà mis a l'eau un truc du genre, corrigez moi si je me trompe alors. Alors les SEawolf et les Virginnia ils ont quel age ? Y a juste la France qui sortira bientot ( 2011) LE terrible et qui fera de la nouvelle génération sans doute, mais bon la aussi on ne peut pas juger qui a fait quoi et comment. On pourrait juste donner un avantage aux russes parce qu'ils ont plus d'experience dans les sous marins.

Link to comment
Share on other sites

LEs 2 nouveaux sous marins qui sortiront en Russie seront de la nouvelle génération Boreï je ne crois pas que quelqu'un a déjà mis a l'eau un truc du genre,

Les américain

Alors les SEawolf et les Virginnia ils ont quel age ?,

Le virginia vient d'être mis en service, c'est tout simplement le sous-marin l eplus moderne au monde, loin devant... tout les autres.

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Le virginia vient d'être mis en service, c'est tout simplement le sous-marin l eplus moderne au monde, loin devant... tout les autres.

@+, Arka

Vu ton argumentation je dirais , ben Borei dans un an sera le meilleur sous marin au monde loin devant Virginia, parce que c'est le dernier a sortir des chantiers, gna, gna gna. Voila.
Link to comment
Share on other sites

Le Borei est d'une classe complètement différente des seawolf et virginia, on peut les comparer à la rigueur à des Oscar II de part leur rôle mais pas à un SLNE qui devrait ne pas avoir grand chose à envier à ces engins là si ce n'est les dimensions mais bon on est un SLNE ou on l'est pas, transporter 16 Bulava ça prend de la place

Link to comment
Share on other sites

Vu ton argumentation je dirais , ben Borei dans un an sera le meilleur sous marin au monde loin devant Virginia, parce que c'est le dernier a sortir des chantiers, gna, gna gna. Voila.
Je ne dit pas ça au niveau des dates de sortie, mais au niveau technique, mais bon, je ne vois même pas l'interet de continuer de parle de ça avec toi, ça ne sert manifestement à rien, tu n'écoute que ce qui t'arrange. Les américain on une énorme avance dans se domaine, avance qu'ils cultivent grace à un budget de recherche et de construction largement superieur aux russes (et à celui de tout les autres pays). Si tu ne me croit pas, lit la totalitée des articles décrivant les caractéristiques de ces deux sous-marins, la diférence de niveau est nette (attention, dans l'absolu, le borei est un très bon sous-marin, mais comparé aux sous-marins américain, il y a un retard évident).

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Vous savez quoi? On connaitra jamasi les carac de ces soum, cela sert à rien de vous chippoter. Il nous faudrait un officier ASM qui les ai "entendu" tous les 2 pour avoir un avis. Et encore je parie que ca continuerai à brailler "mais oui mais c'était dans des cas différends etcc.."

Link to comment
Share on other sites

Je ne suis pas spécialement fan du Bulava surtout qu'il n'est pas encore breveté "bon pour le service" [30] je dis juste que c'est un bébé qui prend de la place... Après j'avoue avoir un petit faible pour ce qui porte du kt ou Mt dans sa charge militaire [08] Mais fenrir, tu oublies une chose, on NE peut PAS les entendre [29] allez trêves de plaisanterie on est en plein HS, là c'est le rayon torpilles hypercavitantes, donc ouste les sm D'ailleurs, à part la Russie, la Chine et l'Iran, y a t il un pays qui ait des torpilles de ce genre?

Link to comment
Share on other sites

"D'ailleurs, à part la Russie, la Chine et l'Iran, y a t il un pays qui ait des torpilles de ce genre?" J'avais entendu parler des canadiens - en expérimentations sous-license russes - pour éviter aux américains de les acheter directement avec l'accord du Kremlin.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,982
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...