Alexis Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 On parle de plus en plus du JSF ces temps-ci. Voici une nouvelle question concernant ce programme (en anglais, désolé) : Not so stealthy: the $15b fighters http://www.smh.com.au/news/national/not-so-stealthy-the-15b-fighters/2006/03/13/1142098404532.html Quelques extraits : "A crucial aspect of the fighter's "stealth capability" - radio frequency signatures - has been downgraded from "very low observable" to "low observable", according to the US Defence Department website. Peter Goon, a former RAAF flight test engineer, said that would mean the difference between it appearing as a "marble and a beach ball" on enemy radar. The problem with the fighter, Dr Jensen says, is that it can be relatively easily detected from the rear. (...) "[The Joint Strike] is essentially a second tier bomb truck. It lacks the necessary aerodynamics to defeat the [sukhoi] Flankers, never mind future aircraft that may proliferate," he told the parliamentary inquiry into Australia's regional air superiority." J'imagine que les gouvernements de tous les pays impliqués dans ce programme examineront de très près la question de la furtivité réelle du JSF avant de passer commande effective d'un appareil qui non seulement est encore loin du stade de production, non seulement a vu ses coûts exploser, mais encore pourrait être beaucoup moins furtif que jusqu'ici indiqué sur les plaquettes publicitaires ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 La furtivité va vite etre le cadet des souci des pays participants au F 35... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 he dire que c est l avion qui doit equiper les forces americaines....ils se sont vraiment pas foules...... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 soit dit en passant, je pense qu'il est aussi furtif qu'un Gripen, un Rafale ou un Typhoon mais si ça continue, ces trois avions vont faire un carton en europe... Typhoon pour les riches Rafale pour les armées qui veulent plus un avion d'attaque au sol et surtout un peu moins cher que le typhoon. Gripen pour ceux qui ont plus d'argent à cause du JSF... ou alors ils vont prendre des F-16... :evil: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 j ai vu qu avec l AESA c est le typhoon qui a le plus grand potentiel en vision Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vendest Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 Gripen pour ceux qui ont plus d'argent à cause du JSF... LOL Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 LOL j'aurais pu aussi dire: Typhoon: pour les pays peu engagé dans le programme (australie et autres) Rafale: pour ceux qui ont eu quelques doutes ou ont une marge financière... Gripen: pour les pigeons qui se sont fait prendre au piège... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vendest Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 Enfin ce n'est pas encore sur que ce projet soit un fiasco, mais dans tous les cas c est une arnaque financière. Bravo aux USA. Mais c est triste que la majorité des pigeons soient europeen. Et pour etre moqueur : Les pigeons seront peu etre le seul "engin" volant à mettre sur le porte avion anglais si ça continue comme ca pour eux. En plus ca reduirait les couts de navalisation car il faudrait seulement leur faire une bague spéciale avec ecrit NAVY à accrocher aux pattes des oiseaux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 dans l'article on laisse entendre que sans l'aspect "FURTIF" les qualitées du JSF sont faibles ou en tout cas pas géniales. _rayon d'action inferieur au F-111 _manoeuvrabilitée inférieure aux adversaires potentiels équipés de MIG / Sukkoi. un futur prospect pour le Rafale? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 en même temps comparer un F-111 et un F-35... :rolleyes: enfin les australiens veulent remplacer leur F-111 et leur FA-18 à terme par cet engin :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 14 mars 2006 Share Posté(e) le 14 mars 2006 Falais voir la version Boeing du JSF! Au moin le F-35 de Lokheed est mince et ressemble plus à un avion de chasse que l'autre! Sinon, vive le SU-30MKI! 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 16 mars 2006 Share Posté(e) le 16 mars 2006 http://www.defencetalk.com/news/publish/article_005198.php pas d achat de jsf sans transfert de tech Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clad032 Posté(e) le 16 mars 2006 Share Posté(e) le 16 mars 2006 j'aurais pu aussi dire: Typhoon: pour les pays peu engagé dans le programme (australie et autres) Rafale: pour ceux qui ont eu quelques doutes ou ont une marge financière... Gripen: pour les pigeons qui se sont fait prendre au piège... Lol Je vois que t'aime pas bcp le Gripen, pourtt je pensai que ct un bon avions non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 16 mars 2006 Share Posté(e) le 16 mars 2006 Lol Je vois que t'aime pas bcp le Gripen, pourtt je pensai que ct un bon avions non? Clad ? Clad !!! Mon ami !!! Ca faisait longtemps !!! :lol: Quoi de neuf ? héhé... Sont méchants tous avec le gripen. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 16 mars 2006 Share Posté(e) le 16 mars 2006 j'ai jamais dit que le gripen était mauvais. Mais il est bien moins cher que le Rafale ou le Typhoon. Il est aussi monomoteur, ce qui coute moins cher à entretenir. donc pour ceux qui ont plus de frics, il est idéal... PS: j'aime même bien cet appareil, si la suisse en achetait, ça serait super. :D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 17 mars 2006 Share Posté(e) le 17 mars 2006 En fait, pour remplacer un F-111, à part un Su-34, je ne vois vraiment pas. Des tomcat-lover imaginait si l'australie pouvait reprendre des F-14 pour remplacer le F-111, mais même le majestueux matou avoue ses "faiblesses" en matière de rayon d'action et charge utile. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 17 mars 2006 Share Posté(e) le 17 mars 2006 depuis quand un tomcat est fait pour l'attaque au sol :rolleyes: il a été modifié ok, mais la plateforme principale est celle du chasseur de supériorité aérienne. De plus, les F-14 sont tout aussi vieux que les F-111 question conception... Si le F-111 a un remplaçant, ça sera forcément un avion plus petit. Le F-15E, par exemple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la_taupe Posté(e) le 20 mars 2006 Share Posté(e) le 20 mars 2006 Il y a un an , j'ai lu un article dans une revue australienne qui mettait en avant le F/A-18E/F comme solution de repli en cas de problèmes sur le F-35. Les australiens etaient déjà très dubitatifs sur les capicités du F-35 et boeing qui possède une usine ( qui a assemblé les F/A-18 de la RAAF ) en australie leur fait très serieusement de l'oeil. AMHA , Vous pouvez oublier le rafale , si remplacant il y a , il sera certainement anglo-saxon et le F/A-18 super hornet parait tout à fait crédible techniquement, budgétairement et meme politiquement pour la RAAF. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 20 mars 2006 Share Posté(e) le 20 mars 2006 et pourquoi pas des f-16? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la_taupe Posté(e) le 20 mars 2006 Share Posté(e) le 20 mars 2006 et pourquoi pas des f-16? Effectivement lockheed Martin peut proposer la location de f-16 a des tarifs préférentiels pour faire patienter la RAAF. Mais participer à un programme de pointe pour finalement se retrouver avec des f-16 , ca va peut être les énerver un poil les aussies. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vendest Posté(e) le 21 mars 2006 Share Posté(e) le 21 mars 2006 Surtout s'ils se prennent des penalités de paiements ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.