1995 - Chirac et Juppé osent démarrer de profondes réformes

[MontGros]

Le souci c'est que des "gros départements" ca va vite entrer en concurrence avec les Métropole/GrandMachin/AggloBidule et ca n'aura toujours pas une taille critique pour concurrencer les Lander allemand ou communauté Espagnole.

 

Il faut savoir par exemple que les Lander allemand interviennent massivement dans l'économie ...

 

Des région comme PACA, IDF, et Rhone Alpes sont les seules en France a avoir cette taille critique ... mais la plupart des autre sont assez rachitique!

 

- Corse 300 000 hab

- Limousin 740 000 hab

- Franche Comté 1 100 000 hab

- Champagne Ardenne 1 300 000 hab

- Auvergne 1 300 000 hab

- Basse Normandie 1 400 000 hab

- Bourgogne 1 600 000 hab

- Poitou Charente 1 700 000 hab

- Haute Normandie 1 800 000 hab

- Alsace 1 800 000 hab

- Picardie 1 900 000 hab

 

Elles sont censé avoir les mêmes compétences et même missions que d'autre qui on 11 000 000 habitants ... et le budget qui va avec.

 

Je ne parle même pas des département ... certain on 50 000 habitants ... on imagine le budget ridicule qui va avec.

 

Le pire c'est que ces déséquilibre démographique vont s'aggraver encore et encore http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9partition_g%C3%A9ographique_de_la_population_en_France#Projections_de_l.27Insee_2005-2030_pour_la_M.C3.A9tropole

Les grosse région étant infiniment plus attractive que les "petites" parce que forcément il y a plus d'opportunité.

 

Une petite région c'est aussi des petits besoins, le tout est qu'elle corresponde à un bassin de population ou a une région historique ou les habitants accepterait facilement de payer des impots pour une autre ville de cette region.

 

Les landers allemands sont aussi de taille très variées  il y'en a même un qui ne comprennent qu'une seule ville. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_L%C3%A4nder_d%27Allemagne_par_densit%C3%A9,_population_et_superficie

 

Pour revenir à la France, la PACA que je connais, je la trouve trop grande, les niçois forment un bassin de population d'1 million d'habitants excentrés. Une region "Alpes Maritimes" serait bien plus peuplée que le Lander de Brême.

Il faudrait que chaque bassin de population profite des retombées de leurs propres impôts ou des fonds reversés par l’État sauf si il s'agit d'une region ayant une histoire et ou naturellement il y'aura une répartition correcte.

Ca pourrait aller aussi dans l'autre sens aussi comme reunifier la Normandie. Bref si on veut supprimer les départements il faudrait en profiter pour remettre à plat le découpage des régions.

[g4lly]

Une petite région c'est aussi des petits besoins, le tout est qu'elle corresponde à un bassin de population ou a une région historique ou les habitants accepterait facilement de payer des impots pour une autre ville de cette region.

Le probleme c'est que les missions de la région sont par nature des missions nécessité soit une grande mutualisation soit un grand volume d'usager.

- le transport par exemple ne se gere pas facilement avec des région rikiki qui n'ont a la fois pas la capacité a investir, par les compétence technique, ni la masse critique de population pour amortir.

Résultat dans ces petite région, la ville principale elle bien équipé attire toute la population et on obtient des migration intfra-régionale massive, réduisant souvent une région a une ou deux grosse agglo, et quelques paysan en dehors.

- Pour le transport commercial idem : comment veux tu développer un aéroport ou un port décent, dans une région qui n'est pas capable d'y drainer l'activité de plusieurs million de gens, et donc d'en assuré l'accessibilité, l'intermodalité, les garantie de financement a une échelle visible internationalement.

- Même chose pour la formation supérieure et la recherche. Tu ne peux pas produire une université internationalement reconnu dans un petite région, même les grosse région ont du mal a faire vivre un label international sur les formation quelle financent. Au USA c'est université de Californie, du Massachusetts etc. tu n'as pas un label tout pourri université du Limousin, école machin chose d'Ales, Institut supérieur de triffouilli les oies!!!

Si on ne veut pas assurer ces masse critique, autant en volume d'habitant, qu'étendu géographique, ou capacité de production, autant refiler toutes ces missions directement a l'état, ce sera plus efficace, et ça nous épargnera les conseiller régionaux et toute l'administration qui va avec.

Les départements eux se retrouve en concurrence frontale avec les régions parce qu'ils ont plein de compétence croisé, sauf que la encore c'est pire que les région, la technicité des départements est ridicul. Il y moins de compétence dans un département moyen - entre le népotisme, les arrangement politiciens, et les salaires pas tres attractif les départements n'embauche vraiment pas l'élite - que dans la moindre subdivision de l'ancienne DDE.

Pour les mairie, c'est simple la compétence hors quelques individualité est quasi nulle dans 35000 communes sur 36000, et toutes vont mendier gratos les compétences externes issues des ministères équipement notamment.

[gerole]

Faudrait m'expliquer comment un emploi central qui est multiplié par 22 pour chaque région c'est une bonne affaire économique. Le million de fonctionnaires en + par rapport aux années 90 et notamment dans les régions, c'est peut-être aussi le problème. De plus la France n'a jamais été forte dans son histoire que lorsqu'elle a été centralisée.

Modifié le 16 novembre 2013 par gerole

[Chris.]

Le probleme c'est que les missions de la région sont par nature des missions nécessité soit une grande mutualisation soit un grand volume d'usager.

 

Les cantons suisses ont des prérogatives bien plus importantes que les régions françaises, et pourtant, ils s'en sortent plutôt bien, malgré des populations souvent faibles (un seul à plus d'un million d'habitants (Zurich), le plus petit (trop petit probablement) en a à peine 15'000).

Les transports régionaux, l'éducation (y compris universitaire*, la confédération n'étant responsable que pour les deux écoles polytechniques, formant aux métiers d'ingénieurs), la sécurité (police et justice), la santé et bien d'autres domaines sont du ressort principal des cantons. Il y a bien sûr des collaborations entre les cantons et la confédération pour superviser le tout, mais même si on tend dans de nombreux domaines vers une uniformisation, pour gagner en efficacité, l'autonomie reste encore là.

 

 

Après bon, ça suppose un cadre législatif adapté (financement notamment, parce que bon sans l'argent reste le nerf de la guerre), des compétences humaines au niveau cantonal/régional, etc. C'est à mon avis surtout là que le problème est, plus qu'au niveau de la taille critique.

 

 

 

*d'ailleurs, l'université de St-Gall, en Suisse, qui dépend du canton du même nom, est une université très réputée, y compris au niveau mondial, en ce qui concerne l'économie et le management...

De même, l'université de Lausanne, sous la tutelle du canton de Vaud, est plutôt réputée pour ce qui concerne les sciences forensiques et la médecine légale (et sa faculté d'économie (HEC) est loin d'être pourrie).

[Kiriyama]

Est-ce que ce serait possible de regrouper administrativement de petites communes avec peu d'habitants, mais que ces communes ne fusionnent pas pour autant ? Chaque commune garderait son identité mais il y aurait moins de complications au niveau administratif.

[Rob1]

N'est-ce pas un processus déjà en cours "par le bas" ? J'entends de plus en plus souvent parler de "communauté d'agglomérations" ou autre genre de regroupements.

[g4lly]

Est-ce que ce serait possible de regrouper administrativement de petites communes avec peu d'habitants, mais que ces communes ne fusionnent pas pour autant ? Chaque commune garderait son identité mais il y aurait moins de complications au niveau administratif.

En fait administrativement on pourrait les garder, mais politique les fusionner.

En gros créer un conseil de comté, avec des élu pour chaque communes, mais qui prennent ensemble uniquement les décision pour tout le conté, avec un chef de comté. Les élus continuerait a représenter chaque commune au sein du conseil.

Administrativement chaque communes existerait, mais l'organisation des service se ferait au niveau du conté qui mutualiserait naturellement tout.

Les mairie deviendraient des agences du conté dont l'essentiel des service serait centralisé, il y aurait juste une permanence pour l'accueil du publique.

Il n'y a rien de compliqué a cela ca fonctionne déjà plus ou moins comme ca avec les EPCI http://fr.wikipedia.org/wiki/Intercommunalité_en_France il suffirait juste de passer l'autorité politique au niveau des nouvelle EPCI plutot qu'a celui des communes sous jacente.

[alpacks]

  Un gros Yaka Faukon vous allez me dire mais mis a part les communes, que j'estime qu'elles doivent être supprimées pour probablement 80% d'entre elles (ce qui permettrait d'approcher un modèle britannique d'environ 7500 communes qui marche très bien d'ailleurs : 20% de 36000 = pas bien loin de 7500 ...) bref mis a part les communes, si en France il est si difficile de faire une réforme des subdivisions politiques territoriales, comme supprimer les conseils généraux, chose que je pense pas vraiment utile a faire

 

  Pour la simple bonne raison qu'on ne doit pas oublier que la plupart de nos grands départements français sont grands comme des régions chez nos voisins de l'est et du nord est ... (belgique, pays bas, allemagne ou c'est assez visible) ce qui veut probablement dire que ce ne sont pas des subdivisions politiques si inutiles que ça pour appliquer des politiques locales bien au fait des besoins locaux ... Chose qui je pense serait problématique si on avait que des régions au niveau subdivisions politiques ...

 

   Donc si on ne parvient pas a supprimer ce type de mille feuille la pour toutes les raisons possibles et imaginables entre réalités de terrains ou le département/conseil général reste le bon modèle pour certaines choses, et gateaux que ne veulent pas lacher certains intérêts ...

 

    Pourquoi ne nous attaquons tout simplement pas aux compétences qui font doublons en premier lieu au lieu de vouloir réformer des territoires qui manifestement eux ne le veulent pas et feront tout pour au sein des partis de gouvernement pour que ça ne bouge pas ...

 

   La meilleure solution alors resterait de faire des états généraux de la subdivision politique française (en mettant a l'écart les communes) pour débattre des compétences en doublons et trouver qui a du budget qui fait doublon mais qui au final se révèle le moins utile par rapport a l'autre pour décider par remontée d'info quelles compétences est a supprimer chez qui (la région, le département, la métropole de communes) tout en leur garantissant déja que le débat ne porte pas sur leur existence en tant que subdivision politique ... Simplement faire une synthèse des compétences pour supprimer celles qui doivent l'être

 

   Probablement que le débat se dépassionnerait un peu non ? Si l'existence de personne n'est remise en cause, tout un chacun viendrait a ce débat déja serein et + objectif quand a admettre que oui tel joujou-compétence qui fait doublon peut être que ça oui il faudra la supprimer : Bien qu'on peu se douter qu'il y aura forcément des réticences, car des compétences qui attribue de l'argent : On s'en doute ça fait parti du mic-mac politico-local "je récompense les communes politiquement bien copines avec le conseil général ou la région car du même bord" en lui débloquant tel quantité de pognon pour son nouveau outil scolaire ou truc bidule ect ...

 

    Mais si de toute façon on leur met le nez devant un projet de suppression de communes qui aura lieu + tard (surtout pas avant, + tard ...) et que justement ce jeu des budgets qui font doublon qui permettent de redistribuer du pognon aux villes locales pour leurs outils étatiques sera très différent dans l'avenir si le fait que le découpage des communes sera très différent : Ne sachant pas trop a quoi s'attendre comme résultat sur les états de fait qui sera les futurs super maires (et quelle couleur politique) des futures super commune :

 

   Abandonner alors les joujou-budgets doublons ne posera alors pas ou moins de psychodrames durant les états généraux devant préparer la loi en sélectionnant ce qui doit être supprimé

 

    Je pense que si il y a une big réforme a faire pour économiser quelques dizaines de milliards dilapidés dans le vent, la bonne méthode pourrait prendre cette forme la, on ne remet en cause l'existence de personne, tout en imposant le fait que nombre de communes vont disparaitre ce qui impliquera de grands changements électoraux en termes de probabilité de couleurs de mairie bénéficiaires de ces compétences doublons des "régions-département-métropole"

[g4lly]

Pour la simple bonne raison qu'on ne doit pas oublier que la plupart de nos grands départements français sont grands comme des régions chez nos voisins de l'est et du nord est ... (belgique, pays bas, allemagne ou c'est assez visible) ce qui veut probablement dire que ce ne sont pas des subdivisions politiques si inutiles que ça pour appliquer des politiques locales bien au fait des besoins locaux ... Chose qui je pense serait problématique si on avait que des régions au niveau subdivisions politiques ...

Pourtant il y a de nombreux problème a la fois de compétence et de concurrence entre ce mille feuille local.

La plupart des collectivité locale non pas la compétence de leur mission ... ca implique un sacré gros gachi, et tout un tas de dépense supplémentaire de l'état pour suppléer ces incompétence.

La plupart des collectivité sont en concurrence frontale avec leur collectivité parente ou enfant. Aussi bien au niveau politique, ou président de conseil générale ou de conseil régionale est un bon tremplin, qu'au niveau décisionnaire, ou les deux entité partage quasi systématiquement les financements en se tenant par la barbichette.

Le meme probleme existe entre les communes et EPCI, idem entre les grosse agglo et les département etc.

Chacun lance ses projets dans son coin pour faire la nique a l'autre, marquer le coup avant telle ou telle élection, on se retrouve avec beaucoup d'agitation et aucune projet structurant pour tout une interrégionnalité, en gros des truc structurant visible a l’international.