La Menace De Moscou Contre Les Astronautes Américains De La Station Spatiale Internationale

[zx]

Triste de voir ça, c'est signe que maintenant cela se dégrade, pas cool

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/04/29/01003-20140429ARTFIG00286-la-menace-de-moscou-contre-les-astronautes-americains-de-la-station-spatiale-internationale.php

Modifié le 29 avril 2014 par zx

[seb24]

Triste de voir ça, c'est signe que maintenant cela se dégrade, pas cool

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/04/29/01003-20140429ARTFIG00286-la-menace-de-moscou-contre-les-astronautes-americains-de-la-station-spatiale-internationale.php

En même temps il a pas tord non plus. Vu que les US prennent des sanctions contre le secteur russe les russes peuvent en faire autant.

[alpacks]

  L'ISS appartenant très majoritairement aux USA, au niveau légal ça va pas tenir bien longtemps cette posture Russe

 

 D'autant + que l'avoir est en terrain + que neutre :-X

 

   Et ce serait signer l'arrêt de mort de l'industrie spatiale russe qui a un besoin fondamentale de la dépendance US pour des injections sensibles de $ dans le budget de l'agence russe ...

 

 

  Que la Russie ait besoin de pouvoir répondre vite aux sanctions US, ça peut se comprendre d'un certain point de vu, mais ça c'est le pire choix qu'ils pouvaient faire

 

 

  Alors qu'ils pouvaient plutot riposter sur les parts américaines de l'industrie énergétique russe (vous savez ces investissements de masse qui ont eu lieu fin des années 90, début 2000 après l'ouverture opérée par Yeltsine qui a permis d'ouvrir de très nombreux champs pétroliers & gaziers en Sibérie, et a laquelle la Russie doit toute sa prospérité relative actuelle ...

 

   Ils avaient un besoin vital de ses investissements US a l'époque, mais aujourd'hui pourraient les éjecter sans conséquences car il y a maintenant assez de richesses en Russie pour que l'investissement dans l'énergie coule a flot sans aides extérieures ... Et il y avait aussi le besoin des nouveaux savoir faire des géants de l'énergie Texan, pour éviter les gaspillages par rapport au marché mondial de l'énergie ... Ils auraient pu ouvrir ces champs pétroliers sans les Texans, mais ils n'auraient pas été si rentables en se basant sur des méthodes d'extraction + anciennes, tout cela a bien 15 ans aujourd'hui :  Depuis les transferts technos sont appropriés dans le savoir faire national et les investissements US noyés dans le réinvestissement russe et des autres capitaux internationaux : Ils peuvent clairement se passer des USA maintenant dans le domaine de l'énergie ...

 

    A votre avis pourquoi Poutine était si a genoux devant les volontés US sous Bush début des années 2000 ? Il savait très bien qu'a l'époque tout retrait US de l'économie énergétique russe aurait été une catastrophe faisant perdurer la Russie dans son état désastreux post soviétique encore 20 ans de + ... Il a du en avaler des couleuvres y a 15 ans le Vlad' ! =D

[Koustaire]

  L'ISS appartenant très majoritairement aux USA, au niveau légal ça va pas tenir bien longtemps cette posture Russe

 

 

Le légal ne joue aucun role. Le fait est que la Russie est actuellement le seul état pouvant transporter des cosmonautes depuis la terre vers l'ISS. Ceci parce que le gouvernement américan a, il y a quelques années (encore sous Bush, mais Obama n'y a rien changé) décide d'abandonner son propre moyen de transport (navette) avant qu'un successeur soit disponible et d'acheter les sièges sur Soyouz en attendant (je rappelle pour la forme que la navette spatiale aurait techniquement pu continuer à operer jusqu'en 2020 environ). 

 

C'était une décision consciente du risque, auquels certains avait déjà rendu attentif le gouvernement Bush à l'époque.

 

La Russie se trouve donc en situation de monopoliste. Elle peut faire ce qu'elle veut. Si elle décide de barrer la route aux astronautes US et Européens, il n'y a rien à faire (sauf à ne plus payer pour les sièges sur Soyouz). Les Américains vont alors se trouver dans la situation de ne plus avoir aucun accès à une ISS dans laquelle ils ont investi 100 milliards. Et ce sera en grande partie leur propre faute...

 

Ceci devrait également être un avertissement aux pays européen qui dépendent trop du gaz russe...

Modifié le 1 mai 2014 par Koustaire

[Scarabé]

Et les petites fusées soyouz qui partent depuis les pas de tirs Guyanais ?  Personne n'en parle on à peur de perdre le business?

[zx]

Cela peut précipiter la séparation en deux de l'ISS,  les russes avaient envisagés de récupérer la partie essentielle

de l'ISS ( Zarya, Zvezda ) vers 2025 (anciennement Mir 2) pour compléter avec de nouveaux moduels,

pour les USA, ils rechignaient à investir dans l'ISS compte tenu de leur nouveaux objectifs.

 

L'ISS est surtout symbolique d'une coopération internationale, cela reste un centre de coût important. il n y a pas de business.

 

pour mémoire

 

http://www.flashespace.com/html/mai09/29_05_09.htm

 

Sur cette base, ils peuvent faire Mir 3. la partie non russe restante sera probablement désorbitée.

ils peuvent aussi faire une coop avec les chinois.

 

Les russes ont toujours été  présent dans l'espace grâce à leur lanceur soyouz/progress/proton, les USA ont toujours marqués des pauses importante lors d'un nouveau programme.  Space X et en forte progression 

pour l'accès à l'espace, ca pourrait booster son lanceur pour le mode habité à court terme,

la NASA pourrait avoir rapidement un orbiter disponible, pour peu que ce qui reste de la partie US de  l'iss soit conservé.

 

On constate la faiblesse de l'europe et du japon de pas avoir leur propre orbiter totalement dépendant

des russes (actuellement) ou des américains. Le concept du stick liberty ATK/Astrium était intéressant à l'époque, dommage.

Modifié le 1 mai 2014 par zx

[Koustaire]

Space X et en forte progression pour l'accès à l'espace, ca pourrait booster son lanceur pour le mode habité, la NASA pourrait avoir rapidement un orbiter disponible, pour peu que ce qui reste de la partie US de  l'iss soit conservé.

 

Il y en a pal mal aux USA (y compris au Congress) qui ne font que d'attendre une excuse pour pouvoir enfin se débarasser de l'ISS (consideré comme "gouffre à milliards" sans utilité pratique et en plus "international", ce qui est déjà en soi un drapeau rouge voire une insulte pour certains activistes conservateurs américains).

 

Ne pas oublier que l'ISS était un projet Clinton (aussi une "insulte" pour certains), et a failli échouer au Congress à l'époque (je crois à une voix près). Le but primaire du projet ISS à l'époque n'était d'ailleurs pas l'exploration spatiale, mais de garder occupé les travailleurs spatiaux russes pour éviter qu'ils n'aillent se chercher un nouvel employeur en Corée du Nord ou Iran ou ailleurs...

 

Sans ISS, il n'y a pas de marché pour SpaceX non plus.

Modifié le 1 mai 2014 par Koustaire

[zx]

Pour spaceX, Il y a les stations bigelow et il veut Mars, il ne faut pas oublier cela dans la musette de Elon Musk,  connaissant l'énergumène,

il a  prouvé ce qu'il était capable de faire, au début, on l'a pris pour un fou en venant les mains dans les poches dans ce domaine, mais il  a réussi à concrétiser ses ambitions jusqu'à présent. Il va capter le budget de la NASA, puis commercial, puis militaire, puis les grands projets institutionnels, autres ?.

 

il commence à avoir la confiance et l'intérêt des investisseurs par son sérieux, même si l'ISS disparait, ce n'est qu'une étape pour lui, cela lui permet de terminer la mise au point de son lanceur.

 

il ne fera peut être pas tout, mais c'est un gourmand, les hommes de pouvoirs aux USA le suive dans ses visions. c'est la force  d'Elon Musk, faut le reconnaître.

Modifié le 1 mai 2014 par zx

[seb24]

Il y en a pal mal aux USA (y compris au Congress) qui ne font que d'attendre une excuse pour pouvoir enfin se débarasser de l'ISS (consideré comme "gouffre à milliards" sans utilité pratique et en plus "international", ce qui est déjà en soi un drapeau rouge voire une insulte pour certains activistes conservateurs américains).

 

Ne pas oublier que l'ISS était un projet Clinton (aussi une "insulte" pour certains), et a failli échouer au Congress à l'époque (je crois à une voix près). Le but primaire du projet ISS à l'époque n'était d'ailleurs pas l'exploration spatiale, mais de garder occupé les travailleurs spatiaux russes pour éviter qu'ils n'aillent se chercher un nouvel employeur en Corée du Nord ou Iran ou ailleurs...

 

Sans ISS, il n'y a pas de marché pour SpaceX non plus.

L'Argent qui n'ira pas dans l'ISS ira dans d'autres projets qui bénéficieront sûrement à SpaceX est d'autres.

[alpacks]

L'Argent qui n'ira pas dans l'ISS ira dans d'autres projets qui bénéficieront sûrement à SpaceX est d'autres.

 

     Moi je ne crois pas ...

 

 Pourquoi diable l'argent irait a Space X si il n'y a plus de service a rendre a la NASA ? Au congrès ça ne passera jamais ça ! Déja que les parlementaires US sont probablement assez échaudés par les critiques des électeurs a ce niveau qui voient d'un mauvais oeil tout ce fric donné a Space X et autres pour les CCdev & cie, que l'état payait déja un fric fou pour l'EELV (les tirs institutionnels & militaires)

 

     Devoir justifier devant les électeurs qu'ils continuent a donner du pognon a Space X dans un contexte ou l'ISS ne serait plus :  Ca sera niet ... Ca passera jamais ! Rappelez vous le sort qui a été fait a SETI qui pourtant était un institut public a partir du moment que les activités de SETI financée par le bon vouloir du Congrès sont entrées dans le collimateur d'un seul sénateur pourtant ! Il a fait du beurre politique sur la critique et le Congrès devant la polémique a été obligé de suivre devant le fait qu'il avait marqué un très gros "point" ...

 

   Si l'ISS n'existe plus, ils seront nombreux les sénateurs & députés qui exigeront l'arrêt immédiat de la dépense publique pour un acteur privé qui s'en nourrit si l'ISS n'est plus la pour le justifier ! Et peu importe les arguments que ça soutient un nouvel acteur du spatial commercial aux USA la rêgle pour que l'électorat soit bienveillant c'est le self-made ... Pas les parasites ... ! Le contexte politique US est comme ça ...

 

 

     De la Space X ils devront aller voir ailleurs ... Mais de toute façon ils peuvent a la limite toujours espérer des capitaux frais si l'ISS était brutalement arrêtées pour leur volet commercial a partir du moment qu'ils ont les lanceurs "ok" pour concurrencer Arianespace, le marché devrait répondre favorablement logiquement

 

 

 

 

 

      Mais après, est ce seulement crédible que l'ISS soit séparée en 2 ? Tensions géopol ou pas aucun des 2 partis n'a d'intérêt a faire la gueule en allant jusqu'au bout "on la fait perso, on se casse" ...

 

   L'ISS est née d'un contexte et surtout d'un constat qui sautait aux yeux des dirigeants russes & américains (et des directeurs de leurs agence spatiale nationale) faire chacun sa petite station dans son coin n'avait aucun intérêt et ils l'ont bien vu chacun de leur coté avec Skylab, Mir ect ! Car elles avaient une taille sous critique en terme d'utilité par rapport a la dépense ... Et leur équipage travaillait a temps complet a bord pour leur seul maintien technique et n'avaient pas le temps pour d'autres choses ... La seule utilité de ces stations chacun dans son coin était la propagande pure & simple de la course a l'espace !

 

   Mais après avoir mis les pieds sur la Lune, les américains avaient crée un contexte ou ben faire de la propagande sur des non-exploits en orbite basse allait être difficile ...

 

   Il fallait donc que les 2 partis se rencontrent et qu'importent les tensions géopol :  A 2 + participations internationales diverses (tant financières que techniques) il y avait possibilité de créer une station spatiale qui dépassait le simple cadre de dire "Youhou on est dans l'espace vous avez vu ?" mais qui permettait d'atteindre une taille critique en :

 

     _ Volumes habitables

 

     _ Nombre de modules pouvant abriter autre chose que des systèmes vitaux (et commodités vitales)

 

     _ Energie disponible en termes de puissance & de long terme

 

     _ Equipage pouvant vivre a bord X mois en terme de nombre pour mener des activités autres que celle de maintien technique chronophage

 

     _ Régulation thermique pour y rester très longtemps sans qu'il n'y ait jamais de problèmes de cumul de chaleur ou de froid exigeant des départs prématurés

 

  Bref, une station qui pouvait enfin atteindre la taille critique pour faire de la science fondamentale sérieuse a bord et un équipage qui pourra s'en occuper un minimum pour leur suivi et manips exigées !

 

    Bien qu'il y a eu un bémol quand même, l'ISS a une époque a été largement sur-vendue tant en possibilité de temps investi dans les expériences de science fondamentale (en réalité il est apparu que c'était tendu du slip et qu'il fallait jongler et automatiser a mort le + possible même a 6 a bord) mais surtout, surtout sur-vendue au niveau des expériences de laboratoires et industriels privés qui en auraient pu avoir l'utilité ! Car il est rapidement apparu que ce volet la ne serait tout simplement pas assuré ou très éphémère et avec seulement quelques cas acceptés ...

 

     A l'époque a la NASA pour draguer les parlementaires US, ils avaient promis monts & merveilles pour motiver le Congrès en retombées industrielles par les expériences menées a bord pour le compte des labos privés ... Et comme les retombées de ce genre c'est ce que politique veut pour se justifier devant les électeurs ... Ben ils ont passé des couches de ripolins sur le dossier présenté quoi en promettant tout & n'importe quoi en expériences privées acceuillies a bord

 

    Finalement la NASA une fois l'ISS a peu près réalisée, a dis non a la plupart des dossiers de demandes pour acceuillir ces expériences privées, impossibles a assumer pour les équipages même quand il sont au maximum a bord ... L'ISS finalement n'était crédible que pour la science fondamentale ou alors il aurait fallu prévoir un format + sensiblement + grand pour acceuillir a bord du personnel sans le faire bosser comme un damné (la quantité de travail est strictement dosée dans l'espace ...) mais ça aurait posé problème avec la réalité des moyens de transport pour y aller et le rythme des tirs

 

    Pas moyen donc de dépasser le chiffre magique de 6 personnes a bord maximum ... De la, elle a été dimensionnée pour 6, et pour le travail raisonnable de 6 en termes de nombre d'expériences a bord ...

 

   C'est le seul bémol donc a son intérêt ... Mais malgré ça, les bénéfices sur la science fondamentale ont été tel que revenir a des formats de stations séparées serait tout simplement ridicule :  Car aucune des 2 stations une fois fait ne sera en mesure d'acceuillir des expériences ça n'a pas de sens

 

 

     Ce serait revenir a l'époque ou on envoyait des gens dans l'espace juste pour dire "on l'a fait" : Hors vous savez aussi bien que moi que ça c'est fini ... Hors de question donc de revenir a un contexte ou les stations spatiales et autres infrastructures ne sont la que pour un concours de quéquettes

 

   Et c'est pourtant bien ce qui se passera si la partie russe se détachait de la partie US : Plus aucune des 2 parties serait alors en mesure d'être utile

 

 

   De la, il n'y a pas 36 possibilités :  L'ISS restera une et indivisible jusqu'a sa fin de carrière d'usure raisonnable estimée, et non une division sur un coup de sang géopol : Ce n'est pas crédible ... Ils sont forcés de s'entendre & cohabiter, et les russes seront forcés de continuer a prendre avec eux a chaque tir de Soyuz les astronautres US qu'ils se sont engagés a chaler ...

 

     Car qui dit cessation de collaboration emmenant des astronautes US sur les tirs Soyuz, dit perte du financement US de l'agence russe, mais dit aussi partie américaine de la station ne pouvant plus être assumée ... Et qui dit partie américaine ne pouvant plus être assumée, dit catastrophe pour la partie russe car la division n'est pas envisageable pour les raisons évidentes que je vous ai exposé

 

    Les russes bluffent donc, ils sont condamnés a respecter leurs engagements signés ... Ou sinon autant désorbiter l'ISS la maintenant, tout de suite ...

Modifié le 2 mai 2014 par alpacks

[seb24]

Il y aura de l'argent de toute façon, car si il n'y a plus d'ISS il y a de l'argent pour d'autres projets. Comme l'abandon de la navette a permis de libérer des budgets pour d'autres projets.

[zx]

ca continu, 

 

Ukraine : interdiction pour Boeing et Lockheed d'acheter des moteurs russes pour des fusées américaines

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140502trib000828077/ukraine-interdiction-pour-boeing-et-lockheed-d-acheter-des-moteurs-russes-pour-des-fusees-americaines.html

 

 

Ce sont les effets indésirables de la crise ukrainienne sur les groupes américains. Un tribunal américain a interdit à une société conjointe formée par Lockheed Martin et Boeing d'acheter des moteurs russes utilisés sur un de leurs lanceurs. Motif : violation des sanctions américaines contre des responsables russes.

 

 

Orbital Science & ULA vont avoir des problème,  j'ai lu quelque chose pour une alternative au RD180 russe

 

Atlas,  CRS Orb utilisent des moteurs russes

 

http://www.spaceflightnow.com/news/n1405/01engine/#.U2PVCvl_vRQ

 

Orbital s'est allié avec ATK, ce qui est pas mal.

 

Elon Musk en embuscade.

Modifié le 2 mai 2014 par zx

[hadriel]

Кто не скачет, тот москаль pic.twitter.com/EaEC5VNm2a

— Dmitry Rogozin (@Rogozin)

May 2, 2014

[zx]

Excellent :)  C'est le nouveau moyen de transport proposé par les russes à la NASA pour atteindre l'ISS.

 

Le trampoline spatial.

[zx]

opex en français

 

02-05-2014

Les sanctions contre Moscou vont-elles affecter les lancements de satellites militaires américains?

 

http://www.opex360.com/2014/05/02/les-sanctions-moscou-vont-elles-affecter-les-lancements-de-satellites-militaires-americains/

 

Le vice-premier ministre russe, Dmitri Rogozine, en charge du complexe militaro-industriel, a vivement réagi à l’annonce de nouvelles sanctions prises par Washington à l’égard de Moscou pour son rôle dans la crise ukrainienne. « S’ils veulent frapper le secteur russe des fusées, ils (ndlr, les Américains) vont automatiquement, par rebond, exposer leur cosmonautes de la Station spatiale internationale (ISS) », a-t-il déclaré.

 

« Des sanctions, ce sont toujours un boomerang qui revient vers son lanceur pour le frapper très violemment », a-t-il même ajouté, le 28 avril.

 

Pour rappel, le seul moyen d’envoyer des astronautes à bord de la station spatiale est d’avoir recours à des vaisseaux Soyouz, les navettes américaines ayant été retirées du service. Seulement, il n’y a pas que l’ISS qui est susceptible d’être touchée par ces sanctions : le lancement des satellites de l’US Air Force pourrait également en souffrir si jamais cette situation venait à s’éterniser.

 

En décembre 2013, des contrats portant sur 36 lancement de satellites d’ici 2030 pour 70 milliards de dollars, a été octroyé au consortium ULA (United Launch Alliance), un consortium formé par Lockheed-Martin et Boeing. Seulement, la procédure d’attribution de ce marché a été remise en cause par Elon Musk, le Pdg de SpaceX, une société qui livre, pour le compte de la Nasa, du fret à l’ISS via ses capsules Dragon.

 

Pour ce dernier, les principes de libre concurrence n’ont pas été respectés lors de l’appel d’offres alors que SpaceX a fait valoir que les coûts d’utilisation de ses lanceurs Falcon 1 et Falcon 9 étaient jusqu’à 4 fois moins chers par rapport aux tarifs proposés par ULA. Mais ce n’est pas tout : il se trouve que le consortium dispose, piur ses lancements, de fusées Delta et Atlas V.

 

Or, cette dernière, lancée pour la première fois en 2002, utilise des moteurs russes RD-180, commercialisés par RD Amross, une co-entreprise appartenant à Pratt & Whitney Rocketdyne et NPO Energomash. Et c’est justement cet aspect que SpaceX, par ailleurs soutenu par l’influent sénateur John McCain, a fait valoir devant l’US Court of Federal Claims.

 

Ainsi, le 30 avril, Mme le juge Susan Braden a interdit à ULA d’acquérir des moteurs RD-180, estimant que cela « violerait les sanctions américaines contre des responsables russes ». Cette décision implique également l’interdiction d’effectuer des paiements au motoriste russe, sous réserve, toutefois, que « les départements d’Etat, du Trésor et du Commerce spécifient que

ces paiements ne sont pas une violation directe ou indirecte des sanctions ».

 

Reste à voir quelles seront les conséquences sur le programme des lancements des satellites militaires américains. Pour le moment, ULA peut toujours utiliser ses lanceurs Delta IV, conçus par Boeing. L’un d’entre eux a d’ailleurs mis sur orbite, en février, le satellite USA-248, destiné au système GPS (Global Positioning System).

 

Par ailleurs, un responsable du Pentagone avait confié, il y a quelques semaines, qu’ULA avait suffisamment de moteurs RD-180 pour deux ans.

 

 

La suite du post d'hadriel et du trampoline spatial ^^ :)

 

AviationWeek, visiblement verrouille tous leur articles pour obliger les abonnements on dirait.

 

http://aviationweek.com/blog/podcast-what-week-space

 

(audio webcast)

 

 

Russian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin was fanning the flames last week with tweets @DRogozin suggesting NASA use a trampoline to get its astronauts to the International Space Station. But there are a lot of serious possibilities that have the space industry and its customers worried. Check out our podcast.

Modifié le 4 mai 2014 par zx

[Clemor]

Avec cette crise, pourrait on penser que les Etats-Unis vont revoir leurs politiques concernant les différents programmes de lancement purement national abandonnés suite aux coupes budgétaires ? Je pose la question car j’ai l’impression que ce sont les intérêts spatiaux des Etats-Unis sont dans la balance avec ces histoires de moteurs d’origine Russe. Deux ans de lancements, ce n’est pas « bezef ». :-[

[seb24]

Avec cette crise, pourrait on penser que les Etats-Unis vont revoir leurs politiques concernant les différents programmes de lancement purement national abandonnés suite aux coupes budgétaires ? Je pose la question car j’ai l’impression que ce sont les intérêts spatiaux des Etats-Unis sont dans la balance avec ces histoires de moteurs d’origine Russe. Deux ans de lancements, ce n’est pas « bezef ». :-[

C'est surtout Elon Musk qui doit être content. Sa fusée est entièrement faite maison. Du coup il pourrait ici trouver un argument supplémentaire pour vendre ses fusée au gouvernement. Par contre ça risque de donner un mauvais coup aux constructeurs US de satellites.

[zx]

Ce gars a une chance incroyable pour saisir les opportunités au bon moment, si tout va bien ça va booster space x comme jamais, après la manne des contrats de la nasa. 

Modifié le 4 mai 2014 par zx

[Ben]

Et pour ariane, ca pourrai avoir un effet positif?

[zx]

Pas tellement,

 

Pour l'iss, Oribtal a un stock de moteur russe pour les prochains vols, le temps de trouver une solution,

ce problème se posait avant la crise de l'ukraine.

 

Pour le militaire, c'est l'atlas ou les delta, ils devront se rabattre sur des solutions avec les delta

ou prendre des lancements chez space x.

 

d'après le wiki

 

Atlas et Delta sont sont construits par ULA (LM et Boeing)

 

un atlas 5   ( NPO Energomash moteur russe RD180) 1er étage

Charge utile en LEO 9,75 à 20 t  GTO 4,75 à 8,672 t

 

une delta 4 ( Rocketdyne RS68) +booster 1er étage

Charge utileen LEO 8,6 T à 22,5 T  GTO 3,9 T à 12,9 T

 

space x est un peu léger actuellement, il a du mal à atteindre les 5tonnes de charge utile

sans compter qu'ULA va tout faire pour lui bloquer la porte.

 

Falcon 9

 

Orbite basse 8,5-9 t (v1.0) 13,15 t (v1.1) GTO 3,4 t (v1.0) 4,85 t (v1.1)

 

Il faut qu'il developpe la heavy. un petit coup de boost du Pentagone, ca aiderait bien.

 

après ca il peut atteindre Mars.

Modifié le 4 mai 2014 par zx

[seb24]

Et pour ariane, ca pourrai avoir un effet positif?

Oui peut etre. Si les compagnies ne peuvent plus lancer via Proton ils vont devoir se rabattre sur d'autres lanceurs. Et Ariane peut être une solution. Mais Ariane comme SpaceX ont déjà un carnet de commande bien remplis et ce sera pas facile de trouver une place libre.

[alpacks]

  Et en + Ariane 5 on sait tous que sa production ne peut pas augmenter : Son circuit industriel a été calqué pour 5 a 7 lanceurs par an selon comment les dates de tirs se goupillent (soit 6/an de moyenne)

 

  Pour augmenter la capacité de production il faudrait littéralement construire chaque site de production en double pour une grande partie des éléments de la fusée, certes d'autres éléments pourraient probablement augmenter en production sans de nouveaux sites mais ils ne sont pas majoritaires ...

 

  De la pour justifier de nouveaux sites de production il faudrait parvenir a vendre 12 tirs/an ... Toutes perspective inférieure se solderait par l'évidence d'un déséquilibre financier trop grand ...

 

  Et puis de toute façon Ariane 5 en l'état actuel on parvient juste a réunir les 12 sats commerciaux par/an pouvant alimenter les 6 tirs du fait de mariage de charges utiles en termes d'orbites et angles peu aisé a mettre en couples ... Ceci dit la condition était la même au début de la carrière du lanceur et on s'en plaignait pas :  Aussi difficile que soit ces mariages de sats pour garantir chaque tir avec 2 geo-sats ça nous a pas empêché de rafler illico 50% des parts de marché car garantissait le prix au kg de charge utile le + bas du marché ... Alors qu'A5 est la + chère du marché pourtant mais avec 2 sats les couts sont divisés par 2 et réparti sur les 2 clients le prix chutait a un niveau raflant toute concurrence

 

  Mais la donne change avec l'arrivée de Space X très fortement subventionnée ...

Modifié le 5 mai 2014 par alpacks

[zx]

http://www.spaceflightnow.com/news/n1405/13rogozin/#.U3Uj6_l_vRQ

 

traduction auto

Rogozin lance salve d'attaques sur le programme spatial américain 

Russie cathédrale premier adjoint Dmitri Rogozine a riposté contre les sanctions des États-Unis mardi, repoussant la prolongation de la vie proposé par la NASA de la Station spatiale internationale pour 2024 et annonçant des plans pour bloquer les exportations de moteurs de fusées russes pour lancer vaisseau spatial militaire américain.

Photo de vice-premier ministre russe Dmitri Rogozine déposer. Crédit: Government.ru
 
les déclarations de Rogozine sont le dernier chapitre d'une tit-for-tat entre la Russie et les États-Unis sur les retombées de l'incursion de la Russie à l'Ukraine, qui menace d'avoir des ramifications dans les vols spatiaux habités, l'industrie du lancement américain et le satellite commercial entreprise.

«Nous avons mis en garde à plusieurs reprises nos collègues aux niveaux politiques et professionnelles que les sanctions sont toujours un boomerang", a déclaré Rogozine. «Ils reviennent toujours autour et sont tout simplement inappropriée dans ces domaines sensibles comme la coopération dans l'exploration spatiale, la production de moteurs d'engins spatiaux, et la navigation, sans oublier les vols spatiaux habités."

La Russie fournit RD-180 moteurs pour les premiers stades de l'United Launch Alliance fusée Atlas 5, et le vaisseau spatial russe Soyouz est le seul véhicule capable de transporter des astronautes vers et à partir de la station spatiale.

Dans les postes à Twitter mardi, Rogozine dit l'Agence fédérale spatiale russe n'a pas l'intention de poursuivre la coopération avec les États-Unis sur la Station spatiale internationale-delà de 2020.

Le vice-premier ministre, dont le portefeuille comprend la surveillance de l'espace et de la défense russe, aussi tweeté: "La Russie est prête à continuer les livraisons de moteurs RD-180 aux États-Unis que dans la garantie qu'ils ne seront pas utilisés dans l'intérêt de le Pentagone. "

NASA et United Launch Alliance a déclaré mardi ne pas avoir reçu le communiqué officiel de la Russie détaillant les changements de politique décrites par Rogozine.

"La coopération spatiale a été une caractéristique des relations américano-russes, y compris au plus fort de la guerre froide, et plus particulièrement, dans les 13 dernières années consécutives de présence humaine continue à bord de la Station spatiale internationale», a déclaré la NASA dans un communiqué à journalistes.

"Les opérations en cours sur l'ISS continuent sur une base normale avec un retour prévu de l'équipage de ce soir ... et le lancement prévu d'une nouvelle équipe dans les prochaines semaines. Nous n'avons reçu aucune notification officielle du gouvernement de la Russie sur les changements dans notre coopération spatiale à ce point ".

Photo de la Station spatiale internationale déposer vu de la sortir Endeavour de la navette spatiale en 2011 de crédit:. NASA
 
United Launch Alliance, l'opérateur des familles de fusée Atlas et Delta, blâmé rival SpaceX pour rankling relations internationales après la société de fusée commerciale a intenté un procès en la Cour des revendications fédérales qui cherchent à renverser le prix prévu de 28 fusée unique source de l'US Air Force des États-Unis lance à ULA.

SpaceX tente de percer dans le marché lucratif de lancer des satellites de la sécurité nationale des États-Unis, qui, selon elle, est monopolisé par ULA.

Le tribunal n'a pas statué que la Force aérienne contrat de lancement de $ 11,000,000,000 se tiendra, mais un juge fédéral émis une injonction temporaire 30 Avril prévenir ULA de nouveaux achats de RD-180 moteurs de NPO Energomash, un entrepreneur du moteur fusée, basé à Moscou.

Les moteurs à deux buses sont importés aux États-Unis par RD Amross, une entreprise contrôlée par NPO Energomash et United Technologies Corp

Juge Susan Braden a libéré l'ordre interdisant les achats de moteur après SpaceX a soulevé des préoccupations que Rogozin personnellement profit de l'argent des contribuables US utilisés pour acheter RD-180 moteurs.

organismes gouvernementaux de réglementation ont soumis des lettres à la cour attestant que les achats de moteur ne violent pas les sanctions américaines contre la Russie, et Braden a levé l'injonction préliminaire 8 mai au permettrait ULA et ses fournisseurs afin de poursuivre l'échange RD-180 moteur.

"ULA et notre fournisseur NPO Energomash en Russie ne sont pas au courant des restrictions», a déclaré Jessica Rye, un porte-parole ULA, dans une déclaration écrite de répondre aux commentaires de Rogozin mardi. "Toutefois, si les rapports de presse récents sont exacts, il affirme que les actions irresponsables de SpaceX ont créé les distractions inutiles, menacé l'exploitation de satellites de l'armée américaine, et miné nos relations futures avec la Station spatiale internationale.

"Nous espérons que nos deux pays s'engagent dans des conversations productives au cours des mois à venir qui permettront de résoudre l'affaire rapidement", a déclaré ULA.

représentants de l'industrie disent qu'il ya 16 RD-180 moteurs actuellement aux Etats-Unis, avec des plans pour une nouvelle expédition des moteurs à arriver de Russie plus tard cette année.

ULA dit son inventaire de RD-180 moteurs gardera la fusée Atlas 5 de vol pour au moins deux ans. L'Atlas 5 manifeste au cours des prochaines années est rempli de militaires des États-Unis et de renseignement satellites, sondes spatiales de la NASA et une poignée de satellites commerciaux.

Photo d'archives d'un lancement Atlas 5 de la fusée 3 Avril à partir de la base aérienne Vandenberg, en Californie Crédit: Gene Blevins / LA Nouvelles quotidiennes
 
charges futures pourraient être affectées à lancer sur le plus cher Delta 4 fusée, un autre lanceur de ULA, qui nous a construit moteurs, a indiqué la compagnie.

La crise en Ukraine a suscité des appels renouvelés pour le développement d'une alternative US au moteur RD-180 russe.Gravure d'un mélange d'oxygène liquide et du kérosène fusée de qualité, le moteur produit jusqu'à £ 860 000 de poussée au niveau de la mer.

Aucun autre moteur alimenté en hydrocarbures dans le monde correspond à la performance de la RD-180.

Le Comité des services armés de la Chambre le 7 mai a approuvé un projet de loi autorisant jusqu'à 220 millions de dollars pour relancer le développement d'un grand moteur de fusée de fabrication américaine dans la même classe que le RD-180.L'argent doit encore être affecté par les législateurs, passer les deux chambres du Congrès, et être approuvé par la Maison Blanche.

Rogozine a annoncé la station spatiale et les politiques du moteur RD-180 lors d'une conférence de presse aux côtés de Oleg Ostapenko, chef de Roscosmos, l'agence spatiale russe.

Le vice-premier ministre est répertorié avec d'autres hauts responsables du gouvernement russe à des sanctions visant à restreindre le Voyage et les intérêts financiers des États-Unis d'individus soupçonnés d'être impliqués dans l'annexion par la Russie de la Crimée.

Au début Avril, le Département d'Etat américain à la NASA pour mettre fin à toute coopération bilatérale avec le gouvernement russe. La Station spatiale internationale, de loin le plus grand effort de collaboration entre la NASA et Roscosmos, a été exempté de la politique avec d'autres projets scientifiques plus petits.

Le gouvernement américain a étendu les sanctions 28 Avril à inclure des limitations à l'exportation vers la Russie de matériel lié à la défense de la US Munitions List, un indice général des articles que comprend de nombreux composants de satellite.

Les sanctions à l'exportation ont soulevé un nuage d'incertitude sur les plus grands opérateurs de satellites commerciaux de télécommunications dans le monde. Beaucoup de grands satellites de télécommunications lance sur les fusées Proton russe du Kazakhstan sous contrat avec International Launch Services aux États-Unis, qui est l'un des trois plus importants fournisseurs de lancement commerciaux mondiaux avec Arianespace et SpaceX.

Ostapenko écho des déclarations faites ces derniers jours par les cadres supérieurs de l'industrie des satellites, les lancements de Proton disant commerciaux devraient continuer sans relâche pour le reste de 2014, mais les négociations pour des lancements en 2015 et 2016 sont toujours en cours.

«Les sanctions sont comme la libération d'un éléphant dans un magasin de porcelaine Cela dit, nous avons toujours construit la politique russe sur la logique suivante -. Une déclaration en réponse à une déclaration et une réaction suite à une action", a déclaré Rogozine.

Selon une transcription des commentaires de Rogozin affichées sur un site Web du gouvernement russe, Roscosmos fonctionnaires "s'attendent à ce que nous avons besoin de l'ISS jusqu'à ce exactement 2020."

Photo d'archives d'un équipage Soyouz approche de la Station spatiale internationale. Crédit: NASA
 
"Après 2020, nous tenons à détourner ces ressources et les capacités intellectuelles et les capacités de production, de créer des projets spatiaux les plus prometteurs", a déclaré Ostapenko, selon une transcription de la conférence de presse.

"Nous devons comprendre combien de bénéfice que nous faisons à l'aide de la station, de calculer toutes les dépenses et en fonction des résultats de décider quoi faire," Rogozine, cité par l'agence de nouvelles Interfax.

La Maison Blanche a annoncé en Janvier qu'il a parrainés opérations d'extension de la station spatiale jusqu'en 2024. L'administration Obama a précédemment approuvé seulement voler le complexe de recherche en orbite, qui est géré conjointement par les États-Unis, la Russie, l'Agence spatiale européenne, le Japon et le Canada, jusqu'à ce que 2020.

Comme les deux principaux partenaires de la station spatiale, la Russie et les Etats-Unis comptent sur l'autre pour les services essentiels. La NASA a utilisé exclusivement Soyouz traversier le métier de la Russie pour transporter les astronautes américains entre la gare et l'espace circumterrestre depuis la retraite de la navette spatiale en 2011.

Le Soyouz est l'un des deux satellites humain-évaluée opérationnelle dans le monde, avec Shenzhou espace la capsule de la Chine. NASA est interdit de toute coopération bilatérale avec le programme spatial de la Chine en vertu du droit des États-Unis.

La section russe de la station spatiale fonctionne à l'énergie électrique produite par panneaux solaires américains, et l'instant de contrôle de la NASA gyroscopes contrôler l'orientation du laboratoire en orbite, ce qui facilite la consommation de carburant de fusée russe de garder le complexe de taille d'un terrain de football dans la bonne direction.

La Russie est responsable pour stimuler périodiquement l'altitude de la station spatiale pour compenser l'effet de la traînée atmosphérique en 260-mile-haute orbite de l'avant-poste.

Rogozine a déclaré aux journalistes que le gouvernement russe a demandé Roscosmos à travailler avec des partenaires dans la région Asie-Pacifique. Plus tard mardi, Rogozin a dit sur Twitter que les responsables spatiaux russes vont discuter de la coopération bilatérale sur des projets spatiaux avec la Chine le 19 mai, la veille de la visite du président Vladimir Poutine il.

Rogozine et Ostapenko également annoncé qu'ils révoquer les autorisations pour 11 stations terrestres en Russie soutenant Global Positioning System de l'armée américaine, à moins que les États-Unis permet à la Russie d'installer un équipement similaire sur le territoire des États-Unis pour son service de navigation par satellite Glonass.

Glonass est l'homologue de la Russie à la flotte de satellites GPS.

Rogozine a déclaré opérations des stations GPS seraient suspendue 1 Juin sauf Moscou et Washington peuvent parvenir à un accord sur la construction de stations Glonass aux États-Unis.Si il n'y a pas beaucoup ici le 1er septembre, Rogozine a déclaré que les stations GPS seraient fermées.

Les stations au sol de GPS ont été placés en Russie vertu d'un accord signé en 1993.

Les stations au sol font partie d'un réseau mondial d'installations qui transmettent des informations de navigation à des satellites GPS pour aider le vaisseau spatial de déterminer leur position exacte dans l'espace. Ces données permettent de détecter les satellites les emplacements d'utilisateurs sur le sol.

Ostapenko, la Russie a présenté une documentation pour le gouvernement américain requis pour la construction des stations au sol Glonass aux États-Unis.

[JP Piccard]

Et pour ariane, ca pourrai avoir un effet positif?

 

 

Je ne crois pas, en raison de leurs coûts, les fusées Delta IV et Atlas V sont essentiellement utilisées pour des lancement institutionnels. Pour des raisons d'orgueil national, je doute fort que les Américains sont prêts à faire lancer leurs satellites militaires sur des Ariane V. D'après moi, l'arrêt de production du RD-180 bénificiera surtout Boeing avec sa Delta IV. La fusée Falcon 9 de SpaceX est certes beaucoup plus économique, mais sa fiabilité reste à maturer. L'atlas V est le fruit de plusieurs dizaines d'années de maturation technologique. 

[alpacks]

 S'ils étaient capables de modérer leur orgueil en achetant des moteurs russes se mettant en gros a un niveau un brin "chinois" quand au développement techno spatial ... Ils peuvent tout autant avaler un vipiau avec des tirs d'A5 ...

 

  De toute façon pour moi, tôt ou tard USA et Europe fusionneront leur programmes spatiaux et marché commercial ... Et la NASA viendra a Kourou dans le cadre de cette fusion pour bénéficier de la position équatoriale faisant selon la taille des lanceurs gagner 5 a 15% de performances grace a la fronde orbitale maximisée de cette position géo ...

 

  De la franchement ... Et puis connaissant les contribuables US eux ça ne leur ferait ni chaud ni froid ... L'obstacle après c'est ceux qui ont les visions nationales fortes et les acteurs économiques du secteur aux USA qui ont pignon sur rue a Washington notamment au congrès ... Beaucoup de parlementaires US aimeraient ne pas avoir Boeing & LM s'alliant contre eux pour payer des campagnes de pub électorale de leurs adversaires directs locaux aux prochains scrutins ... Ca leur ferait très très mal

 

 

   Pour moi Kourou d'ici a 20-30 ans maximum a pour avenir de devenir le port spatial principal de l'occident ... Bien qu'il manque probablement quelques infras encore pour que ça arrive ...

 

   Quand les chinois vont monter en puissance et commencer a tout rafler d'ici 15 ans ... USA & Europe n'auront plus guère le choix, Ils fusionneront leurs intérêts spatiaux en 1 agence, 1 marché et des acteurs éco fusionnant par des rachats ect ... (EADS/Thales qui vont probablement vivre des fusions dans un sens ou dans l'autre avec Boieng & LM)

 

   Et ça sera la bonne occasion pour contraindre l'Europe a dépenser autant que les USA pour l'espace : Les états européens ne pourront plus se défiler comme ils le font avec une dépense spatiale bien trop basse par rapport aux USA a pourtant même niveau économique a quelques détails près ...

Modifié le 19 mai 2014 par alpacks