Airbus

[Julien]

à l’instant, Nicks a dit :

C'est quoi l'activité la plus stratégique ? Je ne sais pas comment on peut défendre son pays et accepter ce type de dépouillement volontaire au nom d'une chimère...

De quel dépouillement parles tu ? Parce que le capital d'Airbus n'est plus à majorité publique il y a un risque de ne plus être capable de faire des M51 et des ASMP ?

[Nicks]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Ce n'est vraiment pas aussi caricatural ... surtout quand on connait les sites de Toulouse ou de Marignane ... ce qu'on y fait ce qu'on y conçoit.

Le SCAF c'est une lutte pour avoir la grosse part d'un énorme gâteau, comme tu dirais c'est le jeux des relations internationales ....

Je sais bien que nous avons encore des sites de conception et de production en France. Mais qu'en est-il de la capacité de la France a orienter réellement ces programmes ? Parfois, quand on voit par ailleurs les mouvements de délocalisation (les moteurs d'Ariane qui certes n'est pas Airbus, mais fait face également aux appétits allemands), je me demande combien de temps nous allons garder cette activité, surtout si on se tire la bourre sur des programmes aussi importants pour la souveraineté que le SCAF.

[Nicks]

il y a 6 minutes, Julien a dit :

De quel dépouillement parles tu ? Parce que le capital d'Airbus n'est plus à majorité publique il y a un risque de ne plus être capable de faire des M51 et des ASMP ?

Nous avons au nom d'EADS restructuré des entreprises qui se portaient bien et étaient strictement françaises. Nous faisions des hélicoptères largement aussi bons que MBB. C'est de ce type de dépouillement que je parle. 

Edit : déso pour le HS. Et pour précision, je ne suis pas partisan des projets intégrés mais la coopération entre nations si. Airbus l'était jusqu'à une époque.

Modifié le 15 mars par Nicks

[ksimodo]

il y a 4 minutes, Nicks a dit :

C'est quoi l'activité la plus stratégique ? Je ne sais pas comment on peut défendre son pays et accepter ce type de dépouillement volontaire au nom d'une chimère...

L'activité stratégique d'une boite ( n'importe laquelle ou presque à part un truc familial depuis 15 générations et qui entends le rester ) c'est le cash flow à prévisionnel à horizon de qq années. Le reste, c'est bullshit. La nationalité d'une multinationale, c'est un passeport qui s'appelle EBITDA.

Donc, en 2024, ça place UNE branche loin devant qui est celle de l'avia commerciale.

Dans 25 ans, avec des pays producteurs de pétrole / kéro qui se le garderont, des US qui achèterons Boeing par préférence nationale, l'Asie qui achetera du Pékin Aéropsace, la russie du IL, l'Afrique en carlingue d'occasion ( sans dépende de marque ), et un ciel européen bien pur car le E kéro mettra le billet de 1000 km à 2 SMIC mensuel, la donne sera différente, mais on n'y est pas. Ryan Air sera exilé aux EAU, à Téhéran ou à Moscou, ou n'existera plus, mais ça ne changera pas grand chose. 

[Julien]

il y a 1 minute, Nicks a dit :

Nous avons au nom d'EADS restructuré des entreprises qui se portaient bien et étaient strictement françaises. Nous faisions des hélicoptères largement aussi bons que MBB. C'est de ce type de dépouillement que je parle. 

 Tu as parfaitement le droit d'être contre tout forme de fusion d'entreprise françaises aéronautique ou de défense avec des société étrangères mais le terme dépouillement a un sens quand même.

Airbus Helicopter à Marignane aujourd'hui c'est beacoup plus d'helicos produits chaque année et beaucoup plus d'effectifs que ca ne l'a jamais été du temps de l'Aerospatiale. 

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, Nicks a dit :

Nous avons au nom d'EADS restructuré des entreprises qui se portaient bien et étaient strictement françaises. Nous faisions des hélicoptères largement aussi bons que MBB. C'est de ce type de dépouillement que je parle.

Sur le sujer les allemands te diraient la même chose à notre encontre. Un exemple ; le H145 n'aurait pas vu le jour (dans ce qu'il est) sans l'apport du BK-117 B2 dans les cartons en provenance d'outre Rhin ... Et après Aérospatiale, Eurocoptère, Airbus Hélicoptère se porte à merveille.

[Julien]

il y a 14 minutes, Nicks a dit :

Nous avons au nom d'EADS restructuré des entreprises qui se portaient bien et étaient strictement françaises. Nous faisions des hélicoptères largement aussi bons que MBB. C'est de ce type de dépouillement que je parle. 

Edit : déso pour le HS. Et pour précision, je ne suis pas partisan des projets intégrés mais la coopération entre nations si. Airbus l'était jusqu'à une époque.

Airbus aurait eu bien du mal à croitre comme il l'a fait sans devenir une société intégrée. Tu peux prendre l'exemple d'ATR si tu veux qui est resté un consortium et qui essaye depuis 10 ans de lancer un nouvel avion mais ne peut pas car ils ne possèdent aucune usine et aucun bureau d"étude (comme Airbus du temps du GIE) et doivent mendier envers Airbus qui pour l'instant a autre chose à foutre.

[Nicks]

Airbus m'avait l'air d'être une franche réussite avant d'être intégré. 

[Julien]

il y a 4 minutes, Nicks a dit :

Airbus m'avait l'air d'être une franche réussite avant d'être intégré. 

C'est parce que c'était une réussite commerciale au delà de toutes les attentes qu'il a fallu réfléchir à faire évoluer la structure juridique.

Ce qui aurait par contre pu être fait c'est de loger uniquement les activité d'avions civils dans cette société intégrée, mais le modèle c'était Boeing donc on a préférer consolider aussi le militaire (sauf quand pas possible genre DA etc...)

[Bechar06]

Le 15/03/2024 à 13:53, jojo (lo savoyârd) a dit :

"L'épopée du ciel clair"

Sur Amazon, pour ce livre de 1988 on trouve un commentaire averti d'un lecteur : 

"Voilà un livre très intéressant qui présente l’ascension d'Airbus dans le cadre de l'évolution de l'aéronautique civile de l'après guerre. Ce qu'il y a de bien dans ce livre c'est qu'on découvre des personnages peu connus mais ô combien important du monde de l'aéronautique du 20° siècle, tels que par exemple Juan Trippe créateur de la PAN AMERICAN qui a lancé en 1939 la première liaison régulière sur l'Atlantique nord et qui a poussé Boeing a lancer un avion comme le 747, Roger Béteille (un véritable génie) qui a conçu les premiers Airbus, Henri Ziegler à la carrière époustouflante (polytechnicien, chef d'état major des forces françaises de l'intérieur durant la guerre, PDG de Sud-Aviation, il sauva le programme Airbus), Ludwig Bolkow qui en Allemagne a regroupé les activités aéronautiques sous l'égide de la société MBB, Felix Kracht et tant d'autres.

On y voit la supériorité technologique des premiers Airbus, les faiblesses de l'industrie américaine trop orientée vers les activités militaires et fabriquant des avions mal conçus comme le DC 10 dont beaucoup se sont écrasés. Surtout Airbus trouve son avantage dans la coopération internationale qui, comme le dit Roger Béteille est qu'on obtient "un meilleur résultat que si on est tout seul, parce que les choses sont saisies de points de vue différents [...] Un Allemand ne regarde pas les choses de la même manière qu'un français pour des raisons d'éducation [...] Et quand on regarde les choses de plusieurs points de vue, généralement, on fait moins d'erreur".

Un livre très positif, heureux même, réjouissant et très bien écrit qui montre ce que les européens sont capables de faire quand ils sont unis.
S'il vous plait monsieur Lew Bogdan, écrivez-nous une suite......"

Il me semble que dans ces appréciations  et comparaisons Airbus ( ou antécédents ) versus  DA, on néglige la culture d'entreprise, parmi le personnel - qui restait longtemps et était fidèle - et sans doute encore aujourd'hui.. Même hors fonctions directement aéronautiques

A mon petit niveau, j'ai pu vivre temporairement de l'intérieur  la culture Sud-Aviation devenu Eurocopter ... Comparée à celle de DA / Toulouse les ex usines de Breguet reprises pour le F1... Et à Toulouse non loin de Sud-Aviation / Aérospatiale qui allait devenir EADS

Vacciné depuis longtemps à l'aviation française... je sentais bien que même dans les bureaux les cultures étaient très marquées et différentes, et même  l'acrimonie envers l'autre société ( DA pour SA, ou SA pour DA )  bien profonde... 

[Bechar06]

"n March 2024, Airbus received 137 orders and was able to deliver 63 new aircraft to customers. "  ( dont 38 A350 commandés )

https://www.scramble.nl/civil-news/airbus-march-2024-orders-deliveries

"In total, Airbus has noted down 170 orders and has delivered a total of 142 new Airbuses"   Place de + en + conséquente pour le A350   ( Versus B777 qui baisse chez Boeing ) 

Modifié le 11 avril par Bechar06

[Clairon]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

"n March 2024, Airbus received 137 orders and was able to deliver 63 new aircraft to customers. "  ( dont 38 A350 ) 

38 A350 commandés, pas livrés en Mars 2024

Clairon