[Refonder la sécurité nationale]

[Philippe Top-Force]

http://www.institutmontaigne.org/fr/publications/refonder-la-securite-nationale#telecharger

[Philippe Top-Force]

Proposition n°5: Unifier les forces d’intervention #GIGN #RAID #BRI dans une Force Spéciale d’Intervention #FSI compétente sur l’ensemble TN

 

[Clairon]

Je ne suis pas sur qu'unifier le GIGN, le RAID et la BRI (en tout et pour tout moins de 0,5 % des effectifs de sécurité intérieure) soit l'une des top priorités par rapport à une augmentation de près de50 % du budget de la défense, une refonte de la réserve ou des services de renseignements intérieurs.

C'est un peu comme décider de réorganiser l'AdT avec comme priorité augmenter les hélicoptères, recréer des brigades et régiments supplémentaires, ....et comme dernier point stratégique fusionner les 44e RTRS avec la 785e compagnie de guerre électronique ...

Pour le reste l'institut Montaigne ne fait qu'énoncer des vérités assez simples et moyennement innovantes ...

Clairon

[g4lly]

14 hours ago, Clairon said:

Je ne suis pas sur qu'unifier le GIGN, le RAID et la BRI (en tout et pour tout moins de 0,5 % des effectifs de sécurité intérieure) soit l'une des top priorités par rapport à une augmentation de près de50 % du budget de la défense, une refonte de la réserve ou des services de renseignements intérieurs.

C'est surtout idiot parce que les unité en question ne sont même pas sensé avoir les mêmes missions...

La BRI est sensé faire surtout dans le banditisme normalement avec de longue enquête etc.

Le RAID/GIPN c'est police donc c'est essentiellement des inter en France, et plutôt dans un domaine franco français.

Le GIGN est ouvert a l'international ... et gère des opérations a l'étranger et/ou concernant des interaction étrangères.

Alors certes ils on des capacité communes ... mais ca n'en fait pas des éléments pertinent a "unifier" du tout, sauf a vouloir détruire les spécificité qui font leur force.

[Philippe Top-Force]

 

[mandav]

Laissons au GIGN ( unité mère ) son haut niveau en ne le mélangeant pas aux groupes Police, et confions lui l'ensemble des opérations antiterroristes,  interpellation et intervention partout ou il le faut en assistance d'une entité Police, Gendarmerie et justice responsable d'enquête antiterro.

Puisque le choix a été fait de mettre dans la boucle les BRI province dans l'intervention urgente, regroupons toutes les unités Police, RAID, BRI PP et BRI province sur un mode BRI+ dans le maximum de villes en France en répartissant au mieux, et en abandonnant des capacités mal maitrisées ( voir les dernières interventions 2015).

On mixe tous ces effectifs pour former des BRI+ , plus de doublons ou triplons style Toulouse qui va se retrouver avec une BRI, une antenne RAID et une antenne GIGN..et on leur fixe les missions classiques de BRI, filature, interpel, petage de porte,  plus un forcené de temps en temps et l'antiterro uniquement en cas de tuerie en cours. Moins de matos clinquant, de la discretion, En cas d'intervention trop compliquée ou matos pas suffisant sur les 1% des missions on fait appel au GIGN pour apport de spécialistes ou prise en compte totale de la mission.

 

[Philippe Top-Force]

La politique des 2% PIB OTAN  http://media.wix.com/ugd/18246a_5588f37249e04fbf96be3ecebe15606c.pdf

[Absha]

Le 09/09/2016 à 23:20, mandav a dit :

Laissons au GIGN ( unité mère ) son haut niveau en ne le mélangeant pas aux groupes Police, et confions lui l'ensemble des opérations antiterroristes,  interpellation et intervention partout ou il le faut en assistance d'une entité Police, Gendarmerie et justice responsable d'enquête antiterro.

 

Je suis d'accord, totalement d'accord. Beaucoup de capacités du GIGN n'ont pas d'équivalent dans les unités police, à commencer par les tireurs de précision. Là où les GIP sont autorisés au tir jusqu'à 400m, les membres du GIGN et antennes sont d'offices clear pour 800, et une vingtaine d'entre eux, des tirs jusqu'à 1800m ainsi qu'à l'anti-matériel. Mais les différences sont évidemment plus nombreuses, sur bien d'autres sujets (plongée, capacités d'effraction, parachutisme, etc.), et le background militaire (donc OPEXable, et expériencable plus facilement) devrait primer. Ça permet plus facilement les échanges de compétence avec les autres unités d'intervention (commandos marine, 1er RPIMa, etc.). Ce que ce rapport ne prend pas en compte dans sa proposition de réforme.
 

Citation

Puisque le choix a été fait de mettre dans la boucle les BRI province dans l'intervention urgente, regroupons toutes les unités Police, RAID, BRI PP et BRI province sur un mode BRI+ dans le maximum de villes en France en répartissant au mieux, et en abandonnant des capacités mal maitrisées ( voir les dernières interventions 2015).

1. Le regroupement RAID/BRI PP est rattaché à la Préfecture de Police de Paris, qui est tout à fait juridiquement indépendante de la DGPN (et n'est donc même pas, techniquement, la Police Nationale). Le RAID est d'ailleurs basé géographiquement en territoire PP mais n'opère pas pour cette dernière. Ça demande donc une réforme beaucoup plus globale. C'est d'ailleurs la même chose pour le renseignement, avec la fameuse DRPP. Pour la petite anecdote, lors des enquêtes de moralité, les ex-RG n'avaient quasiment aucune info sortante de la DRPP qui ne voulait pas opérer avec cette dernière. Maintenant avec la DGSI ça a un peu changé, mais de nombreuses querelles subsistent. La DGSE n'est d'ailleurs même pas en contact avec la DRPP (le 13 Novembre en est un exemple, c'est la DGSI qui en a été informée et la DRPP qui n'avait pas toutes les infos en main pour prévoir l'attentat).
2. Pour rester sur la BRI-PP, cette dernière n'a pas du tout les mêmes compétences techniques et méthodes de sélection que le RAID ou les ex-GIPN, c'est vraiment assez particulier à l'unité (et assez obscur sur certains parcours).
3. Sur le même mode, les BRI de Province n'ont rien en commun avec le RAID ou la BRI-PP. L'année dernière je rencontrais ceux de Montpellier au Centre de Tir de Nîmes, et leur méthode de recrutement n'avait strictement rien à voir avec un groupe d'intervention. Leurs missions sont d'ailleurs bien plus proche de la PJ, on pourrait parler de PJ-d'intervention en quelques sortes. Ce sont d'ailleurs, et de loin, parmi les groupes les mieux organisés et les plus cohérents de nos forces de sécurité intérieure, je préférerais ne pas y toucher.

Bref, aller au-delà du déjà regroupé GIPN-RAID est compliqué. Il y'a un manque d'uniformité des compétences assez abyssale.

Sur le sujet de refonder la sécurité nationale

Déjà on pourrait créer un ministère chargé de la sécurité nationale, défense + intérieur, moins les compétences "administratives" (qu'on pourrait regrouper dans un ministère de l'administration publique et des collectivités territoriales). Et ensuite, ça c'est mon petit tuyau pour avoir deux fois le budget du ministère de la défense en deux secondes :

Suffirait que le ministère reprenne le contrôle des Douanes, 16 000 hommes, éventuellement les militariser (mais c'est pas obligatoire). Faire passer leur budget de 1.8 milliards à 3 milliards. Sachant qu'elle est déjà rentable (70 milliards de bénéfices par an - 15% des recettes de l'Etat), que seulement 1% du commerce maritime est contrôlé et que 35% de ce pourcent est illégal, que les Douanes italiennes avec les 3 milliards ont 8 fois le parc aéronautique et 10 fois le parc naval des douanes françaises. Je pense qu'il est possible de faire un gros pas en avant pour la sécurité nationale (on pourrait même envisager un beau budget à 45 milliards chacun (déf+int) et le reste pour la recherche scientifique/spatiale, la santé (durement touchée ces dernières années), ou d'autres ! Un ministère philanthrope ... ça laisse songeur 

Le Directeur des Douanes, avait dit en 2013, il faudrait que je retrouve le rapport, que chaque douanier rapportait 2.5 fois son coût à l'Etat, et qu'avec un budget correct, il était possible d'atteindre très aisément 200 milliards d'€ de recettes sans dépasser 2.5 milliards de budget.

Mais bon. Déjà que les politiques lisent pas les rapports à leurs intentions, c'est pas sur un forum que ça va faire quelque chose ; on peut tout au mieux éduquer.

Sinon j'avais fait un article, sur mon blog tout vieux et quasi-inactif :
http://alumnus.hautetfort.com/archive/2015/09/19/redonnons-des-moyens-aux-douanes-remettons-la-sous-le-regime-5687275.html

Modifié le 11 septembre 2016 par Absha

[mandav]

• Tu as raison, je n'ai pas voulu rentrer dans le détail du difficile organigramme de la Police nationale et des différentes directions d'appartenance de tous ces groupes. Et bien sûr que les tests et objectifs sont différents, en particulier pour les BRI province qui sont axés sur des méthodes PJ car elles dépendent de la..PJ..( Tiens j'ai un pote qui les a passé récemment d'ailleurs..).
• Au de là bien sûr des difficultés de réforme et organisationnelle, ce que j'ai voulu souligner c'est que si tu veux mettre dans la boucle toutes les unités pour un maillage du territoire avec une réponse d'intervention ben tu ne te retrouves pas avec des villes avec 3 unités et zéro pour une ville à 150 bornes même si à la base les directions et institutions sont différentes. Même si un maillage absolu n'est pas possible si tu veux être cohérent tu vas jusqu'au bout mais effectivement tu perds en compétence si une ville perds sa BRI et vice versa.
• Et pour moi, dans l'absolu l'idée de regrouper tout le monde en police en répartissant les spécialistes en police et d'avoir de petites unités bien situées, laissant tomber le trop pointu avec les compétences pour faire de la BRI classique et de quoi gérer un forcené de temps en temps suffit largement à remplir 99% des missions ( et je les connais..)...bien sûr rien n'est facile voire impossible.

[true_cricket]

Je ne sais pas pour les activité terrestres des douaniers, mais en ce qui concerne leurs activités maritimes, le système actuel des douanes ne fonctionne pas du tout.

C'est à partir de la page 75 du rapport de la Cour des Comptes :

https://www.ccomptes.fr/Publications/Publications/L-action-de-la-Douane-dans-la-lutte-contre-les-fraudes-et-trafics

En version courte, les moyens des douanes sont mal gérés, avec une disponibilité opérationnelle insuffisante (entre 25 et 50 jours par an). cela veut dire que l'activité réelle est encore plus faible !

Le tout avec une gestion du personnel très généreuse : avec deux à trois (voire quatre sur les anciens patrouilleurs) équipages par navire, les marins ne sont pas usés par leurs activité en mer... Même le tout nouveau patrouilleur JF Deniau (dont par ailleurs la Cour des Compte doute de l'utilité en Méditerranée) n'est pas épargné, avec 3 équipages pour une activité maximale prévue en mer de .. 180 jours par an. Soit 60 jours de navigation par personne.

 

Ma conclusion : La gestion technique et humaine des moyens maritimes des Douanes est clairement défaillante. Les douanes ne sont pas l'exemple parfait, et leur donne davantage de moyens pourrait n'être que du gaspillage.

[g4lly]

Ils sont a 35h les douaniers et pas corvéable a merci comme les militaires!

[true_cricket]

Il semblerait que l’application des 35h dans les Douanes soit particulièrement extensive. Il s'agit de 35h de présence hebdomadaire à bord du navire, en y incluant le temps de sommeil.

Donc une sortie en mer d'un jour et demi consomme tout le temps de travail hebdomadaire.

Par ailleurs, il existe le code du travail maritime, pour les spécificités des régimes et temps de travail des marins. Lequel code est utilisé chez tous les armateurs, et mêem aux Affaires Maritimes (qui naviguent plus que les douaniers tout en étant civils). Rien n'empêche la direction des Douanes de l'appliquer....

[pascal]

Les gars ... le régime des marins en Douane est un sujet brûlant. Pour parler vrai ils sont totalement déconnectés du monde réel.

Les conclusions de la Cour des Comptes sont dans certains domaines en deçà de la réalité ... C'est une horreur* couverte par une hiérarchie qui avoue de jour en jour sa pusillanimité son absence de volontarisme et dont l'efficience est de plus en plus remise en cause.

Je pense avoir été clair.

*tout en ignorant comment c'est ailleurs

[g4lly]

36 minutes ago, true_cricket said:

Il semblerait que l’application des 35h dans les Douanes soit particulièrement extensive. Il s'agit de 35h de présence hebdomadaire à bord du navire, en y incluant le temps de sommeil.

Donc une sortie en mer d'un jour et demi consomme tout le temps de travail hebdomadaire.

Par ailleurs, il existe le code du travail maritime, pour les spécificités des régimes et temps de travail des marins. Lequel code est utilisé chez tous les armateurs, et mêem aux Affaires Maritimes (qui naviguent plus que les douaniers tout en étant civils). Rien n'empêche la direction des Douanes de l'appliquer....

En fait c'est pareil partout ... c'est juste la loi ... que tu dormes ou que tu te branles au travail c'est du temps monopolisé par ton employeur, donc du temps de travail ... Tout un tas de métier notament ceux intégrant des veilles on du s'aligner sur la loi alors qu'a une époque dormir sur le lieu de travail pour faire de la présence étant forfaitairement évalue a 0.2h pour une heure par exemple. Mais ça ça date d'il y a longtemps déjà ...

Si tu veux faire autrement il faut modifier le code du travail Et la jurisprudence ...

Pour  le code du travail maritime ... je ne sais pas trop en quoi c'est applicable pour la douane ... vu le statut spécial de la fonction public il est pas évident que ce soit transposable simplement.

[true_cricket]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Pour  le code du travail maritime ... je ne sais pas trop en quoi c'est applicable pour la douane ... vu le statut spécial de la fonction public il est pas évident que ce soit transposable simplement.

Bizarre qu'un autre ministère (Ecologie) arrive à faire travailler ses marins sous ce code du travail maritime alors... [insérer ici un smiley avec un sourire carnassier]

[g4lly]

4 minutes ago, true_cricket said:

Bizarre qu'un autre ministère (Ecologie) arrive à faire travailler ses marins sous ce code du travail maritime alors... [insérer ici un smiley avec un sourire carnassier]

C'était l'ancien ministère de l'équipement en fait ... il faudrait voir l'historique des AffMar ca se trouve le statut a été concu comme ca au début ... dans les DDE par exemple il y avait tout un tas d'adtreinte et d'obligation de disponibilité qui n'était rémunéré que forfaitairement alors que c'était des heures a disposition de l'employeur ... donc c'était un peu dans la culture de la boutique. Ca se trouve au ministre des finances ... on préfère que l’URSSAF encaisse des cotisation pour chaque heure a disposition de l'employeur

[Absha]

Il y a 4 heures, true_cricket a dit :

Ma conclusion : La gestion technique et humaine des moyens maritimes des Douanes est clairement défaillante. Les douanes ne sont pas l'exemple parfait, et leur donne davantage de moyens pourrait n'être que du gaspillage.

C'est très méchant pour nos douaniers que de ne pas leur faire confiance.

C'est aussi pour ça que je parle de les remilitariser, et éventuellement faire passer leurs officiers par l'école de guerre ! Car il faut prendre en compte qu'aujourd'hui c'est un conseil d'administration uniquement civil qui gère les Douanes (Hélène Crocquevieille et ses potos), d'où une gestion kafkaïenne, qui est soulignée par tous les syndicats (ironiquement, contrairement à la PN, ce sont eux qui ont le bon rôle). Leur donner plus de moyens c'est plus de moyens humains, techniques mais aussi organisationnels. 

Citation

même aux Affaires Maritimes

... qui n'évoluent pas pour le même ministère, et qui ne sont pas gérés par un CA mais par la Marine Nationale elle-même avec des administrateurs militaires. (Voir le corps des Administrateurs des Affaires Maritimes, l'actuel Inspecteur Général des Affaires Maritimes est l'Administrateur général hors classe (Amiral d'escadre) Laurent Courcol). Cela fait une gigantesque différence.

C'est d'ailleurs assez ironique, parce que c'est exactement parce que la police est ce qu'elle est légalement parlant (civile et syndiquée), qu'elle n'a aucun moyen maritime (et que des moyens fluviaux), contrairement à la Gendarmerie.

Donc je pense qu'il est hautement possible, voir aisé, de trouver des solutions à cette apparente impasse. Même s'il faut recruter temporairement (ce qui ne veut pas dire que le poste est temporaire, seulement le recrutement) des officiers de la Marine Nationale ou de la Marine Marchande pour faire voguer ces rafiots.

Au vu du pactole promis, je pense quand même qu'on peut trouver des moyens facilement.

Modifié le 11 septembre 2016 par Absha

[true_cricket]

il y a 9 minutes, Absha a dit :

... qui n'évoluent pas pour le même ministère, et qui ne sont pas gérés par un CA mais par la Marine Nationale elle-même avec des administrateurs militaires. (Voir le corps des Administrateurs des Affaires Maritimes, l'actuel Inspecteur Général des Affaires Maritimes est l'Administrateur général hors classe (Amiral d'escadre) Laurent Courcol). Cela fait une gigantesque différence.

C'est d'ailleurs assez ironique, parce que c'est exactement parce que la police est ce qu'elle est légalement parlant (civil et syndiquée), qu'elle n'a aucun moyen maritime (et que des moyens fluviaux), contrairement à la Gendarmerie.

On ne m'aura pas là dessus, car c'est un sujet que je connais bien. En l’occurrence, les Administrateurs des Affaires Maritimes (AAM), sont un "corps de commandement" de administration des affaires maritimes (aquelle administration est composée à au moins 2/3 de civils, pour information...) qui... ne dépend pas du tout du Ministère de la Défense mais uniquement du Ministère de l'écologie (ex-transports). Le seul lien avec le MinDef repose sur le statut de militaires, à l’instar des gendarmes qui sont des militaires du Ministère de l’Intérieur. La Marine Nationale n'a strictement aucune prise sur les AAM (qui ne sont que 400 d'ailleurs), et ne gère rien en ce qui les concerne : pas leur carrière pas leur avancement, pas leur paye, pas leur recrutement.

Le lien légal ténu AAM-MN est sur l'uniforme commun, ce qui donne des usines à gaz pour que les AAM se procurent leurs uniformes d'ailleurs; et sur les comité représentatifs du personnel (pour les questions de réforme du statut commun aux militaires, les AAM n'ont pas de collège propre mais des personnes qui sièges au collège Marine).

Les personnels qui arment les patrouilleurs des Affaires Maritimes sont des civils, ainsi que les personnes qui arment les navires des Phares et balsies (APB - Armemetn des Phares et Balises). Il n'y a aucun blocage légal à ce que des civils étatiques arment des navires.

 

il y a 9 minutes, Absha a dit :

Donc je pense qu'il est hautement possible, voir aisé, de trouver des solutions à cette apparente impasse. Même s'il faut recruter temporairement (ce qui ne veut pas dire que le poste est temporaire, seulement le recrutement) des officiers de la Marine Nationale ou de la Marine Marchande pour faire voguer ces rafiots.

Attention, c'est plus subtil que cela : un navire armé par des civils relève du champ des conventions internationales/droit européen/droit français (selon sa taille et sa navigation). Un navire armé par des militaires est exclu du champ des conventions et relève du CEMM pour la partie sécurité&qualifications du personnel (si j'ai bien compris, et ce même s'il est armé par des bidasses ou des gendarmes), du SSF (service de soutien de la flotte, entité commune DGA-MN) pour son entretien, et de son armée propre pour la partie humaine.

Modifié le 11 septembre 2016 par true_cricket

[Absha]

Citation

On ne m'aura pas là dessus, car c'est un sujet que je connais bien. En l’occurrence, les Administrateurs des Affaires Maritimes (AAM), sont un "corps de commandement" de administration des affaires maritimes (aquelle administration est composée à au moins 2/3 de civils, pour information...) qui... ne dépend pas du tout du Ministère de la Défense mais uniquement du Ministère de l'écologie (ex-transports).

Je n'ai jamais voulu insinuer ça et je sais pertinemment que les Affaires Maritimes est civile, ma mère a commencée Gens de Mer avant de changer de voie. Et je n'ai jamais dit qu'ils dépendaient de la Marine Nationale mais que la Marine Nationale avait la main dessus. Car qu'on le veuille ou non, il y'a une grande différence de gestion entre : un militaire, assisté de militaires, formé comme ses collègues de la MN et qui a les pleins pouvoirs. Et un gars qui porte un uniforme de chasseur-douanier, formé dans une école civilo-civile, sous un CA composés d'énarques, dont aucun n'a été formé à prendre en charge les douanes (Hélène Croquevieille étant une énarque issu du Ministère de l'Ecologie).

C'est comme lorsque la Gendarmerie avait des préfets ou des magistrats (et pourraient encore en avoir) au commandement. Vous vous souvenez des échauffourés de 93 ? de 2002 ? Ça ne fait que depuis 2004 que la GN est gérée par des gendarmes.

Ce que je réfute ici, c'est que tu n'accordes aucun crédit à cette administration. Un peu comme si à la suite de Surobi, l'on disait que l'armée de Terre était interdite d'OPEX, parce qu'ils sont trop cons. Alors que le problème ne se situait pas dans le commandement opérationnel ou organique, mais était bien plus un problème politique. D'ailleurs tentons d'imaginer une armée de Terre dirigée par un énarque quelconque avec un conseil d'administration ...

 

Citation

Attention, c'est plus subtil que cela : un navire armé par des civils relève du champ des conventions internationales/droit européen/droit français (selon sa taille et sa navigation). Un navire armé par des militaires est exclu du champ des conventions et relève du CEMM pour la partie sécurité&qualifications du personnel (si j'ai bien compris, et ce même s'il est armé par des bidasses ou des gendarmes), du SSF (service de soutien de la flotte, entité commune DGA-MN) pour son entretien, et de son armée propre pour la partie humaine.

Ça ne change rien. Peu importe la solution que l'ont choisi, les fonctionnaires sont obligés de suivre. Et encore une fois, le pactole est assez grand pour qu'on puisse choisir notre voie. Les deux solutions (militarisation ou non) se discutent.

Et si si, le ministère de l'Intérieur, à commencer par Charles Pasqua, a toujours rechigné à donner des moyens aériens (elle en a indirectement, quelques avions de transport de migrants et la locations de DR400 à des aéroclubs) ou navales à la PN pour ces raisons précises. J'encourage d'ailleurs à lire l'énorme pavé qu'est "l'Histoire de la Police" de Jean-Marc Berlière et René Lévy.

Modifié le 11 septembre 2016 par Absha

[mandav]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Les gars ... le régime des marins en Douane est un sujet brûlant. Pour parler vrai ils sont totalement déconnectés du monde réel.

Les conclusions de la Cour des Comptes sont dans certains domaines en deçà de la réalité ... C'est une horreur* couverte par une hiérarchie qui avoue de jour en jour sa pusillanimité son absence de volontarisme et dont l'efficience est de plus en plus remise en cause.

Je pense avoir été clair.

*tout en ignorant comment c'est ailleurs

Attends...on va trouver une solution...reversement de la flotte à la Gendarmerie maritime et recentrage du personnel vers du contrôle containers dans les ports....

Ok je sors...

[pascal]

il y a une heure, Absha a dit :

Car il faut prendre en compte qu'aujourd'hui c'est un conseil d'administration uniquement civil qui gère les Douanes (Hélène Crocquevieille et ses potos), d'où une gestion kafkaïenne, qui est soulignée par tous les syndicats (ironiquement, contrairement à la PN, ce sont eux qui ont le bon rôle). Leur donner plus de moyens c'est plus de moyens humains, techniques mais aussi organisationnels. 

Aujourd'hui ?

C'est ainsi depuis des décennies çà fait bien longtemps que la douane a perdu son statut para-militaire; quant au rôle des syndicats concernant les marins ... je préfère me taire. 

Néanmoins les officiers navals passent par l'école navale de Brest (2 ans). La sous-direction B de la DG des Douanes dispose des personnels compétents (officiers navals et aériens) pour gérer les gardes-côtes et l'aéronavale, néanmoins les statuts et les avantages acquis sont ce qu'ils sont et ne sont pas remis en cause. Alors qu'aujourd'hui la réduction de la masse salariale est devenue l'alpha et l'oméga d'une Direction qui voit ses effectifs fondre régulièrement ...

Nous avons eu de grands directeurs généraux qui n'étaient pas du sérail et d'autres du sérail qui n'ont pas laissé un souvenir impérissable. La Directrice Générale aujourd'hui a une feuille de route et elle s'y tient point barre. Elle a été nommée pour çà et pas pour autre chose, la Douane est sur la sellette depuis grosso modo 20 ans (ouverture du grand marché) c'est une administration qui malgré ses missions et ses qualifications n'est pas considérée comme prioritaire en matière sécuritaire et ceci est révélateur.

[Absha]

il y a 10 minutes, pascal a dit :

Nous avons eu de grands directeurs généraux qui n'étaient pas du sérail et d'autres du sérail qui n'ont pas laissé un souvenir impérissable. La Directrice Générale aujourd'hui a une feuille de route et elle s'y tient point barre. Elle a été nommée pour çà et pas pour autre chose, la Douane est sur la sellette depuis grosso modo 20 ans (ouverture du grand marché) c'est une administration qui malgré ses missions et ses qualifications n'est pas considérée comme prioritaire en matière sécuritaire et ceci est révélateur.

Exactement. Le problème est surtout politique et para-politique. Après qu'il y'ait des DG du sérail qui n'ont pas laissé un souvenir impérissable, c'est évident, c'est la même chose dans toutes les administrations. Mais encore une fois, se débarrasser du truc qu'il y'a au-dessus permettrait d'envisager un avenir à cette administration qui compte dans la sécurité nationale, et que tous les rapports, toutes les commissions, oublies. 

Tuer les douanes, ce serait tuer leur savoir-faire particulier. Des savoir-faire que n'ont pas les autres polices, même maritimes. Ce serait dommageable. Il ne faut surtout pas se laisser emporter dans une vision à court terme, et dans une échelle de 5 à 10 ans, on pourrait très bien retrouver une administration efficace dans toutes les directions et sous-directions. Et nécessaire, au budget de l'Etat ou à la sécurité nationale.

Et puis, j'en ai pas parlé, mais le contrôle maritime s'effectue aussi dans les ports. Si vous voulez voir les maritimes disparaitrent, on peut laisser les littoraux et portuaires et leur augmenter leur effectif. Par contre la MN va faire la gueule avec l'activité à récupérer ... (qu'elle récupère déjà en partie celà-dit)

Modifié le 11 septembre 2016 par Absha

[christophe 38]

Il y a 3 heures, Absha a dit :

C'est très méchant pour nos douaniers que de ne pas leur faire confiance.

C'est aussi pour ça que je parle de les remilitariser, et éventuellement faire passer leurs officiers par l'école de guerre ! Car il faut prendre en compte qu'aujourd'hui c'est un conseil d'administration uniquement civil qui gère les Douanes (Hélène Crocquevieille et ses potos), d'où une gestion kafkaïenne, qui est soulignée par tous les syndicats (ironiquement, contrairement à la PN, ce sont eux qui ont le bon rôle). Leur donner plus de moyens c'est plus de moyens humains, techniques mais aussi organisationnels. 

... qui n'évoluent pas pour le même ministère, et qui ne sont pas gérés par un CA mais par la Marine Nationale elle-même avec des administrateurs militaires. (Voir le corps des Administrateurs des Affaires Maritimes, l'actuel Inspecteur Général des Affaires Maritimes est l'Administrateur général hors classe (Amiral d'escadre) Laurent Courcol). Cela fait une gigantesque différence.

C'est d'ailleurs assez ironique, parce que c'est exactement parce que la police est ce qu'elle est légalement parlant (civile et syndiquée), qu'elle n'a aucun moyen maritime (et que des moyens fluviaux), contrairement à la Gendarmerie.

Donc je pense qu'il est hautement possible, voir aisé, de trouver des solutions à cette apparente impasse. Même s'il faut recruter temporairement (ce qui ne veut pas dire que le poste est temporaire, seulement le recrutement) des officiers de la Marine Nationale ou de la Marine Marchande pour faire voguer ces rafiots.

Au vu du pactole promis, je pense quand même qu'on peut trouver des moyens facilement.

la police n'a presque aucun rafiot :

elle possede des Raidco, de 11.5, avec 2 x 300 Cv au cul et navigue jusqu’à 20 nautiques des cotes autour de Mayotte. (avec ces moyens, bon an, mal an, des centaines de clandestins sont interpellés et leurs barques interceptées, tous les ans)

La vedette Koungue a été réformée il y a 3-4ans (bateau mal né, mal conçu, pas facile à naviguer et encore moins à entretenir ; fabrication locale, décision politique)

[Absha]

il y a 24 minutes, christophe 38 a dit :

la police n'a presque aucun rafiot :

elle possede des Raidco, de 11.5, avec 2 x 300 Cv au cul et navigue jusqu’à 20 nautiques des cotes autour de Mayotte. (avec ces moyens, bon an, mal an, des centaines de clandestins sont interpellés et leurs barques interceptées, tous les ans)

La vedette Koungue a été réformée il y a 3-4ans (bateau mal né, mal conçu, pas facile à naviguer et encore moins à entretenir ; fabrication locale, décision politique)

Et le seul aéronef en nom propre, un AS350 n'a pas tenu la durée. Une expérimentation d'un an et demi pour rien. Les pilotes étaient (et sont toujours) depuis 1953 formés en aéroclub à Toussus-le-Noble pour PPL/A ou H, aucune qualif' vol aux instruments ou de nuit n'a été donnée. C'est la sécurité civile et la Gendarmerie qui s'occupe de tous les moyens aériens (et maritimes pour la Gendarmerie Maritime). Certains même n'ont qu'une licence classe 3 ULM (craignez le courroux de la sécurité nationale !) :

Après, on peut dire ce qu'on veut, mais la seule aide valable qu'obtiendront les marins en surchauffe, vient bien des Douanes, pas de la Gendarmerie, en surchauffe elle aussi et surqualifiée pour faire du travail de recherche, et encore une fois, c'est une administration rentable, une augmentation de budget/:de moyens serait aisément justifiable.

Modifié le 11 septembre 2016 par Absha

[true_cricket]

il y a 45 minutes, Absha a dit :

Après, on peut dire ce qu'on veut, mais la seule aide valable qu'obtiendront les marins en surchauffe, vient bien des Douanes, pas de la Gendarmerie, en surchauffe elle aussi et surqualifiée pour faire du travail de recherche, et encore une fois, c'est une administration rentable, une augmentation de budget/:de moyens serait aisément justifiable.

1- Pour que les douaniers apportent une aide quelconque à la Marine Nationale, il faudrait déjà que leurs navires naviguent... Et si c'est une question de budget non miscibles aujourd'hui, il ne s'agit que d'une volonté politique. En l'état, je dirai qu'il faut que soit les Douanes se réforment, soit qu'elles abandonnent les moyens aéromaritimes propres.

2- La Douane est rentable, oui. Augmenter ses moyens augmentera les recettes oui. Mais pas jusqu'à l'infini, car viendra un moment où le nombre de contrevenants ne permettra plus de couvrir les frais additionnels. Les moyens aéromaritimes des Douanes ne sont clairement pas rentables. C'est quand même la Cour des Comptes qui le dit.