100 000 hommes pour l'Armée de terre

[samson]

Akhilleus, je suis d'accord avec toi. Il y a des fonctionnaires compétents, mais quand on prend une partie d'un message et qu'on le détourne de son sens par simple esprit de contradiction ou qu'on critique la position de quelqu'un qui fonde ses avis sans apporter le moindre élément, j'ai tendance à sortir l'artillerie lourde. Quant au privé, les glandus se font de plus en plus rares pour la simple et bonne raison que leurs boîtes ont une nette tendance à se casser la gueule. Pour les mercenaires, j'ai lu Machiavel et je sais donc que c'est inefficace. Ce n'est pas un scoop irakien. Je ne suis partisan que d'une gestion optimale des outils étatiques. Pour ce faire, il faudra un jour ou l'autre dire les choses telles qu'elles sont et écarter le pretexte de glandu "le militaire, c'est pas le privé".

[Akhilleus]

Je ne suis partisan que d'une gestion optimale des outils étatiques. Pour ce faire, il faudra un jour ou l'autre dire les choses telles qu'elles sont et écarter le pretexte de glandu "le militaire, c'est pas le privé".

Qui ne l'es pas, simplement l'etat est une machinerie monstrueuse

A comparer aux milliers de km de tuyauterie du reseau de distribution d'eau de Paris

Utile, efficace mais cher a entretenir et surtout gavé de fuites

Et puis la priorité de la France depuis des années n'a jamais été la défense

à part la dissuasion nucléaire....enjeu politique certain mais enjue militaire ???

parceque en terme d'efficacité ca ponctionne entre 10 et 20 % des crédits pour un adversaire qui n'existe plus

A maintenir donc pourquoi pas mais je vois pas l'utilité d'en maintenir la totalité (pourquoi 4 SNLE alors qu'un ou 2 suffisent ????). Avec les crédits economisés on pourrais régler une grande partie des pbs en hommes et en matériel de notre armée de terre, de l'air ou de notre marine...

mais ca je crois que c'est un autre débat

[Invité ZedroS]

merci de m'apprendre ce qu'est le marketing, petite truffe.

Comment dois je prendre ça ? Ca apporte qqchose au débat au demeurant ? lol

Quand je disais toutes, je ne parlais évidemment pas de boîtes qui ne fonctionnent que sur du marketing comme l'Oréal ou autres.

Hum, ça va mieux en le disant non ? Du coup on est moins pontifiant et on évite de dire des bêtises... ou du moins on ne laisse pas aisément des contre exemples être mis en évidence. Pour info, le débât est une forme de discussion contradictoire...

Et puis ce n'etait pas mon propos, ce que je voulais dire c'est que la sous-traitance a fait ses preuves (y compris en matière de marketing) et je ne vois pas en quoi l'armée aurait vocation à s'en priver

Dans ce cas là l'exemple utilisé était mauvais, en absence d'éléments pour l'étayer.

Aussi, désolé : tes idées sont peut être bonnes et ta réflexion poussée, mais tes propos ont tendance à les desservir par un ton péremptoire non étayé de sources/faits, or nous n'avons que ça pour se comprendre sur un forum.

Notamment, dire que l'armée doit avoir recours à la sous traitance est bien différent de dire que le service marketing devrait avoir recours à certaines boites et par conséquent réduire sa voilure.

En effet, rien ne prouve que ce ne soit pas déjà le cas et même dans ce cas les effectifs de ce service sont potentiellement justifiés par autre chose.

Bref, sans faire dans l'insulte, quand on sait pas on se tait, surtout sur un exemple précis qui se veut en soutien d'un discours laissant peu de place à l'introspection, la justification (source) et la nuance. Tout y perd tellement de charme et d'intérêt...

Quant à ton fumeur sergent, ce n'est pas un cas isolé, c'est désolant.(snip)

Là encore, c'est une déclaration péremptoire que rien ne vient soutenir. Enchainer sur toute un monologue disant qu'il y a un paquet de flemmards dans l'administration sans avoir de sources ou de concret, c'est tout autant du vent.

D'ailleurs, se baser en partie sur le cursus des personnes pour étayer tes propos est aussi contre productif : je connais une haute responsable de la Société Générale qui pourtant n'a pas le bac... Et pourtant je crois qu'elle est compétente... lol

Bref, les jugements à l'emporte pièce qui ne supportent pas la contradiction (facile), très peu pour moi et en général pour un forum.

[samson]

Mon cher Zedros,

afin de ne pas polluer le thread, je te serai reconnaissant de m'épargner tes leçons empiriques de réthorique. Nous sommes d'ailleurs impatients de te voir en plein exercice rhétorique pour réfuter les arguments de Stratege puisque jusqu'ici tu n'as fait que de te parer dans un jugement hâtif sur le caractère supposé définitif des avis de Stratege. Le débat c'est aussi opposer au lieu de s'opposer éternellement. Donc oppose des arguments à Stratege, le débat s'en trouvera enrichi et à la longue on frôlera la perfection évangélique comme disait le Général s'agissant de la gestion de nos armées.

A ce propos, à part un magistral descriptif du marketing, on a toujours pas ton avis sur le sujet. Quant à mes sources, il est évident que je ne vais pas donner le nom d'un président de conseil général qui se fait conduire par un alcoolique. Pour le reste, tu peux continuer à te focaliser sur un exemple ou un mot pour satisfaire le peu de fierté qui reposerait dans ton pseudo-esprit critique genre "je suis pas dupe moi". Ca fais très Truth movement ou "j'aime beaucoup les chansons à texte".

Sinon,

A maintenir donc pourquoi pas mais je vois pas l'utilité d'en maintenir la totalité (pourquoi 4 SNLE alors qu'un ou 2 suffisent ????). Avec les crédits economisés on pourrais régler une grande partie des pbs en hommes et en matériel de notre armée de terre, de l'air ou de notre marine...

mais ca je crois que c'est un autre débat

[10]

[Invité ZedroS]

afin de ne pas polluer le thread, je te serai reconnaissant de m'épargner tes leçons empiriques de réthorique.

Ceci dit, si tu les appliquais j'aurai pas eu besoin de raler. En gros mes commentaires sont : si on sait pas on se tait, notamment pour les exemples. Or le tien avec le marketing ne tenait pas la route, désolé. D'ailleurs, qui sait, il aurait pu tenir la route, tu aurais pu me sortir des liens/preuves, mais que dalle.

Nous sommes d'ailleurs impatients de te voir en plein exercice rhétorique pour réfuter les arguments de Stratege puisque jusqu'ici tu n'as fait que de te parer dans un jugement hâtif sur le caractère supposé définitif des avis de Stratege.

Regarde un peu l'historique du forum avant de causer. Voir même un bête google avec zedros et stratege. Tu serais sans doute surpris, et si tu continues à lire en diagonale et prendre un ton de vierge effarouché tu auras encore rien compris.

Ceci dit, je vais t'aider : pour Stratege, il vient en permanence nous rabattre ses credos, or ces derniers changent selon le sujet (il faut réduire les effectifs, il faut avoir la puissance de feu maximale, il faut économiser, il faut avoir des avions pas chers jetables, des bateaux super puissants très chers et peu nombreux, il faut faire de la qualité pour préserver notre industrie, il faut tout faire chez nous et j'en passe).

Du coup, cela fait un bout de temps que je lui demande de nous faire un topo complet et de bout en bout de sa prose, au lieu de nous en sortir des bouts, surtout qu'à chaque fois un débat sur le budget déborde du seul sujet abordé.

Par exemple comment parler du nombre de personnes dans l'armée de terre sans parler de son matériel, puis après parler des arbitrages qu'il *faudrait* faire entre les différentes armes, voir les changements structurels, qui s'en suivent ? Bref, il fait beaucoup de vents sur des points précis dont il déborde aisément sans pour autant présenter une réelle structure et argumentation globale et cohérente, comme tout budget de Défense doit l'être. Du coup il est pas crédible et assez relou.

Il a également eu des propos limites voir franchement racistes/xénophobes/anti démocratie. J'avais cherché à faire condamner/corriger ces points comme t'apprendra google, d'ailleurs je précise que je penchais plus sur une condamnation de forme qu'un bannissement, même si je posais la question (ce qui a été très mal compris par tous les lecteurs en diagonale étrangement). De façon plus générale, j'ai d'ailleurs déjà souvent argumentés sur ces points, d'ailleurs il se consacre plus désormais à la question militaire elle même, tant mieux.

Ah oui, j'oubliais aussi le CV du monsieur, qui se dit consultant au plus près du secret des dieux (après avoir tout vu tout fait avant) tout en ayant le temps de poster comme pas deux et ne présentant pas de document structuré, synthétique et bien documenté comme se doit, en théorie du moins, des consultants. Par contre il sait manier du gras et du soulignage...

Maintenant j'imagine bien qu'un va-t-en guerre voulant "plus et mieux" à la Stratege a forcément plus d'attrait pour le quidam moyen qui arpente le forum, mais cela ne change en rien ma position.

A ce propos, à part un magistral descriptif du marketing, on a toujours pas ton avis sur le sujet.

Mon avis est simple : je n'en ai pas de précis, pas assez du moins pour le présenter et l'étayer avec du concret comme il se doit. J'connais les mêmes généralités que toi sur la sous traitance et le travail (ou non) du personnel, mais pas assez pour trancher ou conclure. Et il ne me semble pas que tu aies plus d'éléments, surtout que dès que l'on gratte il n'y a rien au delà. Genre tu viens de soutenir dans 2 posts différents d'une part qu'il y avait plein de glandus dans le public puis qu'il y avait aussi des gens compétents. Super, tu m'as appris plein de choses lol ! Merci de ta contribution.

[Stratege]

Il a également eu des propos limites voir franchement racistes/xénophobes/anti démocratie.

Selon ton interpretation, toi qui reves de la socité multiculturelle intégrale étendue jusqu"à gommer notre histoire nationale et notre culture.Ton point de vue politically correct, je ne le partage pas et je ne suis pas le seul.Maintenant je ne t'empeche pas de parler, mais je n'aime pas les contrevérités historiques.

Ah oui, j'oubliais aussi le CV du monsieur, qui se dit consultant au plus près du secret des dieux (après avoir tout vu tout fait avant) tout en ayant le temps de poster comme pas deux et ne présentant pas de document structuré, synthétique et bien documenté comme se doit, en théorie du moins, des consultants. Par contre il sait manier du gras et du soulignage...

Bref, c'est parceque je travaille que je n'ai pas forcemment le temps de poster plus en détail .Etant en vacances actuellement , je me suis permis justemment de poster un post plus détaillé sur ma vision de la structure finale de l'AT.

J'attendais des critiques plus constructive du genre , il faudrais mieux avoir tel rgt et enlever celui ci.Ou la taille d'un RCS est trop grande...

Quand a ma reflexion globale elle est entièrement coherente!

Maximiser la puissance de feu, la flexibilité, la capacité de projection et pour tenir compte de manière réaliste des contraintes budgetaires actuelles (moi j'ai une autre vision), je diminue les effectifs autant ce faire que peu en jouant sur les reserves.

Et excuses moi mais je reserve ma reflexion complete et structurée a d'autres.

Rappel: le sujet concerne le format de l'AT meme si le sujet des reserves ne peut etre dissocié.

[Invité ZedroS]

Selon ton interpretation, toi qui reves de la socité multiculturelle intégrale étendue jusqu"à gommer notre histoire nationale et notre culture.Ton point de vue politically correct, je ne le partage pas et je ne suis pas le seul.Maintenant je ne t'empeche pas de parler, mais je n'aime pas les contrevérités historiques.

Que je veuille gommer une quelconque histoire nationale et "notre culture" relève de ton pur fantasme, c'est de la pure et simple diffamation, à moins que tu ne puisses étayer tes propos, ce dont je doute fortement. Facile de me prêter des propos que je n'ai pas eu...

Dire ensuite que mon point de vue "fanstamé" et mes intentions supposées sont "politically correct" pour me rabaisser est également des plus faciles. Sur le fond tu ne dis rien, tu cherches juste à me discréditer, mais désolé ça ne prend pas. De plus, sur le fond tu ne traites rien et ne dis rien, c'est de la pure opération de relations publiques. Bref, des foutaises.

Par contre, je le redis haut et fort, je suis pour la démocratie, je suis pour que la voix du plus grande nombre l'emporte, combien même ce plus grand nombre se trompe à l'occasion. C'est toujours mieux qu'un dictateur ou un despotisme éclairé qui finit toujours par permettre à un petit nombre d'exploiter le plus grand nombre. Après, les votes s'égarent parfois (Hitler...), et c'est pour cela qu'il faut être vigilant et percer les apparances des aspirants despotes dont tu as semblé parfois faire partie.

Pour ce qui est des contrevérités historiques, j'aimerai savoir en quoi j'en ai fait. Cependant, ce n'est pas moi qui dit que la démocratie remet en cause l'idéal français et que cet idéal est plus à regarder du côté des rois et autres dictateurs d'avant la Révolution Française (et en partie après, malheuresement). D'ailleurs, je ne suis pas le seul à penser que tu fourvoies en pensant cela, mais bon je n'ai pas besoin du nombre pour me sentir fort ou quoique ce soit, il s'agit juste d'un débat d'idée et non d'une quelconque lutte politique..

Au demeurant, je ne t'empêche pas non plus de parler, mais faire de la propagande, mentir sur les faits et pousser son propre agenda est un peu trop pour que je me taise à mon tour, même si, que ce soit pendant mes vacances ou mon temps de travail, je suis bien trop occupé pour poster autant que toi.

Et excuses moi mais je reserve ma reflexion complete et structurée a d'autres.

Dans ce cas là pourquoi ne pas se taire aussi sur les bouts de ton raisonnement, qui sont forcément incomplets et non structurés (dixit tes propres propos) ?

En attendant, je n'ai aucune preuve que cette réflexion complète existe, encore des propos qui donnent un genre mais ne prouvent rien. Bref, je ne vois pas en quoi t'excuser, ça sonne juste vide, désolé.

[Clairon]

La baisse des effectifs ne créera pas plus de sollicitation pour les gens qui partent en OPEX si on conserve au meme niveau les 31 000 h de l'infanterie.C'est eux qui sont en sollicitation permanente.Pas le reste, qui est rarement projeté.

On peut meme reduire les effectifs et augmenter de 20% les effectifs de l'infanterie (voir mon autre thread sur le format minimum de l'AT) pour réduire les sollicitations actuelles.

Stratège,

demande à n'importe quel militaire pro en unité opérationelle (pas à la DGA, DPMAT, STAT ou autres) : ils partent tous à un même rythme, quasiement identique, de l'ordre d'une fois par an pour 4 mois environ.

A l'heure actuelle, ceux qui bougent le plus sont :

- Les transmetteurs

- Les logisticiens (avec une mention particulière pour les "spécialistes matériels frigorifiques")

- Les gars du génie (surtout les nedex)

Et puis seulement viennent les biffins, paras, colos et autres montagnards.

Et pas croire que dans l'infanterie seuls les paras bougent, depuis 4 ans le 35e RI à fait l'Afghanistan, la CI, le Tchad, ....

Sur la même période le 8e RPIMa (le fameux Grand 8) à fait Kossovo, Kossovo, Kossovo et re-re-re-Kossovo ....

Clairon

[Invité Guest]

le rythme "théorique" est le suivant : quatre mois de projection - quatre mois de remise en condition et entrainement - quatre mois d'alerte-disponibilité - quatre mois de préparation opérationnelle - projection mais cela ne reste que théorique selon les régiments, les spécialités. le ryhtme de départ est cependant plus fréquent pour les fantassins .

[Stratege]

Et pas croire que dans l'infanterie seuls les paras bougent, depuis 4 ans le 35e RI à fait l'Afghanistan, la CI, le Tchad, ....

Sur la même période le 8e RPIMa (le fameux Grand 8) à fait Kossovo, Kossovo, Kossovo et re-re-re-Kossovo ....

L'ai je constesté Clairon?

En 2005 la France a projetée 8300 hommes en longue durée une fois decomptées les troupes en DOM TOM (remarquons l'enfumage du général a destination des parlementaires en confondant sciemment projection et troupes dans les DOM TOM)

http://www.senat.fr/rap/a04-077-6/a04-077-61.html

Soit 25 000 hommes.

Sur les 25 000 il y a des troupes logistique/support et génie certes.Tres peu de blindés et d'artillerie.

Conclusion: l'effort de projection actuel repose toujours sur le meme volant de 40 000 hommes (sur les 167 000 de l'AT civils compris).

Maintenant quand on regarde les besoins en troupes d'active, on constate que un volant total de 60 000 h permettrait de faire la meme chose qu'actuellement si on passe des rgts artillerie et support en RESERVE d'active (entrainées) et si on dégage le gras hors unités operationelles.

Voir l'exemple que je propose:

http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5664

Si tu peux me le commenter ca m'interesse.

Maintenant quand on rajoute la formation pour 60 000 hommes en unites active,la maintenance et l'EM de l'AT, plus les civils en support, on arrive à 100 000 personnels au total: ECONOMIE=60 000 homme a peu près soit l'équivalent de 2700 million € annuel de plus en equipement rien que sur les economies de l'AT !!!!

Dans le budget actuel des armées on peut DOUBLER les crédits d'equipement en matériel neufs (hors R&D, rechanges etc...).Point barre.

[Kiriyama]

Je ne suis pas spécialiste mais si l'armée veut réduire les effectifs de ses forces terrestres, c'est pour probablement mieux les équipers et les rendres plus mobiles.

[Invité Guest]

avec 60 000 hommes d'active en moins, on ferait la même chose et mieux...je suis plus que septique alors qu'actuellement nous sommes plutôt en flux tendu. il n'y a pas que les OPEX qui sont considérées comme des projections, les MDC (missions de courte durée) dans les DOM TOM donc il n'est pas faux de cumuler ces effectifs. après on pourrait débattre de leur utilité, c'est un autre sujet. "Tres peu de blindés et d'artillerie." certes les matériels ne sont pas projetés mais les hommes si; je pense que tu as entendu parler du concept PROTERRE. 60 000h d'active suffiraient donc, à ton sens, pour armer l'afghanistan, le kosovo, la bosnie, la côte d'ivoire, le liban, les dom-tom, les vigipirates, les alertes ? je pense que tu maîtrises les calculs, les millions d'euros, certes c'est bel et bien mais le facteur humain ? ces 60 000h pour toutes ces missions devront être des moines soldats ou partir plus de 6 mois sur 12. [57] bref, je sais dores et déjà que tu démonteras mon post à coût de centaines de millions d'euros... [08] à plus je rajoute cependant que ton exemple dont tu as donné le lien correspondant en effet à certaines rumeurs qui courent dans nos rangs. concernant la réserve, je ne pense pas qu'en l'état actuel, elle soit particulièrement utilisable. en angleterre, il me semble (je dois revoir mes cours) que certains (5 régiments)régiments d'artillerie (AS90 en particulier) sont servis par des réservistes.

[Stratege]

Excuse moi mais il y a en 2005, 8 298 hommes projetes en permanence à l'etranger.Soit une nécessité théorique de 25 000 hommes avec une rotation tous les 4 mois (4 mois projetes sur 12 mois).Mëme en tenant compte des MDC (missions de courte durée) dans les DOM TOM , il faudrait tout au plus 4 fois l'effectif de 8300 soit théoriquement 33 400 h.

Conclusion: l'effort de projection actuel repose toujours sur le meme volant de 40 000 hommes à 90% c'est a adire l'infanterie, le genie et l'ABC reco(sur les 167 000 de l'AT civils compris).

Meme si avec le concept proterre c'est élargi, je suis d'accord.

Il reste clair qu'avec moins de 70 000 militaires en active hors formation on peut assurer ce que on fait actuellement dans séparer plus de 3 mois les hommes de leur femmes.

[Invité Guest]

l'artillerie devrait connaître une forte restructuration dans les toutes prochaines années. nous avons des pistes, des projets de la DEP (division étude prospective) de l'EAA mais pour le moment, rien de concret !

[Stratege]

concernant la réserve, je ne pense pas qu'en l'état actuel, elle soit particulièrement utilisable.

La restauration de la reserve est un prélable a toute diminution des effectifs.

Ca passe par une legislation adaptée et des moyens spécifiques.Tu gagne enormement sur la diminution des effectifs d'active et tu dois depenser un peu plus pour les reserves.Au final l'economie reste enorme.

Meme si on economise 3 M€ et que l'armée obtient ne serait ce que 600 m€ d'equipement en plus, c'est quand meme super.Avec 300 m€ en plus on fait les programmes PA2 et Barracuda en 10 ans (d'ici 2016) au lieu de plus de 15.

Avec 300 m€ qui reste c'est 100 Tigres en 10 ans par exemple.

[Invité Guest]

les volontaires se pressent-ils ou se presseront-ils pour rejoindre la réserve ? concernant la possibilité de récupérer des sommes nous permettant un équipement plus performant et surtout plus rapide, nous sommes bien d'accord. mais on pourrait déjà acheter des matériels éprouvés et efficaces sur étagère mais non, il faut sauver les salariés CGT du GIAT... c'est ainsi que le dernier CAESAR serait livré en 2011...

[Stratege]

les volontaires se pressent-ils ou se presseront-ils pour rejoindre la réserve ?

Si la reserve est payée correctement , bien traitée et bien equipée, sans nul doute.Et de plus les anciens pro n'ont pas a etre volontaire.Pour eux c'est d'office mais pour un temps à définir (et payé bien sur).

mais on pourrait déjà acheter des matériels éprouvés et efficaces sur étagère mais non, il faut sauver les salariés CGT du GIAT...

c'est ainsi que le dernier CAESAR serait livré en 2011...

Il faut que la France conserve son autonomie en production de matériel terrestre...Il faut sauver les competences et savoir faire du bureau d'etude et un volume correct de moyen de production.

Tu ne me verras pas defendre un seul salarié CGT du GIAT, mais il faut reconnaitre que les gouvernements successifs ont leur part de responsabilité dans l'evolution du GIAT.

[Invité Guest]

pour la réserve, plus que d'être bien traitée ou équipée ou payée, il faudrait quelle soit bien instruite, en terme de qualité et de période d'entraînement. confier des matériels d'artillerie à des réservistes, soit mais ce n'est pas avec une cinquantaine de jours d'activité par an que tu formes un pointeur mortier de 120mm, un pupitreur-tireur LRM ou un chef de pièce AUF1.

[Dada4]

Bah.... y'aura qu'a mettre les "reservistes" derrière les outils et "l'Active" derrière les armes.

[Invité Guest]

justement mettre des réservistes derrière des outils qui demandent de nombreuses semaines d'instruction, d'entraînement, impossible avec la réserve actuelle. et si tout était aussi simple avec des y'aura qu'à...

[Stratege]

pour la réserve, plus que d'être bien traitée ou équipée ou payée, il faudrait quelle soit bien instruite, en terme de qualité et de période d'entraînement.

confier des matériels d'artillerie à des réservistes, soit mais ce n'est pas avec une cinquantaine de jours d'activité par an que tu formes un pointeur mortier de 120mm, un pupitreur-tireur LRM ou un chef de pièce AUF1.

Ok: un rgt artillerie = 650 hommes a 24 pieces et 850 à 32.

1: D'une part un ancien chef de piece AUF1, a de l'experience et peut voir sa competence maintenue facilement.Dans 80% à 100% des cas les reservistes sont d'ancien pro.

2 :D'autre part pour un rgt AUF 1 de 650 hommes tu as 170 hommes ayant un poste vraiment technique (officiers , sous off...).Ces 170 hommes restent d'active en majorité (dédoublement des unites d'active).Pour le reste (manutentionnaires , conducteur camions, chargeurs, cuisiniers..), 2/3 semaines par an pris sur les vacances et 12 à 20 WE suffisent amplement si la formation de base a été correcte.

Ca marche partout dans le monde (Suede, UK, Israel, Suisse, USA..) , pourquoi pas chez nous?

On ne parle pas d'amateurs mais de professionnel de reserve.

Quand tu as fait un boulot pendant des années tu ne l'oublie pas en 6 mois.Surtout si tu as passé une semaine a te re-entrainer au bout de 4 mois.

Aujourd hui un homme d'active fait 40/50 jours annuel en entrainement avec armes organiques.Un reserviste ferait 10/15 jours pendant ses vacances.Les 10 à 20 WE etant utilisé pour le sport , le tir et l'instruction.

Ce n'est pas si dur.Mais c'est politique.

[Invité Guest]

c'est une réserve utopique à mon sens et ce ne sera jamais une priorité de nos politiques. Déjà on n'entend pas parler de programme concernant la défense et nous continuerons à être vus comme une variable d'ajustement. la crise du Liban ferat-elle ouvrir quelques yeux ? je reste sceptique.

[Clairon]

http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5664

Si tu peux me le commenter ca m'interesse.

Stratège,

tes idées d'utilisation d'une reserve active me plaisent en effet très fort, c'est selon moi également une piste à exploiter, surtout avec d'ex-militaires qui ont souvent envie de "poser le sac" après 5 ou 10 ans d'active, mais qui aimeraient garder un contact avec la grande muette ....

Maintenant tes chiffres ont selon moi certaines carences et inexactitudes ...par exemple :

- Dans des tes effectifs, quid des transmissions et de la GE ? (10 régiments à l'heure actuelle, l'arme qui connait une croissance du fait des énormes besoins d'informations), même si des reservistes pourraient aider il faudrait quand même des permanents

- Et la reconnaissance-drones-observations ??? on confie cela ausssi à 100 % à la réserve ???

- Et les fameuses forces spéciales ? pour l'instant 3 régiments dans l'AdT, soit près de 2.000 pax au moins.

- Les effectifs actuels de l'AdT : 167.000 personnels, mais tu sais comme moi qu'il y a des camouflages : par ex. 7.000 Sapeurs pompiers de la BSPP rattachés au Génie, et le 25e RGA ... Les effectifs réels de l'AdT sont plus de l'ordre de 157.000, donc c'est pas 60.000 qu'on peut économiser mais 50.000 soit 17 % de moins ... (on va pas dissoudre la BSPP) et si l'on rajoute les manquants aux transmissions, drones, forces spéciales, c'est 40.000 qu'on économise, grand max.

Et puis un autre aspect : les reservistes, ces 80.000 gars, ils vont faire leur mois de période à l'oeil, gratos, voor niks ???? Il faudra les payer aussi, sans doutes également compenser les employeurs, prevoir les poinst retraites, les assurances particulières, les déplacements supplémentaires ... 80.000/12 = +/- 7.000, donc les reservistes vont te couter au minimum l'équivalent de 7.000 engagés, donc l'économie n'est plus de 40.000, mais 33.000. Et dès qu'il y en aura un qui partira 4 mois en OPEX il te coutera autant qu'un pax normal ...

Et il faut les organiser (permanences, rappels, ...), cela ne se ferra pas sans investissements non plus.

Donc si en effet comme toi je crois que les réserves sont une solution, je crois plus qu'il y aurait moyen de n'économiser que l'équivalent "financier" de 25 à 30.000 personnels grand maximum. C'est déjà énorme, mais pas les chiffres que tu exposes.

Clairon

[max]

"On peut et on doit économiser 80 000 hommes sur les effectifs totaux actuels!" Là Stratège je dois avouer que parmis tout tes posts de ce topic cette phrase extraite est la plus époustouflante ... Je ne cache pas que d'ordinaire l'ensemble de tes motivations est structuré et, ma foi, de bonne facture, cela dit ce passage là a qq chose de trop...Peut-ètre il y a t-il dans ton approche qq relents d'Anglo-Saxonnisme exacerbés ? Ce qui existe chez certains de nos voisins est-il transposable réellement en France ? Il est ici question non pas de tableaux Excell farcis de chiffres mais de l'esprit Français (gaulois ?). De la façon "so frenchy" d'appréhender les problèmes de la nation en général et de la défense en particulier ? Rappel; c'est une discussion sympathique.....[12][12][12]

[desorgues]

l'amée de terre britannqiue à une force de 106 000 hommes. Pourquoi pas? Cela n'empeche pas d'aligner autant d'hommes que nous en opex mais bon en meme temps ce sont les rois de la logistique et du bricolage.