Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Remplacement batiments logistiques


rt58
 Share

Recommended Posts

Bonjour, En faisant un tour sur le WAFF, je vois un topic sur notre intérêt pour le programme MARS Britannique : http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1161882044/last-1161888206/French+1SL+indicates+that+France+is+considering+joining+the+UK+MARS+programme Par contre je ne trouve rien de concluant en Français pour confirmer ce fait. Qu'en penser vous ? pour moi il me semble logique, dans la continuité de la relation PA2/CVF de disposer de moyens logistiques identiques ( en + on passe sur la gamme au dessus les BCR ).

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 99
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Oui, ça serait logique en effet et ça ne m'étonne pas si l'Etat major étudie cette piste. Mais je ne vois pas comment on va pouvoir financer d'ici 2015 (même si on réduit les prix via des coopérations internationales), à la fois les FREMM, les Barracudas, Le PA2, le remplacement des Patrouilleurs P400, et puis ensuite le remplacement des FS "Floréal" (qui ont déjà toutes au moins 14 ans), sans oublier les chasseurs de mines tripartites, récemment modernisés pour être opérationnel jusqu'en 2016-2017 (il faudra bien les remplacer avant 2020) ... De 1993 à 2006, la Marine Nationale n'a reçu que 7 bâtiments de surface neufs (= les 5 frégates furtives "Lafayette" + le BPC "Mistral" + le "Dupuy de Lôme" pour le renseignement, j'écarte du compte la frégate AA "Forbin" qui est loin d'être opérationnelle et les petits navires comme "Le Malin" ou les PSP du type "Le Flamand") ; cette longue période où on a négligé la Marine va devoir se payer maintenant par : soit des dépenses plutôt pharaoniques, soit des renoncements dommageables [17] Aucune trace sur "netmarine.net" ou sur "meretmarine.com", de cette possible adhésion au programme britannique MARS de vaisseaux logistiques ... So, wait and see my friend [50]

Link to comment
Share on other sites

Oui, ça serait logique en effet et ça ne m'étonne pas si l'Etat major étudie cette piste. Mais je ne vois pas comment on va pouvoir financer d'ici 2015 (même si on réduit les prix via des coopérations internationales), à la fois les FREMM, les Barracudas, Le PA2, le remplacement des Patrouilleurs P400, et puis ensuite le remplacement des FS "Floréal" (qui ont déjà toutes au moins 14 ans), sans oublier les chasseurs de mines tripartites, récemment modernisés pour être opérationnel jusqu'en 2016-2017 (il faudra bien les remplacer avant 2020) ...

De 1993 à 2006, la Marine Nationale n'a reçu que 7 bâtiments de surface neufs (= les 5 frégates furtives "Lafayette" + le BPC "Mistral" + le "Dupuy de Lôme" pour le renseignement, j'écarte du compte la frégate AA "Forbin" qui est loin d'être opérationnelle et les petits navires comme "Le Malin" ou les PSP du type "Le Flamand") ; cette longue période où on a négligé la Marine va devoir se payer maintenant par : soit des dépenses plutôt pharaoniques, soit des renoncements dommageables [17]

Aucune trace sur "netmarine.net" ou sur "meretmarine.com", de cette possible adhésion au programme britannique MARS de vaisseaux logistiques ... So, wait and see my friend [50]

Réponse du CEMM A O2D :"La flottille des patrouilleurs, dont le rôle en matière de sécurité revêt une importance croissante, doit être renouvelée dans le cadre de la future loi de programmation militaire ; au demeurant, le coût de ces bâtiments n'est pas très élevé. Les chasseurs de mines sont un réel motif de préoccupation ; néanmoins, les problèmes techniques qui les affectent sont bien identifiés et leur disponibilité est en cours d'amélioration. Enfin, est effectivement envisagée la possibilité d'acquérir d'occasion un quatrième appareil Hawkeye, pour proposer cette option au chef d'état-major des armées.

La flotte des avions Nord 262 constitue effectivement un sujet de préoccupation. La marine se fixe pour objectif d'accroître son parc de Falcon 50, lesquels sont capables d'effectuer des missions de surveillance au large ; cette action hauturière s'avère en effet complémentaire des missions réalisées par les avions des douanes. Il importe que les administrations ne se concurrencent pas dans l'exercice de leurs missions, et qu'il n'y ait pas de doublon.

La Jeanne d'Arc sera retirée du service en 2010. Dans le cadre d'un renforcement de la coopération européenne en matière de formation, un module de formation à la mer devrait être mis en place. Son étude est actuellement en cours.

Quant au programme MARS : Voir son interview sur mer et marine.

Link to comment
Share on other sites

Salut C'est sur que lorsque l'on voit les 13 milliards d'euro qui on "disparu" de la LPM 1997-2002, on se dit que l'on aurait pu en faire des choses : - Un quatrième Hawkeye - Quelques Panther supplémentaires - 2 à 4 Falcon 50 en plus - 2 BSM - La mise à niveau des Lafayette - Pourquoi pas la commande des Horizon 3 et 4 - Un remplacant à la Jeanne - Et le financement du PA2 (et sa livraison) beaucoup plus rapide....

Link to comment
Share on other sites

dites pour les ravitailleur et BCR classe Durance, on compte faire quelque chose...dans Flotte de combat 2004, on parlait d'une durée de vie prévue pour 30 ans...je calcul : 1980 + 30 = 2010, 2013 puis 2018 et 2020... on va dire que pour le premier avec la capacité d'a la marine à faire vivre ses bâtiments 10 ans de plus que ce qui était initialement prévu on a encore un peu de temps donc une coopération franco-britannique serait pas mal: d'autemps qu'il faudra un ravitailleur correct pour pouvoir soutenir le futur porte-avions qui rappelons le n'est pas à propulsion nucléaire, et qui donc, à besoin de passer de temps en temps à la station service... pour le rempalcement de la Jeanne d'Arc, des idées? Je propose de construire un 3ème BCP un peu plus long, vu qu'il est modulable ça doit pas être bien dur, d'ajouter des VL Mica pour pouvoir entrainer les élèves à la gestion d'une défense anti-aérienne d'un navire, et de sacrifier un petit bout de hangars pour des logements des élèves encore un point, on compte mettre quoi dans les radiers des bâtiments français à termes? on pourrait acheter des LCAC... (on avait parler de créer une embarcation sur mesure pour le Mistral, l'EDA...mais je suppose que comme beaucoup de chose c'est passé aux oubliettes faute d'argent?)

Link to comment
Share on other sites

plutot un plus petit BPC, genre le 140 ou le 160. En utilisant la place dédiée au PC comme salle de cours (800m2, donc 10 salles de classe de 80-90m2), en utilisant les logements prévus pour les troupes comme logement pour les élèves (cabine à 2 ou 4 avec salle de bain dans chaque cabine, plus qu'assez de confort je trouve...). Comme ça il reste de la place pour du matériel militaire et/ou des hélicos.

Link to comment
Share on other sites

il faut pas se leurres, l'ALAT a des taux de disponibilité excécrable ces derniers temps, je ne pense pas quelle pourrait armer 3 BCP de 16 hélicoptères chacun et en plus ce ça mener des OPEX, ou une guerre à terre c'est pour ça que je propose un BCP modifié, qui ne pourrait emporter que 8 hélicoptères (c'est emplement suffisant par rapport à la Jeanne), mais toujours emporter des troupes d'assaut, du matériel, un hôpital de campagne si besoin dans le hangar, un logement pour des évacués (style Liban,...) dnas le hangar, et à côté de cela, des logements pour les élèves

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Allez, j'dois être le 1er à être passé par meretmarine ce matin :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102955

Concerne surtout les Batral et les BSR

Tu m'as devancé de peu [08] ; très interressant comme article et une autre possibilité de faire des éco d'échelle si effectivement ce type de navire (de 93 m de long pour le plus grand format proposé) peut remplacer à la fois les BATRAL, les bâtiments ateliers et les P400 ...[44]
Link to comment
Share on other sites

Sous-groupement tactique interarmes. C'est la nouvelle structure de l'armée, de la taille d'une compagnie il me semble. Ces SGTIA sont composés d'un noyau (infanterie ou blindés), renforcé par du génie, de l'infanterie (ou des blindés), de l'artillerie etc.

Link to comment
Share on other sites

Pour revenir à l'ETO sur les BIS à laquelle répond Rolls-Royce Naval Marine

contexte :

Les bâtiments de transport légers (Batral) qui sont au service actif depuis 31 ans, et le patrouilleur Albatros qui est au service actif depuis 39 ans doivent être renouvelés. Les bâtiments d'intervention et de souveraineté (B.I.S.) sont donc destinés à remplacer dans leurs missions la flotte des Batral et l'Albatros.

La mission des BIS sera de fournir, d'une part, les moyens de soutenir des opérations interarmées de logistique, de renseignements et de transport de troupes et de matériels, et d'autre part, les actions de « souveraineté » et de « défense » de l'Etat en mer, principalement outre-mer dans les approches maritimes et dans les zones économiques exclusives rattachées aux DOM-TOM. Ils devront également participer aux missions de soutien humanitaire de la France, notamment par le transport de matériels et de personnels.

Objet du marché :

Dans le cadre du stade de préparation du programme BIS, il est nécessaire de disposer d'une étude technico-opérationnelle qui a pour but d'apporter des éléments de nature opérationnelle, technique, financière et calendaire permettant de faciliter la mise au point du dossier de lancement de conception des bâtiments d'intervention et de souveraineté. Cette étude est l'objet du présent marché.

Quantités (fournitures et services), nature et étendue (travaux) : détail des prestations :

Le titulaire devra réaliser les prestations suivantes :

- une analyse fonctionnelle du bâtiment d'intervention et de souveraineté (incluant le retour d'expérience des bâtiments actuels) ;

- une étude de toutes les solutions techniques possibles pour répondre au besoin (avec analyse et comparaison des concepts des autres pays) ;

- une analyse des coûts de chaque solution technique trouvée (avec identification des surcoûts éventuels pour des besoins ne relevant pas directement des missions défense, et l'opportunité d'une spécialisation par zone des bâtiments) ;

- une synthèse sur la meilleure solution technique et financière pour les bâtiments d'intervention et de souveraineté et le dossier technique associé

IL est précisé que la marine souhaite que les BIS soient capables d'accueillir, de transporter et de soutenir un sous-groupement tactique interarmées (SGTIA) ou un élément de gendarmerie équivalent à une compagnie de 120 hommes avec armement, munitions et véhicules (20 véhicules dont certains blindés).

Comment l'UT527 malgré ces nombreuses qualité peut jouer le role de transporteur de véhicules en ayant seuleument "une rampe arrière permettant la mise à l'eau d'embarcations." dixit Stéphane Downes.

Il n'y a même pas de canon! par contre des canon à eau il y en a deux. Je veux bien que les italiens considèrent leurs fremm comme des navires civilo-militaire mais il y a des limites.

Link to comment
Share on other sites

Il doit sûrement y avoir possibilité d'installer un canon de 30 ou 40 mm à l'avant ,et aussi des mitrailleuses et affûts SIMBAB à l'avant (ce sont des systèmes légers et peu encombrants) ; ces navires seraient alors aussi armés que les P400 et plus que les BATRAL et le patrouilleur Austral "Albatros" [61]

Link to comment
Share on other sites

Il y a même 4 canons à eau (2 au dessus la passerelle et deux un peu avant la plateforme pour hélico). Sinon un canon peut être mis sur la plage avant (voir diapo du site meretmarine). Enfin il me semble que le radier est de bonne taille et que l'on peut mettre dedans des véhicule (une bonne vingtaine à mon avis), un radier doit être étanche non? (lorsqu'il est fermé bien sur). Un avis purement esthétique, je les trouve laids les UT, pas autant que les DDX/DD21 mais pas loin.

Link to comment
Share on other sites

Il y a même 4 canons à eau (2 au dessus la passerelle et deux un peu avant la plateforme pour hélico). Sinon un canon peut être mis sur la plage avant (voir diapo du site meretmarine). Enfin il me semble que le radier est de bonne taille et que l'on peut mettre dedans des véhicule (une bonne vingtaine à mon avis), un radier doit être étanche non? (lorsqu'il est fermé bien sur).

Un avis purement esthétique, je les trouve laids les UT, pas autant que les DDX/DD21 mais pas loin.

Ils sont peu esthétiques, c'est vrai, mais je les préfère quand même aux BATRAL en la matière ...[28]
Link to comment
Share on other sites

L'article de Meretmarine m'a bien fait rire.[08] Vincent Goizeleau déjeune avec Stephan Downes et paf ....on a un super article sur les BIS et BSAH. Si pour les BSAH la réponse est parfaitement adaptée... ( je ne comprends pas pourquoi on a pas basculé plus tot vers les UT avec un financement innovant. quand je vois que l'équipage d'un RHM est de plus de 30 personnes [57]) ....pour les BIS je suis dubitatif. [26] L'appel d'offre paru au BAOMP parle de remplacer les BATRAL et l'Albatros.....des batiments qui n'ont pas tout à fait les mêmes missions. Si on a inclus l'Albatros, pourquoi ne pas inclure les P400. L'expression du besoin typique : un besoin exprimé par l'état major (on veut tout sans priorité, le beurre, l'argent du beurre, le ... de la crémière???) et passé à la moulinette DGA (suffisamment flou pour que l'on y comprenne rien). Cet appel d'offre me laisse à penser, que la Marine n'a pas vraiment révolutionné l'avenir, en gros on remplace nombre pour nombre avec les memes missions. Le besoin semble orienté transport de troupe/patrouille, la réponse de Rolls Royce est plutot orientée Soutien portuaire.... je suis dubitatif. Stephan Downes est très sympathique quoique le terme directeur de Rolls Royce France est un peu exagéré, il est quand même plutot technico-commercial chef de sa secrétaire [08]; mais là, comme GRINCH, je crois qu'il est à coté de la plaque avec l'UT 527. J'ai surtout l'impression que cela fait partie du lobbying mené depuis quelques années par Rolls auprès des acteurs "Marine" pour que cette socièté devienne un fournisseur important de la Marine. Ca a marché sur le BPC pour certains systèmes (pods, stab..) mais ils se sont plantés sur l'appareil propulsif des FREMM. PS: petite blague en passant.... quelle est la Marine qui utilise un batiment qui n'est pas sur de lui appartenir ? [28]

Link to comment
Share on other sites

Il y a même 4 canons à eau (2 au dessus la passerelle et deux un peu avant la plateforme pour hélico). Sinon un canon peut être mis sur la plage avant (voir diapo du site meretmarine). Enfin il me semble que le radier est de bonne taille et que l'on peut mettre dedans des véhicule (une bonne vingtaine à mon avis), un radier doit être étanche non? (lorsqu'il est fermé bien sur).

Rolls-royce a interet de bétonner sa réponse parce qu'au vu de l'article, je ne suis pas convaincu.

Un avis purement esthétique, je les trouve laids les UT, pas autant que les DDX/DD21 mais pas loin.

un engin militaire n'est pas là pour être beau mais il doit être efficient

L'appel d'offre paru au BAOMP parle de remplacer les BATRAL et l'Albatros.....des batiments qui n'ont pas tout à fait les mêmes missions. Si on a inclus l'Albatros, pourquoi ne pas inclure les P400.

L'expression du besoin typique : un besoin exprimé par l'état major (on veut tout sans priorité, le beurre, l'argent du beurre, le ... de la crémière???) et passé à la moulinette DGA (suffisamment flou pour que l'on y comprenne rien).

Cet appel d'offre me laisse à penser, que la Marine n'a pas vraiment révolutionné l'avenir, en gros on remplace nombre pour nombre avec les memes missions.

Au vu du nombre restreint de batiment, il faut hélas se contenter de batiment sur etagère ou de batiment en develloppement sur fond propres ou étrangers. Je suis curieux de connaitre les autres soumissionaires ainsi que les critères de choix [08].

sans surprise à la mode actuelle des economies de bouts de chandelles

>couts 65

>techniques 45

Les acheteurs n'ont toujours pas compris qu'une m**** a 10 € revient à la fin de sa vie plus cher qu'un adéquat de 30 €. Normal il en faut 4.

Exemple:

un sous-tif de chez E coûte moins cher qu'un sous-tif de chez D ou A mais il est

-plus fragile

-se détériore plus vite à la machine à laver

-moins résistant au choc violent [28]

Bref, il faut en racheter 3 autres

Moralité, mieux vaut acheter de la qualité qui a un cout qu'un m*** moins chère. En plus, on a droit un superbe calendrier

J'ai surtout l'impression que cela fait partie du lobbying mené depuis quelques années par Rolls auprès des acteurs "Marine" pour que cette socièté devienne un fournisseur important de la Marine.

Ca a marché sur le BPC pour certains systèmes (pods, stab..) mais ils se sont plantés sur l'appareil propulsif des FREMM.

+1, cela va marcher peut-être pour le BSAH
Link to comment
Share on other sites

Exemple:

un sous-tif de chez E coûte moins cher qu'un sous-tif de chez D ou A mais il est

-plus fragile

-se détériore plus vite à la machine à laver

-moins résistant au choc violent [28]

Bref, il faut en racheter 3 autres

Moralité, mieux vaut acheter de la qualité qui a un cout qu'un m*** moins chère. En plus, on a droit un superbe calendrier

Tu portes souvent des sous tifs grinch?

Quelle est ton coin au Bois de Boulogne ? [28]

Link to comment
Share on other sites

Tu portes souvent des sous tifs grinch?

Quelle est ton coin au Bois de Boulogne ? [28]

A côté de porte dauphine, ma caille.

>Cela ne t'ai jamais arrivé d'acheter des sous-vetement à ta moitié?

Plus serieusement si on revenait à nos flotteurs

Link to comment
Share on other sites

Au vu du nombre restreint de batiment, il faut hélas se contenter de batiment sur etagère ou de batiment en develloppement sur fond propres ou étrangers. Je suis curieux de connaitre les autres soumissionaires ainsi que les critères de choix [08].

sans surprise à la mode actuelle des economies de bouts de chandelles

>couts 65

>techniques 45

Tu es mauvaise langue [28]

Critères d'attribution :

Offre économiquement la plus avantageuse appréciée en fonction des critères énoncés ci-dessous avec leur pondération :

- la valeur technique de l'offre : 60 % ;

- le délai d'exécution : 20 % ;

- le prix des prestations : 20 %.

Enfin mauvaise langue pour l'étude ETO.... pour l'achat des batiments c'est pas gagné [08]

Je ne suis pas forcément contre les batiments achetés sur étagère ou pas cher mais à partir du moment où cela correspond au besoin.

Mais encore une fois j'ai l'impression qu'on veut tout mais sans dépenser d'argent... parfois ca me désespère [17]

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,968
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aure-Asia
    Newest Member
    Aure-Asia
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...