glevass Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Bonjour du Québec !Les rapports du GAO Américain sur l'état des forces armées américaines sont toujours intéressant à lire et comportent une mine d'informations.Le plus récent rapport GAO sur l'état de la flotte d'avions de combats des Usaf, Ang, Usmc et Us Navy nous en donne un très bon exemple.Ce rapport de 87 pages est disponible en format Pdf dans la section "Official Reports" du site internet http://www.defense-Aerospace.Com et son titre est :Tactical Aircraft: DOD Needs a Joint and Integrated Investment Strategy Source: US Government Accountability Office (GAO)on y apprend entre autre choses les éléments suivants :F-22 RaptorLa flotte de Raptor souffre déjà de craques de faiblesses de structure dans la section arrière au niveau des dérives de profondeur.F-35 Lightning IILes dépassements de coûts et d'échéances sont très bien expliqués.Le projet est évidemment identifié comme à "Haut Risque". FA-18 E/F Super HornetCe projet a été réalisé à l'intérieur des objectifs de coûts et d'échéance de production. Le Super Bug est trois fois supérieur aux versions F-18 A/B/C/D sur plusieurs aspects.EA-18G Growler Le projet Growler souffre de problèmes notamment au niveau des contraintes d'espace pour intégrer les suites avioniques de brouillage. A-10C WarthogLes appareils subissent une cure de rajeunissement pour faire passer leur vie de 8,000 à 16,000 heures en plus du nouveau cockpit évolué et des capacités d'emport d'armes guidées.Toutefois une mise à niveau ( upgrade ) des moteurs est absolument requise et est actuellement non budgétée.F-15 C/D EagleUn nombre plus important de F-15 devront être modernisés en raison du nombre réduit de F-22 qui seront acquis.F-16 A/B/C/D Fighting Falcon90 % de la flotte aura dépassé les limites structurelles de moteurs P&W ou GE en 2010 ( ! ! ! )Tout délais additionnel sur le programme F-35 sera pour le moins, très problématique. 3,2 milliards de $Us sont requis à ce sujet et sont actuellement non budgétés. F-117 NighthawksIl seront retirés du service fin 2008 mais gardés en condition de vol ( "pristine condition" ) et éventuellement réactivés selon les besoins pour ce type de plate-forme.Les coûts annuels de maintien en condition de vol sont toutefois ( vous l'aurez deviné ) ......non budgétés.FA-18 A/B/C/D HornetTout délai sur le projet des versions F-35B et F-35C vont poser des problèmes majeurs à partir de 2010 pour la Usmc et la Usn, surtout au niveau des versions FA-18 A/B déjà en début de fin de vie opérationnelle.EA-6B ProwlerLes problèmes de dévellopement du EA-18G Growler vont éventuellement poser des problèmes. De plus les Us Marine Corps rêvent d'un EA-35C ( E JSF ?!?! ) biplace ( ! ! ! ).AV-8B Harrier PlusCet appareil est très coûteux à maintenir. Les profils de mission sont désormais "peu vigoureux" pour prolonger au maximum la durée de vie des structures.Évidemment l'angoisse est présente en ce qui concerne le remplacement de la flotte de Harrier et Harrier Plus par les éventuels F-35B sujets à ......... délais.Définitivement un rapport à lire absolument. Salutations ! :OGuy LeVasseurRimouskiQuébec Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Merci pour ce rapport qui est tres interessant.(l'info sur les F16 fait froid dans le dos) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 effectivement mais bon un moteur ça se remplace (en même temps 90% de plusieurs centaines d'appareil ça risque de poser un problème logistique et budgétaire, enfin un de plus .....)Me demande si avec leur F35 les USa vont pas réussir à couler leur force aérienne .... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Le F16 est tout de meme la colonne vertebral de l'USAF avec des milliers d'appareils...L'EM va t il choisir le pragmatisme en renovant le parc F16 qui peut passer au block 60/70 ou vont ils miser sur le F35A... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 j'attends avec impatience le moment ou l'USAF va devoir demander à la Navy de déployer des Super Hornet pour assurer le soutien aux troupes par manque de F-16 et d'A-10 disponibles à cause de problèmes moteurs :lol:Ok il reste les F-15E qui sont encore en état de voler, mais 230 appareils, c'est peu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Franchement... pour l'USMC et l'USN, à la place des F18 hornets, ils s'achètent des super hornets... j'aime pas le hornet lol :P mais le super hornet semble ne pas être mauvais du tout si bien sûr on croit ce qui nous est dit à son sujet. l'appareil coûte assez cher c'est vrai mais bon, le F35 ils vont lattendre encore longtemps...Pour les F16, gloups 90 % de la flotte HS... ça promet... je vais me farcir ce rapport, on verra ce que ça donnera... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Non le Super Hornet reste correct du coté des prix. Entre 70 et 80 millions de dollars, prix fly away. Un F-16 block 60 coute tout aussi cher, pour comparer.Même l'EA-18G reste dans une fourchette de prix convenable (100-120 millions de dollars, si je me rappelle bien) tandis qu'une version EA-35C aurait tout les chances de battre tous les records lol Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 ah je ne savais pas que le F16 coûtait autant... pour le super hornet je savais... je pensais que le F16 devait être moins cher pour ce qu'il devait valoir au combat...franchement, les super hornet sont pas si vieux ni si mauvais... je vois pas pourquoi ils prévoient déjà de le remplacer par un F35... au lieu de perdre leur tune dans un F35 qui vaut pas vraiment son pesant d'or... pour l'USAF, ils se refont une jeunesse avec les tout nouveaux F16 au dernier block et pour la supériorité aérienne, on upgrade ou bien on réachète des F15... le F22 euh il est limite très cher et donc réservé à des missions spéciales... pour l'USMC, j'aurais admis le remplacement des harriers par le F35... mais les hornets en prime, ça passe pas... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Le F 35 doit remplacer les hornet (F/A18C) pas les super hornet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 oups je savais pas :'( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 21 juillet 2007 Share Posté(e) le 21 juillet 2007 L'USMC de toutes facons ne veux pas du F-35B, ils prefereraient avoir des superhornet à la placeConcernant le probleme de renovation de ces appareils, les americains peuvent faire une joint venture avec les russe et commander des Su 30 pour leur USAF, ca ne peut que leur faire du bien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 21 juillet 2007 Share Posté(e) le 21 juillet 2007 L'USMC de toutes facons ne veux pas du F-35B, ils prefereraient avoir des superhornet à la place Concernant le probleme de renovation de ces appareils, les americains peuvent faire une joint venture avec les russe et commander des Su 30 pour leur USAF, ca ne peut que leur faire du bien. Peux-tu reformuler ta phrase Hitmoon car l'USMC attends avec impatience la version STOVL du Lightning II F35 ? Je ne sais pas où tu as pêché l'info comme quoi ils ne voulaient pas de F35B ? Si la version B est toujours en lice c'est bien que l'USMC les veulent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 21 juillet 2007 Share Posté(e) le 21 juillet 2007 z'ont pas trop le choix non plus...s'ils achètent des Super Hornet, cela donnera un bon pretexte pour la Navy de réduire les capacités aériennes des Marines, vu qu'elle pourra alors dire que ses propres appareils peuvent faire les missions dévolues aux appareils des Marines.s'ils refusent les Super Hornet et les JSF, alors ils se retrouvent avec un appareil dépassé dans 10-15 ans.pour semper_fidelis, un F-16 block 60 coute aussi cher qu'un Super Hornet, mais les block 50/52 sont bien moins chers. D'ailleurs, seul les émirats ont des block 60, tous les autres utilisateurs ont des block 50/52. Ce qui explique en partie le cout d'achat élevé de cette version, avec aussi les nombreuses améliorations incluses (réacteurs plus puissants, radar AESA, intégration de nouveaux systèmes dans le fuselage et plus dans des pods, etc.). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 22 juillet 2007 Share Posté(e) le 22 juillet 2007 J'avais lu je ne sais plus ou que niveau capacité air sol, le F-35 ne convenait pas totalement à l'USMC. Faut que je retrouve l'article en question Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 23 juillet 2007 Share Posté(e) le 23 juillet 2007 J'avais lu je ne sais plus ou que niveau capacité air sol, le F-35 ne convenait pas totalement à l'USMC. Faut que je retrouve l'article en question Je vais te faciliter tes recherches Hitmoon ,en recoupant l'interview de Tom Burbage (Vice-Président DG et directeur du programme d'intégration JSF) ,entretien avec JH sur le T&A n°6 page 50. JH posait une question que certains experts du Corps des Marines se plaignant également de problème de puissance moteur. Immédiatement contre-dit par Tom Burbage qui a rétorqué qu'il est bien meilleur que le harrier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 23 juillet 2007 Share Posté(e) le 23 juillet 2007 Oui, sauf que ça reste quelqu'un en faisant pas partie des Marines et cherchant à défendre son appareil...Même en étant "bien mieux" que le Harrier, cela peut ne pas être suffisant pour les Marines. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 23 juillet 2007 Share Posté(e) le 23 juillet 2007 Bien mieux que le harrier peut etre, si on ne prend pas en question le poid de l'appareil ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 24 juillet 2007 Share Posté(e) le 24 juillet 2007 L'info sur les 90% des F-16 et les soucis de moteur à venir est surprenante ... mais bon.Non, moi, ce qui me fait froid dans le dos, c'est qu'avec le budget qu'ils ont, on arrive à trouver autant de soucis d''argent, et sur des choses aussi importantes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZeusIrae Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 Il est assez improbable que les Marines soient contre le F-35 vue c'est leur seul option pour remplacer le Harrier. Par contre,il est assez clair que l'US navy s'en passerais bien vue que ses tout nouveau F-18 E/F ont les mêmes missions et son prêts. Les ennuies financiers,c'est pas compliqué à comprendre.Ils depensent des sommes absolument folles sur toute sorte de projets hyper-ambitieux(F-35,DDX,FCS..),à tout cela s'ajoute la guerre en Irak qui coute cher et use le materiel mais en plus demande le développement d'une foule de gadget en tout genre pour faire face aux problemes sur le terrain.Après les entreprise surfacture leur services. Ils claquent un fric fou dans des truc qui ne sont pas forcement indispensable.Et ils sont tellement habitué à leur "train de vie" que faire des coupes budgetaires est pratiquement inimaginable surtout avec les sénateurs qui veillent au grain et tiennent à ce que l'usine de leur circonscription continue de tourner.Et aux USA,c'est le Pentagone qui doit dépenser le plus pour la recherche scientifique.Alors tu voit le DARPA financer des centaines de projets à coup de millions voir centaines de millions de dollars. Suffit de lire un peu des sites comme http://www.defensetech.org/ pour se rendre compte que ces messieurs ont une quantité de fric absolument folle et qu'ils le dépensent avec une efficacité à court terme assez contestable. Le plus beau c'est que tu trouve des "experts"pour te dire que le budget n'est pas assez elevés et qu'il faut remonter à 7% du PIB(3,9 actuellement).C'est là ou tu te dit et que les doux dingues de chez http://www.dedefensa.org/ n'ont peut être pas tout à fait tord. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 20 août 2007 Share Posté(e) le 20 août 2007 Il y'a aussi un gaspillage et une corruption monstre, les politiciens se font systématiquements acheter.Tout est surfacturer, comme l'affaire du siege de chiotte à bord du B-1 facturé à plus de 10000$, faut pas abuser non plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 26 août 2007 Share Posté(e) le 26 août 2007 Il faut prendre en compte le fait qu'une immense part de la R&D aidée au niveau fédéral l'est par le pentagone. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AWACS Posté(e) le 31 août 2007 Share Posté(e) le 31 août 2007 je trouve pas le document sur le sitepouvez m'aidezmerci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AWACS Posté(e) le 22 septembre 2007 Share Posté(e) le 22 septembre 2007 ya plus personne sur ce fil? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sidewinder Posté(e) le 22 septembre 2007 Share Posté(e) le 22 septembre 2007 Here you go. Le GAO, toujours aussi optimiste. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 22 septembre 2007 Share Posté(e) le 22 septembre 2007 Tu peux nous en dire plus sur le GAO? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.