Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[LBP]

Et tu n'as pas tout vu, les paras mutés à l'AdA et l'Infanterie de Marine à la Marine  :lol:

tu plaisante !!!!

[g4lly]

tu plaisante !!!!

Fusillier plaisante jamais avec ces choses la voyons!

:lol:

[Jojo67]

Et tu n'as pas tout vu, les paras mutés à l'AdA et l'Infanterie de Marine à la Marine.

Un beau retour aux sources en somme!  =)

[LBP]

Infanterie de Marine à la Marine.

quoi des marins à l'américaine

[Fusilier]

tu plaisante !!!!

Non je ne plaisante pas, c'est des bruits de coursives....  Comme ça dans les DOM-TOM on pourra plus facilement unifier les bases et la logistique. Après tout la colo ils sont au départ Marine... =D

Les Paras c'est pareil au départ c'est AdA, les régiments para sur les bases air c'est logique ..non?

[Jojo67]

Et les Gendarmes passeraient chez les Chasseurs. Normal ils sont en bleu déjà... :lol:

[LBP]

Et les Gendarmes passeraient chez les Chasseurs. Normal ils sont en bleu déjà... :lol:

mais non les douanes

[Maximus]

Par ces temps ombrageux...

D'un peu de pub, le temps est venu

http://www.dailymotion.com/video/x4cyxv_1er-regiment-de-hussards-parachutis_music

sayônara

[Bruno]

On ne se concentre pas assez sur une chose à mon avis. La durée des conflits qui nous occupent aujourd'hui: Irak et A-stan.

Il faut raisonner encore en années sauf miracle ou retrait... Quid du matériel ?

Les hollandais qui vendent les PzH 2000, les anglais dont la RAF perd de sa substance...

A ce rythme là dans cinq ans que vont envoyer Français et Anglais en A-stan comme moyens aériens ?

On ne remplace pas assez à l'heure actuelle.

Morin est ce qu'il est mais l'image de l'hyper technologie doit être retravaillée à l'aune du sur emploi de nos matériels.

Que va donner le Tigre en OPEX dans le sable et la poussière, que va-t-il advenir de nos capacités de transport héliporté en attendant les "gros bataillons de NH 90"

Nous nous équipons au rythme que nous avions il y a 15 ans mais en parallèle on fait la guerre... Il y a incohérence totale. Les anglais ont mis les Jag à la réforme et ont de moins en moins de Harriers et de Tornados même modernisés, en ligne. A côté de çà ils s'engagent toujours plus sur le terrain... Pareil pour les américains même si pour eux il y a des stocks. C'est incohérent

Pour nous français tournent en opérations

les dash 5  (Islande, Abu Dhabi)

les 2000 D (Djibouti, A-stan)

les F1 CR

les Rafale

On tourne avec 140 chasseurs dont la dispo est de soyons larges 70%  soit moins de 100 avions... sur lesquels il en faut bien pour l'entraînement et les PO de métropole.

les 2000N et les RDI ne sortent pas et les derniers F1 CT partent à Chateaudun cet été; le potentiel des -5 va fondre bien vite si ces avions sont envoyés par monts et par vaux. Celui des CR arrive tranquilement en butée avec 25 ans cette année de baroud partout où çà chauffait...

Restent les 40 et qq RDI de Cambrai dont il va bien falloir qu'on me dise ce qu'on va en faire (cellule récente mais système d'arme des années 90)

Le parc 2000 N est en déflation et devrait perdre l'équivalent d'un escadron

20 et bientôt 40 Rafale qui vont être mis à toutes les sauces mais dont la prod est de 1,5 par mois et encore en poussant fort...

60 "D" en ligne qui eux aussi seront absolument partout

On a pas les moyens de faire la guerre bien longtemps ou alors il va falloir acheter et ce n'est pas dans l'Air du temps. Il va falloir en tenir compte.

Ce n'est pas pour rien que les ricains nous demandent

1) d'envoyer plus de monde en A-stan

2) de renforcer notre effort de défense

Notre situation confine à la quadrature du cercle

Tu as fait là le froid constat de notre manque d'ambition, ce qui me contrarie le plus dans tout ça ce n'est pas par rapport à nos voisins européens (qui font aussi des économies sur le dos de leur défense) mais comme toi c'est par rapport à la situation internationale, ces combats contre les extrémistes dans lesquels notre pays est engagé : contre les Talibans en Afghanistan, et bientôt dans le sud Tchadien et peut-être au Liban entre autres. Contre des miliciens galvanisés qui disposent d'un armement et d'un équipement rudimentaire mais qui ne se lassent pas de combattre pour leur pseudo-cause.

A défaut d'avoir une armée européenne qui nous permettrait de défendre notre liberté, nos valeurs dans le monde en dépensant moins dans chaque pays (les orgueils nationaux ralentiront sa création jusqu'à 2030 au moins), on se retrouve avec des armées européennes de plus en plus chétives qui risquent de ne pas être adaptées au rôle qu'elles devraient jouer.

Par notre histoire et le rayonnement de notre culture nous français sommes et seront qu'on le désire ou non impliqués/visés : je veux dire dans certaine situations si on refuse de prende parti et d'intervenir les peuples (ou une partie du peuple) de certains pays vont "avoir la haine" contre la Franc, dont ils attendent beaucoup d'aide en cas de problème.

Je pense par ex au Liban avec qui nous avons un lien culturel assez fort : si le Hezbollah décide avec le soutien de l'armée syrienne d'y prendre le pouvoir total il n'y aura que les américains ou Israël pour intervenir, pour avoir le courage d'aider ceux qui ne sont pas d'accord avec ce coup de force ?? Ce serait notre fin politique au Moyen-Orient (et à juste titre).

Et si on s'en mêle les miliciens (qui sont bien équipés comme on l'a vu à l'été 2006) ne vont pas nous faire de cadeau, se prosterner sous prétexte que c'est la France, bref faudra vraiment avoir de quoi assurer des combats intensifs contre un ennemi furtif et bien organisé ...

 

Et les Talibans on compte laisser les ricains s'en charger tout seul ? Comment critiquer un pays (les USA) et ne pas céder devant ses exigences diverses si on doit toujours compter sur lui pour défendre certaines valeurs quand il ne reste plus que la force pour le faire ??

Comme tu l'as dit pour vaincre des ennemis comme les milices terroristes il faut du termps, ce qui suppose des équipements robustes et en quantité avec une certaine sophistication quand même...

Et autre menace, avec un point qui semble relégué aux oubliettes dans ce livre blanc c'est la défense contre les missiles balistiques.

Jusqu'ici la France (aussi l'Allemagne dans une certaine mesure mais sa puissance économique le lui permet sans dépenser beaucoup pour le militaire) était le seul pays en Europe à ouvertement refuser d'être un vassal ou un sous-traitant des U.S

Mais si on continue à ne pas vouloir payer pour notre sécurité il faudra bien rentrer dans le rang et devenir comme d'autres un bon toutou de celui qui, lui, paye et se donne les moyens d'agir ...

J'espère que les rédacteurs du Live Blanc pensent à tout ça et sauront élever la voix, expliquer à la population que son pays va devenir une ombre ridicule, si les décisions qui suivront ne s'avérent pas à la hauteur. Ce sont tout simplement notre existence internationale et nos valeurs culturelles qui seraient alors vouées à disparaître (et quoi d'autre ensuite ?) :rolleyes:

Bon assez réfléchit pour ce soir, bonne soirée et bonne nuit à tous ! :P

[Philippe Top-Force]

Tiré du site des 4verites.com

A l’occasion de son récent voyage en Afrique, Nicolas Sarkozy a annoncé un bouleversement de la politique africaine de la France. « Il faut changer le modèle des relations entre la France et l’Afrique si on veut regarder l’avenir ensemble » a dit-il dit devant le Parlement sud-africain.

Les troupes françaises stationnées en Afrique ne participeront plus directement aux combats, tout au moins pas sous le drapeau français. Le chef de l’État a pris l’exemple de la présence militaire française au Tchad, où il avait fait escale la veille, moins de quatre semaines après l’attaque avortée de rebelles venus du Soudan contre le régime du président Idriss Déby. La France « s’est interdit de s’immiscer dans les combats et de tirer sur des Africains », a dit le président de la République. En vertu d’un accord de coopération militaire, les troupes françaises basées à N’Djamena avaient fourni aux forces armées tchadiennes un appui en matière logistique et de renseignements sans lequel elles n’auraient pas pu repousser les rebelles, mais elles n’avaient pas fait feu sur eux.

Sarkozy a affirmé : « Il n’est plus concevable que l’armée française soit entraînée dans des conflits internes ». Le chef de l’État a annoncé une remise à plat de tous les accords militaires franco-africains – conclus au lendemain de la décolonisation, il y a 50 ans - dans le cadre d’une « refondation » plus générale de la politique française sur ce continent : « L’idée, c’est de s’en aller sur la pointe des pieds en mettant en avant le fait qu’on africanise, européanise ou internationalise les opérations sur le sol africain », a-t-il précisé.

La France va passer la main : « Je pense que les temps ont changé et que la France n’a pas à jouer un rôle de gendarme en Afrique, c’est le rôle de l’Union africaine et des organisations régionales africaines », dit le président de la République. Il propose de « faire de l’Europe un partenaire majeur de l’Afrique en matière de paix et de sécurité ». Le président de l’Afrique du Sud, Thabo Mbeki, a applaudi : « Cela fait partie de la suite du processus de décolonisation en Afrique ». Les retombées calamiteuses de l’opération Turquoise au Rwanda, en 1994, ont laissé une empreinte indélébile dans les esprits à Paris, où l’on cherche à se désengager du bourbier africain.

Les militaires, qui n’avaient pas été prévenus de ce retournement, sont stupéfaits : renégocier ces accords constitue « un chantier énorme », dit-on à l’état-major des armées. La France est liée à une vingtaine de pays en Afrique par des accords militaires de deux types : coopération militaire, comme au Tchad, et accords de défense stricto sensu, notamment avec le Sénégal, la Côte-d’Ivoire ou le Gabon. Ces ententes permettent une intervention des forces françaises en cas d’attaque contre le pouvoir en place. Environ 9 500 soldats français sont déployés sur le sol africain, dont 2 900 à Djibouti. Selon l’Élysée, huit pays sont concernés par ces annonces présidentielles.

Ce désengagement fera reculer un peu plus l’influence française en Afrique, réservoir de matières premières sur lequel les États-Unis, la Chine, et d’autres pays mettent la main. Il fera partie de la nouvelle cure d’amaigrissement qui va être infligée à la Défense nationale. Son budget va subir des coupes claires, préparées par la commission élaborant le « Livre blanc » sur les nouvelles orientations de la politique de défense française, qui sera soumis à l’approbation du chef de l’État en mai.

La France consacre 1,8 % de son produit intérieur brut à la défense (36 milliards d’euros). Bercy fait pression sur la commission du « Livre blanc » pour bloquer le budget à son niveau actuel, sans l’augmenter du montant de l’inflation, afin de l’amener à 1,3 % du PIB dans cinq ans. Cette option semble devoir être retenue. La dotation en avions Rafale, prévue à 294, passera à 240. La composante nucléaire aéroportée sera réduite d’un tiers. La Marine devra renoncer à une partie des six sous-marins d’attaque Barracuda commandés et, surtout, au second porte-avions nucléaire, pourtant indispensable pour relayer le Charles-de-Gaulle quand il est en réparation. Les moyens humains et matériels des forces terrestres affectés aux opérations extérieures seront réduits. Ce qui n’empêche pas des élus locaux d’obtenir du gouvernement des promesses de maintien dans leurs circonscriptions d’implantations devenues inutiles…

Point positif de la nouvelle politique de défense : la fonction « renseignement » sera renforcée et modernisée, par notamment la mise en orbite de nouveaux satellites espions et la création d’un commandement spatial intégré confié à l’armée de l’air.

Commentaires personnels du pseudonyme Philippe: Actuellement, c'est l'ouverture de supputations les plus diverses, parfois farfelues, parfois provocatrices, volontairement fuitées. Ces annonces par voie de presse ne tiennent même plus compte du besoin opérationnel de nos forces armées au contexte géostratégique. Ils sont apposées pour faire du papier.

Soit on réagit avec des boutades et de façon ironique. On expédie un exocet sur toutes ses cassandres, on y déploie nos fusiliers pour qu'ils puissent se dégourdir les jambes,  :lol:

[Fusilier]

Je pense qu'un débarquement de fusiliers s'impose  =D

[Maximus]

Je pense qu'un débarquement de fusiliers s'impose  =D

Sans une opé aéroportée, c'est voué à l'échec! ;)

Sayônara

[Maximus]

Tiré du site des 4verites.com

La France consacre 1,8 % de son produit intérieur brut à la défense (36 milliards d’euros). Bercy fait pression sur la commission du « Livre blanc » pour bloquer le budget à son niveau actuel, sans l’augmenter du montant de l’inflation, afin de l’amener à 1,3 % du PIB dans cinq ans. Cette option semble devoir être retenue. La dotation en avions Rafale, prévue à 294, passera à 240. La composante nucléaire aéroportée sera réduite d’un tiers. La Marine devra renoncer à une partie des six sous-marins d’attaque Barracuda commandés et, surtout, au second porte-avions nucléaire, pourtant indispensable pour relayer le Charles-de-Gaulle quand il est en réparation. Les moyens humains et matériels des forces terrestres affectés aux opérations extérieures seront réduits. Ce qui n’empêche pas des élus locaux d’obtenir du gouvernement des promesses de maintien dans leurs circonscriptions d’implantations devenues inutiles…

Point positif de la nouvelle politique de défense : la fonction « renseignement » sera renforcée et modernisée, par notamment la mise en orbite de nouveaux satellites espions et la création d’un commandement spatial intégré confié à l’armée de l’air.

Pour quelques prises d'armes, défilés, opérations portes ouvertes, meetings aériens et

autres revues navales tous cela semble d'un format raisonnable! =(

Sayônara

[Fusilier]

Sans une opé aéroportée, c'est voué à l'échec! ;)

Sayônara

Il en faut des paras.... =D  

Remarque, entre fusiliers on peut toujours se débrouiller...  =D

Dans le temps dans les unités de fusiliers des bases aéronavales, il était possible de passer le brevet para.... Peut-être en souvenir du "commando parachutiste de l'aéronavale" (Ponchardier, Indo...)  Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité  :-[  

[pascal]

Mouais en tout cas pendant DATEX 87 avec les coys de la BA 106 de Mérignac on a fait pleurer les gusses du 1er RCP de Souge alors les paras c'est bien mais en Afrique avec les Ray Ban

[Philippe Top-Force]

Source figaro.fr

Par Louis Gautier, François Lamy et Paul Quilès, responsables des questions de défense au Parti socialiste.

La commission du livre blanc sur la défense et la sécurité nationale mise en place par Nicolas Sarkozy va bientôt remettre ses conclusions.

D'après ce que l'on peut savoir, l'analyse qui fonde ses propositions, consiste à globaliser les menaces, sans pour autant qu'un lien soit fait avec les événements politiques qui sont à l'origine du contexte international actuel. Privée de toute référence historique et culturelle, privée de toute compréhension des rapports de force, la réflexion se focalise sur les conséquences de la menace, par exemple sur l'horreur provoquée par les attentats, sans essayer d'en comprendre les causes.

Dans ces conditions, la tentation est forte d'adopter uneattitude craintive consistant à maximiser les dangers pour, pense-t-on, mieux s'en protéger. Et, de fait, toutes les menaces sont placées au même niveau : le terrorisme, les cyberattaques, les catastrophes naturelles et technologiques, la menace balistique, les risques de conflits…

Nous savons que des menaces de forme nouvelle existent. Simplement, le livre blanc ferait fausse route s'il suivait la réflexion de Nicolas Sarkozy, en décrivant un monde apocalyptique où l'Occident notion en elle-même dangereuse si elle ne sert qu'à s'opposer au reste du monde serait assiégé par des forces hostiles.

Le problème est que, lorsque l'analyse est fausse, les remèdes ont de grandes chances d'être inappropriés. Le livre blanc n'aurait pas dû porter sur «la défense et la sécurité nationale», concept qui peut se révéler ambigu, mais sur «la défense et la politique étrangère». Pour le moment, l'accent est mis sur une militarisation de la réponse aux menaces, à l'image des États-Unis depuis le 11 septembre 2001.

La France doit avant tout, avoir une diplomatie préventive ; c'est d'ailleurs dans ce sens que se développent les efforts de tous nos partenaires européens, notamment l'Allemagne. Pour nous, la prévention consiste à anticiper les conflits avant qu'ils ne se développent, en utilisant les ressorts de la diplomatie. La prévention ne peut se limiter à des frappes préventives voire préemptives, qui ne font bien souvent qu'envenimer la situation, quand elles ne sont pas purement et simplement contraires à la légalité internationale. Quant à l'objectif de protection, il est inquiétant d'apprendre qu'on voudrait l'appuyer sur le principe de la «résilience», c'est-à-dire en préparant la population à encaisser le traumatisme psychologique d'une agression ou une catastrophe majeure, afin d'en minimiser ou d'en limiter l'impact le problème étant les dérives potentielles de cette politique en termes de militarisation de la société. Il faut pourtant dire la vérité aux Français : le traitement qu'ont fait les États-Unis de la menace terroriste depuis 2001 par la seule option militaire, s'est traduit par plus de terrorisme et plus de menaces. Pourquoi s'ingénier à copier des recettes qui ont échoué ?

Le rôle de la France et de l'Union européenne est de mieux protéger militairement notre continent contre les menaces. Mais nous le ferons d'autant mieux que nous prendrons toute notre place sur la scène internationale pour agir sur la cause et l'origine de ces menaces. Les remèdes sont connus. Ils s'appellent : la régulation de la mondialisation, l'aide au développement, le règlement des conflits. Considérer que la menace terroriste est inéluctable, et sans remède, que la question ne se pose qu'en termes militaires et jamais politiques, c'est oublier que la France et l'Union européenne doivent contribuer à la résolution du conflit israélo-palestinien, doivent convaincre l'Iran de renoncer à l'option du nucléaire militaire, et doivent empêcher le conflit des civilisations. Oublier cela, c'est se condamner à une stratégie d'échec programmé face à la menace terroriste.

Pour aider à résoudre les conflits, il faut également être respecté sur la scène internationale. Or, monarque dans son royaume, le nouveau président de la République apparaît déjà et de plus en plus décrédibilisé à ce niveau.

A vec Nicolas Sarkozy, nous sommes proaméricains lorsqu'il rencontre George W. Bush, prorusses lorsqu'il rencontre Poutine, prolibyens lorsqu'il rencontre Mouammar Kadhafi. Par ailleurs, tout le monde sait dans le microcosme bruxellois que la présidence française de l'Union européenne, qui interviendra au second semestre 2008, se présente mal, en partie du fait des rodomontades et des contradictions de Nicolas Sarkozy.

Nous attendons donc les propositions du président sur le futur de l'Europe de la défense et de l'Europe politique. Veut-il vraiment une politique commune et une défense commune ? Veut-il à terme une armée européenne ? Veut-il une Europe qui agisse sur la scène internationale et qui protège les Français ? Le président souhaite se rapprocher de l'Otan, mais pourquoi veut-il à tout prix réintégrer les structures de l'Alliance ? Nous n'en savons rien.

Pour nous, ce qui est important, c'est de développer l'Union européenne en créant une véritable «Union européenne de défense» avec les pays acceptant d'aller plus loin dans ce domaine. Dans cette Union, les pays seraient solidaires en cas d'attaque contre leurs intérêts. Ils agiraient ensemble pour résoudre les conflits, y compris au moyen d'interventions communes.

Ils regrouperaient leur industrie d'armement et achèteraient les mêmes matériels militaires. Cette autonomie des Européens est compatible avec le maintien de l'Alliance atlantique, mais il sera indispensable de revoir les équilibres entre l'Europe et les États-Unis, pour prendre mieux en compte la vision du monde des Européens.

[pascal]

Le Figaro se met à hurler avec les loup... :rolleyes:

N'oublions pas la présence d'un homme comme Nicolas Baverez dans la commission du Livre Blanc avocat essayiste théoricien du "déclinisme"...

Ne sachant plus trop que penser (à commencer par le fait de savoir si cette réflexion intéresse le pdt...) j'attends la mi-avril...

[Fusilier]

Ils sont gentils les "pétits camarades",  =D il y a des vrais questions....

C'est juste de dire qu'il faut d'abord poser les objectifs politiques, diplomatiques.  Je suis d'accord pour dire que la problèmatique "défense et politique étrangère"  parait plus pertinente que "défense et sécurité nationale". C'est juste aussi de dire, que cette dernière découle d'une analyse paranoiaque du monde.

Mais bon, je croyais que le nouveau traité impliquait déjà la défense commune, je ne vois pas ce qu'ils apportent de nouveau...

S'il s'agit de "coopérations renforcées", moi je veux bien. Mais, il faut dire avec qui et là ça se complique à mon avis...

Sur l'OTAN, un peu faux cul.... =D

[Drakene]

« Je sais pas quand la 3e guerre mondiale se produira ni comment ni même à cause de qui, mais je sais une chose, la 4e se fera avec des bâtons et des pierres »

Albert Einstein.

Maintenant un avis personnel.

Je pense que la France fera déjà la 3éme guerre mondial avec de bâtons et des pierres si ça continue… --'

Plus j’en apprend plus j’ai l’impression que l’on vas droit dans le mur, c’est bien français de répéter les erreurs du passé, on désarme alors que le monde se réarme. Puis on a notre nouvelle ligne Maginot, les frontières de l’Europe !!!  :'( (désespérant) Pour une fois je dirais : On n'est jamais si bien servi que par soi-même.

D’un coté on entend que la politique de solidarité à la française n’est pas viable et de l’autre on voudrais faire de même avec notre défense, cherchez l’erreur… :rolleyes:

« Les amères leçons du passé doivent être réapprises sans cesse. »  :P

[Maximus]

Mouais en tout cas pendant DATEX 87 avec les coys de la BA 106 de Mérignac on a fait pleurer les gusses du 1er RCP de Souge alors les paras c'est bien mais en Afrique avec les Ray Ban

Nos fiers coys, enfin la victoire, ils connurent...

Une compagnie d'instruction de sauvages Paras, bravement ils affrontèrent...

Et  de gloire, enfin ils se drapèrent...

Sayônara ;)

fin du HS

[Fusilier]

Nos fiers coys, enfin la victoire, ils connurent...

Une compagnie d'instruction de sauvages Paras, bravement ils affrontèrent...

Et  de gloire, enfin ils se drapèrent...

Sayônara ;)

fin du HS

clap clap clap  :lol: :lol: :lol:

[Jojo67]

Et si on attendait d'en savoir plus pour parler? Disons pas avant le mois d'avril?

La presse... c'est comme les éléphants, ça trompe énormément. Aux USA Clinton était soi-disant perdue et voilà qu'elle gagne 3 Etats.

[Bruno]

En ce qui concerne les Ray-Ban, évoquées page précédente, notre Président (dan-dan...) il fera bien de les enlever un peu pour examiner les choses sans qu'elles ne soient teintées à l'aune des renoncements =(

Jojo67 tu n'as pas tort, c'est seulement que "N.S" est sur le point d'avoir la responsabilité historique de décider si la France reste une puissance internationale ou devient un "petit coq gaulois de papier" ; vu la nature inconstante et superficielle du personnage c'est normal qu'on soit tous inquiets à ce sujet...:rolleyes:

[Fusilier]

Et si on attendait d'en savoir plus pour parler? Disons pas avant le mois d'avril?

La presse... c'est comme les éléphants, ça trompe énormément. Aux USA Clinton était soi-disant perdue et voilà qu'elle gagne 3 Etats.

Rationnellement, oui..... C'est juste que, les bruits de coursives ne sont pas très jojo(s) =D ; que l'on arrive pas à voir quelle est la ligne directrice et ça au bout de presque 12 mois c'est inquiettant. Qu'ils semblent découvrir les problèmes, alors qu'ils sont au pouvoir depuis 2002....

Que le CEMA ne semble pas être un "fan" de la stratégie maritime, que le ministre est transparent, que la commission semble être composée de "comptables";

Bref, la période est un peu démoralisante....

[pascal]

Effectivement Fusilier

Je pense qu'il est temps pour nous de faire la pause café...

En tout cas une chose est certaine c'est la première fois dans l'histoire qu'un LIVRE BLANC sur la Défense et que les questions de Défense en général intéressent autant de monde en dehors des petits cercles...

Disons qu'il doit y avoir dans ce pays qq milliers de personnes qui s'y intéressent et qui débatent c'est déjà pas mal...

Une chose est certaine, pour envisager la coopération avec les autres européens ou au sein de l'OTAN il faut soit même avoir un minimum de crédibilité...