akramov Posté(e) le 11 août 2007 Share Posté(e) le 11 août 2007 Bonjour mes amis,comme l'indique le titre du post j'ai toujours été intrigué sur la différence qu'il y avais entre ces deux engins, et si le Shkval est meilleur pourquoi avoir autant tarder à fabriquer des missiles sous marins?Gracias Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 11 août 2007 Share Posté(e) le 11 août 2007 On a parlé de cette torpille sur ces trois sujets si ça peut répondre à quelques unes de tes questions ;) :http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4447.0http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2889.0http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4194.0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 11 août 2007 Share Posté(e) le 11 août 2007 La shkval est un missile sous marin qui peut avancer à grande vitesse car elle se crée une bulle d'air autour d'elle, donc réduit considerablement le frottement avec l'eau.La torpille est un mini sous marin: un propulseur à l'arriere et elle avance, soumise totalement au loi de l'hydrodynamisme donc plus lente.Pourquoi la Shkval n'est pas plus repandu? Difficile mise au point par les Russes qui ont le seul projet credible. Je crois que la portée et l'endurance sont trop faible par rapport à une torpille classique pour pouvoir la supplanter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 11 août 2007 Share Posté(e) le 11 août 2007 La shkval est un missile sous marin qui peut avancer à grande vitesse car elle se crée une bulle d'air autour d'elle, donc réduit considerablement le frottement avec l'eau. La torpille est un mini sous marin: un propulseur à l'arriere et elle avance, soumise totalement au loi de l'hydrodynamisme donc plus lente. Pourquoi la Shkval n'est pas plus repandu? Difficile mise au point par les Russes qui ont le seul projet credible. Je crois que la portée et l'endurance sont trop faible par rapport à une torpille classique pour pouvoir la supplanter. Skwal + vitesse +200kts, projet 300kts - portée -10nm - auto-guidage impossible a la base, il semble qu'il y ai maintenant un systeme de quidage, mais je ne sais pas lequel vu le bruit fait par l'engin ... et le fait que ce qui depasse de la bulle se resume a une mini perche a redans a l'avant et des bout d'aileron au milieu je vois mal un sonar actif la dedans... par comparaison une torpille lourde haut de gamme c'est 80kts/10nm jusqu'a 45kts/30nm C'est plus une contremesure qu'une torpille offensive, il semble qu'elle serve de contre mesure anti-torpille vu sa faible endurance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 Plutôt comme arme de frappe à courte portée (aucune coque ne résiste à un tel impact) Pour le guidage il est effectué via le sous marin lanceur (filoguidage) ou par autoguidage selon les paramètres d'évolution de la cible et son profil, la version E à une portée de 8km, elle n'a pas besoin d'un guidage actif... A 400km/h c'est très rapidement franchi (quelque chose comme moins d'une minute trente)Quand on voit certaines photos et infos de SM jouant au chat à une poignée de km de bâtiments de surface, on imagine la surprise d'un équipage entendant un écho de supercavitation et en moins de temps qu'il n'en faut pour se mettre à l'abri se manger le suppositoire.Pour les contremesures anti torpilles il existe déjà des roquettes mais elles sont d'un autre type.La version VA111 nucléaire était plus rapide et disposait d'une portée doublée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
akramov Posté(e) le 12 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 12 août 2007 comment ça nucléaire? tu parle de la charge? 8 Km c'est pas loins quand tu a une bombe atomique qui explose.encore une question, la technologie utilisée est bien le HMD hydro magneto dynamic. parraitrais qu'il a des applications possible non pas sous l'eau mais en l'air, is it true? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 comment ça nucléaire? tu parle de la charge? 8 Km c'est pas loins quand tu a une bombe atomique qui explose. encore une question, la technologie utilisée est bien le HMD hydro magneto dynamic. parraitrais qu'il a des applications possible non pas sous l'eau mais en l'air, is it true? La VA111 nucléaire a le double de portée de la Shkval classique soit 16km environ. Elle peut se permettre d'être plus rapide et avoir plus de portée (ce qui entraine une moindre précision) à cause de sa charge anti groupe aéronaval... Sinon, pour la MHD sous l'eau ou en l'air, cette hypothèse n'engage que Jean Pierre Petit... :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
akramov Posté(e) le 12 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 12 août 2007 La VA111 nucléaire a le double de portée de la Shkval classique soit 16km environ. Elle peut se permettre d'être plus rapide et avoir plus de portée (ce qui entraine une moindre précision) à cause de de sa charge anti groupe aéronaval... Sinon, pour la MHD sous l'eau ou en l'air, cette hypothèse n'engage que Jean Pierre Petit... :P je vais faire rire tout le monde mais je crois que cette info a été donnée par Science et vie y a quelques années =D plus sérieusement ce genre de charges peut vraiment détruire une task force? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 faut voir l'effet EMP aussi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
akramov Posté(e) le 12 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 12 août 2007 EMP et c'est la fin des l'electronique de bord; de quoi te transformer une gentille task force en galères Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 Emp sous l'eau ? Ne faut il pas une grosse charge pour produire une impulsion conséquente ? Voir l'attaque du porte avions Nimitz dans le roman du méme nom avec une torpille nucléaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 Non, une EMP se déplace à 300.000km/s, et sa porté dépasse le 50km on peut méme atteindre le 10.000km suivant l'altitude, plus c'est haut mieux c'est.Par contre pas d'EMP sous l'eau à cause du millieux liquide.Généralement, le navire russe seras touché par l'EMP. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 Attention, cela dépend bien de la puissance; lors d'Hiroshima les bombardiers n'ont pas était affecté lors de l'explosion; De méme les Mirage IV lors des tests dans les années 60 avec des bombes bien plus puissantes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 août 2007 Share Posté(e) le 12 août 2007 Le danger ne viendra pas de l'EMP mais de l'explosion en elle même. avec une charge de plusieurs centaines de Kt le GAN sera vitrifié. Vous avez vu les images d'une torpille lourde MK48 sur une frégate prédécoupé, là on parle d'un impact avec un engin un million de fois plus puissant environ... Le CVN sera "mis sur orbite", le GAN complètement hors de combat en toute, entre les bâtiments coulés, toastés, et frappés d'EMP, je ne crois pas que l'on puisse trouver autre chose qu'un dingy comme navire en état, les sna à proximité ne seront pas à la fête non plus... Et pas la peine d'essayer de leurrer une VA 111 nuke, elle est autoguidée.Si je me rappelle bien la consigne c'était de tirer et d'effectuer une remontée en urgence, mais je peux me tromper sur ce fait.Mais bon la VA 111 nuke est à mon avis une arme de dernier recours, contrairement aux Granit embarqués sur les mêmes SSGN eux dotés de têtes à 500Kt et capable de frapper à plus de 500km. en gros c'est pour ne pas partir seul. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 13 août 2007 Share Posté(e) le 13 août 2007 C'est sur que 500kt, il n'y a aucunne chance de survit à 16km, si il échappe à l'onde de choc, se seras la vague de 150m de haut qui lui diras bonjour, à moins qu'il ne soit insumersible.Il aurait été mieux de faire une téte de 5 à 20kt ce qui lui garantie une chance de survie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 13 août 2007 Share Posté(e) le 13 août 2007 Pour l'EMP, la plus part des batiments americains sont fait pour se battre en milieu nucléaire et l'EMP est un phénomene connue depuis plusieurs decennies donc ils ont du etre construit pour resister à cela.Comme la dit Collectioneur, un roman americain en parle (tres mauvais mais bon): le Nimitz est vaporisé et son escorte séverement touché. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Janus Posté(e) le 13 août 2007 Share Posté(e) le 13 août 2007 La VA111 nucléaire a le double de portée de la Shkval classique soit 16km environ. Elle peut se permettre d'être plus rapide et avoir plus de portée (ce qui entraine une moindre précision) à cause de sa charge anti groupe aéronaval... Sinon, pour la MHD sous l'eau ou en l'air, cette hypothèse n'engage que Jean Pierre Petit... :P C'est dommage qu'il ait versé dans l'ufologie , parceque sa crédibilité dans le domaine MHD peut paraitre pour quelqu'un d'exterieur , comme forte , vu qu'il a consacré une partie de sa vie à ses travaux sur le sujet . J'avais écouté son argumentation sur le bombardier furtif B-2 et le fait que les Américains s'étaient soi-disant "trahis" en laissant la preuve que le B-2 est propulsé en MHD (grosse bulle lumineuse pendant 1 seconde ) sur une video d'exhibition de l'USAAF . J'étais pas trop convaincu , mais je n'ai pas les connaissances suffisantes pour l'expliquer non plus , je me demande ce que cela pourrait bien être Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
enima Posté(e) le 14 août 2007 Share Posté(e) le 14 août 2007 J'avais vu cette video il y a plus d'un an et l'une des explication que j'avais retenue était que c'était en fait le nuage qui se forme apres le passage du mur du son et, si mes souvenires sont bons :rolleyes:, la "lumiére" qu'on voit apparaitre est en fait dù à l'electricité statique...Mais je ne me rappel pas des details etje ne suis pas du tout sure [tt]help[/tt] si quelqu'un aurait entendu parler de cette tehorie...j'arrive pas a remettre la main dessu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
akramov Posté(e) le 14 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 14 août 2007 technologie made in area 51 selon les ufologues. Ca reste un concept terrestre pourtant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Janus Posté(e) le 14 août 2007 Share Posté(e) le 14 août 2007 Merci Enima pour l'hypothèse l'explication :) ;)C'est vrai que c'est difficile a croire qu'un bombardier B-2 , qui est supposé voler à 900km/h environ et sorti depuis longtemps , utilise la MHD Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 21 octobre 2007 Share Posté(e) le 21 octobre 2007 En ce qui concerne Jean-Pierre Petit, son bouquin et ses multiples interventions sur les extra-terrestres "Ummites" (qui sont parmis nous... dit-il) a complètement fini de discréditer ce type qui est à classer parmis les timbrés.Ses travaux sur la MHD sont assez sommaires et ce n'est pas lui qui en est l'inventeur. Le gros problème de la MHD est que si dans le domaine du concept ca reste un mode de propulsion (en atmosphère, parceque hors atmosphère, pour les soucoupes volantes, la MHD ca sert à rien...), il faudrait pour cela une source d'énergie énorme légère et inépuisable. Et ca, on ne sait pas faire. Pas encore... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 28 octobre 2007 Share Posté(e) le 28 octobre 2007 Les allemands semblent avoir développé une supercavitante la barracuda:je vous poste le lien d'une discussion intéressante sur le forum de zonesousmarinhttp://zonesousmarins.aceboard.fr/21889-3127-14868-0-Barracuda-Shkval-Allemande.htmAvez vous des infos sur cette arme? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 29 octobre 2007 Share Posté(e) le 29 octobre 2007 Pas plus qu'indiqué par la page du fabricant c'est à dire pas grand chose... Depuis que les canadiens se sont fournis en Shkval E je ne suis pas étonné de voir des versions occidentales apparaître avec des performances équivalentes... mais avec vingt ans de retard Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DahliaBleue Posté(e) le 21 avril 2015 Share Posté(e) le 21 avril 2015 (modifié) […] Depuis que les Canadiens se sont fournis en Shkval E […] "fournis" ? Auprès de qui ? de l'usine kirghize ? Modifié le 21 avril 2015 par DahliaBleue Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ptitponey Posté(e) le 21 avril 2015 Share Posté(e) le 21 avril 2015 Si ce n'est pas du déterrage de topic ça -_- Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.