glitter Posté(e) le 29 mars 2015 Share Posté(e) le 29 mars 2015 Ce mec est le fossoyeur d'une partie de l'industrie automobile en France. Désolé mais cette analyse ne tient pas la route (humour). Dans l'automobile, nous avons un exemple flagrant de la nullité crasse des grands patrons français qui n'ont rien fait pour s'adapter à des éléments structuraux de leur marché, entre autre - de plus en plus de voitures sont vendus non pas aux particuliers mais aux entreprises. Plus que des conditions avantageuses, il faut obtenir une image valorisante qui impactera positivement le prix de occasion de ses voitures pour permettre de proposer des bons prix de reprise. - coût du travail élevé en France + de plus en plus de normes européennes, il fallait tout faire pour proposer des modèles à haute valeur ajouté, manque de pot, dès qu'il y a un soucis, on tape dans le R&D pour économiser. Conclusion, des voitures francaises sans plus aucune âme qui n’intéresse plus grand monde alors qu'on a eu des modèles très particulier avec un fort potentiel genre Xantia Activa. Pour parler de Dacia et Renault, sache que pas mal des études sur les modèles Dacia sont fait en France et en automobile, il est plus avantageux d'avoir la R&D chez soit plutôt que la ligne de montage. De la même façon, voyez les ventes des modèles Coréens en Allemagne parce qu'ils ont installé leurs centre R&D européens en Allemagne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 29 mars 2015 Share Posté(e) le 29 mars 2015 (modifié) - de plus en plus de voitures sont vendus non pas aux particuliers mais aux entreprises. Plus que des conditions avantageuses, il faut obtenir une image valorisante qui impactera positivement le prix de occasion de ses voitures pour permettre de proposer des bons prix de reprise. A noter qu'Audi s'est spécialisé dans ce créneau. En Belgique 70% des berlines aux anneaux en circulation sont des voitures de société. Il est plus avantageux d'avoir la R&D chez soit plutôt que la ligne de montage. Saut qu'une usine de montage fournit plus d'emplois qu'un bureau d'étude. Plus d'emplois et à davantage de profils (notamment des gens moyennement qualifiés). L'idéal serait d'avoir les deux. Modifié le 29 mars 2015 par Kiriyama Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 29 mars 2015 Share Posté(e) le 29 mars 2015 La voiture de société est grosso modo liée au coût du travail. Il revient moins cher à l'employeur de mettre un véhicule à disposition plutôt que de rémunérer l'employé de manière à ce qu'il puisse s'offrir un véhicule... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 30 mars 2015 Share Posté(e) le 30 mars 2015 Maintenant la voiture de société, de tout ce que j'en ai vu, reste liée à de gros salaires quand même. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 Maintenant la voiture de société, de tout ce que j'en ai vu, reste liée à de gros salaires quand même. Ca reste assez vrai en France, mais dans de nombreux pays étrangers, la proportion est bien plus importante. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 En Belgique aussi. Les voitures de société que l'on croise ce sont des Audi (et plus des A6 Avant full option que des A1), des BMW... J'ai rarement vu des ouvriers/employés payés au SMIC rouler en voiture de société. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 Toujours en parlant des bagnoles, un autre aspect du problème en France, la plupart des journaux se sont fait racheter par des boites allemandes. Dans certains cas, ca se voit un peu trop. =( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 Toujours en parlant des bagnoles, un autre aspect du problème en France, la plupart des journaux se sont fait racheter par des boites allemandes. Dans certains cas, ca se voit un peu trop. =( Il y a des médias auto "francais" qui sortent au moins un article par jour sur VAG ... des vraies agences de com'. Un peu comme les blog de geek ... En Belgique aussi. Les voitures de société que l'on croise ce sont des Audi (et plus des A6 Avant full option que des A1), des BMW... J'ai rarement vu des ouvriers/employés payés au SMIC rouler en voiture de société. En Belgique et au Luxembourg, le statut de la voiture de "société" est extrêmement avantageux fiscalement, aussi bien pour l'employeur que pour l'employé, forcément ça devient un argument salariale comme un autre, et en général ca marche très très bien. Beaucoup de salarié préfèrent avoir une belle voiture qu'une augmentation ... même si la voiture cotise pas a la retraite ou au chômage. Au Luxembourg il est pas rare de voir des voiture de luxe - genre des machin a 150 000 roros - "voiture de société", c'est interdits en France c'est pour ca qu'on en voit moins. Et le calcul est vite fait. Loué en flotte les voiture coute 30% moins cher qu'acquise individuellement ... l'employeur s'y retrouve aussi fiscalement par rapport a un sur salaire équivalent, et le salarié bande pour un Audi neuve bien plus que pour 500€ de plus. La démarche est la même avec les "gadget" électroniquement, smartphone, tablette etc. ça coute peanuts en l'employeur et le "waouh effect" est très important. Sur certain segment genre "grosse" berline par exemple on trouve 60 a 70% de "flotte" et seulement 30% d'achat de particuliers, parfois c'est pire encore. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 (modifié) Toujours en parlant des bagnoles, un autre aspect du problème en France, la plupart des journaux se sont fait racheter par des boites allemandes. Dans certains cas, ça se voit un peu trop. Ah purée je l'ignorais complètement ! Et effectivement je comprends pourquoi on a sans cesse des articles sur Audi ou Mercedes (moins sur BMW j'ai l'impression). @g4lly Il y a une limite sur le prix de la voiture de société en France ? En Belgique en tout cas je n'ai pas l'impression. Modifié le 31 mars 2015 par Kiriyama Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 A propos de la France : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-3003-483835.html http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-22-3003-483849.html La fin porte sur la Grèce. Âmes sensibles s'abstenir. J'en ai encore froid dans le dos. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 J'en ai encore froid dans le dos. chochotte Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 En Belgique et au Luxembourg, le statut de la voiture de "société" est extrêmement avantageux fiscalement, aussi bien pour l'employeur que pour l'employé, forcément ça devient un argument salariale comme un autre, et en général ca marche très très bien. Beaucoup de salarié préfèrent avoir une belle voiture qu'une augmentation ... même si la voiture cotise pas a la retraite ou au chômage. Au Luxembourg il est pas rare de voir des voiture de luxe - genre des machin a 150 000 roros - "voiture de société", c'est interdits en France c'est pour ca qu'on en voit moins. Et le calcul est vite fait. Loué en flotte les voiture coute 30% moins cher qu'acquise individuellement ... l'employeur s'y retrouve aussi fiscalement par rapport a un sur salaire équivalent, et le salarié bande pour un Audi neuve bien plus que pour 500€ de plus. La démarche est la même avec les "gadget" électroniquement, smartphone, tablette etc. ça coute peanuts en l'employeur et le "waouh effect" est très important. Sur certain segment genre "grosse" berline par exemple on trouve 60 a 70% de "flotte" et seulement 30% d'achat de particuliers, parfois c'est pire encore. En fait si ton patron veut t'accorder 500 euros net de plus, il doit débourser quelque chose comme 1200... Et ta sécu ou ta retraite c'est pas à toi que cela revient vu que ce sursalaire est par répartition... C'est ton fils qui cotise pour toi. Ta retraite c'est toi qui la paies ou ton patron. Par l'assurance groupe (le patron) ou par l'assurance privée (toi-même sur ton revenu net). Le pilier public est un machin déficitaire, lourdement subventionné et qui ne fonctionne pas (sa viabilité est financière est nulle, tout le monde le sait, mais personne ne veut l'admettre). $ La question des voitures de société est liée à la fiscalité sur le travail, que tout le monde, en off, sait trop élevée (sauf les communistes bien sûr) alors on trouve des moyens de contournement. Les Chèques repas aussi ont été faits pour cela : une vraie augmentation couterait trop cher pour les employeurs alors on émet des tickets de rationnement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 En fait si ton patron veut t'accorder 500 euros net de plus, il doit débourser quelque chose comme 1200... Et ta sécu ou ta retraite c'est pas à toi que cela revient vu que ce sursalaire est par répartition... C'est ton fils qui cotise pour toi. Ta retraite c'est toi qui la paies ou ton patron. Par l'assurance groupe (le patron) ou par l'assurance privée (toi-même sur ton revenu net). Le pilier public est un machin déficitaire, lourdement subventionné et qui ne fonctionne pas (sa viabilité est financière est nulle, tout le monde le sait, mais personne ne veut l'admettre). $ C'est surtout qu'il y une escroquerie qui consiste à ne pas déclarer comme avantage en nature - distinction service / fonction - tout ou partie de ces primes en nature et donc de ne pas les voir cotisés comme un sur-salaire. C'est encore mieux si tu déclare les même kilomètre - le domicile travail effectué avec la voiture de service - sur tes frais réel a l'IRPP :lol: Si tu réintroduit strictement tous les avantages en nature dans le salaire c'est tout de suite moins avantageux - sauf pour les avantages associés a une abattement de cotisation comme les chèque resto -. Après je ne suis pas certain qu'une baisse des charges change grand chose a ces contournement ... un salarié c'est toujours trop cher. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 (modifié) Où se trouve l'escroquerie ? C'est une hypocrisie tout à fait. Mais quelle est sa source ? Pourquoi fait-on cela ? Parce que donner les moyens au travailler de se payer de tel avantages en nature (en fait absolument indispensable à son travail) est devenu impossible à cadre fiscal constant et cela tout le monde le sait mais les bénéficiaires du cadre général du système social ne peuvent l'admettre, c'est idéologiquement (et financièrement pour certains pontes) impossible. Ce n'est pas une escroquerie mais un pis aller pour pallier un système fiscal orienté contre le travailleur et irréformable pour raison idéologique. On a l'impôt sur le travail le plus important du monde en Belgique. Peut que l'un ou l'autre pays scandinave taxe plus, mais le retour sous forme de service public est globalement mieux organisé. Modifié le 31 mars 2015 par Chronos Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 31 mars 2015 Share Posté(e) le 31 mars 2015 Où se trouve l'escroquerie ? C'est une hypocrisie tout à fait. Mais quelle est sa source ? Pourquoi fait-on cela ? Parce que donner les moyens au travailler de se payer de tel avantages en nature (en fait absolument indispensable à son travail) est devenu impossible à cadre fiscal constant et cela tout le monde le sait mais les bénéficiaires du cadre général du système social ne peuvent l'admettre, c'est idéologiquement (et financièrement pour certains pontes) impossible. Ce n'est pas une escroquerie mais un pis aller pour pallier un système fiscal orienté contre le travailleur et irréformable pour raison idéologique. On a l'impôt sur le travail le plus important du monde en Belgique. Peut que l'un ou l'autre pays scandinave taxe plus, mais le retour sous forme de service public est globalement mieux organisé. Je résume. L'employeur propose un véhicule. Cette voiture sert en pratique aussi aux déplacements privés du salarié. La voiture n'est pas déclaré comme avantage en nature sur la fiche de paye, donc pas cotisé ... fraude au cotisation sociales. Le salarié déclare ses frais réels fictifs des kilomètre de sa voiture perso - puisque officiellement il n'a pas de voiture de fonction, autrement ça ferait louche -. fraude fiscale. C'est dans ce cadre que le véhicule est vraiment avantageux par rapport a un sur salaire en cash. Dans les autres cas ça ne l'est pas, sauf a faire énormément de kilomètre avec la voiture en question, et/ou a être très fortement imposé. Un exemple des simulation de l’intérêt du véhicule de fonction pour le salarié ... a cout du travail égal il est 5% plus intéressant de fonctionner avec un véhicule privé plus indemnités kilométriques... http://lentreprise.lexpress.fr/gestion-fiscalite/impots-taxes/voiture-de-fonction-quel-avantage-pour-le-salarie-et-pour-l-entreprise_1518284.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 (modifié) Sauf que là tu pars du principe que le véhicule est soit soustrait plein pot à l'impôt soit y est soumis en tant qu'avantage en nature et cela plein pot aussi. Dans les faits on se retrouve avec des règles de neutralisation partielle de l'avantage par le biais d'exonération ou de réductions. Résultat on se retrouve avec une exonération fiscale d'un avantage en nature impliquant des schémas plus complexes alors que le même effet pourrait être obtenu avec une réduction des impôts ou un rééchelonnement plus pertinent des taux progressifs d'imposition. En Belgique ça a pas mal changé avec la crise. On a voulu empêcher qu'on s'offre des grosses bagnoles parce que ça faisait mauvais genre paraît-il. Du coup la fiscalité a été modifiée pour faire dépendre la neutralisation de l'avantage en fonction de la pollution. J'ai refais une recherche rapide mais voilà le monument applicable normalement. http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&nav=1&id=79d216f6-5874-4bbe-8753-e2e32f75310c&disableHighlightning=true#findHighlighted http://www.arval.be/fre/location-longue-duree/nos-services/fiscalite/avantage-de-toute-nature.html http://www.arval.be/fre/location-longue-duree/nos-services/fiscalite/co2-emission.html Modifié le 1 avril 2015 par Chronos Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mayamac Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 Concernant les voitures de fonctions, voici ce qui se passe dans ma société (sous législation française). Je bénéficie d'une voiture de fonction. Je m'en sers également pour mon usage personnel (soir et week end). Cet avantage en nature n'était jamais déclaré jusqu'à il y a peu. Depuis peu (et un passage de la sécu dans la boite), on doit déclarer l'usage personnel que l'on fait de ce véhicule. De fait, on déclare un kilométrage d'avantage en nature. On est imposable et soumis aux cotisations sur ce montant. Dans les faits, l'entreprise regarde peu (voir pas) les kilométrages déclarés. Elle a fait son boulot et est en règle vis à vis de l'administration. Mais on peut déclarer ce que l'on veut et bien sûr on a tendance à minimiser ce kilométrage. D'un autre côté, il est difficile d'être très précis et exhaustif dans ses kilomètres perso/professionnels. Je ne sais pas si ces contrôle par la sécu sont réguliers / en augmentation, mais en tout cas cela existe. On déclare dorénavant cet avantage en nature. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 Concrètement le contrôle précis et régulier est d'un intérêt limiter et couteux en ressources pour l'administration. Si le fisc était raisonnable il procéderait à une évaluation forfaitaire de l'ATN. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 (modifié) En Belgique ça a pas mal changé avec la crise. On a voulu empêcher qu'on s'offre des grosses bagnoles parce que ça faisait mauvais genre paraît-il. En même temps la façon dont la voiture de société était présentée est mal passée et ça se comprend. On explique que la voiture de société sert à compenser les petits salaires (ou la faiblesse des rémunérations comme on dit) de ceux qui en bénéficient mais, en même temps, ces voitures qui sont généralement des Audi A6 Avant bardées d'option et qui valent le prix d'une maison sont conduites par des employés qui ont déjà un salaire net plutôt... confortable (pour rester pudique) et qui bénéficient encore d'autres avantages : 13e mois, assurance santé, smartphone et abonnement payés... Comme quoi la faiblesse de la rémunération est une notion assez relative. Et de là à prendre les gens (c'est-à-dire la majorité des citoyens) pour des cons il n'y a qu'un pas qui était un peu franchi. Sans compter qu'effectivement ces voitures de société deviennent très vite des voitures personnelles. Modifié le 1 avril 2015 par Kiriyama Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 (modifié) On donne une voiture de fonction à un salarié, si l'usage du véhicule privé à titre professionnel par le salarié revient plus cher en IK que l'achat d'un véhicule dédié par l'entreprise. Elles se destinent naturellement aux populations de commerciaux. Parmi les véhicules de fonction 2 distinctions : Les véhicules utilitaires : véhicule 2 places, pas de banquettes arrières, vous pouvez avoir une A6 sans banquette arrière, ce sera considéré comme un véhicule utilitaire. La TVA est récupérable, pas de TVTS. Les véhicules de tourisme : véhicule "civil" standard, TVA non récupérable + TVTS. L'avantage en nature : Pour les VU, la règle présume que l'employé le ramène tous les soirs ou tous les WE (si commerciaux) au bureau, donc pas d'AV dans ce cas là. Si l'employé garde le VU le WE ou le soir, l'AV est de 40% du cout global du véhicule. Pour les VT : la règle présume de fait un usage personnel hors du temps de travail, donc AV de 40%, sauf à démontrer le contraire. On comprend que pour les VT le surcoût n'est pas négligeable que ce soit pour l'entreprise ou l'employé. Contrairement à ce que tu dis G4lly, les AV sont pris en considération par la plupart des entreprises, c'est une matière surveillée de prés par les URSSAF. La loi prévoit aussi un AV sur les téléphones portables, là par contre très peu pratiqué, du moins pour ce qu j'en ai vu. Modifié le 1 avril 2015 par debonneguerre 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 A propos de la France :http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-3003-483835.htmlhttp://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-22-3003-483849.html La fin porte sur la Grèce. Âmes sensibles s'abstenir. J'en ai encore froid dans le dos. J'aime bien la chute. ND : Dragui et yellen ne sont pas des imbéciles CG : Les gens qui ont fait la ligne maginot n'étaient pas des imbéciles. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 CG : Les gens qui ont fait la ligne maginot n'étaient pas des imbéciles. Rien que cette phrase - surtout la partie que tu as omis ... ce n'était pas des imbécile ... c'était des français - décrédibilise tout le personnage ... a supposé qu'il eu été crédible. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 Rien que cette phrase - surtout la partie que tu as omis ... ce n'était pas des imbécile ... c'était des français - décrédibilise tout le personnage ... a supposé qu'il eu été crédible. Pourquoi? Je la trouve très censée cette phrase, pas parce que elle stigmatiserait un mal français, mais parce que l'histoire est pleine d'échecs retentissants sortis des cerveaux des élites. Échecs qu'on analysera après coup comme des aveuglements coupables. Intelligence et pertinence ne vont pas forcément de pair, ni intelligence et audace, ni intelligence et courage......etc Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 Pourquoi? Je la trouve très censée cette phrase, pas parce que elle stigmatiserait un mal français, mais parce que l'histoire est pleine d'échecs retentissants sortis des cerveaux des élites. Échecs qu'on analysera après coup comme des aveuglements coupables. Intelligence et pertinence ne vont pas forcément de pair, ni intelligence et audace, ni intelligence et courage......etc Parce que la ligne Maginot n'est pas un échec ... c'est juste une exemple d'un risque d’exécution lorsque ton plan n'est pas exécute proprement. Ce risque d’exécution existe avec tout les plan et peut se réaliser n'importe quand. L'échec de 40 ... est a chercher bien au delà de la "tactique" mais faudrait pas mettre le nez de Gave dans son propre caca. Mais bon quand on est un vieux fossile imbu de certitudes sur Reagan et Thatcher comme l'est Gave ... on use de raccourcis moisis et de french bashing visiblement c'est encore a la mode dans les maison de retraite. Faut savoir que cet abruti affirme sérieusement que le "neo liberalisme" est la seule pensée économique compatible avec les évangiles ... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 1 avril 2015 Share Posté(e) le 1 avril 2015 héhé G4lly, tout vénaire! Ouais, c'est pas le sujet la défaite de 40, mais si on s'en tient à la ligne maginot et ses inepties fondatrices, du genre la barrière naturelle des ardennes, le front belge, les canons sans débattement à 360...etc etc La ligne de maginot, était une idée, certes, mais une idée dont nous n'avions pas les moyens, mais qu'on a persisté à mettre en place sans aller jusqu'au bout en se mettant des oeillères. Et l'dée que suggère Gave sur le sujet des QE c'est : est ce qu'on est pas en train de se mettre des œillères. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.