Nephilim Posté(e) le 21 janvier 2008 Share Posté(e) le 21 janvier 2008 Bon je sais pas si tout ce que j'ai lu jusqu'à maintenant sur le challenger II est faux-alors là faudrait que je me remette en cause-ou bien si ils disent vraiment n'importe quoi sur discovery.Tout ce qu'il y a de sûr c'est que selon l'émission top gear le challenger II est le char le plus rapide du monde sur terrain plat ! ! ! !Je reste perplexe à mon avis d'ici quelques temps ils vont dire que les VCI de la série des BMP ont la meilleure resistance aux mines et IED de leur catégorie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 janvier 2008 Share Posté(e) le 21 janvier 2008 Bon je sais pas si tout ce que j'ai lu jusqu'à maintenant sur le challenger II est faux-alors là faudrait que je me remette en cause-ou bien si ils disent vraiment n'importe quoi sur discovery. Tout ce qu'il y a de sûr c'est que selon l'émission top gear le challenger II est le char le plus rapide du monde sur terrain plat ! ! ! ! Je reste perplexe à mon avis d'ici quelques temps ils vont dire que les VCI de la série des BMP ont la meilleure resistance aux mines et IED de leur catégorie. Top Gear est une émission anglaise faite par des anglais pour des anglais. En France dans turbo il disent que le Leclerc accelere plus fort qu'un porsche cayenne - sur les 3 premier metre :) -. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
enima Posté(e) le 21 janvier 2008 Share Posté(e) le 21 janvier 2008 Bon je sais pas si tout ce que j'ai lu jusqu'à maintenant sur le challenger II est faux-alors là faudrait que je me remette en cause-ou bien si ils disent vraiment n'importe quoi sur discovery. Tout ce qu'il y a de sûr c'est que selon l'émission top gear le challenger II est le char le plus rapide du monde sur terrain plat ! ! ! ! Je reste perplexe à mon avis d'ici quelques temps ils vont dire que les VCI de la série des BMP ont la meilleure resistance aux mines et IED de leur catégorie. Sachant qu'il est plus lourd que le Leclerc de 6 Tonnes et qu'il est largement sous-motorisé (pas de turbine à gaz), faudrait qu'ils expliquent commentil peut être le plus rapide... challanger 2 : 59Km/h Leclerc : 70Km/h... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 janvier 2008 Share Posté(e) le 21 janvier 2008 Sachant qu'il est plus lourd que le Leclerc de 6 Tonnes et qu'il est largement sous-motorisé (pas de turbine à gaz), faudrait qu'ils expliquent commentil peut être le plus rapide... challanger 2 : 59Km/h Leclerc : 70Km/h... Les challenger 2E ont du 1500ch MTU ... mais il sont toujours plus lourds que les leclerc. La Vmax des MBT est limité électroniquement comme sur les caisse allemande, pour pas trop user le char et l'équipage, certain on poussé les Leclerc a 100km/h. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 21 janvier 2008 Share Posté(e) le 21 janvier 2008 Si je me rappelle bien des us ont poussé un M1 à plus de 110km/h... et il a déchenillé. Ces monstres sont tous bridés, l'avantage de la bête française est de disposer de sa puissance GMP dès le départ. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 21 janvier 2008 Share Posté(e) le 21 janvier 2008 En gros le leclerc est plus vif mais pas forcément plus rapide? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
max Posté(e) le 21 janvier 2008 Share Posté(e) le 21 janvier 2008 Tout à fait Extramusicaman, en fait le Lecler dispose d'un couple très important dès les régimes intermédiaires de rotation. Le concept de mobilité est ici poussé beaucoup plus loins devant les autres... notemment grace à son GMP intégrant un moteur hyperbares V8 diesel de 1500 chevaux. Le moteur hyperbares permet une disponibilité de puissance sans monter trop haut dans le régime moteur. En gros le taux de compression est nettement plus élevé que sur un moteur classique ( mème turbo compressé). A noter que sa conception particulièrement réduite en terme de taille autorise un un gain de volume appéciable. Seule revers de la médaille, qui dit mécanique "ultra sophistiqué" dit "maintenance ultra sophistique", donc une MCO digne d'un labo et gourmande en euro...... et une fin de règne pour les mécanos à l'ancienne ( hispano Suiza and co' ) avec leurs caisses à clous et leur établi en bordure de piste à char. ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 26 janvier 2008 Share Posté(e) le 26 janvier 2008 Ils n'ont pas dis aussi que c'était le meilleur char du monde anglophone. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 ça sert à quoi d'avoir un char rapide ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 la vitesse permettrait d'engager plusieurs T-72 en même temps. Je pense que c'est la conception du Leclerc, neutraliser un max de MBT russes.Mais c'est vrai que ca ne correspond plus vraiment aux besoins actuels.-> Résistance aux IED, mines, missiles AC dernière génération, destruction des poches de résistances en ville, etc Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 ça sert à quoi d'avoir un char rapide ? pour battre retraite plus rapidement :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 la vitesse permettrait d'engager plusieurs T-72 en même temps. Je pense que c'est la conception du Leclerc, neutraliser un max de MBT russes. Mais c'est vrai que ca ne correspond plus vraiment aux besoins actuels. Pas du tout d'accord, on ne connait pas de quoi sera fait demain. La vitesse sert aussi et surtout à l'esquive et que le char d'en face n'arrive pas à t'alligner dans son viseur . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 @jeanmitu sais très bien que si l'ennemi possède des chars modernes. L'EM décidera des frappes aériennes importantes avant d'engager nos chars. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 là tu t'avances vite !donc d'apres toi plus besoin de char ? c'est devenu obsolète quoi !Regarde bien ce qui c'est passé au kosovo, les frappes aériennes ont détruit combien de char serbes ? Si on aurait du intervenir en force, il n'y a aucun doute pour moi que l'on aurait affronté pas mal de chars serbes . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 tu peux aussi te dire que l'OTAN n'a jamais osé lancer une attaque terrestre parce qu'elle aurait risqué perdre beaucoup de blindés avec des ATGM dernier cri.Je ne dis pas que l'ere du char est finie. Je dis juste que maintenant la protection du char passe avant sa mobilité, ce qui n'était pas le cas du temps de la guerre froide dans l'armée française. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 ce qui n'était pas le cas du temps de la guerre froide dans l'armée française. au contraire, l'X30 etait assez mal protégé par rapport aux Léo, Challengers et M1 mais par contre etait plus mobile Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 30 janvier 2008 Share Posté(e) le 30 janvier 2008 @Akhilleus C'est ce que je dis... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nephilim Posté(e) le 31 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 31 janvier 2008 Tiens tant qu'on en est à la protection qu'en est t'il du challenger II ?Parce que vu sa lenteur il devrait logiquement être massivement protégé alors niveau protection passive/active ça en est à où?D'ailleurs c'est intéressant de voir que les anglais ont renoncé au 120 rayé pour passer à 120mm à âme lisse pour réduire leurs coûts d'approvisionnements Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 31 janvier 2008 Share Posté(e) le 31 janvier 2008 Je crois que c'est pour pouvoir tirer les obus flèches.non ? :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nephilim Posté(e) le 31 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 31 janvier 2008 Oui je crois mais ce qui génait les anglais en plus de perdre leur "exception culturelle" au sein de l'OTAN c'est aussi le fait que les canons rayés sont tout de même plus précis que ceux à âme lisse.Si des gens ont des infos plus précises c'est la bienvenue Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weasel Posté(e) le 31 janvier 2008 Share Posté(e) le 31 janvier 2008 Le challenger 2 c´est quand meme bien comporte en Irak ( surtout au niveau blindage aussi ). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 31 janvier 2008 Share Posté(e) le 31 janvier 2008 Il a un chargeur automatique comme sur les Leclerc ou manuel comme sur les Abrams ? Meme question pour les Léopard 2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nephilim Posté(e) le 31 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 31 janvier 2008 Non le Challenger II a pas de chargeur automatique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
weasel Posté(e) le 31 janvier 2008 Share Posté(e) le 31 janvier 2008 Non le leo 2 n´a pas de chargeur automatique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 9 février 2008 Share Posté(e) le 9 février 2008 Le challenger 2 c´est quand meme bien comporte en Irak ( surtout au niveau blindage aussi ). D'un autre coté il y avait quoi en face? Des Rpg? et les munition était elle antichars ou des truc artisanale? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.