Obelix38

Je vois quelques différences avec la compilation d’atterrissages verticaux de la vidéo ci-dessous : Il amorce sa manœuvre finale de plus haut que la moyenne (Problème technique l'ayant obligé à abréger son vol stationnaire ?) Il descend plus vite, ce qui provoque un rebond supérieur à ce qu'on peut voir (quand les roues rebondissent, ce n'est que de quelques centimètres), Sur les atterrissages verticaux qui partent d'aussi haut, la vitesse verticale semble plus faible et j'ai l'impression qu'ils se posent un peu "sur le cul" plutôt que parfaitement à plat, (cause possible ?) Sa vitesse conserve une composante horizontale, ni nulle comme c'est le cas habituellement, ni prononcée comme dans le cas d’atterrissages dits "courts" (est-ce que ça a pu indure en erreur le calculateur ?) Edit : Une vidéo de "short landing" : https://tinyurl.com/bpmxm929

Et toujours personne pour leur dire qu'un savoir-faire de ce calibre, ça ne s’achète pas, mais ça se construit au fil des décennies ?

Page 3/3 :

Até a récemment fait une vidéo à ce sujet :

Page 2/3 :

Au tour des belges de faire le coup du simulateur ? Levif.be : "Défense : les « coûts cachés » du F-35 alourdissent l’addition pour la Belgique" Page 1/3 :

Je dirais plutôt qu'un anglo-saxon, américain de surcroit, réagit très mal à la dissonance cognitive !

Je vois plutôt ces programmes comme des exceptions qui confirment la règle, pour plein de raisons différentes, allant par exemple du changement de responsable pour le Harrier, au changement de nom pour le F-20, le tout à une époque plutôt ancienne comparé aux programmes Super Hornet et Gripen NG . . .

A vous lire, le statut du F-35 est passé de "Dinde Volante" à "Datacerter Volant à base de Pentium 4 D" ! Au début, peut-être que c'était le cas . . . Mais maintenant, les décideurs, ce ne sont que les élus de la plupart des 50 états américains dans lesquels Lockeed Martin a judicieusement réparti le workshare du F-35 de manière à ce que suffisamment d'entre-eux ne prennent le risque de devoir supporter le cout électoral d'un vote mettant fin à ce programme . . .

Tout à fait ! Entre le Super-Hornet (vs Hornet) et le Gripen E/F (vs Gripen C/D), ça fait quand-même deux programmes dont le nom et la formule aérodynamique ont été conservés (pour justifier d'un développement moindre auprès des décideurs ?), et dont le vecteur est quand-même bien en-dessous des attentes (voir même à peine au-dessus de son prédécesseur) ! Ne faisons pas la même erreur !

Lu, si ! Compris l'indice, je dois pas avoir "assez de bouteille" ici !

Si ma mémoire est bonne, cette histoire de mastic (purement théorique) est venue se greffer sur une "vielle" discussion sur les goulots d'étranglements qui limiteraient la cadence maximum de production de Rafale (à environ 30 à 40 appareils par an), étant donné que l'assemblage final à Merignac ne semble pas en être la cause (Du moins à cette cadence-là . . .voir cette vidéo). Cette limitation pourrait s'expliquer par des outillages complexes (ex.: bâtis) ou des machines (ex.: Presse ou Centre d'Usinage), très couteux et donc en quantités très limitées (voir uniques), et sur lesquelles un composant doit rester immobilisé un certain temps pour satisfaire à la qualité de fabrication, et c'est là qu'est apparu le fameux séchage de mastic (pendant le quel deux sous-composants devraient être maintenus) . . . (Par contre, je ne saurais plus te dire par qui ) . . .

Ou alors quelqu'un a pensait qu'Oryx s'ennuyait un peu trop ces temps-ci ! Un peu plus de taf pour lui, peut-être ?

Sachant qu'il a fallut 2 décennies rien que pour acheter 36 Rafales sur étagère, +3 décennies pour accoucher d'un Tejas MK1 "sans prétention" et motorisé US, alors je craint fort qu'il faille compter en siècles avant que cette wishlist ne se réalise !

C'est dommage, car la bonne devise devrait être : "Ce qui est bon pour l'Europe est bon pour l'Allemagne" ! Ta devise revient à faire du "Germany First" à la Trump, ce qui par conséquent revient à affaiblir l'Europe ! (La solidité d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible, pas le plus fort !) La meilleure preuve en est les fameux 100 Milliards pour la défense : combien dépensés au profit de pays Européens ? J'étais d'avis que seules certaines élites Allemandes avaient organisées depuis plusieurs décennies ce travail de sape de nos piliers économiques et stratégiques que sont l’énergie, le nucléaire et l'armement, mais tu est en train d'expliquer que c'est finalement une volonté populaire ?

Aux USA, ce qui fait plutôt Samedi (enfin, cette nuit) à 1H15 du matin pour nous . . . https://www.northropgrumman.com/what-we-do/air/b-21-raider/

Au sens populaire terme ! (parce-que c'est ce qui demande le moins de réflexion et ne risque pas de créer de dissonance cognitive, surtout chez EELV ) Une tête au bout d'une pique ! Et de préférence . . . n'importe laquelle !

Enlever les têtes nucléaire de missiles, c'est pas prendre le risque d'en oublier une dedans ? Peu de chance qu'elle explose vu les probables niveaux de sécurité de la mise à feu **, mais une destruction en plein vol ne risque pas d'en faire une bombe sale ? **

Une petite lapalissade pour illustrer tout ça : " C'est au pied du mur . . . qu'on voit le mieux le mur ! "

Si la masse est une chose, sa position par rapport au centre de gravité en est une autre, et là, AMHA, deux cas de figure : La masse est proche de celui-ci : sa présence ou son absence ne change pas de manière drastique le centrage dans le sens longitudinal (Bidons, Munitions, Canon), enfin pas plus que le carburant qui diminue ou bouge dans un bidon, et les CDV gèrent ça de manière dynamique La masse est éloignée de celui-ci : l'influence sur le centrage est plus importante (RBE2, OSF, DDM, etc...) et un lest est donc requis pour ne pas restreindre inutilement le domaine de vol.

Je n'ai pas non plus eu la chance d'assister à l'écriture de toutes ces pages . . . par contre je les exhaustivement lues** avant oser poster dans ce forum. Ça m'a pris 6 ans (des premiers contrats export qui m'ont fait découvrir ce forum, à ma présentation en 2021), mais ça me semblait être le minimum pour ne pas trop raconter de conneries. En tout cas, ça fait un fil de plus à suivre . . . ** Ainsi que la presque totalité des fils des armées de l'air Européennes, la majorité des fils Amérique, et les principaux fils des autres armées de l'air (plus "le Rafale et tous ses saints") . . .

Leurs achats sur étagère font preuve de schizophrénie au regard du pataquès qu'ils nous font sur le NGF et le MGCS "Il dit qu'il a plus de genou"

"Ils sont fous ces romains russes !" Si c'est vrai, est-ce qu'on peut dire qu'ils ont fait sauter le pont trop tôt ?

En langage "JCVDesque", le Rafale est "AWARE" ! Comment ça ? C'est pas Vendredi ?

Pour compléter :