Cricrisius

D'après ce que j'ai, tout le matériel nécessaire à l'attaque est directement acheminé depuis leur sortie d'usines (Oural) et stocké, dès 44. Il ne semble rien leur manquer de vraiment handicapant. On peut dire que, du côté matos, les soviétiques ont très bien préparer leur offensive. Les troupes russes engagés sont: moitié des novices (appelés de 44 et 45), moitié des unités expérimentés (seul les hommes sont transférés en extrême-orient, pas de matériel). Oui, mais la nouveauté chez les russes, c'est l'utilisation des parachutistes. Les russes en concluent qu'ils ont été d'une grande utilitée dans leur succès mandchourien (attaques en arrière des troupes + acheminement rapide du ravitaillement). Or les paras n'ont eu aucune opposition sérieuse, et les russes ont la maitrise du ciel, face à une armée japonaise au bout du rouleau, et pour les raisons que j'ai évoqué précédemment. Pareil tactique, contre une armée prête à se battre, et bien fournie en matériel (l'OTAN), aurait été certainement désastreuse pour les paras soviétiques...

Nul besoin de lui écrire, l'auteur de l'article à raison (c'est confirmé sur un ouvrage que j'ai sur la 2°GM), les soviétiques se sont bien inspirés de cette campagne pour leur doctrine d'après guerre. C'est cela qui me laisse perplexe. D'autant que les rares tentatives soviétique du même ordre (blindés + troupes aéroportés) sur le Dniepr en sept 43, contre une armée plus "consistante" (la Wermacht), ont donnés de gros échecs.

Voici comment les russes et américains calculent le nombre de TN necessaire: http://www.lessakele.com/article-33575392.html

Sans parler du paramètre Hitler: campagne des Balkans, aucune de préparations pour une guerre en hiver, choix stratégiques, Einsatzgruppen...

Aussi, à Pearl Harbor, les cales-sèches ne sont pas bombardées et restent intactes, cela facilitera grandement la réparation des navires endommagés. Pour Midway, les pertes nippones font que les 2 flottes s'équilibrent (plus ou moins). Les japonais gardent, malgré tout l'initiative, mais pas pour longtemps (jusqu'à Guadalcanal, fin 42). Après, la puissance industriel us va nettement faire pencher la balance côté américain, avec la fabrications de navires (PA, avions, artillerie, chars....). C'est vraiment après les défaites de la mer des Philippines (juin 44) et du golfe de Leyte (oct 44) que tout espoir est définitivement perdu côté japonais.

C'est bien étrange, de la part des soviétiques, de se baser sur cette campagne de Mandchourie, pour en faire une doctrine, alors qu'il n'y a pas vraiment de bataille !. -Les japonnais sont en large infériorité numérique et qualitative. -Les japonais ont ordre de défendre la Corée et pas la Mandchourie (indéfendable, vu la longueur de la frontière). -Les japonais retraitent, donc, rapidement, en tentant des actions retardatrices. -A la frontière coréenne, les combats se durcissent mais l'empereur du Japon demande de cesser les combats (le 14 puis confirmé le 17 août 45). PS: C'est à la conférence de Téhéran (nov/dec 43) que Roosevelt a la promesse de Staline d'ouvrir un front en extrème-orient contre le Japon.

Sur l'art de l'épée médiéval, il y a un documentaire TV, très intéressant, sur le manuel de Talhoffer (national geographic). http://www.dailymotion.com/video/xqqkmc_talhoffer-le-manuscrit-secret-du-moyen-age_people#.UcIAL9h9vTo

Je comprend bien ton désarroi :lol: ! Ce qui prouve bien que l'histoire est une science en perpétuelle évolution, et est réécrite au gré des documents nouveaux, des découvertes archéologiques et des avancées technologiques.

Je trouve AD assez équilibré, ni trop technique, ni trop "populaire", et assez bien tenu par les modos. Cela facilite beaucoup la lecture des posts, ce qui rend plus riche le forum... Je comprend les attentes de Henry K, mais (malheureusement) tout le monde n'a pas la même culture des forums, d'internet et des moteurs de recherches, certains vont verfier/etayer une info/opinion, d'autre non, c'est comme ça! Mais sur AD je trouve que le niveau de dicussion est bon, en général. Par contre, mettre des posts en avant (sous forme de vote, ou arbitrairement), fera prendre une tournure forcement politique au forum sur des sujets non techniques (voir les sujets: Iran, Algérie, Maroc, Israël, budget 2012...), cela serait dommage. Plutôt que de mettre en avant certains posts (forcement au "détriment" d'autres), ne serait-il pas plus interressant de faire un post "mémorandum", placé au début des gros sujets (page 1), avec les différents avis exprimés en résumé, ou cités. Certains long fils, comme le Rafale, y gagnerait en lisibilité. Ex: citations de untel et untel, qui soutiennent que/pense que... mais citation de tel autre, qui est d'avis contraire car..., voir page X et Y pour les détails des échanges...

Les Warbirds de la WW2 semblent donc l'emporter sur les Super-Tucanos (sans missiles AA). Pour les Skyraiders, je crois qu'ils n'ont pas la possibilité de viser en AA avec le collimateur (récits des dogfights au Vietnam). J'ai peur que pour les tucanos, ce soir la même chose, vu qu'ils sont à vocation air-sol, un peu comme les premiers F4 qui n'avait pas de canons mais que des missiles AA. Les 1er pods canon (ventral) installés sur les F4 n'avaient pas le collimateur adapté (et donc les tirs AA étaient très imprécis). Mais un autre problème se profil à l'horizon, si le conflit dure, le problème des pièces détachés (plus fabriquées) va forcement se poser pour les Corsairs et autres vieux warbirds. A moins d'avoir un sergent Micklin ou un Macgyver sous la main, faudra faire le tour des musées ou des collectionneurs pour en avoir.

Quelques anecdotes sur la valise diplomatique: http://edupol.over-blog.com/article-126664.html http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/08/20/assange-peut-il-s-echapper-de-son-ambassade-assiegee_1747710_3214.html Il y avait aussi des sorties de dissidents de l'est vers l'ouest, dans les années 60, via les valises diplomatiques. Des malles étaient prévues à cet effets, capitonnés et trouées, mais je me rappel plus quel pays le faisait :P

Quel est l’intérêt de lacher les russes ? Si c'est pour permettre à la wermacht de se refortifier, battre l'armée rouge et revenir devant Moscou, comme en 41/42 ... l'Allemagne redeviendrait trop dangereuse. Combien de temps avant que Hitler retourne ces armes contre l'ouest ? Autre possibilité: l'Allemagne est écrasée et les russes sont sur le Rhin, au Danemark, en Norvège (?), en Grèce (?). Déstabilisation/renversement de la France + Italie ... à prévoir (soutien aux parties communistes) Achever l'Allemagne est une priorité pour les alliés. -Ne pas oublier que les américains ont besoin des russes contre les japonais. -Nous savons les alliés très préoccupés sur l'état d'avancement des projets allemands sur certaines armes nouvelles, en 44/45: bombe atomique, avions à réactions, fusées, gaz...

Article très partiel et tronqué sur les pirates et corsaires en mediterrannée. -Ne parle que du haut Moyen-âge: donc pas des attaquent Vikings, Vandales, Sarrazins, Slaves... -Ne traite que des européens et ne mentionne pas les pirates barbaresques ou des turcs/ottomans. -L'auteur ne s'occupe que des îles (qui semble être le sujet principal), alors que toutes les côtes continentales subissent aussi des attaques pirates/corsaire, ou en sont des points de départ.... -Les îles ne sont pas spécialement des frontières ou des lieux d'échange entre la chrétienté et le monde musulman (sauf conflit, les marins commercent "librement" entre les ports d'Europe, d'Afrique ou du proche-orient). -Ne mentionne pas les contre-mesures face à ces attaques: galéasses, muda vénitienne (convois), renouveau de certaines flottes de guerre... -Ne précise pas que ces attaquent pirates/corsaires, bien que relativement nombreuses, n'entravent pas le commerce maritime en plein essor, vers fin du moyen-age. Pour ma part, je ne trouve pas que cet article soit très représentatif des pirates et corsaires méditerranéens au Moyen-age.

Après des échanges interressants sur les débuts de l'armée française, que j'ai eu avec tancrède, voici quelques lectures interressantes sur le sujet: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1976_num_31_6_293779_t1_1164_0000_000 Topo général sur la lente gestation de l'armée regulières française ou presque tout est à inventer: recrutements, soldes régulières, logements, discipline, organisation générale... http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1842_num_3_1_451648 Autre manuel ou est décrit la naissance de bande de routiers du XII°s qui, de petits groupes de vagabonds armés, deviennent des hordes de pillards et massacreur, numériquement importantes, et dont se servent les nobles, comme arme de terreurs, sur le pays de leurs ennemis. Certains nobles, à la longueur des conflits, s'attachent leur service plus ou moins durablement, et incorporent à leur armée, certaines de ces bandes de routiers, devenue plus ou moins des "professionnels" de guerre. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1842_num_3_1_451653 Içi est décrit l'histoire, l'oganisation et "recrutement" des "grandes compagnies", issus des bandes de routiers, jusqu'à leur rattachement, pour les meilleurs (ou les "moins pire") au service réguliers du roi, mi XV°s. http://www.cosmovisions.com/ChronoCriminaliteMA02.htm lien plus généraliste sur "les grandes compagnie" que je remet içi. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1902_num_63_1_461426_t1_0390_0000_3 Dans cet historique des "francs-archers", ont peut voir, içi, les tentatives royale de disposer, à la même époque (mi XV°s) d'une armée "réguliere", non pas issue des bandes de "mercenaires" comme les "grandes companies" mais de "volontaires" prélevé sur le pays (autant que possible). @ Gibbs qui voulait + des infos sur les bandes de picards http://www.musee-infanterie.com/vitrine/44-vitrine-n-2--periode-d-avant-1480 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/abpo_0003-391x_1964_num_71_2_2220 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rbph_0035-0818_1933_num_12_1_6838 Voici la vie quotidienne, recrutement, difficultées... plus détaillée des bandes d'artillerie royale françaises avant la campagne d'Italie et d'autre écrits d'une bande similaire, chez nos voisins belges de liège, vers le début/mi-XVI°s.

@ aigle Peut-être trouveras-tu ton bonheur avec ces récits. L'infanterie du roi de France à la mort de Louvois http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hes_0752-5702_1996_num_15_1_1852 La question sociale dans l'armée française au XVIIe siècle http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1948_num_3_2_1617 La Compagnie écossaise des gardes du corps du roi au XVIIIème siècle : recrutement et carrières http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hes_0752-5702_1984_num_3_1_1351

Attention, aussi, aux généraux qui reportent toute la responsabilité sur Hitler, en se dédouanant par la même occasion ! Pour la défense élastique, ne surestime-t-on pas trop ses effets potentiels, à cela qu'elle aurait aboutit au même résultat qu'un refoulement en force (tel que l'a subit la Wermacht) sur le front de l'est, mais avec moins de pertes? A l'exemple de la campagne d'Italie, ou pareil tactique a été utilisée, cela acculera, tôt ou tard, les allemands sur leur territoire, mais les chassera de Russie (en soit c''est déjà une grosse défaite). Sachant que l'armée rouge, pour cet objectif, peut se permettre et s’autorise de "grosses" pertes (j'entends aux normes soviétiques :-[ ) !. Ou dit, autrement, les allemands peuvent-ils gagner la guerre en reculant/lâchant sans cesse du terrain sur tous les fronts, sans perspectives d''avenir, puisqu'ils ne peuvent plus surpasser l'ennemi ni numériquement, ni matériellement, ni tactiquement (puisque perdant l'initiative) ? En cela, Hitler est-il réellement mauvais stratège en ne voulant rien lâcher (je parle de tactique générale et non de cas particuliers tel Stalingrad, El Alamein ou Moscou) ?

Les sources internets ne sont pas en contradictions avec ce que tu décris, ci-dessus, issus d'historiens, et même eux sont parfois en désaccords sur certaines interprétations des faits et des écrits (pas forcement sur le sujet qui nous interesse, içi). ;) Pour les écossais ou les suisses, je ne sait combien il y en avaient (j'y était pas, et n'ai pas cherché plus d'infos :P) mais ils ne venaient pas forcement de leurs pays directement, les conflits ne manquaient pas sur le continent. Je suis d'accord, c'est exactement de cela que je parle, et (à mon sens) ce sont ces bandes/compagnies qui vont constituer la "matière première" des toutes neuves "unités": les compagnies d'ordonnances (mi-XV°s), elles même "socle", de la "nouvelle" armée régulière que nous verrons fin XV° début XVI°s. Les rois vont remodeler ces unités "ex-pillardes", les réentrainer, recadrer, fusionner ou réincorporer avec d'autres unités (milices...). Au point que, les ex-mercenaires y faisant partie n'étant pas éternels, leurs passés sulfureux originel va s'y estomper peu à peu. Bien entendu, il y a de nombreux "volontaires" locaux (pour pas dire "aventuriers" ou "mercenaires") qui vont venir, dont beaucoup "d'étrangers" au début (la notion de pays/nation ne fait que débuter timidement dans les mentalités). Et pour ces companies d'ordonnances et autres bandes "régulières", le recrutement s'individualise et se localise fortement, bien que certaines bandes/compagnies s'y recrutent encore de temps à autres, mais de moins en moins, le recrutement local augmentant. C'est ainsi que peu à peu, les unités d'ordonnances prennent le pas sur les milices. Enfin bon, tout est une question de point de vue (et le tiens est tout à fait respectable et défendable ;)), et je pense que nous avons (ou plutôt: j'ai) tout dit et je n'insisterai donc pas. PS:Tu as mentionné les corsaire, c'est très pertinent, les soldats mercenaires pouvaient devenir "réguliers" ou "irréguliers" au même titre que les marins passer de corsaires/pirates/Royale, il n'y avait pas des cloisonnement stricte à l'époque, un groupe, un équipage entier ou un individu seul, pouvaient fort bien passer de l'un à l'autre, sans changer ses habitudes de vivre/combattre!

Ah.... Chamberlain, encore un bon ! (mode ironique) Il voyait en Hitler un "gentleman". Tantôt menaçant et ferme, au début de toutes les négiciations, mais toujours conciliant et arrangeant à la fin. Il restera persuadé que l'Angleterre aurait perdue la guerre en 38. A Munich, malgrés les déclarations officiels au début, il retourne (effectivement) encore sa veste contre Daladier, qui se retrouve isolé, et qui n'a pas le courage se s'opposer seul à Hitler. Même après l'entrée des troupes en Pologne, Chamberlain cherchait encore à négocier.... En soit, il est pire diplomate/politique que Daladier. Il se fera médiatiquement lyncher à partir de 40.

On va pas l'accabler, lui plus qu'un autre du Gvt, mais je vais être un peu sévère le concernant. S'il perçoit le danger allemands, pourquoi n'agit-il pas et fait tout le contraire: cède à Hitler? Il y a là un très gros manque de courage politique (attesté lors les accords) et de reniement de ses responsabilitées. Celles-ci n'impliquent pas d'être, tout le temps, d'accord avec la vox populi qui souhaite la paix. Ainsi, il laisse tomber un des alliés de revers: la tchèquoslovaquie (et offre, à Hitler, les fortifications des sudètes, puis les usines de chars Skoda). Il ne profite pas de la puissance de l'armée française, encore supérieure à la Wermacht, pour réoccuper la Rhénanie et neutraliser l'Allemagne. Il escomptait "jouer la montre" au profil du réarment français, et résultat: il renforce l'Allemagne, c'est un comble! Drôle de stratégie, non ?

Je ne sais pas ce tu lis, mais ont trouve sur le net ceci: http://www.cosmovisions.com/LouisXI.htm Les mercenaires écossais sont très prisés en France, comme gardes royaux, entre autres. Ou sur wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bandes_de_Picardie Bref, la majorité des recrutés sont étrangers: suisses, écossais (bien qu'il y est des locaux, aussi) ! Comme on le voit dans ce cas précis, le roi dissous la milice (issue de troupes locale et qui ne lui satisfait pas, car taillée en pièce lors de bataille) et la recréé à base de mercenaires étrangers (plus aguérris), comme il est de coutume à cette époque ! Non, je ne fait que constater, c'est tout ! Voici quelques liens: http://www.herodote.net/26_mai_1445-evenement-14450526.php sur celui-là: http://www.cosmovisions.com/ChronoCriminaliteMA02.htm ou même Wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Praguerie Ainsi, les bandes/companies de pillards sont soit recrutées (entières) soit chassées hors du royaume! Son créées avec, des companies d'ordonnances, qui deviennent des régiments d'ordonnances, lointain ancêtres de nos régiments actuels. Mais cela ne fait nullement diparaitre les milices pour autant, et les 2 systèmes cohabitent un certain temps. Mais au final les milices, ne donnent pas entièrement satisfaction. V'la que tu nous met une relation entre les légionnaires romains et les Almogavres :O Les Almogravres sont des mercenaires, principalement, armés de lances dans leur histoire tardive. A leur débuts ils n'avait même pas d'armure et étaient faiblement armés, se comportant plus en bandes pillards (comme il en existaient partout en Europe). Pas grand chose à voir avec les légionnaires romains (structure, organisation, armement...) Encore içi, j'y vois une très très lente mutation entre des pillards et une "unité" qui se constitue, et devient plus ou moins efficace, au fil du temps, et servant de modèle (ou d'inspiration) au armées régulières qui vont suivre. Pour en revenir au mode de recrutement voici un lien interressant: http://www.fdn.fr/~rebours/armee.htm

Parce que, justement , il y aurait dut en avoir une ! :P

Les bandes Picardes (par exemple) sont des milices créées par louis XI avec des compagnies de mercenaires, soldés régulièrement (d'ou infanterie "régulière"). Certes, celles-ci sont re-entrainées à se battre à la façon milices Suisse (normal puisque elle doivent servir de milices, et les suisses sont le must pour l'infanterie), mais elles conservent leurs chefs, structures de commandement, la fougue/férocité et la discipline... hérités des compagnies, d'ailleurs c'est leurs originalités (mi-milice/mi-mercenaire) qui permet de les envoyer en Italie. Il ne faut pas se leurrer, quand un souverain de cette l'époque (fin XV°s) décide d'organiser une armée "régulière", les seuls soldats immédiatement disponibles: ce sont les mercenaires des compagnies, et ceux-ci vivent, se battent et se recrutent surtout en bandes, très peu individuellement. Quand aux milices, elle ont un caractère défensif local, rarement permanentes, levées parmi la population, et dont l'efficacité militaire est très relative et disparate d'une région à l'autre (les suisses, à force de combattre, font exception notable). Le roi n'a donc pas beaucoup de choix pour le recrutement. De se fait, les compagnies sont embrigadées "entières" et c'est cela qui donnera la structure de base commandement des armées "régulières" par la suite (fin XV)/début XVI°), charge au souverain de modifier sont style d'armée/armement/combat. C''est au fil de nombreuses années, lorsqu'on lui adjoindra, progressivement, des nouvelles recrues individuelles (au début, encore des mercenaires!), que les compagnies perdrons leur caractère d'origine, tout en conservant les grades. Mais la créations d'armées "régulières", ne font pas disparaitre, d'un cout de baguette magique, les compagnies encore "privées". Celles-ci s'adaptent et adoptent aussi la façon de se battre suisse, à l'image des Lansquenets, mais ce n'est pour autant qu'elles transforment en milice (à caractère plus défensifs). Même les suisses forment des bandes de mercenaires et "s'exportent" (et ne sont plus miliciens, du coup). C'est ce j'essaye d'expliquer au début, les compagnies sont, en partie, à la bases des grades actuels, auxquels vient s'ajouter d'autres, existants précédemment, comme "sergent", "lieutenant". Ainsi, au tout début des armées, les non-nobles pouvaient occuper des postes jusqu'à "capitaine".

Attention aux amalgames et à l'époque! Ces mercenaires n'ont rien de comparable entre le XII°s, ou se sont plus des bandes de pillards/meurtriers plus que des soldats, et dont les effectifs, motivations, armement très variables... et la fin du XV°s/debut XVI°s ou elles ont beaucoup évolués: plus structurés, armées, professionnalisés, "expertes", disciplinées (même s'il il y a encore du travail car il reste un côté "soudard"). On peut y voir, tout de même, un évolution de cette structure militaire. Ainsi, au XVI°s, une armée de mercenaires est souvent subdivisée en plusieurs compagnies de plusieurs centaines de soldats qui font, dès lors, partie d'un ensemble plus cohérent. Leur armement est homogène mais ils peuvent combiner plusieurs armes au sein de la même compagnie. C'est cela que l'on voit durant les 1ère guerres d'Italie. par ex: L'armée de Marignan contient huit bandes de Picards formant un ensemble 4000 hommes (soit environ 8 x 500 hommes). C'est ces dernières compagnies que les armées royales "régulières" essayent de copier faute de pouvoir les incorporer.

Tu as raisons, mais les espagnols copient les grandes compagnies françaises: même effectifs, même armement, même organisation, même nom: puisque les tertios s’appellaient d'abord: "capitanías" ou "capitaineries" pour: groupes de capitaines (de compagnies)... La seule grosse différence c'est que ces "tercios" ne sont pas mercenaires, mais de "réguliers". Cela confirme bien que les 1° armées régulières "officielles" copient ce qui fonctionne le mieux à l'époque, militairement parlant: les compagnies.

Faut pas trop compter sur la Regia Marina, qui est mode "défensif", après la grosse claque administrée par la Royale Navy, au cap Matapan. Le vrai danger, pour les soviets, c'est la Luftwaffe.