Boule75

Restriction des ventes d'armes allemandes à la Turquie pour cause de non-respect des droits de l'homme, de remise en cause de la démocratie voire pour corruption, depuis novembre 2016.

C'est bien ça. Reculer plutôt qu'avancer.

Et pour les communications directionnelles ou le brouillage ? Question : pourquoi le fait d'avoir une collection de petit modules interdirait-il le tracking ?

UE/OTAN: la Pologne se retire de l'Eurocorps Chapeau bas, messieurs ! Et sinon, quand les prochaines élections sont-elles prévues en Pologne ?

Même réponse de toujours-profane à vos deux remarques : ça dépend quand même du niveau d'intégration du casque au système général de l'avion. Ce n'est peut être pas super-malin, mais si le casque devient un composant primordial de contrôle de tel ou tel aspect de l'avion, ou de réception de certaines informations, peut être ne peut-on pas dissocier si facilement le casque de l'appareil. Pour le dire autrement : pas de F-35 sans son casque. C'est peut être une connerie inefficace (au moins sur certains plans), onéreuse, voire dangereuse, mais on ne peut pas les séparer si simplement que ça, quand même. Parmi les aspects qui me semblent imposer une grande intégration, au moins côté logiciel : la "vue à travers le plancher", et de fusion des images des caméras périphériques à l'appareil la projection des données tactiques, la sélection de cibles (aucune idée si ça marche effectivement et en conditions de stress ou dégradées, etc...), la captation éventuelle des paroles du pilote pour commande vocale par captation des vibrations de la boîte cranienne (pareil), des machins dans ce goût là. Bref : dès que le casque est plus qu'une "simple" extension de la visée tête haute, il me semble bien que l'intégration doit devenir plus complexe et, partant, qu'acheter les deux de concert n'est pas absurde. Sans parler de l'intégration avec le cockpit, la verrière, le siège éjectable et les lombaires cervicales (merci @FATac) du cocher, qui n'a pas l'air si simple !

Le principe de l'achat d'une configuration identique à celle du pays d'origine n'est pas "minable" : il donne des gages forts quand à la pérennité du support et des évolutions du système vendu. L'utilité du casque est un autre débat, mais ils ont parfaitement le droit d'en vouloir un, quand même, en l'absence de doctrine unifiée entre les différentes armées de l'air !

On m'informe d'ailleurs qu'Horovile n'était qu'une répétition.

Concernant le barrage de Tabqa, psychodrame en ligne et, possiblement, sur place. Ce que j'en retiens ce matin : la ou les salles de contrôle principales des vannes, situées de part et d'autre de la partie bétonnée du barrage, ont été détruites par le feu. Daesh prétendrait (je ne lis pas l'arabe) que c'est suite à un bombardement de la coalition et que l'intégrité du barrage est menacée, d'où début de panique en aval : apparemment, ordres et contre-ordres ont été donnés aux populations et/ou aux combattants. Certains habitants auraient fui vers des hauteurs, une prison aurait été vidée. la coalition prétend que l'intégrité du barrage n'est pas menacée, dément (de manière assez ambigüe) l'avoir bombardé au point de menacer cette intégrité et, de fait, les dommages semblent circonscrits aux salles de contrôle elles même ; le fait est que deux trous bien carrés sont apparus sur le toît-terrasse de ces bâtiments depuis le 24 mars, et que des traces de feu sont visibles. Explosion à l'intérieur ? Provoquée suite à un bombardement pénétrant par le haut, ou perpétuée directement sur place ? Dans cette dernière hypothèse, sabotage ou destruction volontaire par Daesh ? Le risque principal tient apparemment désormais à l'impossibilité de manœuvrer les vannes principales, et la hausse du niveau du lac pourrait provoquer la rupture de l'ouvrage. Délai : plusieurs semaines au rythme auquel il se remplit. La coalition souligne que les SDF se sont emparés d'un autre déversoir sur l'Est de l'ouvrage, qui peut être utilisé pour abaisser le niveau du lac... S'il fallait parier sur un hypothèse, je dirais qu'une fois ce déversoir Est contrôlé, la coalition a choisi de détruire les salles de contrôle pour ôter à Daesh toute possibilité de manœuvrer les vannes, en balançant des hellfire à travers les toits. Hypothèse fragile : encore faudrait-il que les salles de contrôle soient directement sous les toîts... Daesh & Co. a livré cette vidéo en indiquant qu'il s'agissait d'une frappe de la coalition sur le barrage (bon courage pour l'authentifier mais ça pourrait effectivement correspondre ; reste à savoir si les explosions observées sont consistantes avec un bombardement, ou correspondent à des explosions produites à l'intérieur).

Disons que cette vidéo là commence très mal...

D'un autre côté beaucoup auraient souhaité moins d'intervention occidentale en Syrie : la presqu'absence d'intervention US ou française devrait les soulager. La Russie ne dit pas grand chose, l'Iran soutient les Houtis, l'Arabie-Saoudite et les EAU soutiennent le gouvernement yémenite, les USA ne disent pas grand chose : c'est assez symétrique. Ca pourrait changer, sur ce, et je ne suis pas certain que ça améliore grandement les choses : papier du jour dans le WaPo sur le sujet, où Mattis demanderait de lever certaines restriction à l'action armée US mises en place sous Obama.

Oui, mais l'armée égyptienne annonce aussi avoir arrêté ou tué plusieurs dizaines de barbus ces derniers jours dans le Sinaï.

J'ignore sur quelles bases logicielles et système DCNS travaille, mais le fait est que l'évolution de l'informatique ces dernières années est très préoccupante quand on réfléchit à l'intégrité des codes exécutés : tout, des OS aux langages aux outils évolue à vitesse grand V avec une cohérence fragile et, de plus en plus, des "solutions" qui arrivent avec des installeurs qui accèdent à Internet pour télécharger les dépendances de manière plus ou moins conformes à partir de dépôts plus ou moins sérieusement tenus. Tenter de contrôler ce qui rentre dans les systèmes est une gageure. On voit apparaître des briques fondamentales avec des architectures baroques, des codes énormes contenant fatalement des bugs et des trous (systemd et son interpréteur JavaScript...) C'est peut être l'âge, mais je trouve ça assez flippant.

@Divos : dis : et si tu cessais de troller avec des vidéos débiles ? Dès les premières 45 secondes, le guignol assimile "individu connu des services de police" avec "individu dont la police sait qu'il va commettre un attentat", ce qui est juste faux : "connu des services de police" ça signifie qu'il a déjà été arrêté, condamné, bref, qu'il a un dossier. Et donc s'il fallait éjecter (ou passer par les armes) tous ceux qui sont "connus des services de police", ça se compterait en centaines de milliers ou en millions en France. J'imagine que la suite est du même tonneau.

Sur certaines missions, probablement, certainement les plus dangereuses en plus, celles qui justifieraient probablement qu'on risque un drone plus qu'un avion piloté in situ. Et à la fois dans en bande X, dans l'IR, voire d'un point de vue sonore et visuel, ces trois derniers domaines de furtivité étant probablement beaucoup mieux pris en compte par un appareil spécialisé comme le drone du futur SCAF que par un F-35. Et donc le compromis SCAF pourrait être à terme un concept très supérieur à celui du compromis F-35 sur ces missions là, ou du moins disposer d'avantages importants. Quels soucis posés aux 2000-D ? Et qu'est-ce qu'il vient faire là dedans celui-là ? Pas de furtitvité passive ou active, programme débuté en 1973 : il a tenté des missions d'attaque de radars de Daesh ? N'hésite pas à fournir des détails et des sources !

C'est contesté. L'usine électrique du barrage (de Tabqa) aurait été touchée avant d'être remise en service, mais il ne s'agit pas du barrage en lui-même. En revanche, plusieurs sources annoncent que Daesh demanderait à la population de Raqqa de fuir, ce qu'elle ferait. Le fond de l'affaire sera connu avec certitude du public plus tard : une bonne de désinformation circule manifestement dans tous les sens. La fuite de la population serait certes une opportunité de fuite, pour tout un tas de gugsses de Daesh, mais ce serait aussi plus simple de prendre Raqqa vidée de ses civils. Daesh entend-il se débarrasser de bouches inutiles avant un siège, tout en conservant assez de boucliers humains ? La coalition entend-elle favoriser le départ des civils par une opération de désinformation ? Daesh envisage-t-il faire sauter le barrage tout en imputant le crime à la coalition ? Tiens, d'ailleurs, à l'instant : Si je lis bien les cartes et en ne tenant compte que des axes majeurs, la voie de retraite est d'ors et déjà coupée à l'Ouest de Tabqa, depuis deux jours.

Disons que s'ils vont par là, ce n'est pas en attendant tranquillement que ces réseaux se renforcent qu'on gagne grand chose...

On pourrait aussi déjà commencer par foutre les réseaux d'influence, d'entrisme et d'espionage de l'état Turc en l'air en Europe. Exemple suisse. Les allemands ont un peu commencé avec certains prêcheurs de haine aussi. Sinon le rassemblement d'aujourd'hui en Turquie autour d'Erdogan avait l'air épatant : il y était aussi question d'un possible futur référendum sur l'adhésion à l'UE. Erdogan a menacé de suspendre ces négociations, Junker rétorque qu'il s'agit d'une menace creuse puisque les négociations sont au point mort depuis des lustres. Et dans le même article du Monde, déclaration symptomatique allemande : Les choses commencent à s'éclaircir...

C'est ce qu'expliquaient ici les amis belges depuis plusieurs jours : hors permanence opérationnelle, la totalité de la doctrine aérienne belge est pensée pour les opérations en coalition, OTAN ou alliés européens. Qu'est-ce qui te fait dire que ça favorise le F-35A plutôt que les autres ? Les munitions ?

Le vrai problème c'est que la proposition de réforme de l'ACA pondue par les Républicains était totalement moisie. Ryan a paradé pendant des années en affirmant que lui avait de brillantes idées budgétaires, pour la santé, qu'il était compétent : ça va évidemment lui retomber en partie dessus. Il avait aussi insisté pour ne pas forcer le vote trop tôt, et là c'est le Donald qui mange. Quant à blâmer les démocrates, tout ce monde là peut bien essayer, mais c'est tellement énorme sur ce coup là que ça ne prendra pas. Des tentatives ont-elles seulement été faites pour tenter d'attirer certains de leurs votes ? Le WP hier n'en connaissait guère... La réthorique de Trump, d'ailleurs, est plus vicieuse : il râle bien un peu sur le fait qu'aucun démocrate n'ait voulu se rallier à son "plan", mais surtout il leur fait endosser par avance l'éventuelle "explosion" du système. Le vice, c'est qu'il est en charge de l'Obamacare, maintenant, et a certainement les moyens de totalement déstabiliser le système (bâti sur équilibre entre plusieurs dispositifs assez complexes) par des jugements, des décrets, des rétentions de fonds, des accusations de fraude, etc...

Ca d'accord, mais à qui, à quoi la phrase d'avant "je suis content que tu soit revenu à la maison" se réfère-t-elle ? Il me manque un truc là. Peut être.

J'comprend pô. Mais oui, on parle beaucoup des russes, des relations de Manafort, de l'achat d'immobilier trumpien par des russes pour planquer leur magots, et de gros sous donc. Pour l'instant ça a encore sa place dans le fil "rumeurs", mais ça pourrait basculer assez vite dans le fil Trumpland...

Récit surréaliste de la conversation initié par le Donald avec un journaliste du Washington Post après le retrait de la loi. Principal message : tout ça c'est d'la faute des Démocrates, on va attendre que l'Obamacare se viande, ce sera de la faute des Démocrates, et donc ils voudront travailler avec les Républicains pour faire une great réfome. C'est court ! J'ignore s'il faut s'attendre à un sabotage en règle du système actuel, un sabotage par la réglementation par exemple, pour qu'il se viande.

Très, très raté pour l'instant, et c'est un plantage majeur deux deux premiers personnages de l'Etat américain, le Président et le Speaker de la chambre des représentants. L'édito de David Brooks, un conservateur pourtant, dans le New York Times en date d'hier, donne une idée de la curée médiatique qui va suivre :

Je reformule sans répondre : quelles sont les activités qui, comme le transport de personnes, sont finalement extrêmement standardisées et intéressent une clientèle nombreuse servie par une main d'oeuvre abondante ? Un point important : la société qui cornaque tous ces "indépendants" assume extrêmement peu de risques, enrôle ses (non-)salariés avec des procédures minimales. Le transport de colis non-précieux, certes un peu moins standardisé mais à peine, pourrait être une cible : permis, petit utilitaire, ordiphone, et roulez jeunesse ! Peut être y en a-t-il d'autres.

Et pour le grand soulagement d'un certain nombre d'élus républicains qui préféraient que Trump ne puisse pas tenir sa promesse plutôt que d'affrontr les élections de mi-mandat avec cette paire de boulets ramés par pieds... Ils vont tous dire "pas d'ma faute !" et Trump a déjà commencé en blâmant... les Démocrates. Ben voyons.