rodac

Un jour un hacker mettra hors de combat les blindés. En attendant le 120 mm, le 140mm et le châssis, les suspensions hydropneumatiques du Leclerc font le travail et ce sans les allemands.

Peut-être le Griffon est-il le véhicule pilote du convoi de VBCI qui pour le coup doit être un convoi exceptionnel.

Est-ce que le dispositif de stabilisation du canon du LECLERC ne pourrait pas servir aussi à piloter la suspension ? Un auf2 tant qu’à faire voire un auf3 (60 calibres).

Le MGCS ?

Avec quel GMP ? Sans crainte de restriction à l’exportation ? Un Doosan ? Pourquoi pas ?

L’adoption prochaine d’un nouveau calibre se fera sans doute en fonction des coûts et de la menace prévisible, sachant que le 120 est apparemment toujours développé et que les 130 et 140 ont fait l’objet d’études. Raisonnablement il apparaît qu’il est urgent d’attendre.

Apparemment l’intérêt d’un calibre commun est d’avoir des munitions de différentes sources et plus rarement s’échanger des munitions entre divisions de chars de nationalités différentes (est-ce jamais arrivé ? ).

10% c’est sans doute plus que tu ne le crois quant au centre de gravité, c’est son déplacement dont il faut tenir compte , il peut même théoriquement descendre , bref dans toutes les directions. Je suppose aussi que ça peut être simuler et confirmer en essais réels.

Dans la même veine, j’aurais bien vu un retrofit électrique du Fardier de Lorh.

Rien ne montre que c’est systématique, un autre classement aurait montré un autre « systématisme », avec aussi peu d’éléments on ne peut rien montrer de ce côté là. Pris séparément le classement dans chaque critère est juste, Après que chaque critère aient le même poids ou que les juxtaposer signifie quelque chose, j’en doute.

Juxtaposer ces critères (apparemment ils ont le même poids) n’a certainement pas de sens. J’écrirais la même chose si le Rafale y avait figuré premier d’autant plus que je n’ai évidemment aucune compétence pour juger de la qualité d’un avion. Bien qu’ils soient quantifiables séparément, on ne peut les additionner pour en conclure quoique ce soit.

Puissent-ils vous lire !

À terme ce serait certainement bénéfique pour tous: Allemagne/GB 50%, France 50%.

Beau saut du Caesar 8x8 mettant en évidence la suspension indépendante du châssis Tatra. Le Moyen du génie d’Appui au Contact de la CNIM/Texelis pourrait fournir un châssis plus moderne avec sa suspension indépendante à double triangulation.

Et plutôt deux fois qu’une !

En gros pour garder la prééminence dans le programme FCAS tu voudrais sacrifier les intérêts français dans le programme MGCS. A mon avis c’est un mauvais calcul où on perdra tout. Au moins on voit où vont tes préoccupations. Ce n’est pas très équilibré. Il est absurde d’associer ces deux projets, cela fait le jeu de l’Allemagne et de ses industriels. Mais si cela ne te dérange pas plus que ça alors ça peut aller et tant pis pour la France et ses emplois. Quelle légèreté et mépris pour ceux qui travaillent, sacrifions-les si ça ne te dérange pas plus que ça. Quitte à ne pas dépenser « trop » autant revaloriser fortement les Leclerc, Nexter doit avoir les compétences.

Le leader pour le MGCS devrait être allemand d’un point de vue industriel (50/50). Le leader pour le FCAS devrait être français d’un point de vue industriel (33/33). Pourquoi d’un point de vue industriel les espagnols devraient avoir 33% ? Le débat devrait être clos pourtant il semble que ne soit pas le cas pour le FCAS et qu’au contraire l’Allemagne cherche à se positionner en leader. Pour le MGCS l’Allemagne se positionne en leader mais voudrait être à 2/3 1/3. Cherchez l’erreur. D’un point de vue industriel il faudra réactiver les pouponnières d’athletes body buildes pour celui qui sera charge des obus. D’un point de vue industriel il y avait NEXTER qui avait conçu et fabriqué des chargeurs automatiques, mais ça ne doit pas être assez « bio ». Il ne s’agit pas de concevoir un char « bon marché « qui satisfera des clients à l’export mais de concevoir un matériel qui réponde aux menaces futures. Les allemands savent concevoir un chargeur automatique, les russes, les japonais, les américains et les coréens. Le projet devrait se faire en n’oubliant pas les acquis du Leclerc et non pas pour uniquement satisfaire les industriels allemands.

On ne parle pas de « salauds de clients » ni de « daube ». Ce qui est excessif est insignifiant. Oui d’autres chars ce sont vendus en masse notamment venant de Russie. Idem pour des chasseurs. Mais ceux qui achètent ne sont pas souvent ceux qui utilisent. Il doit être gratifiant pour un gouvernement d’avoir à bon compte du « Made in Germany », cela doit lui donner l’impression que la nation est bien défendue. Après tout c’est peut-être le but.

L44 à L55 ce n’est pas le calibre. D’origine le Leclerc avait un L52 (ou approchant). Cela étant Krauss Maffei ne fournit toujours pas de chargeur body builde tout juste des vidéos. Le Leclerc a aussi été amélioré. Pourquoi tant de haine ?

Il n’y a eu aucune amélioration fondamentale du Leo et du Leclerc. Pouvait-il en être autrement sans concevoir un nouveau char ? La supériorité du Leclerc demeure de part sa conception initiale et ce n’est pas la dernière mouture de Rheinmetall (155mm sur HX3) qui me fera penser le contraire . Raison de plus pour ne pas abandonner. On ne peut pas être une nation uniquement composée de consommateurs Armées y compris. Ce n’est pas viable. Mais je peux me tromper, toi aussi bien sur. Je ne pense pas qu’il y ait eu beaucoup de chars produits juste après le 30, ce n’est pas pour autant qu’on a abandonné puisqu’on a fait le Leclerc. Question de cycle.

Le char Leclerc a été conçu du temps de la guerre froide où il devait engager plusieurs cibles avec une grande efficacité, plus grande que celle du Leopard 2. Après le Leo a été parfois bradé, les allemands savent produire et vendre , ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas reconnaître la supériorité du Leclerc. On se doit de faire mieux pour la prochaine génération et ne pas se contenter d’un Châssis Léo et d’une tourelle Leclerc ou d’un Léo plus. Le Rafale ne s’est pas vendu en masse, le marché Coréen lui a échappé. Faut-il en conclure qu’il était moins bon que ces concurrents et plus encore faut-il renoncer à la voie de l’indépendance et de la souveraineté dans nos matériels ?

La situation n’est pas inversée : pour ce qui précède le FCAS, la France a produit seule, pas l’Allemagne. Pour le char, la France comme l’Allemagne a pu produire seule.

Réponse non pertinente : la débilité n’a rien à voir. En gros est-ce que le risque était zéro ? ce qui est le moindre pour un bizutage. Il est à espérer que la proportion de bourrins soit moins importante dans l’armée de l’Air que dans le reste de la population. Ce vœu est valable pour les autres armes et corps régaliens.

On perd aussi un être humain non ? Au-delà du coût de sa formation. Sinon si faire confiance à ses camarades est primordial, est-ce qu’une erreur de tir (de cible ) n’était pas possible ?

J’avais cru comprendre qu’un système « idéal « serait en base 16. Si c’est vrai un système en base 12 n’est qu’un pis-aller.