Bat

Tel que je l'utilise ici, "bancale" n'inclut pas un jugement de valeur. C'est juste un constat sur la relative fragilité de l'argumentaire, qu'on le trouve convainquant ou non: c'est tarabiscoté, compliqué, et en tout état de cause pas évident, sans quoi tout le monde se serait rangé à l'avis de la Chine à la première demande. Sans prendre le moindre parti, il convient au moins d'accepter qu'il y a matière à discuter et que les arguments de la partie adverse sont au moins aussi solides et sont à discuter aussi. Et donc que cela ne peut se trancher comme ça. Tant que ce n'est pas tranché, il est logique que ces iles restent japonaises, puisqu'elles le sont depuis 1895, et sont clairement administrées par le Japon depuis 1972. Il y a plein de raisons pour lesquelles on pourrait considérer que le Tibet n'est pas une région chinoise. Il y a d'ailleurs plein de gens qui le contestent. Peut-on considérer pour autant que la Chine n'exerce pas de fait sa souveraineté sur le Tibet? Te semblerait-il approprié de considérer qu'à chaque fois qu'un chinois met les pieds au Tibet, il s'agit d'une incursion ou d'une occupation? Les deux cas sont très différents en bien des points, mais se rejoignent au moins sur ça: la Chine peut réclamer ce qu'elle veut dans les Senkakus, tant qu'on ne lui a pas donné raison, les Senkakus ne sont pas à elle et elle ne peut pas considérer les activités des Japonais dans les Senkakus comme des "incursions" sur son propre territoire ou dans son propre espace maritime.

Un peu comme les manifestations et provocations chinoises pour les Senkaku, les Paracels, les Spralteys ou Scarborough, non? =D

Je veux dire: incursion vraiment chez eux, pas dans les territoires qu'ils veulent s'approprier au nom d'une argumentation historico-juridique bancale. Mais je suppose que c'est inutile de le préciser. (1) Tu avais surement très bien compris. (2) Tu ne voudras quand même pas l'admettre. Comme je l'ai déjà dit sur un autre fil, c'est assez osé (mais très cohérent avec la position du gouvernement chinois) de considérer sur un même plan toutes les activités de tout le monde dans les territoires revendiqués par la Chine: cela permet de créer une impression de symétrie dans les agressions et provocations, et de faire passer l'agresseur pour l'agressé. Il est utile de rappeler que si les Senkakus sont revendiquées par la Chine (à tort ou à raison, je ne me prononcerai pas ici même si j'ai mon avis sur la question), elles sont clairement et indiscutablement sous administration japonaise depuis 1972 (en en fait, depuis 1895 si on remonte plus tôt, mais avec la période trouble de la guerre au milieu). Que la Chine ne soit pas d'accord avec cela ne transforme pas pour autant les actions japonaises dans ces îles en "incursions" dans le territoire chinois, sauf pour la propagande locale. Même en acceptant la légitimité de la revendication chinoise sur ces îles, en l'absence d'accord sur leur statut, les incursions chinoises dans leurs eaux restent des incursions non comparables aux actions des Japonais qui, jusqu'à preuve du contraire, sont chez eux. Métaphore domestique. Je suis ton voisin, et j'ai hérité de mon oncle une parcelle qui borde nos deux jardins. Je revendique la propriété de la parcelle parce qu'un de mes arrières-cousins y faisait des barbecues avant la guerre 14. Soit. Mais tant que la justice n'a pas tranché, cette parcelle, c'est bien chez toi. Chaque fois que je vais y promener mon chien, je viole ta propriété, et je ne peux pas prétendre que tu en fais autant avec ma propriété quand tu y promènes ton propre ami canidé.

Cela change-t-il fondamentalement quelque chose, mis à part que ce n'est pas une incursion armée? Cela reste une incursion décidée par Pékin pour maintenir la pression sur le Japon et montrer que la Chine fait (plus ou moins) ce qu'elle veut dans ces eaux qu'elle considère comme siennes, et notamment qu'elle y fait toutes les opérations de routines qu'elle fait habituellement dans ses eaux territoriales, non? En clair: c'est un message politique. Certains diront: une provocation (de plus). Je serais curieux de voir comment la Chine considérerait une incursion dans ses eaux de gardes-côtes ou de bateaux d'une administration japonaise quelconque. On n'aurait sans doute pas fini de les entendre hurler à l'ingérence, à l'agression, à l'affront, et voir CCTV annoncer de nouveaux exercices de débarquement et de lutte anti-navire du de la 3566° division du 455657° groupe d'armées de la région militaire est de la préfecture de Trou-Pomeng...

Allez hop, encore un petit tour de la marine chinoise autour des Senkakus: Suite: http://www.lalibre.be/dernieres-depeches/afp/trois-navires-chinois-dans-des-eaux-territoriales-japonaises-disputees-par-pekin-5309939035709867e4053dee Pour le reste, la Chine continue d'inquiéter fortement ses voisins malgré ses discours quant à son aspiration à la paix et à la stabilité régionale: Suite: http://www.independent.ie/world-news/asia-pacific/china-training-for-short-sharp-war-against-japan-30031836.html

Exactement: une centaine de parlementaires n'ont pas voté la destitution où n'étaient pas présents lors du vote (on voit des bancs clairsemés coté droit, sur les images montrées sur les télés), et il y a eu un peu moins d'une centaine de retournements de veste ces 24 dernières heures, dans un vote sous les yeux des groupes de Maidan. Le soutien à (la désormais ex) opposition n'est peut-être pas si solide que ça, donc la stabilité pas encore acquise même si la tension a diminué de quelques crans depuis avant-hier.

BFM donne des chiffres sur le vote du parlement, c'est assez intéressant, sachant qu'il compte normalement 450 445 sièges: http://www.bfmtv.com/international/ukraine-parlement-destitue-ianoukovitch-un-climat-trouble-717990.html

Le problème, c'est qu'avec le président qui refuse sa destitution et une partie des parlementaires qui ne reconnaissent pas la légalité des votes du parlement, cela risque encore de déraper. Ils risquent de constituer à Kharkov une république fantoche soutenue par Moscou, qui ne sera reconnue par personne sauf la Russie qui la fera vivre sous perfusion, qui sera indépendante de fait du reste de l'Ukraine et qui abritera les bases russes de la Mer noire. Un peu comme l'Abkhazie en Géorgie, en somme.

Précisons qu'il s'agit de résultats obtenus avec des instruments embarqués sur les sonde américaine et japonaise LRO et SELENE-1, et non de résultats découlant de la mission Chang'E 3 posée il y a à peine deux mois (sans même parler de la durée des études elles-mêmes, le processus d'évaluation et de publication scientifiques entre la soumission d'un article et sa publication se compte en mois voire en années).

Bof. Personnellement, je n'ai pas accroché. C'est un peu caricatural, cinématographiquement c'est très très cheap, même si on apprend un truc ou deux...

France Inter annonce à l'instant la libération effective de Timochenko et la destitution de Ianoukovitch par la Rada.

Je n'ai pas dit cela: ce serait pas mal que les autres y mettent aussi un peu du leur. Mais: Prendre pour argument le fait que les autres ne font pas de geste pour ne jamais en faire (et justifier une posture agressive), c'est l'assurance que rien n'évoluera, voire la garantie que cela ne peut qu'aller plus mal. La Chine est le plus grand et le plus puissant pays de la région, prétend au leadership et dit vouloir promouvoir la paix et la stabilité: voilà une très bonne occasion pour elle de faire un pas positif qui pourra être jugé positivement par ses voisins, au lieu de leur faire peur à chaque occasion. Si la Chine veut être reconnue et acceptée comme une grande puissance, qu'elle se comporte avec responsabilité. (Par moments, j'ai l'impression que la Chine prétend être le chef de famille, mais veut pouvoir se comporter comme un ado immature.) En tant que principale victime du Japon durant la dernière guerre (en nombre de morts et ampleur des destructions), le geste n'en serait que plus légitime et d'une réelle portée internationale. Plus que si c'était par exemple le Japon, qu'on pourrait toujours soupçonner de le faire pour de vagues raisons intéressées et pas nécessairement avouables. La réconciliation franco-allemande a permis la construction européenne autant sinon plus que cette construction n'a imposé ce rapprochement. Comme le dit Tancrède, France et Allemagne on fait la paix d'abord pour ne plus revivre une guerre. Ton raisonnement est étonnant: il laisse penser qu'on ne pourrait se réconcilier que pour faire place à une union, par une étrange inversion de la cause et de l'effet (même si c'est vrai que De Gaulle et Adenauer ont réussi à saisir les opportunités, ils les ont aussi créées). Mais pourquoi? Il me semble qu'on peut se réconcilier en restant "chacun chez soi" sans prétendre créer l'Union Asiatique ou je ne sais quoi, et ce au profit de tous. La paix et la stabilité bénéficieront à tous bien plus que la tension permanente ou la guerre...

C'est un peu HS, mais mgtstrategy, avec ton avatar, tu es parfaitement raccord avec l'actualité belge du week-end: l'arrivée de deux pandas géants en provenance de Chine et accueillis à l'aéroport par le Premier Ministre, quasiment comme des chefs d'état! Depuis deux jours, tous les journaux ne parlent que "pandas"... =D

Le quotidien belge Le Soir publie ce samedi une double page consacrée au remplacement des F-16. (Désolé, je ne sais pas vous mettre de lien, le dossier n'a pas l'air accessible en ligne.) Ce que dit l'article, c'est que les industriels de l'aéronautique se mobilisent et multiplient les contacts avec les principaux constructeurs (potentiellement) en lice dans le but d'avoir des retours lorsque le choix du successeur du F-16 sera fait (s'il est fait). L'article dit ainsi que Dassault/Thalès/Safran ont rencontré les industriel à plusieurs reprises, de même que Saab (des rencontres ont eu lieu et d'autres sont prévues), ou Lockheed (avec lequel les contacts sont constants du fait de l'existence de la flotte actuelle de F-16). L'article pointe enfin le fait que Eurofighter n'a, de son côté, noué aucun contact et que "ce n'est pas nous qui allons les chercher" dit un des industriels.

Oui, effectivement, je m'en rappelle. Tu admettras tout de même que c'est relativement effrayant pour la paix et la stabilité dans la région, non? Je ne nie pas l'existence de ces haines au sein des populations. Je dénonce leur instrumentalisation et leur attisement par le gouvernement et e le PCC, qui ne ratent jamais une occasion de mettre de l'huile sur le feu. Ce n'est pas très responsable de la part d'un gouvernement qui prétend être facteur de paix et de stabilité dans la région. À nouveau, le cas de l'Allemagne est une comparaison assez bonne. Après la seconde guerre mondiale, la haine des Français (et des autres peuples occupés) à l'égard de l'Allemagne était certainement très importante, et légitimement. Ce n'est pas parce que les Français aimaient les Allemands que la France et l'Allemagne se sont réconciliées, mais parce que leurs dirigeants ont su aller au-delà de la logique vengeresse qui avait piloté la logique du traité de Versailles. Mais au lieu d'avoir joué sur ces haines, les dirigeants de l'époque ont su, avec courage et clairvoyance, les surmonter pour regarder vers l'avenir sans oublier ou minimiser pour autant les horreurs du passé, le tout seulement 15 ans à 20 ans après la guerre, alors que la génération qui l'a faite était encore aux affaires des deux côtés. Pourquoi la Chine et le Japon ne pourraient-ils pas en faire autant 70 ans voire plusieurs siècles après "les trop nombreuses invasions"? Certes, contrairement à l'Allemagne de l'Ouest de 1960, le Japon et une partie de la classe politique japonaise se complaisent dans une forme de déni face aux atrocités commises par les troupes japonaises durant la guerre, mais l'excuse est un peu facile: la Chine, en présentant sans cesse le Japon comme l'agresseur et leur ennemi de toujours à liquider une bonne fois pour toutes dans un gigantesque bain de sang qui lavera l'affront ne fait que conforter ces connards nationalistes et révisionistes japonais dans l'idée qu'ils ont raison de ne pas évoluer, puisqu'ils font face à un monstre dictatorial et agressif. Si la Chine voulait être facteur de paix et de réconciliation à l'échelle de la région, elle devrait initier une politique de la main tendue. Ce ne serait pas facile, mais ça calmerait le jeu et ça aurait vraiment de la gueule. Ce serait un geste d'une portée considérable (susceptible d'entraîner une réaction en chaîne tout-à-fait positive avec les autres pays en froid avec le Japon) que j'admirerais très très sincèrement et que je soutiendrais.

En même temps, ce sont les Chinois qui brandissent à qui veut bien l'entendre des traces archéologiques millénaires pour revendiquer toute la Mer de Chine, pas moi! Je suis d'accord avec toi: ces problèmes sont très anciens, mais s'ils étaient anciens et sans importance, pourquoi la Chine les remet-elle sans cesse sur la table? Qu'on considère ces revendications comme étant fondées ou non alliées au développement militaire phénoménal de la Chine, elles sont un facteur évident de déstabilisation dans la région. Comparaison n'est pas raison, mais que dirait-on si l'Allemagne demandait des "rectifications de frontières" tout en revendiquant l'Alsace, les cantons dit "rédimés" en Belgique et remettait en cause le tracé de la frontière avec la Pologne sur la ligne Oder-Neisse tout en développant son armée à tour de bras? NE dirait-on pas que l'Allemagne serait facteur de déstabilisation de l'Europe, même si ces revendications peuvent éventuellement avoir du sens historiquement? Je veux bien qu'on admire la Chine et je suis le premier à dire qu'elle n'a pas tous les torts, mais il faut aussi regarder les faits en face et sortir d'une certaine candeur, mignonne mais déconnectée de la rélaité: la Chine est passée d'une (longue) phase de repli à une phase d'expansion, elle s'en donne progressivement les moyens et se montre clairement agressive avec ses voisins depuis quelques années. Le cas du différend avec le Japon est peut-être le meilleur exemple: au-delà des revendications sur les Senkakus, quelque part assez anecdotiques, la Chine n'a jamais manqué une occasion de faire monter la pression, que ce soit par des provocations militaires (incursions), des déclarations martiales (tout en ne laissant rien passer des déclarations de la partie adverse; parfois à juste titre, mais pour calmer le jeu il faut aussi savoir prendre sur soi comme on dit en Belgique), et surtout l'organisation d'une haine nationaliste assez dangereuse à l'intérieur de la Chine, par exemple en organisant des manifestations "spontanées" anti-japonaises. (Tellement spontanées que la police amenait les manifestants sur place en bus, leur distribuait consignes et slogans à crier et, selon certains témoignages, les pierres à lancer sur l'ambassade et autres entreprises japonaises.) Ce n'est pas tellement l'attitude d'un pays qui recherche avant tout l'Amour, la Paix et la Conciliation. Je ne pense pas que la Chine cherche la guerre, mais elle aspire clairement à l'hégémonie, tablant sur le fait que personne n'osera se risquer à une guerre contre elle.

Suite: http://www.spacedaily.com/reports/No_Call_for_Yutu_999.html Il y a des confirmations/infirmations de sources chinoises?

C'est bien?

Déjà, il y a l'Arunachal Pradesh indien revendiqué par la Chine (84.000 km2, soit deux fois et demi la Belgique) et que je ne qualifierais pas de "rectification locale de frontières". Si on y ajoute Taïwan, les "îlots et cailloux à propriété incertaine" de la mer de Chine (orientale et méridionale) qui permettrait à la Chine d'annexer quasiment toute la mer (sans doute un pur hasard) et les litiges plus limités avec tous les autres voisins plus ou moins mal résolus (Corée du Nord, Russie, Inde, ...), sans même parler des invasions passées (le Tibet, l'Askai Chin, différentes îles et îlots), ça commence à faire beaucoup. En france, avec un casier comme ça, on dirait que la Chine est "défavorablement connue des services de police". ;-) Cela dit, les territoires ne sont à mon sens qu'un aspect du problème. La Chine ne revendique pas la moitié de la planète, heureusement, mais a une stratégie d'expansion lente et subtile, sur la durée, qui s'articule avec une recherche de contrôle des ressources (notamment en Afrique). A nouveau, la Chine n'est pas le seul pays à faire ça, mais c'est un des seuls à le faire aussi systématiquement dans une stratégie globale et cohérente. La Chine ne fait rien que ne font pas les autres, mais à une échelle très importante qui dessine chaque jour un peu plus un impérialisme spécifiquement chinois, comparable sous certains plans à ce qu'on appelle parfois l'impérialisme américain, mais s'en distinguant aussi beaucoup (par exemple, sur le plan racial/ethnique: à l'inverse du modèle américain qui intègre, le modèle chinois sépare et discrimine, ce qui n'est pa strès encourageant si la montée en puissance se poursuit —et elle se poursuivra—).

Sur ce premier point, en outre, le régime politique chinois actuel pose un problème. C'est une dictature qui a fortement développé la propagande (on en a déjà parlé), ce qui oblige la Chine à gérer une double contrainte: D'un côté, elle doit affirmer qu'elle ne représente pas une menace, qu'elle n'a aucune intention belliqueuse. De l'autre, elle doit en même temps montrer sans cesse que cette modernisation est un grand succès, que les plans élaborés par une classe dirigeante éclairée au service du peuple sont de grandes réussites, que les équipements chinois sont plus modernes et plus performants que ceux du monde entier, que l'armée chinoise est prête au combat à chaque instant... Elle ne peut donc pas avouer que ces investissements sont avant tout destinés à mettre au goût du jour une armée à la base pléthorique, inefficace et mal équipée. Par exemple, on voit mal les autorités communiquer sur le fait que son porte-avions est largement expérimental, qu'elle n'a qu'une poignée d'avions tout aussi expérimentaux à mettre dessus avec très peu de pilotes qualifiés et que le bateau navigue à vide les trois quarts du temps, leur GAN n'étant en réalité pas du tout opérationnel. Du coup, présenté dans des discours martiaux mettant en avant le formidable outil de guerre qu'il est supposé être, le porte-avions chinois apparaît bien plus dangereux et menaçant que les porte-avions italien ou brésilien, dont chacun sait qu'ils sont vieux, limités et équipés d'appareils hors d'âge. Le téléscopage permanent des deux contraintes découlant d'un état totalitaire crée inévitablement ce double langage, qui n'est peut-être pas spécialement volontaire de la part des autorités chinoises.

Personne n'a dit que la Chine n'avait pas de vision stratégique ou n'avait pas d'intérêts à défendre, me semble-t-il. Mais sans aucun jugement moral, on peut quand même constater deux choses: Il y a un décalage entre les discours de la Chine et ses actes: la prétention à se cantonner strictement à une défense de son territoire et à la stabilité régionale d'une part, et une politique d'armement quasiment sans précédent dans l'histoire récente, essentiellement orientée vers la projection de forces (à une échelle qui a de quoi inquiéter). L'appétit immense de la Chine (en termes de territoires, de ressources, de poids géostratégique) sont un facteur de déstabilisation de la région, quoi qu'on puisse en penser et que ces prétentions soient ou non légitimes. La Chine ne joue pas toute seule, il faut prendre en compte l'action de l'ensemble des acteurs dans la région, mais c'est un fait que la politique chinoise ne fait rien pour calmer les choses, même s'ils ne cessent de dire le contraire à chaque occasion.

Le théâtre contemporain chinois semble comporter plus de scènes d'action que ce qu'on pourrait parfois imaginer... Pas sûr, pour autant, que ce soit moins ch... ;-)

Suite: http://guardianlv.com/2014/02/china-prepares-its-military-for-war-with-japan-us-navy-official-claims/

La Chine pique sa crise chronique à propos du dalaï-lama: Et ce malgré la calinothérapie de Washington qui accepte l'annexion du Tibet par la Chine: Suite: http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/02/21/barack-obama-va-recevoir-le-dalai-lama-ce-vendredi_4370819_3222.html

Et pour les poumons sensibles: Suite: http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/02/20/a-xingtai-ville-la-plus-polluee-de-chine-on-ne-voit-plus-le-ciel_4370513_3244.html