Bat

Suite: http://www.liberation.fr/monde/2014/02/14/john-kerry-en-mission-pour-calmer-l-appetit-territorial-chinois_980037

Hahaha! J'adore ce résumé: c'est tout-à-fait ça!

Le régime chinois surveille et censure étroitement l'Internet, mais il a des complices occidentaux faisant preuve d'un zèle pour le moins poussé: Microsoft étend la censure aux Chinois hors de leur pays http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2014/02/12/01007-20140212ARTFIG00343-microsoft-etend-la-censure-aux-chinois-hors-de-leur-pays.php Selon Microsoft, c'est une "erreur informatique". Haha. Leur chef de la communication sera bientôt qualifié pour diriger CCTV...

En plus, si j'en crois Le Monde, c'est l'agence Chine Nouvelle qui a annoncé hier la "mort" du robot Yutu. Si maintenant on ne peut plus croire la véracité des informations de "Chine Nouvelle", tout fout le camp!

Suite: http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/02/13/faire-du-syndicalisme-aujourd-hui-en-chine_4365935_3232.html

Suite: http://www.liberation.fr/monde/2014/02/13/en-chine-vague-de-deces-suspects-en-prison_979955

Je n'invente pas plus de trucs que certaines chaines de télé! =D Sans vouloir t'offenser, mais dans le 6° pire pays du monde en termes de liberté de presse et d'information, il est vraisemblable qu'il y ait un certain nombre de choses que tu n'as jamais entendues, même en y étant resté 7 ans. ??? Plus sérieusement, sur le fond, j'ai entendu ça il y a quelques jours à la radio. C'était, je pense, un sinologe qui disait ça à France Inter ou à France Culture. (Je vais essayer de retrouver l'émission.) En y repensant, il ne parlait peut-être pas "d'appartenir", mais de compétence. Peu importe, de mon point de vue. Si je citais cela ce n'est pas pour savoir si cela relève d'un dicton chinois plus ou moins sage ou plus ou moins connu, mais simplement parce que cette répartition un peu carrée entre le pouvoir politique d'une part et l'armée d'autre part illustre bien les ambiguïtés de la position chinoise entre le gouvernement qui dit une chose, et l'armée qui semble parfois en mener une autre, parfois à l'insu du gouvernement (j'ai ainsi ju que Xi Jinping aurait été mis devant de fait accompli de l'ADIZ empiétant sur celle du Japon et l'aurait assez mal pris, je ne sais pas si c'est vrai). Il faisait référence à une période de l'histoire chinoise où les empereurs étaient confrontés à un dilemme: le besoin d'une armée forte pour asseoir leur pouvoir, mais l'envie d'empêcher cette armée forte de trop se mêler des affaires de l'empire. Le compromis trouvé était de garantir la haute main de l'empereur sur la Chine intérieure alors qu'on laissait l'armée faire ce qu'elle voulait hors des frontières. Et ce spécialiste d'ajouter que ce compromis était devenu une sorte de modèle pour certains cadres militaires à différentes époques (sans être suivis), et était appuyé, sous une forme plus moderne et contemporaine, par certains généraux plus nationalistes et militaristes que la moyenne... Fort heureusement, ce n'est pas la ligne du parti pour le moment, mais je mettais en garde contre la possibilité d'actes inconsidérés de tenants de cette ligne dure qui estiment probablement que si on modernise l'armée à grands frais et qu'on la dote d'une capacité réelle de projection de forces, ce n'est pas pour jouer les casques bleus ONU dans l'un ou l'autre coin d'Afrique, mais pour mettre au pas les voisins capitalistes arrogants inféodés aux USA et s'assurer du contrôle de ressources naturelles dont manque la Chine... (Enfin, je résume l'idée.) Je vois. Donc c'est "oui", je suppose?

C'est plutôt une bonne nouvelle. L'épreuve capitale sera de voir si les instruments scientifiques fragiles ont résisté. Précisons que si les médias occidentaux "se sont précipités" pour annoncer la mort de Yutu, c'est avant tout parce que l'agence chinoise a elle-même largement mis en scène, en ligne, les adieux déchirants du robot qui dit qu'il va vers sa mort avant qu'il n'entre dans la nuit lunaire. Les médias occidentaux on fait du spectaculaire catastrophiste parce que la communication chinoise a présenté les choses ainsi... (À moins que ce n'était qu'un truc pour mieux mettre en scène sa résurrection et donc le génie chinois qui a fait revenir le robot du royaume des morts?)

Personnellement, je ne pense pas que "les Chinois" en général recherchent la confrontation, notamment au sein du gouvernement. Par contre, je pense que certaines factions particulièrement militaristes et/ou nationalistes de l'armée ou du PCC le cherchent, en vertu notamment de la vieille tradition chinoise selon laquelle ce qui est en chine appartient à l'empereur, ce qui est en-dehors appartient à l'armée. La faction expansionniste n'a apparemment pas la dragée haute pour le moment, mais pourrait chercher à provoquer des incidents pour forcer un peu la main des réticents si elle se sent assez forte. C'est pour l'heure de l'ordre de la fiction, mais pas totalement inenvisageable quand on voit que l'armée peut agir à l'insu du gouvernement, par exemple avec des manœuvres susceptibles de compliquer la situation internationale. Surtout que le recours au nationalisme exacerbé et à une bonne petite guerre limitée pour un symbole de souveraineté afin de calmer une agitation sociale contre un gouvernement dictatorial et impopulaire est une recette qui a fait ses preuves il n'y a pas si longtemps. Je pense notamment à l'Argentine avec les Malouines en 82, même si l'affaire s'est plutôt mal finie pour eux à l'époque...

Sur le fond, à titre personnel, je partage ton point de vue, mais c'est quand même un peu plus subtil que ça. Du point de vue chinois, ces territoires n'appartiennnent pas au Vietnam ou aux Philippines (mais à la Chine, qui revendique toute la Mer de Chine), donc ils se sentent fondés à critiquer l'occupation d'îlots par ces pays comme étant des signes d'agressivité. La position chinoise est complexe et ambigüe, mais cohérente: tout est pensé pour faire passer les voisins pour des agresseurs. Version 1: Sur 49 îlots (prétendument) chinois, la Chine n'en occupe que 8, et les autres 41. La Chine se présente comme bien patiente de ne pas leur taper sur la gueule alors que les autres occuperaient les 5/6 de territoires qu'ils prétendent être le leur. Version 2: Comme l'explication est assez grosse et ne peut être avalée par tout le monde, il y a l'autre version. Il s'agit alors de présenter ces îlots comme n'appartenant "à personne" et comme une sorte de gâteau à se partager entre voisins. C'est assez intelligent. En mettant toutes les revendications des autres pays sur le même plan que les siennes et en feignant de considérer que la situation de tous les îlots est comparable (du point de vue juridique, géographique, historique, etc.), la Chine se présente comme faisant simplement "ce que fait tout le monde", ni plus li moins dirait Henri, et non comme ayant des prétentions exorbitantes. D'autre part, puisque c'est (selon eux) un peu comme les prairies vierges du Far-West, la Chine peut mettre en avant son caractère raisonnable: elle n'occupe "que" 8 îlots à l'inverse de ses sauvages de Viets qui s'en sont appropriés 28. Cette arithmétique qui semble de bon sens mais, en réalité, n'en a pas beaucoup, semble devenir un classique de l'argumentaire que Pékin fait circuler pour défendre son image et ses positions, puisqu'on le retrouve sur différents sites et forums. Je suppose donc qu'un organe officiel Chinois a dû présenter les choses sous cet angle, avec succès puisque l'argument est repris à différents endroits. Henri peut peut-être nous dire si l'argument qu'il a relayé ici a été présenté par une source officielle?

Et en 3D en plus!

Pas nécessairement. Aux USA, les officiers généraux occupant ces postes sont en poste au maximum pour 4-5 ans, soit sensiblement la même chose qu'un mandat présidentiel. Par exemple, Angelella dont il est question ici n'est en poste que depuis 2012. Richard Myers, qui a été chef d'état-major des armée sous Bush Jr au moment des guerres en Afghanistan et Irak, n'a occupé ce poste que 2 ans et demi, (vers 1995-96).

Le rapport 2013 de Reporters sans frontières est sorti. Concernant la Chine, malgré un discours officiel mettant en avant les "progrès" en matière de liberté de presse et d'information, le rapport ne relève guère d'améliorations. La Chine reste 175° dans le classement (sur 180 pays), seuls la Somalie, la Syrie, le Turkménistan, la Corée du Nord et l'Erythrée faisant pire. Le rapport est ici: http://rsf.org/index2014/fr-index2014.php A noter qu'il comprend beaucoup d'autres choses intéressantes, sur bien d'autres pays. Mais je relève ce chapitre dans la mesure où certains s'interrogeaient récemment pour savoir si on pouvait réellement considérer la Chine comme un état totalitaire contrôlant l'information. La réponse de RSF est claire: oui, c'est même un des pires au monde en la matière.

C'est moi qui rêve, ou dans ces différents reportages sur l'entrainement des unités, d'une vidéo à l'autre on a régulièrement les mêmes images montées différemment? Dans la dernière vidéo de Henri, il y a au moins deux séries de plans que j'ai vus dans les jours/semaines écoulés (je vais essayer de les retrouver).

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/la-chine-et-taiwan-nouent-un-dialogue-officiel-historique-52fa0e063570516ba0b8d961

Tu n'as pas tort à propos du flou et de l’ambiguïté. Mais il ne faut pas négliger le fait qu'aux USA (à l'inverse de ce qui se fait notamment en Chine) l'armée est sous le contrôle strict du gouvernement dont elle exécute les ordres. L'armée n'est pas une partie du gouvernement. Si des responsables militaires tiennent des propos contraires à la politiques des USA, ils seront dégommés.

D'un autre coté, il y a la déclaration de Kerry que j'avais rapportée il y a quelques jours, et qui dit le contraire. Elle est d'ailleurs également reprise dans la presse, notamment japonaise: Suite: http://japandailypress.com/us-vows-to-defend-japan-against-chinese-attack-over-islands-dispute-1143978/ Il est clair que les USA ne veulent pas trop provoquer la Chine (pour ne pas lui donner le prétexte qu'elle attend pour aller plus loin?), en demandant notamment à ses alliés japonais et philippins de mettre leurs provocations verbales. En même temps, ça m'étonnerait qu'ils le fassent sans assurances données à Tokyo et Manille, et la déclaration de Kerry sert sans doute à ça. Ils n'entreront sans doute pas en guerre pour les Senkaku (c'est toute l'intelligence de la stratégie chinoise, qui grignote îlot par îlot au lieu de revendiquer toute la zone d'un coup), mais ils se montreront certainement plus présents dans les prochains mois pour dissuader la Chine de tenter un débarquement. Ils vont calmer les Japs pour ne pas donner aux Chinois le faux prétexte pour le faire, mais les épauleront si la Chine franchit la ligne rouge. Certes, les USA cherchent à avoir de "bonnes relations" avec la Chine, mais ne veulent pas qu'elle s'arroge le droit de faire la loi dans tout le Pacifique, considèrent la Chine comme menace stratégique principale pour les 50 prochaines années, et réorientent leur dispositif militaire dans le Pacifique pour y faire face. On peut supposer que ce n'est pas pour capituler la queue entre les jambes chaque fois que la Chine se déclarera vexée à propos de la demande de classement de lettres de kamikazes à l'UNESCO ou toute autre bêtise du même acabit... Les stratèges américains semblent considérer que la Chine a les dents longues, que tôt ou tard elle passera à l'action (par la force ou un mélange de pressions diplomatique et de force), et se préparent à faire face à ces crises à venir.

Je ne sais pas où mettre ceci: dans le fil "Ukraine" ou dans le fil "Chine"? Je le mets ici car cela vient de Moscou (on reconnait le ton des médias officiels russes) et concerne l'Ukraine, mais il peut être déplacé si besoin... http://french.ruvr.ru/2014_02_09/La-Chine-s-interesse-de-plus-en-plus-a-la-Crimee-3564/

Pour ceux que le fonctionnement de la propagande chinoise intéresse, je recommande vivement ce long article universitaire très détaillé, qui reprend les organes, les missions, les évolutions, les limites, les défis, les contradictions, etc., de ces gigantesques administrations de diffusion d'informations contrôlées: Article complet accessible ici: http://www.jstor.org/stable/20066240 Entre autres choses, comme la difficulté à étudier la question dans le détail en raison du caractère quelque peu fermé et opaque de ces administrations (l'auteur parle de "black box"), on peut relever: Une définition très extensive de la propagande, qui fait tomber sous le contrôle de l'administration de la propagande des pans littéralement immenses de la société chinoise: Il faut noter que la "propagande" n'est pas nécessairement connotée négativement en Chine, puisqu'elle peut inclure des choses que nous appellerions la prévention (à la santé, à la sécurité routière, etc.), mais cela se ramène quand même très vite à des questions idéologiques liée au PCC:As such, “propaganda” (xuanchuan) does not carry negative connotations for the CCP, nor, for that matter, for most Chinese citizens. Since its establishment 85 years ago, the CCP has viewed propaganda as education of the masses—a proactive tool to be used in educating and shaping society. It is seen as a legitimate tool for transforming and building the kind of society sought by the Party—a society labeled, since the 1980s, a “socialist spiritual civilization” (shehuizhuyi de jingshen wenming) or, more recently, a “harmonious society” (hexie shehui). (p.29)Le rôle central de CCTV dans la propagande à destination de l'extérieur (diaspora chinoise, Taïwan, mais aussi plus généralement les autres pays): Le rôle de cette propagande extérieure est bien défini et tient en quatre points, dont nous parlons régulièrement sur ce forum: L'auteur distingue trois modes d'action principaux: la censure des information (par fermetures, intimidation, menaces, emprisonnement,... à l'égard des journalistes), l'auto-censure des organes d'information, et la propagande pro-active consistant à écrire directement (à la place des médias et organes de presse) les nouvelles dont le PCC pense qu'il est nécessaire de les transmettre, dans la forme dans laquelle il souhaite qu'elles soient transmises:

Spontanément, en voyant l'image, j'aurais dit "un tunnelier", mais en voyant les détails et surtout le lieu (une base aérienne), je pense que ce n'est pas ça. En fait, la taille de l'engin est difficile à estimer: on ne sait pas bien dans quelle mesure ile st proche ou non du fond de l'image. S'il est bien plus près de l'observateur qu'il en a l'air, ça pourrait simplement être une grosse turbine de réacteur, mais là aussi, c'est étranger de mettre cela sur le bord de la piste, en extérieur comme ça...

Je ne vois là rien de particulier ou inhabituel. Toutes les marines du monde s'entrainent au tir sur des détritus flottants... =D

Exact, mais le principe ets différent. Dans UW1, le moteur anti-G isole une bulle de l'espace-temps présent (si j'ose dire) englobant le vaisseau et permet de téléporter instantanément, on ne sait pas trop comment, le contenu de la bulle à un autre endroit, éventuellement sur de smilliers d'années-lumières. Le principe de la poussée d'Alcubierre est moins fantasque: il s'agit de déformer l'espace-temps pour accélérer le voyage de manière artificielle. En gros, un vaisseau équipé d'un moteur d'Alcubièrre contracte l'espace-temps devant lui (donc raccourci la distance à parcourir) et le dilate derrière lui (car il faut bien que la contraction soit compensée quelque part), créant ainsi une sorte de "vague" dans la structure de l'espace-temps sur laquelle l'engin vient surfeir, pouvant s'affranchir indirectement de la limite de la vitesse de la lumière (si j'ai bien compris). Cela existe déjà. Pour ne prendre que les deux titres qui me viennent à l'esprit (même s'ils sont tous deux un peu limites par rapport à la SF "classique"), c'est l'idée qui guide tout le roman Nos amis les humains de Bernard Werber, ou encore le point de départ du Guide du voyageur galactique de Douglas Adams, un enquêteuré tant envoyé sur terre pour mettre à jour l'article relatif du guide à la Terre, qui est assez succinct: "Terre: inoffensive". (Après moult péripéties, l'enquête aboutit puisque l'article devient: "Terre: globalement inoffensive", un peu en vain d'ailleurs puisque si je me rappelle bien, elle est détruite car située sur le tracé d'une autoroute galactique et ses habitants, trop primitifs, n'ont pas compris les ordres d'expropriation... Mais cette idée reprend en fait une vieille tradition littéraire qui consiste à parler de la société de l'auteur en adoptant un point de vue extérieur, etq u'on peut (au moins) faire remonter à Montesquieu (avec ses Lettres persanes, mais sans extra-terrestres: ici un voyageur étranger suffit) ou Voltaire (dans son conte Micromégas: idée du point de vue de Sirius, avec là un vrai extraterrestre puisque Micromégas vient d'une planète de l'étoile Sirius).

Effectivement, c'est plus clair comme ça! ???

Le fameux "moteur" d'Alcubierre est déjà un classique de la SF. Le principe est repris, expliqué et exploité dans plusieurs romans. Le roman que j'ai lu entrant le plus dans les détails (et le problème, euh, mineur ;-) que constitue avoir la quantité d'antimatière nécessaire pour avoir l'énergie suffisante pour générer la "vague" de distorsion de l'espace-temps est Arche de Stephen Baxter: http://en.wikipedia.org/wiki/Ark_%28Baxter_novel%29 Toujours dans la fiction, dans Les chants de la Terre lointaine, Arthur C. Clarke fait voyager des vaisseaux à environ 1/20 de la vitesse de la lumière grâce à une autre technologie hypothétique (la poussée quantique, qui exploite "l'énergie du vide", pour faire bref) et détaille les problèmes posés à la structure du vaisseau par ces vitesses. Il le "résout" en installant à l'avant du vaisseau un gigantesque bouclier de glace (600.000 tonnes, si je me rappelle bien; une paille sur le plan logistique ;-) ) destiné à s'abraser progressivement dans ce faux vide et à protéger l'engin... De fameux chantiers en perspective! =D

J'ai du mal à suivre la position américaine. D'un coté, ils jouent la détente diplomatique et Fabius (et la France) passe à coté pour le "bad cop" jusqu'au-boutiste, de l'autre ils tapent sur les patrons français qui tablent sur la détente...