TarpTent

Bin en fait, c’est très bon*. C’est plutôt servi avec de la purée de navet que de la purée de pommes de terre, et ils en font maintenant au boeuf, et plus seulement avec du mouton. Il faut voir ça comme une saucisse, ou un boudin : l’approche culinaire est la même. Quant à l’impact du Brexit sur ce plat, aucune idée. *après, il y aura toujours des différences de qualité entre un dégusté au restaurant et l’autre acheté au supermarché en boîte de conserve. C’est comme tout.

LBSCOP, s’il te plaît ! => Les Brits Se Cassent... Ou Pas ! (Voire même LBSCMCEPEPTDS*, mais là, ça devient comme avec les mouvements LGBTIAYOWZ+, tout le monde finit par s’y perdre, même et surtout les non acronymo-genrés). *pour « Les Brits Se Cassent... Mais C’Est Pas Encore Pour Tout De Suite » (c’était évident, pourtant...)

@Alexis : z’êtes bien urbain d’avoir pris le temps de répondre à ce pavé. Je l’avais loupé, du coup je suis allé le lire. @KnewEdge : C’est intéressant. Je rejoins quand même @Akhilleus sur certaines expressions et tournures de phrases qui en rappellent d’autres, dans des contextes moins... sains. Mais ce n’est pas là ce dont je veux discuter. J’ai le sentiment d’une relecture de l’histoire en prenant le parti-pris des forces économiques en présence avant tout, et de l’influence déterminante et dans la durée du Grand Capital sur les évènements historiques. En soi, ça a sa raison d’être, ne serait-ce que de par son implication et son influence sur le cours des choses. De là à en faire la cause, l’origine de tout, et les grandes guerres et décisions géopolitiques des conséquences systématiques, c’est une autre histoire. Attali, dans « Une brève histoire de l’avenir », prend lui aussi le parti de réécrire l’histoire non plus en terme de rois et de reines mais plutôt en centres économiques et culturels se déplaçant au gré des découvertes, innovations techniques, demandes économiques ou bien encore d’influence culturelle. Cependant, il comprend parfaitement que cette influence du Grand Capital n’est pas nécessairement à la base de tout : celui-ci est assujetti à de nombreux évènements qu’il ne peut prévoir ni sur lesquels il ne peut agir. De la Révolution Française en passant par le Krach de 1929, il y en a de nombreux exemples. De même, il est assujettis aux gouvernants, qui peuvent prendre des décisions qui lui sont contraires (navré mais pour les causes de la seconde guerre mondiale...) Il y a bien évidemment des moments où les intérêts convergent, et où la politique et les investisseurs se rejoignent et travaillent de concert : l’appétence des USA pour le pétrole du Moyen-Orient a très longtemps tenu autant aux besoins de sécurisation de l’approvisionnement stratégique pour le pays qu’à l’appétit forcené des grandes compagnies pétrolières américaines et leur volonté de tenir le marché. Le Canal de Suez en est un autre exemple, qui fut au fil des siècles porté par Venise afin de résister aux portugais qui venaient de passer le Cap de Bonne Espérance et la concurrençait sur le commerce des épices (ce qui aurait créé une perte d’influence de Venise elle-même en plus de capitaux), puis par les français souhaitant prendre un avantage sur les anglo-saxons dans leur guerre économique pour la Route des Indes (ces derniers privilégiaient le chemin de fer égyptien) et accroître leur main-mise sur la région, avant que les anglais rachètent les parts d'égyptiens croulant sous les dettes etc. etc. etc. La guerre des semences menées par les USA avec tout le secteur agroalimentaire à sa suite et qui a notamment fortement concerné le Japon mériterait elle aussi un livre qui lui serait dédié. Mais ces quelques exemples n’en font pas une généralité, et vouloir rattacher tous les évènements des derniers siècles aux seules exactions du Grand Capital et les placer sous leur coupe, c’est adopter un point de vue biaisé et incomplet : certes ils ont eu et continuent d’avoir une influence certaine dans certains cas, mais pour autant , ils sont autant des outils qu’ils sont des suiveurs dans pas mal d’autres cas. Les manipulations des indices boursiers en sont un bon exemple, puisque celles-ci échappent pour une part totalement aux Etats... quand d’autres sont justement teléguidées par ces derniers. Voir le Grand Capital comme des marionnettistes suprêmes agissant tout au long de l’histoire à leur guise et décident des grands évènements, c’est méconnaître l’être humain. Vouloir leur denier toute influence et considérer qu’ils ne sont jamais partie-prenante serait également une erreur. De grandes orientations sont bien évidemment décidées lors du forum de Davos ou de la conférence de Bilderberg, avec ensuite des ramifications politiques visant à faire bouger certaines lignes ou orienter des décisions. Ça ne les rend pas omnipotents pour autant, et la guerre économique déclenchée par Trump au grand damn de « son Grand Capital américain » en est un exemple suffisamment criant, dans un pays qui plus est dominé par le courant ultra-capitaliste. L’OTAN, fil dédié ici, en est un autre très bon exemple. A mon sens, tu pousses juste vraiment trop loin la réécriture de l’histoire, dans une approche quasi-manichéenne et mono-thématique. (Bon sinon, je l’écris quand même, mais la plupart du temps, dès que je vois apparaître des mots tels que judéo-protestant et autre connerie du genre dans un post, j’ai tendance à bannir sans même aller plus loin. Utiliser ces termes pour décrire une influence culturelle ou cultuelle, pas de problème. Commencer à vouloir y mettre une démarche politique mâtinée de complotisme, ça me donne très vite envie de vomir. Comme je ne suis plus du genre à perdre mon temps à discuter de ces choses, j'expédie très vite et peu importe si le reste du propos peut receler une analyse intéressante. Vu que je ne dois pas être le seul à réagir de la sorte, « it’s up to you », comme on dit). ——— Pas possible : la plupart (tous ?) des membres de l’Otan ont signé le traité de non prolifération des armes nucléaires, incluant les bombes, de fait, bien évidemment.

Lancement et déploiement réussis. Les rares sources n’apportant rien de plus pour le moment (informations sur la récupération du Falcon ou des coiffes, vidéo du décollage, autre), j’éditerai mon message quand un article valable sera paru sur le sujet. (20 Minutes a même fait un quasi-copier-coller en laissant des coquilles de son article sur le lancement des 1ers satellites de Starlink... on va dire que c’était un jour férié, le stagiaire n’avait pas que ça à faire.)

Dans l’idée de Renbdo, c’était plus un Mateusz Morawiecki ou une Angela Merkel en tenue de soubrette : Tu peux nous trouver ça ? Si possible en grand ?

Et qu’il n’était même pas conçu au départ pour remplacer le F16 ! Oh, wait...

Pourquoi de la haine, et pas simplement des critères d’objectivité ? Dire qu’il est très cher à l’achat comme à l’entretien, et qu’il n’atteint pas aujourd’hui les niveaux de performance attendus, ça n’a rien de haineux. Les rapports US le démontrent tous les jours. Ensuite, qu’est-ce qui annule cette faiblesse au sein de l’Alliance ? Les capacités US ? Elles sont impactées de même, et même si leurs moyens sont conséquents, la faiblesse demeure. Seul le seuil de déclenchement change. En outre, s’il faut d’autres appareils pour compenser cette faiblesse, alors c’est qu’il ne peut pas assurer son rôle pleinement. Enfin, l’implication US n’est pas garantie, en dehors des conflits dans lesquels il s’engage lui-même en 1er (pour ne pas dire qu’il les déclenche). Edit : je rajoute quand même que, Alliance ou pas Alliance, chaque pays assure son propre maintien de capacités et de compétences. Tout avion aux performances inadaptées et/ou inférieures aux attentes et tout coût de l’heure de vol prohibitif - sans même parler de pièces de rechange non disponibles - impacte nécessairement et durablement les capacités d’une Armée à maintenir un niveau d’entrainement adapté à sa situation et ses besoins (en termes de périmètre, de qualité et d’intensité)

Faux débat, les 2 sont nécessaires et complémentaires. Maintenant, comme dans toute chaîne, le maillon le plus faible détermine la faiblesse de l’ensemble. Ici, si l’appareil coûte trop cher à acquérir et exploiter pour avoir le nombre nécessaire et suffisant dans ce type de mission, il devient l’element de faiblesse, aussi performant soit-il. Si en plus la performance n’est pas au rendez-vous...

Voire même un Post Scriptum. (d’accord, elle était facile et n’apporte strictement rien )

Le prochain tir d’une Flacon9 est prévu le 11 novembre. Elle embarquera une nouvelle grappe de satellites de la constellation Starlink. A noter que ce lancement sera effectué à l’aide d’une Falcon9 réutilisée : ça sera même son 4ième envol ! (Ce qui sera une première, en soi). De plus, la coiffe de protection sera elle aussi réutilisée, puisqu’elle a été récupérée en avril lors du lancement de Falcon Heavy. Aucune information donnée pour le moment sur la nature du reconditionnement dont pourrait avoir fait l’objet ladite coiffe... ou pas. Bref, si l’enjeu de l’emport n’est pas spectaculaire en soi, la fiabilité du lancement sera un nouveau palier franchi et démontré par SpaceX si le tir se déroule sans accroc.

C’est vrai que dans T2, Miles Dyson / Joe Morton ne meurt pas vraiment... c’est juste sa voiture qui se retourne ‘^^ Puis bon, vu que si le public n’aime pas, c’est uniquement parce qu’il est pré-formaté pour détester et pas simplement parce que ce film - scénario comme réalisation - est un étron fumant, tout va bien !

C’est une réponse de quelqu’un qui n’a manifestement pas lu l’interview. Personnellement, ce n’est pas ce que j’en ressors. Comme quoi, l’interprétation des textes...

J’ai tendance à penser - peut-être à tort - que ce genre de discours doit nécessairement résonner de façon particulière à l’oreille des finlandais, et possiblement de favoriser la position française dans l’appel d’offres en cours : - Volonté d’apaisement des tensions et difficultés avec la Russie - engagement fortement contraignant si achat américain, avec nécessaire alignement sur les vues de ce dernier (avec risque de regains de tension avec la Russie, en prime) - instabilité, inconstance voire incohérence des USA dans leur géopolitique actuelle, y compris au sein de l’OTAN - faiblesse de la parole américaine en cas de conflit Au-delà des « simples » capacités techniques des appareils en compétition, ça pourrait peser dans la balance. (Ou pas).

Ici encore, les autres déclarations sont intéressantes à lire : « l'Europe «disparaîtra» si elle ne «se pense pas comme puissance» mondiale, estime Emmanuel Macron. » «le chef de l'Etat [...] pointe trois grands risques pour l'Europe: qu'elle ait «oublié qu'elle était une communauté», le «désalignement» de la politique américaine du projet européen, et l'émergence de la puissance chinoise «qui marginalise clairement l'Europe.»» « Cela rend pour lui d'autant plus «essentiel d'une part, l'Europe de la défense - une Europe qui doit se doter d'une autonomie stratégique et capacitaire sur le plan militaire. Et d'autre part, rouvrir un dialogue stratégique, sans naïveté aucune et qui prendra du temps, avec la Russie». «Le président Trump [...] pose la question de l'OTAN comme un projet commercial. Selon lui c'est un projet où les États-Unis assurent une forme d'ombrelle géopolitique, mais en contrepartie, il faut qu'il y ait une exclusivité commerciale, c'est un motif pour acheter américain. La France n'a pas signé pour ça», a-t-il averti. » Appréciez l’ “ombrelle géopolitique ” ... ça dit beaucoup de la confiance placée dans les USA en cas de besoin d’assistance militaire, en ce moment. Et c’est bien là le message que Macron veut faire passer aux autres membres européens de l’OTAN.

Çatal Höyük ? Sinon, il y aussi le temple de Göbekli Tepe, toujours en Turquie, qui reste franchement surprenant.

Sa déclaration mérite d’être lue dans le détail, aussi bien pour les axes qu’il propose que pour certaines énormités qu’il sort, en tout bon américain : « […] pour investir 100 milliards de dollars [sur 5 ans*] dans des technologies de pointe comme l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, la robotique et les réseaux de cinquième génération connus sous le nom de 5G. […] a présenté ses plans pour la création d'une nouvelle filiale technologique de la National Science Foundation, qui travaillerait avec la Defense Advanced Research Projects Agency […]. […] Invoquant la course à l'espace des années 1960, M. Schumer a souligné que l'Amérique doit être à la pointe de l'innovation en matière d'IA, en particulier par rapport à la Chine, qui, selon lui, dirige un État de surveillance oppressif. La première place de l'Amérique, a-t-il ajouté, serait de promouvoir un avenir fondé sur le droit à la vie privée, la liberté individuelle et les valeurs démocratiques. (1) » * information précisée ailleurs dans l’article. (1) maintenant vous avez le droit de rire. Jaune.

Ça tourne un peu à l’hystérie collective sur ce forum, non ? Le programme a été lancé en 2007 et visait spécifiquement à étudier la réduction des signatures et optimiser l'intégration des systèmes de guerre électronique. A quel moment il est mis en concurrence avec le nEUROn, devrait voler et tout le reste ? « The initiative incorporated holistic signature reduction techniques across RF, IR, visual, and acoustic domains. It also worked to better understand how to integrate advanced electronic warfare and countermeasures into a stealthy design to increase its survivability. Advanced mission control and sensor fusion software that compared the aircraft's signature against threat capabilities in its environment was also part of the initiative as was the integration of advanced sensors beneath its stealthy skin.» Soit traduit : « L'initiative a incorporé des techniques holistiques de réduction des signatures dans les domaines de la radiofréquence, de l'infrarouge, de l'image et de l'acoustique. Il s'est également efforcé de mieux comprendre comment intégrer les techniques avancées de guerre électronique et de contre-mesures dans une conception furtive afin d'accroître sa capacité de survie. Le logiciel avancé de contrôle de mission et de fusion de capteurs qui comparait la signature de l'avion aux capacités de menace dans son environnement faisait également partie de l'initiative, tout comme l'intégration de capteurs avancés sous sa peau furtive.» Il y en a vraiment ici pour contester l’utilité de telles études ? Respirez, prenez du recul, et encore heureux que chaque compagnie puisse mener ses propres recherches et apporter sa propre expertise. Il n’existe pas une seule compagnie au monde omnisciente et capable de tous les miracles, et les réussites du passé ne sont nullement une garantie sans faille pour le futur. Rafale ou pas Rafale, nEUROn ou pas nEUROn, l’aviation n’est pas une religion. Ça serait bien de commencer à accepter que tous les laboratoires de R&D puissent étudier les mêmes sujets en parallèle, avec des angles possiblement différents et des résultats également intéressants. Avant de dire d’entrée qu’ils ont fait de la merde ou que c’est inutile.

https://www-capital-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.capital.fr/economie-politique/vingt-banques-europeennes-sentendent-pour-contourner-visa-et-mastercard-1354541?amp « Visa et Mastercard sont prévenues. En coulisses, vingt banques européennes planchent sur ce un sujet devenu stratégique avec les tensons politico-commerciales. Soutenues par la Banque centrale européenne, et abritées derrière un nom de code en forme de boutade, "PEPSI" - pour Pan European Payment System Initiative -, ces établissements bancaires, parmi les plus puissants d'Europe, réfléchissent depuis quelques mois à la création d'un système de paiement purement européen, ont confirmé à l'AFP quatre sources impliquées dans ce projet.» « Les membres de PEPSI espèrent une décision de "politique industrielle" forte alors qu'ils font état d'un marché européen des paiements à la croisée des chemins, d'autant qu'avec le numérique se rajoute un enjeu de protection des données, de paiement comme biométriques. "La plus grande solution mobile en Europe aujourd'hui, c'est Apple Pay. Le paiement est en passe d'être entièrement contrôlé par les Américains. Il faut se demander si l'on veut cela en Europe ou si comme ailleurs dans le monde - en Inde, en Chine, au Canada - on 's'arme' d'une solution propre pour en finir avec cette dépendance", conclut l'un des soutiens du projet.» L’article vaut le coup d’être lu, notamment pour les défis techniques que pose le projet, même si le coût global serait de moins de 10 M€. —— Autre nouvelle venant de Russie, cette fois : https://www-lesechos-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.lesechos.fr/amp/1145756 « Le géant russe Rosneft renonce au dollar pour exporter en euros Le PDG du premier exportateur russe de pétrole, Igor Setchine, a annoncé que ses contrats de vente seraient désormais libellés en euro. Cette décision s'inscrit dans la politique de « dédollarisation » orchestrée par le président Vladimir Poutine face aux sanctions américaines contre Moscou »

C’est ta réinterprétation. Vu qu’il y en a autant à dire de la plupart des autres États, inutile de creuser plus loin ce sillon.

Je l’avais posté ici, le 22 octobre, avec une vidéo de démonstration à la clé :

Selon les expressions, cela peut renvoyer à un criminel (c’est le plus courant), au crime lui-même, à un malfaiteur voire à un traître. Mais dans la majorité des cas, ça renvoie effectivement à l’auteur d’un délit (reconnu coupable).

La capsule Crew Dragon passe (enfin !) le test essentiel des parachutes. Visiblement, la Nasa a été particulièrement impliqué puisqu’elle a exigé la prise en compte de 13 scénarios différents. La vidéo d’ouverture des parachutes d’ailleurs magnifique à voir : « SpaceX doit de nouveau mettre à l’épreuve le système d’abandon de lancement du Crew Dragon. La première phase de test du système s’était conclue par l’explosion de la capsule. Si tout se déroule cette fois sans encombres, la capsule Crew Dragon embarquera des astronautes vers l’ISS dans le courant de l’année 2020.« https://kulturegeek.fr/news-181477/crew-dragon-spacex-reussit-tests-cruciaux-parachute

Histoire de vous mettre correctement en condition avant de visionner vos prochains films :

A titre personnel, et quelles que soient les revendications actuelles du peuple libanais, je reste fortement préoccupé par les origines de la crise. Et la contestation n’est pas « née » de l’annonce de la future taxation des messages WhatsApp, mais bien de la raréfaction du Dollars au Liban. Or cette raréfaction a été organisée de telle sorte à donner le sentiment d’une pénurie et d’une prochaine crise monétaire avec dévaluation de la Livre libanaise à la clé. Et les dévaluations, les libanais y ont déjà goûté et n’en gardent vraiment pas un bon souvenir. Après des années d'économie instable et de nombreux scandales et preuves au quotidien de malversations, corruptions et détournements de fonds, ce nouveau climat anxiogène s’est sur-rajouté à la situation présente pour au final ne plus attendre qu’une étincelle pour voir les libanais descendre dans la rue. Cette « disparition » progressive du Dollars date de début août, et les effets sont devenus prégnants 1 mois plus tard. https://www.lorientlejour.com/article/1186960/change-dollar-livre-moins-de-circulation-mais-pas-de-penurie.html Celui suit typiquement un agenda qui n’a pas grand chose à voir avec l’économie locale libanaise ou les moeurs politiques du pays. Pour éclairage, ce qui était écrit en début 2019 : https://libnanews.com/liban-raison-oubliee-difficultes-gouvernement-union-nationale/ « […] pressions sur la Livre Libanaise avec en catimini, l’échange en devise étrangère d’importantes sommes du fait d’institutions financières sans que le public en ait été informé – comme si elles se préparaient à un évènement cataclysmique – , augmentation du taux interbancaire qui a atteint le chiffre record de 75%, il y a de cela 2 semaines seulement. La liste des informations parcellaires ici ou là sont fort inquiétantes. » Je ne sais pas le niveau d’implication / de préparation / de connaissance à l’échelon national des représentants politiques libanais. Par contre, il est évident selon moi qu’Israël (et nécessairement les US à sa suite) a tout intérêt à voir naître de fortes dissensions au sein du Liban pour y casser l’emprise du Hezbollah et donc indirectement de l’Iran, pouvoir y intervenir comme à Gaza, dans les Territoires Palestiniens ou en Syrie à sa convenance et obtenir des coudées franches sur le pétrole et/ou le gaz* récemment découverts en mer. De même, il va de soi que l’AS n’a pas renoncé à renforcer sa main-mise sur le Liban et y favoriser la toute-puissance des partis sunnites, en maintenant Hariri ou en plaçant une autre marionnette qui lui serait redevable à sa place. Bref, si tous les constituants de la crise ne sont pas le fait d’intervenants externes, loin de là, j’ai l’impression que certains ont délibérément et avec enthousiasme poussé à la roue. Le résultat ne sera pas bon pour le peuple libanais au final, puisque le meilleur moyen de s’assurer tout cela est de provoquer de fortes et profondes divisions au sein du peuple. La plus simple des tactiques bien connue dans les 1ères semaines étant de créer des contre-manifestations avec violences si possible, pour casser le mouvement et l’éloigner de ses soutiens (techniques tellement courantes qu’on les voit aussi à l’oeuvre en France : Il y aura toujours 2 ou 3 excités pour y aller de bon coeur, sans voir plus loin que le bout de leur bêtise). *je ne me souviens plus s’il s’agit de gisements de pétrole ou de gaz qui ont été découverts, aussi bien dans les eaux territoriales libanaises qu’israéliennes.

Un appel d’offres a été lancé par le Pentagone à cette fin et c’est Lockheed-Martin qui a été retenu pour mener à bien ce programme POUBELLE, pour lequel il promet engagement, réactivité et détermination, dans le respect du budget et des délais définis.