TarpTent

En même temps, le vrai scandale est que personne n’a abordé est le cas de la zoophilie, bien présente au sein de l’univers d’Harry Potter ! De Pettygrew au professeur McGonagall en passant évidemment par Nagini, plus ça va et plus ça devient malsain. Sans compter que le Pr McGonagall se lèche le... enfin se lave comme un chat, quoi Si on ajoute le viol dans Moana (je plussoie fortement) et la nécrophilie plus que suggérée dans Coco, il va vraiment être temps de ramener nos chères petites têtes blondes vers des univers plus « safe », sous peine d’en faire des dépravés maladifs invétérés dès le plus jeune âge ! On va (re)commencer avec « Ronal the Barbarian » : là au moins, rien n’est suggéré ou sournoisement dissimulé, la lecture en est bien plus saine et maîtrisable de fait. Bref ça leur fournira les bonnes bases.

Qui peut le plus... peut encore plus :

De toutes façons, peu importe désormais l’issue, ces atermoiements vont laisser de profondes séquelles dans tous les partis, et l’après-Brexit pourrait être très cahoteux pour une bonne partie des Deputés. Ainsi, Nick Boles, député conservateur à l’origine de la proposition d’union douanière a dêclaré après ce nouveau rejet des différentes alternatives proposées : « "J'ai tout donné pour tenter de trouver un compromis pour que ce pays quitte l'Union européenne tout en maintenant notre puissance économique et notre cohésion politique", a déclaré Nick Boles devant la Chambre des communes."Je reconnais avoir échoué. J'ai échoué principalement parce que mon parti refuse de trouver un compromis. Je suis donc [au] regret de vous annoncer que je ne peux plus siéger dans ce parti", a-t-il ajouté, avant de quitter son siège. » https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/video-je-reconnais-avoir-echoue-un-depute-britannique-s-avoue-vaincu-face-aux-echecs-sur-le-brexit_3261637.html Une bonne grosse catastrophe, c’est toujours une succession d’erreurs mâtinées de bétise humaine, n’est-ce-pas.

C’est d’un cynisme et d’une hypocrisie complètes. Evidemment qu’ils les attendent, une sortie sans accord rendra le RU beaucoup plus malléable et ouvert à un accord déséquilibré, simplement parce qu’il sera dans l’urgence de trouver de quoi contrebalancer les pertes nées de la sortie de l’UE. Ça va revenir à faire de la vente à la découpe, et je ne suis vraiment pas persuadé que les anglais (j’entends par là la population du RU) aient réellement besoin de ce second effet kiss-cool qui va les engager et les pénaliser sur les 25 prochaines années (finances, santé, agriculture, prédominance des entreprises sur les États, écologie et j’en passe, ils vont avoir droit au pire de ce qu’il est possible de subir. Vive le Tafta puissance 2). EDIT : => oui, ça sera exactement ça. Après, certains diront qu’ils l’ont bien cherché (je ne tire pas sur l’ambulance, par principe), et d’autres qu’au contraire il va y avoir de superbes opportunités économiques et qu’ils auront raison de le faire (la City aime ça... pour le bien de tous, évidemment ! ) Concernant les députés, je ne sais toujours pas dire si, majoritairement* : - ils se tiennent tous par la barbichette pour des raisons uniquement de politique interne, en espérant que l’autre paniquera le premier et cèdera - ils ont de vraies convictions et dans tous les cas ne se rallieront jamais à la solution de l’autre *j’entends par là, 80% des députés

Dans l’état où ils sont, ils sont capables de voter contre le vote de défiance, juste pour que May reste aux commandes puis endosse toute la responsabilité du fiasco du Brexit dur « elle n’a pas su négocier un accord valable », « elle a refusé de préparer proprement le pays à une brexit dur », « elle s’est laissée balader par l’UE », « elle n’a pas su fédérer la Chambre autour d’elle et ses idées », « elle a trahi la confiance du peuple » (peu importe dans quel sens d’ailleurs, tous les partis la sortiront, celle-là,), « elle avait peur », « elle n’avait pas les épaules assez larges our le job », « elle n’a pas su écouter », etc. Ça va juste être une litanie sans fin histoire de charger au maximum sa barque et se déresponsabiliser complètement du résultat. (Il y aura bien évidemment une part de vérité, mais surtout beaucoup de mauvaise foi et d’hypocrisie de la part de tous ceux qui auront préféré se planquer plutôt qu’oeuvrer à la recherche d’une solution concertée au sein de la Chambre des Communes)

Je comprends bien l’idée, mais j’ai du mal à y voir un échappatoire politique : si même une pétition de plus de 6 millions de personnes maintenant ne les a pas incité à rechercher un échappatoire - Et là l’argumentaire était facile à dérouler - pourquoi iraient-ils chercher cet argument-là spécifiquement, encore plus maintenant (ils ont eu quand même 3 ans pour s’en saisir), qui en prime à été retoqué par la justice britannique, pour justifier d’une nouvelle consultation ?

Navré, j’avais mal interprété ta réponse. De toutes façons à mon sens, la règle électorale n’a pas été changée d’abord parce que Cameron était convaincu que le Remain l’emporterait largement (et qu’il n’avait donc pas besoin du vote des expatriés dans l’UE en ce sens) et qu’il ne voulait pas ensuite donner prise à des critiques ciblées sur ce sujet des partisans du Brexit en cas de victoire du Remain.

Un beau pavé pour dire la même chose que moi. Bon sinon, relis ça complètement, tu auras toutes les références littéraires des 2 expressions et de leurs sens respectifs, pour ton prochain copier-coller, au lieu du simple extrait que tu en as tiré : https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/autant-au-temps-pour-moi/ (A titre personnel, ainsi qu’à l’école comme dans mon environnement, j’ai toujours lu et employé « autant pour moi ». Mais c’est comme « pain au chocolat » et « chocolatine » : comprendre qu’il y a 2 expressions et 2 raisons d’être du fait de leurs nuances, c’est toujours mieux que de rester arc-bouté sur un seul sens juste par principe.)

Si on veut un bon vent qui donne la crève, souffle sur une de nos régions françaises mais sonne allemand, tu as le vent froid Thalwind, qui sévit en Alsace (je ne l’aime pas spécialement, mais le nom a le mérite d’être « punchy ». « Thal » signifie Vallée en alsacien, et Wind vient de « Der Wind » en allemand, et non pas « The wind » en anglais ) On peut également donner dans l’effet de mode actuel pour les bagnoles de luxe : je propose donc le « LeSouffle ». , ou DerAtem en allemand. (Parce que si on l’appelle « LeChasseur », çe fera vraiment foutage de g***le ).

Qu’est-ce qui n’est pas clair dans mon post et qui donne à penser que j’ai un parti-pris quant à la decision prise ? Je remets juste la décision dans son contexte avec les arguments et même les décisions de justice qui ont été prises. Pour rappel, ne plus être inscrit sur les listes électorales d’un pays depuis plus de 15 ans, c’est factuellement ne plus s’impliquer depuis un sacré long moment dans le devenir de son pays d’origine.

Moi aussi je peux jouer sur des pseudo- règles qu’on invente au fur-et-à-mesure : Zéphyr est la personnification du vent d'ouest dans la mythologie grecque. Bref, d’origine ni allemande ni française. Et puis pour rappel, au sein de la marine, le Zéphyr, c’était ça : Pour la lignée comme successeur du Rafale chez Dassault, on pourra repasser.

Je soutiens depuis longtemps maintenant ma proposition d’appeler le remplaçant du Rafale « Venturi » Le nom sonne bien, la signification de l’effet lui-même est plutôt sympathique aussi, ce n’est ni bateau ni gnangnan et il n’y a pas de risque de mauvaise interprétation en allemand ni en anglais. EIDT : Pour ceux qui connaissent un peu l’effet Venturi, imaginez sa signification pour un appareil entrant en premier dans une zone fortement contestée pour une mission en profondeur en territoire ennemi. Je maintiens que c’est une très bonne proposition

En fait, on essaye toujours d’opposer les détracteurs aux partisans du F35, mais en réalité il ne s’agit pas de plaire ou de déplaire et la question ne se pose pas sous cette forme. Les 2 questions sont : - quel job fera-t-il réellement (capacitairement parlant, et également en terme d’efficience, pour reprendre un anglicisme bien pratique) ? - à quel coût réel d’exploitation ? Pour le moment, les sceptiques et certains pragmatiques continuent d’émettrent de sérieux doutes, c’est un fait. Y compris le Department Of Defense US dans son rapport annuel, et il me semble qu’ils sont concernés en 1er chef par la réussite du Programme. https://www.documentcloud.org/documents/5736009-FY2018-DOT-E-F35-Report.html Mais vous avez le droit de faire preuve de plus d’optimisme qu’eux, et j’ai aussi tendance à penser que sur toute la durée du contrat, il y a effectivement bien un moment où le F-35 finira par faire le/un job...

Le problème, c’est que les 2 expressions existent réellement, et qu’elles sont toutes les 2 utilisables avec cependant une différence d’emploi bien réelle. (De même quand on traite quelqu’un de « Feignant » ou de « Fainéant », expressions qui sonnent pareil mais ne sous-entendant pas la même chose.) Ici, il s’agit bien de l’expression « au temps pour moi » qu’il faut utiliser, signifiant « je me suis effectivement trompé, je reprends depuis le début » (au 1er temps de la musique, pour l’explication du « au temps »). « Autant pour moi » implique le fait de reconnaître d’être soi-même autant criticable que l’autre ayant fait l’erreur puisque l’on a fait la même, façon « je te jette la pierre, mais j’en mérite autant. » (sur un mode bien évidemment nettement plus léger qu’un cas de lapidation, ça va de soi. L’expression se veut sympathique et pleine d’indulgence ) Fin de la suspension du vol, au temps pour toi, DoD.

Juste pour que l’on arrête de raconter un peu n’importe quoi quand même sur ce sujet : Environ 2 millions de ressortissants du RU sur les 5,6 millions qui résident à l’étranger étaient concernés par cette mesure, dont 1,2 millions résidents en Europe (chiffres produits par Christophe Chantrey, Président de l’association « British Community Comittee of France » devant l’Assemblée Nationale). Lors de ce référendum, les citoyens britanniques résidant à l'étranger qui ont été inscrits sur les listes électorales au Royaume-Uni au cours des 15 dernières années étaient seuls autorisés à voter. (1) En 2015, 106 000 de ces ressortissants en Europe étaient inscrits sur les listes électorales. les 2 raisonnements au fondement de cette exclusion étaient, en faisant le parallèle avec une décision de la CEDH de 2012 pour les élections générales grecques : « présomption qu’un citoyen non résident est moins continuellement et moins directement concerné par les problèmes quotidiens de son pays », ainsi que : « le souci légitime que peut avoir le législateur de limiter l’influence des citoyens résidents à l’étranger se rapportant a des questions qui (...) touchent en premier chef les personnes qui résident dans le pays. » (2) Pour rappel, une demande de renvoi préjudiciel à la CJUE formulé par des citoyens anglais concernés par cette exclusion a été rejetée par les juridictions britanniques. (High Court of Justice - avril 2016 / Court of Appeal - mai 2016 / Supreme Court - mai 2016) Source : Laurent Dechatre - Le droit de retrait et le principe démocratique - pages 262 et 263 (1) bref, on ne parle pas de citoyens de seconde zone, mais simplement de citoyens ne s’impliquant plus depuis un sacré moment dans les devenirs de leur pays d’origine http://home.bt.com/news/uk-news/eu-referendum-when-is-it-who-can-vote-and-what-will-we-be-voting-for-11364039091279 (2) c’est bien évidemment ce dernier point qui a fait fortement débat. Mais bref, débat il y a eu, et la question a été tranchée, y compris sur le plan juridique. Inutile donc de recommencer ici.

C’est un effondrement lent parce qu’il y a énormément de résistances et que les forces qui ont œuvré à mettre en place ce système restent encore très vivaces et tentaculaires. L’effondrement ne peut donc avoir lieu que par un travail de sape minutieux et inexorable des fondations, ce qui prend nécessairement du temps. Mais le temps justement joue en sa faveur : plus le Programme dure sur ces bases, plus elles se fragilisent et vont aggraver l’effondrement. Pour moi, il n’y a d’ailleurs pas que l’idéologie technologiste et le complexe militaro-industriel qui sont en cause, mais également toute la « prostitution » des Sénateurs face au poids dudit Complexe, aussi bien dans le cadre d’un lobbying direct que dans la danse du ventre qu’ils pratiquent tous abondamment pour obtenir des usines sur leur propre sol. (Le cas de feu le Sénateur McCain principal opposant historique au F-35 et particulièrement virulent mais faisant tout pour que le programme ne soit pas impacté par les coupes budgétaires* dès 2012 parce que l’essentiel de la maintenance s’effectue dans « son » État, l’Arizona, est pour moi particulièrement représentatif de cet état de fait) * en 2012, une belle menace absolument pas voilée aux sénateurs de la part du PDG de LM : « « L'impact de ce plan [le Plan d’économies du Pentagone de Panetta] sur l'industrie risque d'être dévastateur et va entraîner des perturbations significatives sur l'ensemble des programmes, sans exclure des fermetures d'usines et des réductions d'effectifs », a immédiatement réagi Bob Stevens, le PDG de Lockheed Martin, chef de file du programme F35. » Le message est d’ailleurs très bien passé, comme le prouve la déclaration de McCain à sa suite : « « Le "plan Panetta" ignore les leçons de l'histoire ", a estimé le sénateur républicain de l'Arizona, John McCain, promettant de batailler contre ces coupes budgétaires au Congrès. » => Il y bataillera tant et si bien que le Programme F-35 sera finalement très peu impacté. Bref, ça mange â tous les rateliers, ce qui auto-entretient le Complexe lui-même, et dans son sillage le Programme. https://www.lesechos.fr/30/01/2012/LesEchos/21112-100-ECH_le-plan-d-economies-du-pentagone-va-serieusement-ralentir-le-programme-du-f35.htm

Je n’ai d’ailleurs toujours la reponse a la question sur le sujet : étant donné que ce club ne concerne que les pilotes et nosa, je ne suis pas certain que le civil soit éligible à l’entrée dans ce club.

La Nasa va envoyer dès le mois de juillet un mini-hélicoptère sur Mars, dans le cadre de la mission Rover Mars 2020 qui arrivera en février 2021 sur Mars. La Nasa va y faire évoluer un hélicoptère de la taille d’une balle de tennis et d’un poids d’1,8 kgs comme démonstrateur des possibilités de vol et d’exploration de la planète à basse altitude. L’appareil ne dispose pour tout instrument de mesure que d’une caméra HD couleur. « la machine devrait opérer une série de vols sur des altitudes maximum d’environ 5 mètres, et ne dépassant pas les 90 secondes. Des sessions d’exploration très courtes, limitées par les contraintes liées à la faible gravité de la planète rouge. » L’explication la plus intéressante est celle-ci : « À cause de la raréfaction de l’air autour de Mars, les scientifiques estiment que faire voler un hélicoptère à quelques mètres de sa surface équivaudrait à une altitude de 30 000 m sur Terre. » https://www.journaldugeek.com/2019/03/29/nasa-sapprete-a-envoyer-robot-helicoptere-mars/

D’accord, on a bien compris qu’il y a énormément de jalousie derrière, et que de fait l’ensemble de ces vols de complaisance était passible de peine de mort selon certains. Le fait est qu’il y en a toujours eu, qu’il y en a et qu’il y en aura encore, et qu’ils sont utiles, voire nécessaires et mêmes indispensables. Après, on peut toujours mettre en balance n’importe quoi - il est bien certain que c’est le nombre de vols de complaisance qui grève fortement les capacités d’entraînement de nos équipages, hein - en y rajoutant beaucoup de morgue et de mauvaise foi. Mais le fait demeure qui si l’Armée décide d’organiser un de ces vols, c’est dans son droit, et cela poursuit des objectifs qui lui sont propres et pour lesquelles elle a toute latitude. Il y aura toujours quelques-uns qui bénéficieront d’un passe-droit et on continuera de baver parce qu’on n’en fait pas partie (oui, ça râle toujours contre les autres sauf quand on devient soi-même directement bénéficiaire d’un de ces passe-droit, auquel cas on se drape dans sa vertu et son mérite pour justifier d’en profiter pleinement et très égoïstement. C’est la nature humaine qui veut ça), mais dans le fond, cet incident vient directement de nous permettre de mettre le doigt sur un vrai dysfonctionnement potentiel qui était de nature à mettre directement en danger la vie de nos équipages. Rien que pour cela, c’est incident est une très bonne chose. On peut revenir au vrai sujet Rafale, maintenant ?

A l’origine nom d’un missile balistique intercontinental russe aux capacités de bourrinage pas drôles, se dit de l’action d’éradication moyennement modérée et ô combien éclairante des modos du forum. Par extension, on parle aussi de « topolisation », traitement appliqué aux trolls et autres hors-sujets avec célérité et charcutage (oublions de suite la frappe chirurgicale, ce n’est pas l’à l’esprit de l’intervention qui se veut marquante pour le plus grand nombre. Il n’y a pas de dégâts collatéraux sur un forum, personne n’est jamais innocent ). L’Egypte n’ayant jamais à ma connaissance envisagé d’acquérir des Topols ni même de laisser la Russie en positionner sur son sol , je suis moi-même sujet à un prompt mandalage en règle si j’insiste encore un peu.

Je peux écrire l’article en question : ça parlera de Team Building sur une petite île un peu au large du RU auquel participera l’ensemble des députés de Westminster. Réalisé à partir du 2 avril, ce stage de renforcement appliquera une forme particulière des règles de vie en société : le Battle Royale. Le séminaire est prévu pour prendre fin au plus tard au bout de 9 jours par tirage au sort entre les rares survivants s’il y a lieu (et abattage des perdants du tirage, bien entendu) Dès lors, le vainqueur sera seul décideur de la direction prise le 12 avril et sera en charge de former le nouveau gouvernement, Theresa May ayant décidé de se retirer après l’organisation et l’animation de cet ultime séminaire qui aura, elle l’espère, rappelé aux députés qu’ils représentent la Société et pas uniquement leur petite personne, ainsi que l’importance de respecter les devoirs de la charge. Moi ça me plaît bien : on peut l’organiser en vrai ? (puis en France aussi tant qu’à faire. Ça me semble indispensable.)

J’avoue que rien qu’en lisant le pitch des épisodes de la série (notamment de 3 à 6), je préfère passer. Le film en soi était suffisamment marquant, et il aurait mieux valu à mon sens repartir directement de la fin de celui-ci plutôt que de vouloir le refaire dans les premiers episodes en y sur-rajoutant des ingrédients qui fleurent bon le teenage débile sauce américaine, en totale incohérence en prime avec l’esprit de l’original. Vivement qu’ils décident aussi d’adapter « leave no trace » en série dans la même veine. Ça leur permettra de recycler les scenarios gnan-gnan à moindre frais.

C’est comme quand tu choppes la queue de Mickey en finissant ton tour de manège : tu gagnes un tour gratuit

<Mode fouille-merde complotiste ON> Bref, si ce n’est pas réellement un enduit, alors son but n’est pas d’aider la peinture à tenir (d’autant qu’elle tient manifestement très bien toute seule, en tout cas un certain temps, même après que le « truc qui tient pas » se soit barré.) Du coup, il sert réellement à quoi, le truc de quelques millimètres d’épaisseur collé sur la structure et bien planqué sous la peinture ? <Mode fouille-merde complotiste OFF> Je trouve d’ailleurs qu’elle lâche bien vite l’affaire, ladite peinture. J’attendais quand même un peu plus de volonté, d’engagement et de détermination de sa part ! Là, c’est limite de la désertion !

EDIT : reposté sur le bon fil => Rafale