Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
  • Content Count

    1,545
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by cracou

  1. Perso je vois bien des drones légers: - drone type hélicoptère de quelques kg, alimentation électrique - charge militaire 1/ très légère (200-400g) de type grenade larguée par le drone 2/ genre grenade de 40mm tirée par le drone 3/ version suicide - guidage par opérateur / circuit TV (en gros un capteur CCD de téléphone, etc) pour avoir des coûts risiblement bas En tant que tel l'arme n'est pas ultime mais elle aurait un impact énorme dans les tactiques élémentaires - éclairer ou tout au moins pousser l'adversaire à prendre en compte la possibilité d'éclairage par drone - réagi
  2. Je n'ai pas tout relu mais j'ai l'impression de voir l'approche très intelligente du F16/F15 totalement dévoyée: le concept de base est que plusieurs petits navires pas chers peuvent avantageusement remplacer un unique navire. La philosophie est - plusieurs coques valent mieux qu'un car en cas de perte d'un navire il reste les autres - le systèmes de réseau permet maintenant à ces navires de fonctionner comme un seul - petit et simple, chaque navire est bordable - chaque navire est multimission ce qui rentabilise les plate formes. Maintenant la réalité: - optimisé pour plusieurs missi
  3. Le plus pathétique dans tout ça c'est que ce virus fait parti de la catégorie des "très gentils" en terme de contagiosité. Ne pas être capable de l'éradiquer rapidement est un bon indice de l'état de délabrement des systèmes de santé et d'information des pays concernés. Plus le temps passe plus la probabilité d'une mutation augmente, mais on ne peut évidemment pas prévoir ce que ça donnerait.
  4. Hypothèse 1: c'est un mytho qui s'est inventé une histoire et on l'a cru (c'est pas rare!). Danger zéro Hypothèse 2: c'est un mec mouillé dans des trucs pas clairs "retourné" par la dgse pour l'utiliser comme chèvre ou autre. Danger proche de zéro Hypothèse 3: un "vrai" agent de terrain qui passe aux djihadistes.... Vous y croyez vraiment, hein?
  5. Une 12.7 sur un semi rigide non piloté...et ils pensent toucher quelque chose?
  6. Par ce que je suis cynique et que j'attends de voir ce qu'il y aura réellement sur le terrain Daigné? Avec quoi? On est au Mali, en Centrafrique, ici et là... Ce n'est pas une urgence militaire mais humanitaire. Les hôpitaux c'est une bonne idée, les pax je vois pas l'intérêt. Pour tirer sur des mecs pas éduqués qui veulent enterrer la mamie à leur manière? (j'exagère!) Sinon j'attends encore de voir au hasard TOUS les pays européens l'Allemagne en tête dans ces différentes opérations. La France aime bien exister avec des opérations militaires. Les autres nous laissent faire e
  7. Si si, c'est texto ce qui est écrit sur la page du CDC Published today in MMWR, CDC used the Ebola Response modeling tool to calculate Ebola cases through mid- January in Sierra Leone and Liberia, providing an example of how this tool can be used. The MMWR estimates a range of between 550,000 and 1.4 million cases by January 20, 2015. The top range of the case estimate, 1.4 million, is explained by the model’s assumption that cases are significantly underreported by a factor of 2.5. It is essential to note that these numbers reflect a moment in time based on scientific and epidemiological
  8. Attention au sensationnalisme des journalistes. Ce genre de calcul de mortalité fait pas les épidémiologistes est très courant en recherche scientifique et sert surtout à valider une modélisation. L'idée est de considérer le modèle en choisissant des niveaux extrêmes pour les variables (durée de la contagiosité, nombre de contacts...). Comme ces modèles sont basés sur des calculs différentiels (ou des suites/série) toute variation mineure peut provoquer une explosion du nombre de cas potentiel. Dans le cas de la "vache folle " les modèles prédisaient de 11 à 500.000 malades (!!!). Un p
  9. Un expert dans un domaine sait ne pas prétendre en être un dans un domaine qui n'est pas le sien. Production énergétique je sais modéliser. La question de la rentabilité d'une culture bio n'est pas ma spécialité. Ta réponse disqualifie donc ton affirmation qui est, jusqu'à preuve du contraire, infondée (même si elle est vraie par ailleurs). Fort probablement, mais avec un léger soucis: on ne sait pas faire vraiment fonctionner le bidule hors labo
  10. Sur exploitée, si l"on en croit la FAO (la référence mondiale sur le sujet)... Un rapport sur base de ses publications: La désertification est particulièrement grave en Afrique. Les terres arides occupent les deux tiers du continent africain et les trois quarts des terres sèches qui sont utilisées à des fins agricoles ont déjà commencé à devenir moins productives. D'après la 2e Evaluation démographique des régions sèches du Programme des Nations Unies pour le développement, au total 45 % de la population africaine vit dans des régions de terres sèches qui sont prédisposées à la désertific
  11. preuve? preuve? Je n'ai pas d'avis sur la question, vous dites exactement le contraire donc l'un des deux a tort. Pouvez vous appuyer vos affirmations sur des sources pour que je puisse me faire une idée?
  12. Faux, elle est sur exploitée. Pour développer la production il faudrait adopter des méthodes plus intensives encore donc avoir plus d'engrais etc (et comment le trouve t on? avec quelle énergie?) Exemple? (sans parler des terres très fragiles de la grande forêt) oui mais pas tant que ça j'aimerais que ça marche mais on en parle depuis 50 ans et ça marche pas produit avec des terres rares dont la quantité est non seulement finie mais encore déjà épuisée pour certains d'entre eux. Sauf que ce que tu dis est très partiel. La phrase exacte est "si
  13. En fait je pensais plutôt comme toi. Cet auteur a l'avantage de ne parler que d'énergie et de physique. Même avec de meilleures connaissances on ne pourra pas dépasser certaines contraintes comme "la fusion apporte au plus autant de KeV" ou "pour produire de l'antimatière il faut autant de KeV" Tout à fait d'accord: en chimique c'est impossible. Malheureusement on n'a pas encore de technologie (ni même de concept validé) permettant de comprendre comment faire vraiment mieux. C'est pour ça que 99% de la SF contemporaine est bonne pour la poubelle (mais reste très distrayante). La s
  14. J'aimerais bien, malheureusement je suis assez compétent dans le domaine considéré (en tout cas assez pour l'enseigner dans le supérieur). Vous mélangez des notions très différentes comme le "niveau de vie" et l'utilisation de l'énergie. Dans ta propre phrase tu dis que 2/3 de l'humanité vit avec moins de moyens qu'un français (bon en fait le % est plus élevé mais bon) . Ce n'est pas ce dont je parle: j'évoque l'utilisation quotidienne de l'énergie. Sauf que... c'est totalement faux. Petit exemple simple: tu as environ 480 voitures pour 1000 habitants en France. Tu en as envir
  15. Va plus loin dans le raisonnement: c'est donc rentable pour les armées / entreprises de service paramilitaire / contractors et assimilés qui justifient alors mieux leur existence même, non? Tant qu'ils existent les budgets sont plus facilement défendables, des politiques peuvent plus facilement détourner l'attention vers ces zones etc.
  16. Une proposition iconoclaste: est ce que ce ne serait finalement pas bien pratique les zones de ce type? Les illuminés potentiellement dangereux par auto radicalisation situés en Europe de l'Ouest vont allègrement se faire tuer sur place? Une autre question: je me suis toujours demandé si personne n'avait envisagé de monter une opération false-flag pour recruter des candidats au jihad pour soit les couler au fond de la méditerranée pendant le transit soit les manipuler d'une manière ou d'une autre (genre: en provoquant une guerre de religion intra islamique Chiites contre Sunnites contre is
  17. Ce qui est rigolo c'est que personne ici n'évoque le problème de base: 1/ 90% de l'humanité vit avec un niveau de vie totalement incompréhensible pour le français moyen, c'est à dire avec moins de 2000W d'énergie / jour... Essayez un peu de vivre avec moins de 2 Kw / j 2/ si l'humanité veut vivre comme un Européen il faut multiplier la consommation d'énergie (à la grosse louche) par 10.... et on se demande bien avecs matérieux on pourrait les équiper On voit souvent l'énergie comme le problème de base. Ce n'est pas exact, le problème c'est la surpopulation de la planète. Si tu divi
  18. ... sauf qu'on sait pas faire, on n'a jamais essayé et avec 1% en rayons X et équivalent on grille l'équipage en 5 minutes. Par ailleurs j'attends de voir le devis de poids (sans compter que ça ne fonctionne pas pour décoller). Ce serait bien mais ce n'est pas le cas
  19. - l'EM est totalement incapable d'arriver à 1G (déjà 0.001G ce serait bien!) - l'antimatière faut la produire... avec quelle énergie? Et comment transformer l'explosion en réaction contrôlée? - la fusion c'est bien joli mais il faut le carburant (c'est pas trivial) et surtout un moyen de transformer la chaleur en poussée.... Et comment tu fais? L'EM est bon concept pour des sondes au long cours.
  20. ton calcul est erroné: et avec quoi tu avances pour faire du 1G? Il faut un moteur donc du carburant et le problème c'est qu'il faut le transporter... ce qui augmente la masse totale et donc la quantité de carburant dont tu as besoin
  21. "Elle sous-entend pour pour deux semaines d'accélération à 1G, le vaisseau doit produire autant d'énergie que le Soleil pendant 2 semaines? o.O C'est ce qu'il faut comprendre?" oui, j'ai été très très surpris en lisant ça mais les calculs sont corrects (il est physicien, ce n'est pas mon métier mais je suis statisticien donc je peux suivre ses calculs une fois les bases comprises). J'étais fort surpris aussi mais bon: comme la distance est d=1/2at² avec a l'accélération constante on peut en déduire que t = racine (2d/a) pour aller sur Mars il faut alors racine ( 2x3.75x1.e10 / 10) soi
  22. Je vous conseille le livre Wizards, Aliens, and Starships: Physics and Math in Fantasy and Science Fiction Charles L. Adler C'est écrit par un physicien qui explique ce qui est crédible et ce qui ne l'est pas dans la science fiction et dans la magie (même si la partie sur la magie n'est pas la meilleure). C'est déprimant au possible pour celui qui aime lire de la SF car on se rend bien compte que nombre de solutions proposées par les auteurs sont totalement risibles et surtout ne peuvent pas fonctionner pour des raisons TRES simples et bassement physiques. Il ne se contente pas de di
  23. C'est bien joli tout ça mais dans l'état actuel de la technologie ça sert pas à grand chose. - Le coût est totalement dément: il faut presque mettre le bidule sur orbite - La chaleur peut tout détruire (blindage ablatif?) - Ca ne peut toucher que des sites immobiles (voir le point suivant) - Le guidage est probablement TRES compliqué: a cette vitesse toute déviation de la ligne de vol va fracasser l'objet. Toute surface mobile sera portée à une température rapidement inacceptable. Ce qui est rigolo c'est que la navette spatiale avait comme mission de faire le contraire: ralentir le plus
  24. ce pistolet a l'avantage de signaler le tireur aussi: les morceaux de bras répandus ici et là houarf
  25. est ce que quelqu'un aurait le courage de reprendre les cartes vues des deux camps jour par jour? Ca donnerait une bien meilleure image non?
×
×
  • Create New...