Kineto

La loi n'est pas fausse, elle est juste souvent mal comprise. Si quelque chose à une probabilité, même faible, de merder, alors ça finira forcément par merder sur un temps suffisamment long. Si une centrale nucléaire à une chance sur un million de merder chaque année, alors on peut juger le risque comme négligeable sur 50 ans d'exploitation. Mais si on lui laisse le temps, ça finira par merder tôt ou tard (tard pouvant signifier 10 Millions d'année)

C'est des heures/homme, ou ça correspond à la durée d'immobilisation de l'appareil ?

Y'a pas une histoire comme quoi on utilise l'autodirecteur des mica pour la voie IR (et/ou un pod quand il est installé ?) (ou j'ai rien compris ?)

Aucun système n'est bon ou mauvais en soit, tout dépend de comment il est mis en place. Il est très certainement possible de mettre en place des système par machine à voter qui soit traçable (émission de récépissé, fichier de log crypté consultable par un organisme de controle, etc....) De même que les système par urnes transparentes peuvent être dévoyés

A titre personnel, je suis assez confiant sur le processus électoral français. Mais j'ai l'impression qu'une partie de plus en plus importante de la population commence à mettre de plus en plus systématiquement en doute tout ce qui est "système". Et ce mode de vote avec assesseur désigné, je suis pas que ce soit en mesure rassurer ces personnes. reste aussi le cas des élections style primaire / élection internes de partis politique, où ça peut être beaucoup plus folklorique. On peut par exemple raisonnablement supposer que l'élection du prochain président français va se joueur sur la primaire de la droite du mois prochain, quand on voit le psychodrame qu'à pu être l'élection de copé y'a quelques années, ça fait un peu frémir... Tu as la garanti dans TON bureau de vote. Quelle garantie tu as qu'un candidat n'est pas passé avec une valise de billet dans le bureau de vote d'à coté pour que les assesseur regardent à coté pendant 1 minute ? Comme je disais, si il y'a traçabilité et possibilité pour tout le monde de vérifier, plus la fraude est massive, moins elle a de chance de passer. Et je pense que la plupart des gens vérifierait pour peu que ce soit assez simple (rien n’empêche que la liste des vote soit en accès libre sur internet par exemple).

Si chacun à la possibilité de vérifier, comment faire une fraude massive ? Soit tu émets des numéro de vote bidon, mais tu aura plus de vote que d'inscrit. Soit tu affecte un même numéro de vote à plusieurs électeur qui ont "mal" voté, et tu compense par des "bon" vote de l'autre coté. Mais les électeurs peuvent se concerter et vérifier qu'ils ont bien chacun un numéro unique. Si chacun peut vérifier, plus la fraude est massive, plus il y'a de chance que quelqu'un la détecte.

Décompte et résultat immédiat, traçabilité... Lors d'une élection à bulletin secret, comment je m'assure que l'urne dans lequel j'ai mis mon bulletin n'est pas partie à la poubelle après la fermeture du bureau de vote ? Si les personne qui surveille le vote sont malhonnête, ou pas très attentive, une manipulation est possible et je n'ai aucun moyen de vérifier. Si la machine à voter me donne un numéro de vote, et que je peux après l'élection vérifier que ce numéro de vote à bien voté comme moi, j'ai déjà quelques assurances supplémentaire.

Je ne suis pas certain qu'une machine a voter soit par nature plus opaque qu'une élection a bulletin secret (le bourrage d'urne, ça se fait très bien, même chez nous... après tout est une question d'échelle). il doit certainement y'avoir moyen de mettre en place des système de traçabilité permettant de s'assurer à posteriori de la présence de fraude ou non. Par exemple si la machine génère un récépissé avec un numéro de vote à chaque votant, et que la liste de tous les votes associé à ce numéro est publié après l'élection, il serait possible pour chaque votant de controler que son vote à bien été pris en compte .

J'y connais pas grand chose en radar, donc je vais peut être dire une grosse connerie, mais y'a pas moyen de se servir du sea fire comme d'un brouilleur ? Un truc un peu à la spectra sur rafale ?

Je comptais attendre le 1000eme message pour ça, mais sous la pression populaire...

Je connais très peu les Philippines, quels est le poids politiques des militaires dans l'appareil d'état ? Une reprise en main musclé est possible si le Trump local se met à trop déconner sur des sujets important (style changement d'alignement stratégique du pays)

Toi, tu va avoir des problèmes avec Henry K. ;-)

Rien ne dit qu'un M88 plus puissant aura une meilleure consommation spécifique. Il y'a même de bonne chance que ce soit l'inverse qui se produise. (Sur un moteur de voiture, quand tu augmente la cylindré, tu augmente la puissance max, mais tu consomme plus à faible vitesse, enfin à niveau technologique équivalent en tout cas)

J'avoue que j'ai vite craqué et viré le chat Pour la vidéo, je jette un œil de temps en temps, il se passe pas grand chose (la c'est des peshmerga qui dansent en ce moment...)

Y'a peut être eu des accords entre Russie et Turquie

Très joli ! Si on trouve un immeuble suffisamment grand encore en un seul morceau, faudrait la copier coller à Alep, je suis sur que les populations locales sauront apprécier.

J'imagine que le format à 6 SNA est pensé pour tenir compte des IPER et autres indisponibilités plus ou moins programmé. En mode de fonctionnement "normal" on est sensé avoir combien de SNA opérationnel ? Et est ce qu'il est possible de faire "durer" un SNA un peu plus si on sait que de toute façon c'est la dernière mission du bateau ?

Le problème, c'est qu'on parle de guerre, de guerre civile même, tout ça dans une région où tout est si compliqué. C'est impossible de rester sur des problématique binaire gentil/méchant, tout est question de niveau de gris. Oui, du point de vu arabe et rebelle, fin 2012, Al Nosra fait du "bon boulot", parceque c'est le ressenti des population sur le terrain. tiens, un article du point de début 2013 : http://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-les-djihadistes-s-installent-en-syrie-12-03-2013-1639095_24.php Alors oui Al Nosra, de part son allégeance idéologique à Al Quaeda, est un ennemi de notre point de vue occidentalo-centré. Mais sur place, pour la rébellion, c'était un acteur infiniment préférable à Assad (en tout cas à cette époque).

Lors de mon inscription, je pensais rester dans le rôle du simple lecteur et je ne me voyais pas du tout contribuer régulièrement ici (n’ayant pas l’impression d’avoir grand chose à apporter au débat sur les problématiques de défense), si bien que j’avais zappé l’étape présentation. Et me voila pourtant à mon 300eme message, je pense qu’il est temps d’y passer ! Je m’appelle Thomas, j’ai 41 ans, je suis développeur dans une petite PME éditrice de logiciel dans le domaine de la santé. Pas de rapport particulier avec le monde de la défense (en dehors de mes 10 mois de service national qui remontent à la fin des années 90), ma venu sur AD.net s’est faite un peu par hasard, en cherchant des infos sur le Rafale. Petit a petit, je suis passé d’une section de forum à une autre, j’ai suivi la signature des premier contrats Égyptiens et Qatari du rafale, découvert les FREMM et le B2M, suivi le feuilleton « le Rafale en Inde », appris la différence entre Su 35 et Su 35-S, et surtout, j’avoue être devenu un grand fan de la section « Politique étrangère / relation internationales », où je me régale de la pluralité des opinion, ainsi que de la pertinence et du savoir de certains contributeurs. Bref, aujourd’hui, AD.net est devenu un rendez vous quotidien, et je ne voudrais pas terminer sans adresser mes remerciement aux administrateurs et modérateurs qui font vivre ce site.

Personnellement, plus je fouille, plus j'ai l'impression que le journaliste en question à paraphrasé à sa sauce. A priori, le verbatim exact de la fameuse conférence de presse est le suivant (mais je suis preneur si d'autres sources existent du verbatim exact) http://basedoc.diplomatie.gouv.fr/vues/Kiosque/FranceDiplomatie/kiosque.php?fichier=bafr2012-12-12.html#Chapitre3 En ce qui me concerne, après pas mal de recherche depuis hier, mon opinion est qu'au pire, Fabius à eu une expression malheureuse (et que c'est très loin d'être sur), mais qu'il n'a jamais soutenu ouvertement Al Nosra ! Après, quand on veux tuer son chien...

C'est une citation qui date du 16 décembre 2012,

Citation dont j'ai le plus grand mal à trouver un verbatim complet... Le plus proche que j'ai trouvé, c'est ça : http://discours.vie-publique.fr/notices/123002409.html

Facile : On fait copain avec la Russie, et on laisse le clan Assad gagner la guerre. Ensuite on s'allie tous ensemble pour poutrer Daesh, et à la fin on célèbre un grand banquet dans une Syrie pacifié et multiconfessionnelle où vont revenir tout les migrants qui fuyait les vilains jihadistes (et en plus ça va faire chier les Saoud, trop bien !)

En bref, soit on s'oppose à la politique des US, soit on existe pas diplomatiquement, j'ai bon ?...

Je pense que cette fameuse phrase sur Al Nosra n'a strictement aucun impact sur la position diplomatique de la France dans la région, et qu'il n'y a guère que nous qui y avons prêté attention (surtout qu'elle a été prononcé il y'a fort longtemps, dans un contexte tout autre ou Al Nosra n'avait pas encore officiellement fait allégeance à Al Qaida). Avec 1 GAN complet, 30 rafales, 4 CEASAR, 1 Atlantique 2, des FS, etc... on peut certainement pas dire que le poids militaire (et donc diplomatique) de la France est nul dans la région.