Kineto

Elle est surtout devenue complètement incohérente. Les risques liés au tabac, à l'alcool, aux excès de gras / sucre / sel, sont avérés, quantifiés, et représentes des dizaines de milliers de mort ou d'année de vie en bonne santé perdues chaque années. Je passe sur le suicide et les accidents de voitures, les accidents domestiques et autres. Et pourtant, j'ai l'impression que en ce qui concerne leur sécurité, les gens ne sont préoccupé que par ce qui fait les gros titre dans la presse (terrorisme, glyphosate, vaccins, accident nucléaire, etc...) Nous avons une grande difficulté à discriminer les notion de danger et de risques, à quantifier ces risques, et à savoir les mettre en balance avec les bénéfice attendu. Et malheureusement, le système est fait de telle manière que les politique n'ont pas vraiment d'avantage à aller à contre courant de leurs électeurs et suivent donc le sens du vent...

Même pas sur que la régression au stade des grands singes soit la solution... https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_chimpanzés_de_Gombe

La pensée critique ?

Du coup elles servent à quoi si les NOSA ne s'en servent pas ? à l'écolage ?

Perso, je continu de mettre une pièce sur les service Russes. Mais bon, quand Alain Juillet, Ancien Directeur du Renseignement au sein de la DGSE nous dit qu'il faut quand même se poser quelques questions, je suis tout à fait prêt à l'entendre... C'est au tout début de l'entretien, mais si vous avez 2h devant vous, n'hésitez pas à écouter la totalité de l'interview (je savais pas où la poster, y'a peut être un fil un peu plus généraliste où elle serait plus à sa place)

Pour un truc pas efficace, il est quand même vachement souvent utilisé, et ça date pas d'hier, cet article date déjà de 2016 : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/syrie-le-chlore-arme-chimique-preferee-du-clan-assad_1825336.html

Pour moi, l'origine Russe de l'affaire me semble très nettement la plus probable. D'abord à cause des différents éléments qui ont été relaté plus haut, et ensuite, pour une simple question d'évaluation du ratio risque/bénéfice. Le pouvoir Russe ne risque pas grand chose. Les Russes sont habitués à mentir comme des arracheur de dents sur des trucs quasi évident (genre les dénégations sur le vol MH17), et quand bien même l'opinion publique Russe serait convaincu de la responsabilité de Poutine, il ne lui en serait probablement pas tenu rigueur, voir même ça pourrait être mis à son crédit (le "mort au traitre !" passe encore assez bien en russie). Éventuellement, ils risquent quelques retour de bâton sur le plan international, mais de toute façon, au point ou on en était, il n'y a plus grand chose à redouter pour eux (l’Europe ne peut pas se passer du gaz russe, rien de sérieux ne peux vraiment arriver). Par contre, pour l'hypothèse du false flag anglais, là le ratio risque/bénéfice me semble carrément délirant ! Si l'opération rate et que May se fait prendre la main dans le sac, elle perd TOUT. Sa carrière politique est finie, son parti est fini, et c'est même probablement la prison pour pas mal de monde. A l'heure des wikileaks et Cie, qui va oser prendre un tel risque juste pour le plaisir de titiller un peu les Russes et "d'exister sur la scène internationale" ?

snatch http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=26251.html Film très sympa, je recommande ;-)

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/03/21/financement-libyen-de-la-campagne-de-2007-deuxieme-jour-de-garde-a-vue-pour-nicolas-sarkozy_5274047_1653578.html Est ce que les enquêteurs approchent de la conclusion de cette affaire ? Est-ce qu'on en connaitra un jour toute les ramifications et conséquences, et est-ce qu'on saura vraiment un jour a quel point ce possible financement à pu jouer dans l'intervention en Libye et la mort de Kadhafi ? Pour moi, ce truc pue à plein nez, et ça va probablement bien au delà d'une simple affaire de financement occulte. Avec par exemple ce genre de coïncidences : 28/04/2012 : https://www.mediapart.fr/journal/une/280412 30/04/2012 : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/l-etrange-noyade-de-l-ancien-ministre-libyen-du-petrole-dans-le-danube_1109639.html ou bien : https://www.ladepeche.fr/article/2018/03/20/2763387-deux-temoins-cles-hopital-autre-mort-argent-maudit-kadhafi.html Bref, en terme de potentiel, on est bien au delà des petite magouilles style piquer des sous à Mamie Bettencourt ou autre promesse de sinécure monégasque...

Est ce que cette annonce n'est pas un moyen de faire sortir les Iraniens du bois, et de provoquer une escalade pour finir par déclencher cette bonne petite guerre contre l'Iran dont rêve Trump et une bonne partie du GOP ?

yep, je voulais dire "1, 2, 3 et 5", mon cerveau à vu "1,2,3", il a complété avec "4" tout seul ^^

Les points 1, 2, 3 et 4 reviennent au même : faire supporter à tous le poids d'une activité non concurrentielle. Ce choix peut se défendre si on décide que conserver cette activité offre des avantages supérieur au coût. Mais le choix est simple : c'est subventionner (d'une manière ou d'une autre) ou laisser filer.

Il me semble que c'est ça. Si on en est rendu à l'option M51, c'est qu'on a plus grand chose à perdre et qu'on veux faire le maximum de mal à l'adversaire avant le son et lumière final. Mais bon, je suis loin d'être un spécialiste de la dissuasion hein, c'est juste comme ça que je comprend le truc, je dis peut être des grosses conneries...

Le problème c'est que le combo M51/SNLE est une arme de seconde frappe, l'utiliser revient à dévoiler la position du lanceur et compromettre la capacité de seconde frappe. Mon appréciation de la doctrine de dissuasion française (tout personnelle, je peux me tromper, surtout qu'il me semble qu'elle est volontairement assez floue), c'est que la FAS est l'instrument de première frappe et de "gesticulation" politique, tandis que la FOS est dévolue à la seconde frappe, et ne doit être utilisé qu'en ultime recours. ça dépend là encore du contexte. Il me semble que la FAS peut être utilisé pour envoyer un "ultime avertissement" en cas de crise politique grave. Genre par exemple faire péter un ASMP-A dans l'océan à 50km d'une grand métropole, ou en mode EMP, etc. Dans ces condition là, où on en est peut être pas encore à parler "d'intérêt vital de la nation", pas sur qu'on ait envie d'envoyer plusieurs pilotes en mission suicide.

C'est quoi la différence "philosophique" entre un combo drone+missile nuke et un ICBM à plusieurs étages style M51 ? Autant pour du CAS ou de la frappe d'opportunité, l'avis et l'expertise d'un pilote au plus près de la cible peuvent avoir un intérêt, autant pour choisir de larguer ou non un missile à 1000km de la cible, je suis pas sûr que le pilote apporte grand chose. La décision d'effectuer une frappe, et éventuellement de l'annuler en cours de route, c'est au sol qu'elle sera prise, par les décideurs politiques. Vu les risques encours par les pilotes, avoir un drone pour faire de la frappe en profondeur, ça me semble pas si déconnant.

Pour être aller au cap vert il y'a 1 ans, c'est vraiment un tout petit état, ils ont très peu de moyen, je ne les vois pas acheter du gros matériel militaire style corvette (même au tarif chinois) alors que leur plus gros bateau actuel fait moins de 400 tonnes. Par contre, il me semble qu'il commence à y avoir pas mal d'investissement chinois chez eux, et peut être que leur position géographique intéresse la marine chinoise ?

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/10/27/overdoses-d-opiaces-une-urgence-de-sante-publique-nationale-aux-etats-unis_5206536_3222.html Enfin un début de prise de conscience du phénomène ? Ou est ce que comme d'habitude ça va faire pschitt, noyé sous les criailleries et les intérêts des grands groupe pharma ?

Pour le F18, il me semble que le Koweit avait prévu d'en acheter un petite trentaine (je sais pas où ça en est et si c'est signé définitivement ou pas)

gros +1 là dessus. Pour le reste, il y'a magouille et magouilles. Les pérégrination des époux Balkany, c'est assez puants mais au final il n'auront fait de mal qu'aux poches des contribuables français/Levalloisiens . La Françafrique et ses dérives style Angolagate, ça à causé combien de morts ? (question purement rhétorique, c'est absolument inchiffrable j'en conviens). Quand c'est pour défendre "les intérêts de la France", c'est déjà assez gênant aux entournures, mais quand c'est lié à du financement de campagnes électorale ou de l'enrichissement personnel pur et simple, j'ai du mal à me montrer magnanime...

Le terme "série noire" ne me pose pas de problème, on constate factuellement une occurrence statistiquement inhabituelle d'événements dramatiques. C'est plus la notion de "loi des série" qui est problématique, car elle implique a priori un facteur de corrélation entre les événements. Statistiquement, il est démontré que des événements indépendant doivent mécaniquement se produire parfois de façon très rapproché, car justement l'absence de "série" prouverait un facteur de corrélation entre les événement (désolé si le formalisme n'est pas très rigoureux, c'est des très lointain souvenir de cours)

Et ensuite il les a revendu à l'Angola, faut pas gâcher...

On peut se battre contre des salauds et être un salaud soi même, les exemples ne manquent malheureusement pas...

Le monde en parle un peu, ils ont l'air plutot convaincu par le bouquin http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/10/16/retour-sur-le-financement-libyen-de-la-campagne-sarkozy_5201349_3232.html L'accès à la totalité de l'article est protégé, j'ai pas pu tout lire, mais ça fait un moment qu'il me semble que cette affaire pue le gros scandale d'état, on va voir si la sortie du bouquin fait bouger le truc.

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/airbus-met-la-main-sur-les-avions-cseries-de-bombardier_506759 Est-ce que cette participation d'Airbus pourrait booster les chances de l'Eurofighter ?

on va dire que c'est subjectif, mais quand même, là on en est à plus de 270 "mass shooting" sur le sol américain pour la seule année 2017 ! http://www.abc15.com/news/data/mass-shootings-in-the-u-s-over-270-mass-shootings-have-occurred-in-2017