Rivelo

Artemis La soeur jumelle d'Apollon, déesse de la nuit et de la chasse. Ça plus le fait que cette mission serait l'occasion d'envoyer la première femme sur la Lune, on est en plein "girl power" à la NASA ; -)

Le bâtiment était en train de rentrer au port, il devait être en arlequin "navigation en temps de paix" au moment du choc, le moins contraignant. Ceci étant dit, c'est bizarre que cette porte extérieure soit en position ouverte, même en navigation en temps de paix. Peut-être est-elle restée ouverte suite l’évacuation ? De manière plus générale, on voit que sur les dernières collisions des bâtiments US dans le Pacifique et ce cas norvégiens, les chocs se produisent non en situation de combat (où l'équipage est mobilisée, prêt à intervenir, et où un cloisonnement plus restrictif est déjà en place) ou en navigation en eaux resserrées (où une plus grande partie de l'équipage est sur le pont dont le commandant) mais alors que les bâtiments naviguent dans des zones à priori sans risque, souvent de nuit, sans précautions particulières en place, avec des officiers plus juniors en charge pendant les premières minutes (... en passerelle, les mêmes qui sont responsable de la collision). Le pire cas en fait..

Le deuxième article cité par Cool Hand est assez équilibré. Concernant l'alarme "AoA Disagree", l'article conclu de la manière suivante : Pour moi, le fait que Boeing a percuté seulement mi-2017 que l'alarme AoA Disagree (bien que documenté dans les manuels de vols) ne fonctionnait en fait que pour les compagnies ayant achetée l'option "(optional) angle of attack indicator" est déjà un problème (cela faisait partie du périmètre de certification de l'appareil). Et que rien n'ai été dit aux compagnies qui exploitaient l'avion lorsque cela a été découvert témoigne d'une culture de la sécurité assez flippante...

ça dépend contre qui tu te bats. Face à un adversaire asymétrique qui va choisir son moment pour tenter un coup, en utilisant l'effet de surprise et des moyens improvisés (chouffe visuelle, radars civils...), avoir la capacité de voir loin afin de ne pas se faire surprendre peut faire la différence. Si tu détecte de manière non-ambiguë un missile rasant à 50-60km, cela te laisse plusieurs minutes pour percuter puis prendre des dispositions. Un PR reste un pétrolier, cela ne se manœuvre pas comme une frégate..

Parfois, pour rejoindre un port hospitalier tu es obligé de passe à portée de tir de missile d'une côte inhospitalière. Exemple très concret : le Yemen dans le cas d'un transit en mer Rouge vers Djibouti. Avec l'allonge de plus en plus importante des missiles anti-navire et leur "dissémination", le risque de tomber dans ce genre de zone grise va augmenter. Le Smart-S permettra au BRF d'avoir plus de temps pour réagir en cas d'attaque missile. Un pétrolier a besoin de plus de temps pour virer et mettre le missile dans "son meilleur secteur", qui optimise la furtivité et donne le meilleur champ de battage pour son canon. Cela donne aussi plus de temps à l'équipage pour prendre ses dispositions. J'étais en train de me creuser la tête pour savoir si il y avait également un sens à utiliser en rôle secondaire le ravitailleur comme "piquet radar" au sein du GAN. Je suis curieux d'avoir vos avis.

Si on peut mettre la main sur un salopard dont la responsabilité soit directe et indiscutable dans l'exécution des attentats sur le sol français (en particulier l'attentat du Bataclan), de manière à ce que Salah Abdeslam ne soit pas tout seul dans le box des accusés face aux familles et aux survivants, et que l'on puisse avoir un grand procès des attentats sans fausse note, je suis d'accord avec toi. Cela peut servir la Justice. Pourquoi pas. Mais est-ce que rapatrier par "grandeur" tous les autres de manière théâtrale sert vraiment les intérêts de la nation ? Ou de la Justice ? On a démontré que l'on avait des valeurs quand on les a combattus, en respectant les usages de la guerre (en épargnant les non-combattants dans la mesure du possible, en respectant les usages concernant les prisonniers etc...). On n'a rien à prouver, il ne faut pas inverser les rôles.

A mon avis, le "rééquilibrage" de la relation avec les kurdes et Bagdad qui évoqué dans l'article, cela se traduira concrètement par le retour d'une partie du personnel diplomatique qui est actuellement à Erbil à Bagdad. L'ambassade de Bagdad avait été vidée de son personnel compte-tenu des conditions de sécurité. Je ne pense pas qu'il s'agit de planter les kurdes irakiens (alors même que l'on supporte les kurdes syriens). Oui, on va sous-traiter l'emprisonnement et l'éloignement de nos djihadistes nationaux, pour partie aux kurdes syriens (famille de djihadistes) et pour partie aux Irakiens (combattants endurcis et très dangereux). On va pour ça donner des contreparties en nature (armes, formation, protection, soutien diplomatique). C'est cynique, sale et efficace pour régler un problème de sécurité nationale (qui dit retour en France dit risque d'attentat, sauf pour les jeunes enfants que l'on peut éloigner de leur milieu d'origine). Je ne trouve pas ça moralement plus dégradant que de faire " disparaître fortuitement" ces personnes (sur quel critère faire le tri au fait ? quid des familles ?)

D'après George Malbrunot, la France "troque ses djihadistes contre de l’équipement militaire". L'article du Figaro est derrière un paywall, ci-dessous le lien sur le site de VA qui relaie l'information : https://www.valeursactuelles.com/societe/irak-la-france-echange-ses-djihadistes-contre-du-materiel-militaire-106475 On l'avait vu venir sur le forum, si c'est vrai ce n'est pas une grande surprise...

Quelques précisions sur la mission du F35A

Vu sur le bon coin : porte-avions nucléaire classe Nimitz d'occasion à céder. Occasion rare sur le marché. Travaux à prévoir ! https://aviationweek.com/defense/next-battle-uss-harry-s-truman-will-be-over-carriers-retirement?NL=AW-05&Issue=AW-05_20190429_AW-05_849&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000002744781&utm_campaign=19467&utm_medium=email&elq2=11ed1e7bbd914373a1b0aaa403287ffe

Oui. J'ai l'impression que cela s'est passé juste avant la remise des plis pour le premier round parce que, alors que la presse rapportait que GNYK répondait avec BAE, il a ensuite été rapporté qu'ils avaient en fait répondu avec la société américaine Alion. Après sa sélection l'année dernière, GNYK a annoncé dans la foulée son rapprochement de TKMS (qui serait chargé de l'intégration du système de combat) :

Pas uniquement. Pour mémoire, l'offre de TKMS n'a pas été retenu pour le second tour de cet appel d'offre tandis que German Naval Yards Kiel a déjà se quoi s'occuper avec le nouveau batch de corvettes K130. L'appel d'offre va se jouer entre German Naval Yards Kiel (qui s'est allié finalement à TKMS pour ce second tour) et Damen (associé à l'autre bidder malheureux du premier tour, Blohm+Voss, pour fabriquer localement les coques).

Quelques précisions dans l'article de Naval Today : https://navaltoday.com/2019/04/19/contenders-invited-to-submit-final-bids-for-germanys-mks180-project/ Au total, c'est effectivement plus un vaisseau mère polyvalent avec des capacités de frégate qu'un croiseur. Le focus important sur les modules de mission, les larges baies pour mettre en oeuvre des moyens nautiques, le grand nombre de surnuméraires et les espaces modulaires disponibles en nombre ouvrent la possibilité d'opérer des missions variées. La possibilité de support des actions de guerre des mines est déjà citée mais les capacités du bâtiment permettraient aussi d'opérer des missions de renseignement au sens large, ainsi que de forces spéciales (ex : évacuation de ressortissants, mise en oeuvre de plongeurs de combat). Cela m'étonnerait que ce beau bébé ne fasse que de l'anti-piracy...

Il y a en France un gros savoir-faire en rénovation (voir rénovation/reconstruction) de monuments anciens dont certains à forte valeur affective. Récemment, il y a eu à Paris le chantier de la rénovation de la Conciergerie par exemple (chantier étalé sur de nombreuses années essentiellement à cause du manque de budget, mais le résultat est top) ou de l'Opéra de Paris. Et dans les 30 dernières années, il y a eu le grand chantier du Louvre et plus récemment la rénovation de Versailles. A Versailles (et sur le Louvre), des innovations ont du être introduite pour deux raisons principales : améliorer la sécurité (des œuvres et des visiteurs) et travailler la circulation et l’accueil des flux de visiteurs dont le nombre a explosé. La pyramide du Louvre (diversement appréciée, moi j'aime bien) est d'abord et avant tout une nouvelle entrée pour le Nouveau Louvre dont l'accès était complètement congestionné, un moyen de mieux orienter les flux de visiteurs et un espace fonctionnel pour accueillir les visiteurs (billetterie, sécu, boutiques...). A Versailles, ils ont refait un nouvel accueil sécu (plutôt bien intégré dans l'ensemble, cela ne se remarque pas vu de l'extérieur) pour faire le filtrage des visiteurs (portiques, tunnels, fouille comme dans les aéroports). Le circuit principal (celui emprunté par les touristes pressés qui veulent voir en express la galerie des glaces) a été refait pour mieux canaliser la foule et avoir de nouvelles sorties de secours. La capacité en boutique souvenir / restauration a été aussi considérablement améliorée. Certaines de ces questions sont valides aussi pour Notre-Dame qui était déjà saturée de visiteurs (14 millions par an). J'y étais allée l'année dernière avec les enfants et c'était quand même rude. La sécurité pourrait être améliorée (pour éviter la longue file d'attente avant d'arriver au filtrage), les boutiques souvenir mériteraient d'être sorties du bâtiment historique (sortons les marchands du temple !) et bien sur la protection incendie devrait être complètement revue. L'accès à la partie muséale (payante) n'a aucun raison d'être au sein de la cathédrale. Les billetteries pour les parcours de visite payants pourraient aussi être mise ailleurs. Sans toucher au bâtiment historique, ce aurait du sens à mon avis d'ajouter un espace d’accueil visiteur en dehors de la cathédrale (ex : sous le parvis ou en bord de Seine) pour prendre en charge les visiteurs (billetteries, contrôle sécurité, accueil groupes, boutiques en sortie...) comme au Louvre. Potentiellement aussi pour une partie musée pour mieux exposer les objets précieux, présenter les maquettes du bâtiment à différentes époques (difficile à admirer pour l'instant à cause de la cohue et de la pénombre dans la cathédrale). Et on rénove le bâtiment historique au mieux avec les meilleurs artisans, en se posant la question de savoir si on garde certains ajouts de Viollet Le Duc ou si on revient à la version "originale" du Moyen Age. Mitterrand avait mis le turbo sur le chantier du Louvre. Beaucoup de choses peuvent être faite vite et bien avec du budget... Je suis assez optimiste en fait, je pense que l'on aura (dans 5 ans ? dans 8 ans ?) quelque-chose de vraiment bien. Il y a en France des gens qui savent vraiment de quoi ils parlent en monuments historiques "modernes".

Si j'ai bien compris, les 15-30 min dont tu parlais, c'est la marge avec laquelle s'est jouée la survie de la tour Nord. Le feu avait pris dedans et les pompiers sont intervenus par l'extérieur et par l'intérieur (!) pour empêcher que le feu ne détruise le bourdon. La chute de la cloche (la plus lourde pesant + de 10T) aurait pu provoquer l'effondrement de la tour et potentiellement aussi de la façade. Cela se serait joué à pas grand chose.

Elle flotte de nouveau, mais dans quel état...

Le VBCI a commencé à arriver dans l'AdT il y a une douzaine d'année donc la question (amplement débattue sur ce forum) est plutôt de comprendre les besoins spécifiques qui ont amenés à créer les Griffons et les Jaguars alors même que ce type d'engin va évoluer avec le VBCI qui existait déjà !

Quand tu fais une négociation, tous les participants doivent signer en bas de l'accord. De facto, chaque participant à un "droit de veto" : pas signature = pas de deal. La situation ici ne déroge pas à la règle... Parfois, tu peux avoir plus intérêt à un "no deal" qu'à un deal (ex : quand on est en train de renégocier un contrat existant qui continuera à s'appliquer sur le nouvel accord n'est pas signé). Mais dans le cas ici, je ne vois pas trop quel intérêt supérieur et impérieux de la nation aurait justifié le fait de se mettre à dos les 26 autres pays européen (dont l'Allemagne) et d'acculer la Grande Bretagne à un Brexit par accident en faisant obstruction. Ou alors quelque-chose m'a échappé.

Euh... Quand tu fais une négociation un peu difficile, tu n'expliques pas urbi et orbi ton objectif avant de rentrer dans la salle. Tu rentres dans la salle en faisant des demandes cohérentes mais maximalistes (pour mettre la pression tout en restant crédible) et après tu essaye de négocier au mieux, en ayant préparé des "fall back scénarios" si certaines de tes demandes initiales ne sont pas acceptées. A la fin, chacun doit lâcher un peu donc on arrive à des compromis genre 50-50 qui permettent à tout le monde de sauver la face et d'obtenir un accord. Si tu as bien anticipé le jeu d'échec de la négo, tu sors en ayant obtenu l'essentiel de ce que tu voulais obtenir. Trump fait ça de manière un peu extrême (ex : négos en cours avec la Chine, à venir avec l'Europe), c'est ce que font tous les "deals makers"... Arriver en disant "voilà ce que je veux" et rester ensuite campé sur sa position ne permets pas d'obtenir un accord négocié. Tu peux uniquement te le permettre quand tu es tellement en position de force que tout le monde doit s'écraser (ex : fournisseur en position de monopole).

Dans le monde bancaire, que je fréquente un peu, c'est un peu pareil. Le risque de Brexit pousse les banques à mettre en place leurs plans de rapatriement sur le continent des activités bancaires pour les pays de la zone euros qui était traitées à Londres. Le delais ne va rien changer, juste donner un peu de temps aux banques qui pour certaines avaient obtenues leurs licences à Paris, Amsterdam ou Luxembourg seulement il y a quelques jours pour faire les choses correctement. Les 1000 personnes de Banque of America seront arrivée à Paris à fin Mai pour prendre un exemple. On parle de traders et de profils que l'on avait perdu l'habitude de voir en France...

C'est déjà le cas avec les réfugiés (la Turquie se fait payer par l'UE pour les garder sur son territoire) Dans certains cas, c'est plus une monnaie d'échange. Les Kurdes ont besoin ainsi d'une protection. A mon avis, ce n'est pas juste par grandeur d'âme ou par reconnaissance que l'on laisse des troupes sur place.

Cela commence à se préciser pour la gestion locale des prisonniers de l'EI. En tout cas, les irakiens auraient fait une offre à la coalition : 2 milliards de dollars pour juger l'ensemble des prisonniers étrangers. Prix d'amis ! L'hébergement des détenus condamnés est en sus... Par ailleurs, l'article de l'AFP confirme l'info que les kurdes envisagent de mettre en place un tribunal international. Twitter bruisse de rumeurs de construction de nouvelles prisons par les FDS par ailleurs. Tiens, tiens...

Dans la presse anglaise ce matin, les gros titres c'est surtout pour dire que Theresa May est carbonisée et qu'elle doit partir...

Des détails sur l'opération dans la région de Gourma à l'issue de laquelle une trentaine de terroristes ont été neutralisés et des camps d'entrainement / logistiques ont été détruits. On apprend que c'est pendant cette opération que le capitaine Marc Laycuras a trouvé la mort. http://www.opex360.com/2019/04/10/mali-une-trentaine-de-jihadistes-mis-hors-de-combat-lors-dune-operation-massive-menee-par-force-barkhane/

On ne peut évidement pas faire l'économie d'analyser le rôle des pilotes dans ces deux accidents. Mais ce que la chronologie des deux accidents montre bien, c'est que actuellement le 737 Max est pour l'instant dangereux à piloter. Qu'une fois le dysfonctionnement du MCAS déclenché, il n'y a pas de procédure "simple" pour reprendre le contrôle sans se battre contre l'avion et que au moins deux équipages se sont fait piéger en quelques mois. Dans le cas d'une sonde pitot gelée, il suffisait d'ignorer les messages erronés de vitesse et de ne pas s'affoler pour garder le contrôle de l'avion; ici, il faut quasiment hacker le système de trim et compenser à la main ses interventions pour sauver les passagers. On est pas dans le même registre. Je ne suis pas modo, mais la courtoisie sur le forum, c'est mieux, non ? ... En plus, le sujet est très technique, pourquoi te mets-tu en colère ? C'est clair que tu maîtrise le sujet, soit indulgent avec ceux qui le sont moins pour que l'échange puisse continuer.