Rivelo

Quand tu fais une négociation, tous les participants doivent signer en bas de l'accord. De facto, chaque participant à un "droit de veto" : pas signature = pas de deal. La situation ici ne déroge pas à la règle... Parfois, tu peux avoir plus intérêt à un "no deal" qu'à un deal (ex : quand on est en train de renégocier un contrat existant qui continuera à s'appliquer sur le nouvel accord n'est pas signé). Mais dans le cas ici, je ne vois pas trop quel intérêt supérieur et impérieux de la nation aurait justifié le fait de se mettre à dos les 26 autres pays européen (dont l'Allemagne) et d'acculer la Grande Bretagne à un Brexit par accident en faisant obstruction. Ou alors quelque-chose m'a échappé.

Euh... Quand tu fais une négociation un peu difficile, tu n'expliques pas urbi et orbi ton objectif avant de rentrer dans la salle. Tu rentres dans la salle en faisant des demandes cohérentes mais maximalistes (pour mettre la pression tout en restant crédible) et après tu essaye de négocier au mieux, en ayant préparé des "fall back scénarios" si certaines de tes demandes initiales ne sont pas acceptées. A la fin, chacun doit lâcher un peu donc on arrive à des compromis genre 50-50 qui permettent à tout le monde de sauver la face et d'obtenir un accord. Si tu as bien anticipé le jeu d'échec de la négo, tu sors en ayant obtenu l'essentiel de ce que tu voulais obtenir. Trump fait ça de manière un peu extrême (ex : négos en cours avec la Chine, à venir avec l'Europe), c'est ce que font tous les "deals makers"... Arriver en disant "voilà ce que je veux" et rester ensuite campé sur sa position ne permets pas d'obtenir un accord négocié. Tu peux uniquement te le permettre quand tu es tellement en position de force que tout le monde doit s'écraser (ex : fournisseur en position de monopole).

Dans le monde bancaire, que je fréquente un peu, c'est un peu pareil. Le risque de Brexit pousse les banques à mettre en place leurs plans de rapatriement sur le continent des activités bancaires pour les pays de la zone euros qui était traitées à Londres. Le delais ne va rien changer, juste donner un peu de temps aux banques qui pour certaines avaient obtenues leurs licences à Paris, Amsterdam ou Luxembourg seulement il y a quelques jours pour faire les choses correctement. Les 1000 personnes de Banque of America seront arrivée à Paris à fin Mai pour prendre un exemple. On parle de traders et de profils que l'on avait perdu l'habitude de voir en France...

C'est déjà le cas avec les réfugiés (la Turquie se fait payer par l'UE pour les garder sur son territoire) Dans certains cas, c'est plus une monnaie d'échange. Les Kurdes ont besoin ainsi d'une protection. A mon avis, ce n'est pas juste par grandeur d'âme ou par reconnaissance que l'on laisse des troupes sur place.

Cela commence à se préciser pour la gestion locale des prisonniers de l'EI. En tout cas, les irakiens auraient fait une offre à la coalition : 2 milliards de dollars pour juger l'ensemble des prisonniers étrangers. Prix d'amis ! L'hébergement des détenus condamnés est en sus... Par ailleurs, l'article de l'AFP confirme l'info que les kurdes envisagent de mettre en place un tribunal international. Twitter bruisse de rumeurs de construction de nouvelles prisons par les FDS par ailleurs. Tiens, tiens...

Dans la presse anglaise ce matin, les gros titres c'est surtout pour dire que Theresa May est carbonisée et qu'elle doit partir...

Des détails sur l'opération dans la région de Gourma à l'issue de laquelle une trentaine de terroristes ont été neutralisés et des camps d'entrainement / logistiques ont été détruits. On apprend que c'est pendant cette opération que le capitaine Marc Laycuras a trouvé la mort. http://www.opex360.com/2019/04/10/mali-une-trentaine-de-jihadistes-mis-hors-de-combat-lors-dune-operation-massive-menee-par-force-barkhane/

On ne peut évidement pas faire l'économie d'analyser le rôle des pilotes dans ces deux accidents. Mais ce que la chronologie des deux accidents montre bien, c'est que actuellement le 737 Max est pour l'instant dangereux à piloter. Qu'une fois le dysfonctionnement du MCAS déclenché, il n'y a pas de procédure "simple" pour reprendre le contrôle sans se battre contre l'avion et que au moins deux équipages se sont fait piéger en quelques mois. Dans le cas d'une sonde pitot gelée, il suffisait d'ignorer les messages erronés de vitesse et de ne pas s'affoler pour garder le contrôle de l'avion; ici, il faut quasiment hacker le système de trim et compenser à la main ses interventions pour sauver les passagers. On est pas dans le même registre. Je ne suis pas modo, mais la courtoisie sur le forum, c'est mieux, non ? ... En plus, le sujet est très technique, pourquoi te mets-tu en colère ? C'est clair que tu maîtrise le sujet, soit indulgent avec ceux qui le sont moins pour que l'échange puisse continuer.

Depuis plusieurs années, Arquus a décliné ses blindés légers (e.g. Sherpa fourgon blindé, Bastion, VAB, PVP) en version maintient de l'ordre. C'est essentiellement les équipements qui changent (on enlève la mitrailleuse et on met un canon à eau ou lance grenade lacrymogène, on prévoit une lame dozer, sans oublier la peinture bleue et les moyens de communication adaptées...). Avec quelques versions spéciales GIGN (ex : Sherpa échelles). A ma connaissance, Nexter n'a pas encore dit si il comptait proposer aussi le Serval en version forces de l'ordre. Pour l'instant, ils proposent le Titus (un proto a été prêté au RAID pendant la Coupe du Monde). Si il y a un appel d'offre, ils regarderont j'imagine ce qui pourrait faire sens dans leur catalogue...

Non, les Recamp (aussi appellés "Désert") sont des pick-ups à simple cabine modifiés avec un arceau servant de porte arme. Destinés initialement à nos alliés, et utilisés de manière opportuniste par les GCP/GCM pour leurs patrouilles avec nos alliés locaux. Le modèle "Barkhane" est un proto sur un base pick-up double cabine pour le salon Sofins.

Quand ça veut pas, ça veut pas... Un 737 MAX de Southwest en convoyage doit se poser d'urgence à Orlando (...à cause d'une panne moteur) : https://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-atterrissage-d-urgence-d-un-boeing-737-max-lors-d-un-convoyage-26-03-2019-2303982_24.php

C'est peut-être juste un aménagement ad-hoc pour protéger le pilote du mulet qui fait les test d'endurance sur le circuit ? Comme il n'y a pas de tourelle, il est vulnérable en cas de retournement.

ça se précise (un peu) : https://fr.news.yahoo.com/syrie-paris-à-la-manoeuvre-pour-la-future-105109427.html?guccounter=1

A ma connaissance, non. Il faut savoir que l'A320 neo a été moins "bidouillé" que le 737 max pour intégrer les nouveaux moteurs Leap & Co. Le système MCAS du Boeing vient compenser le fait que les moteurs Leap étant plus lourds, et plus en avant que les CFM56 (à cause de leur encombrement plus important), l'avion a une tendance à "lever le nez" dans certaines situation de vol. D'où ce système de sécurité qui prend la main en cas de risque (selon l'ordinateur) de décrochage. Pour mémoire, le 737 a été initialement conçu pour fonctionner avec des JT8D. L'intégration du CFM56 a déjà été un stretch important et le Leap est encore plus encombrant. Pendant quelques années, la profession avait d'ailleurs des doutes sur la possibilité d'intégrer ces nouveaux moteurs sur la cellule du 737. L'A320 a été conçu dès le départ pour le CFM56 et avait des marges d'évolution. L'intégration des nouveaux moteurs Leap/PW1000G et a pu se faire sans changer leur positionnement sous l'aile . Pas besoin de bidouiller un système d'anti-décrochage additionnel du coup.

Vous avez vu le système de récupération ? Il y a une sorte de bras déployable à l'avant, qui stabilise une sorte de forme de récupération dans lequel la barcasse vient se loger. Et le portique vient ensuite remonter le tout à bord apparemment. Quand on compare avec la drome du RHIB, on voit que c'est maousse comme système.

Les redditions continuent à Baghuz. Encore 3000 (!) personnes sont sorties de la poche suite aux bombardements.

Dans ce cas, ils auraient du envoyer une FLF. Mais c'est surement compliqué d'en faire transiter une depuis la Métropole.

Je ne comprends pas ta remarque. Pour faire du controle d'embargo, une FS c'est très bien. Il faut pouvoir durer longtemps sur zone et envoyer des équipes de visite sur les bâtiments suspects. L'hélicoptère est un plus pour aller confirmer des identifications et surprendre des transbordements illicites. Il ne s'agit pas d'empêcher des cuirassé s de forcer un blocus !

C'est aussi lié au manque de coque en Métropole. La soudure entre les générations de matériel se fait dans la douleur car on a trop tiré sur la corde. Les anciens bâtiments sont rincés et ne peuvent plus être prolongés. Et il va se passer pas mal de temps entre la découpe de la première tôle et la livraison des premières FDI qui pourront suppléer aux Fremm lorsque une capacité ASM est requise. Pour ne rien arranger, on aussi beaucoup moins d'unité à tout faire comme les avisos pour faire les missions simples (avisos qui sont aussi en fin de vie opérationnelle BTW). Pour moi, le scandale ce n'est pas le nombre de frégate de rang 1 en cible, c'est le retard pris dans le renouvellement, tant au rang 1 que au rang 2 ou 3..

Des news du Colonel sur le site de Merchet: https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/rdn-colonel-legrier-n-aura-qu-sanction-legere-180055

Pendant quelques secondes, j'ai cru que tu parlais de Top Gun. Sans doute la référence à la romance à l'eau de rose ? Les films "de guerre" restent du divertissement à grand spectacle la plupart du temps. En face, c'est Marvel, Star Wars ou James Bond... Au moins, dans le Chant du Loup, on a pas un cuirassé de la 2GM qui affronte les aliens !

Suite à l'assaut de dimanche, 6500 personnes (!) sont sortis de la poche dont plusieurs centaines de combattants. Sachant qu'il ne restait dans la poche que quelques dizaines de maison , ainsi que quelques tentes, il doit y avoir un sacré réseau de souterrains...

Bon, j'ai vu le film avec deux ados hier soir. J'ai globalement beaucoup aimé, et eux ont adoré alors qu'ils n'ont pas du tout de culture militaire ou d'accroche particulière avec l'armée. C'est moi qui les avait traîné voir le film en fait L'ambiance générale m'a fait un peu pensé à Gravity (le film dans l'espace avec l'ISS). Un enchaînement sans pause de rebondissements et de gros problèmes de plus en plus grave à résoudre par les héros. Avec un coexistence entre cadre très réaliste (la physique est respecté, on représente des objets réels, pas des trucs SF) et d'énormes licences poétiques pour le bien de l'intrigue (coïncidences énaurmes, actes individuels impossibles, ...). C'est du cinéma, et je pense que les enfants ont du aimé le coté rollercoaster du film. Et eux, ils n'ont pas pas vu les aberrations mili listés ci-dessus La fin, finalement assez originale dans le contexte actuel de film de super héros dans lesquels un happy end classique est quasiment toujours prévu, m'a laissé un peu sur ma fin quoique cohérente avec l'esprit du film (les personnages font leur devoir avant tout). Mais je ne regrette pas le prix de la place. C'était une soirée réussi, merci AD.net pour avoir fait de la pub au film !!

Si il avait ça dans un livre de mémoire quelques années après les faits, une fois à la retraite, personne n'aurait tiqué. Mais à chaud, alors que la bataille n'est même pas finie et que le sujet est super sensible sur un plan diplomatique et politique, pour moi, il a manqué de discernement, ce n'était pas le moment. Après, j'ai bien compris que tu le voyais différemment...

Tu pousses un peu... On dit juste que quand un chef de corps s'exprime "es qualité" dans un média, même confidentiel, il doit être solidaire de l'institution et des décisions prises par ses chefs, même si il a potentiellement ses propres idées sur le sujet. C'est très certainement ce qu'il a fait lorsqu'il a briefé ses hommes quand ils ont été déployés. Il aurait du rester sur cette ligne en public pour l'instant, c'est son job. L'air de rien, Michel Goya a bien mis le colonel Legrier ans la mouise. Si il n'avait pas monté le truc en épingle et hyper-médiatisé le texte, obligeant la ministre a s'exprimer, ce qui est de mon point de vue une maladresse serait restée sous le radar et les grands mots (devoir de réserve, manque de loyauté...) seraient restés dans leur boite.