Rivelo

Dans ma boite, on appelle ça des "bons soucis" quand on doit s'organiser pour livrer un gros contrat et embaucher / pousser les murs. Cela arrive régulièrement, on on a recours aux mêmes solutions (Portakabins, salles de réunions transformées temporairement en gros bureau, open space façon start up...). On râle un peu mais en fait tout le monde est heureux de changer un peu le train train et de se mobiliser tous ensemble pour quelque-chose de motivant. Cela donne l'occasion de bouger les équipes, expérimenter des nouvelles approches de travail en mode projet et de retrouver un peu l'esprit dynamique d'une PME. En plus, cela vient si j'ai bien compris avec des embauches à la clé et des perspectives moyen/long terme positives. Des "bons soucis" je vous dis

Bienvenue à bord !

Halte au feu ! Pour transporter un groupe de combat complet, il y aura le VBMR léger Serval. Ce n'est pas pour rien que la cible d'acquisition a été augmentée ! Plus raisonnablement, des versions de véhicule type T4 blindé ou de Toyota série 70 avec cabine genre PVP pourrait devenir des candidats pour le programme VLTP-P quand ce dernier deviendra d'actualité et que le besoin sera mieux défini (pour l'instant c'est vague, on parle parfois d'un remplaçant du PVP en mieux, d'autres fois d'un JLTV à la française). Dans tous les cas, on sera à mon avis sur des équipages de 3 à 5 personnes. Si tu veux transporter un groupe étendu de dix pax (avec les conducteurs), tu prends deux véhicules.

Bon, vous avez suivre comme moi les interviews du Ministre de l'Intérieur et du Préfet de Police. Bye, bye les potentielles théories du complot... L'affaire était déjà connue du Préfet, du cabinet de l'Elysée et du Ministre le 2 Mai. La sanction administrative qui a suivi (mise à pied, retenue sur salaire) qui a suivi en était la conséquence directe. Tout le monde pensait que le job était fait, sans chercher à comprendre pourquoi Benalla avait un brassard ou une radio (le PP parle de manière allusive de copinage déplacé dans son discours) ou se poser de question sur la fiabilité du type. Reste à comprendre pourquoi il n'a pas été dénoncé à la justice et écarté par le chef de cabinet de l'Elysée. Et qui a fini par faire fuiter l'affaire (finalement pas très important, mais ce serait marrant de savoir - cela vient probablement des cercles du pouvoir)...

Quand il est customisé avec par-soleil fait maison, on peut oui C'est un hommage au "système D" français !

Oui, cela m'a fait tiquer aussi. Sacré coïncidence. Ce serait moins surprenant si la personne qui a fait le rapprochement savait déjà que le sieur Benalla avait merdé le 1er mai et avait quelque-chose à se reprocher (compte tenu de la sanction infligée). C'est plus facile d'imaginer dans ce cas que de bons samaritains prennent le temps de fouiner dans les recoins du net pour déterrer une mage intéressante (c'est ce que ferait un bon service de renseignement pour pouvoir faire chanter une cible). Enfin bon, parfois la vérité dépasse la fiction, c'est peut-être fortuit... Sur que non. Mélenchon aurait eu intérêt à faire sortir le truc en Mai, quand il organisait ses différents rassemblements ("marée humaine", "Fête à Macron"). Cela aurait été un truc béni pour mobiliser et exciter les foules (notamment les étudiants) et tenter de faire plier l'Elysée. Là, c'est totalement à contre-temps (le conflit social est perdu, les syndicats ont mis le drapeau blanc, les étudiants sont en vacances). Bénéfice politique zéro... +1 Au vue du coté complètement improvisé et hystérique des réactions de l'opposition, je dirai que personne ne l'a vraiment vu venir non plus de ce coté. Le truc est arrivé de nul part, personne visiblement ne s'y attendait.

Je suis d'accord avec toi pour ce qui concerne le drone Harop et d'éventuels autres drones kamikazes. C'est assez révolutionnaire comme concept et c'est surement promis à un grand avenir, tant en SEAD comme le Harop ou comme munition de précision man in the loop sur des objectifs à forte valeur. Surtout quand on peut récupérer l'engin en cas d'abandon de tir, ce qui peut arriver si la cible ne se dévoile pas. Par contre, je ne vois pas trop le lien avec le Spike NLOS. Tu le positionnais comme alternative à une munition de 155mm guidé c'est ça ? Pour moi, ce n'est pas un drone, c'est "juste" un missile man in the loop, C'est assez coûteux, comme une munition d'aviation, et si on doit abandonner le tir, on doit crasher la munition, cela restreint sérieusement l'usage. Le retex d'Iraq est intéressant : ce n'est pas l'augmentation de portée qui est la plus utile (argument de vente traditionnel de ces munitions) mais la précision pour faire des frappes très sures en milieu urbain imbriquées. Il y a peut-être moyen du coup de faire un compromis coût/résultat malin pour être capable de garantir une précision terminale suffisante pour une distance de ~30km seulement ? Par exemple, on peut peut-être se passer d'un système de navigation de missile, juste se concentrer sur le guidage terminal ? L'intérêt d'avoir une telle munition est d'élargir à faible coût et faible empreinte logistique le spectre d'utilisation des Caesars. Toute la chaine (ciblage, véhicule porteur, servants...) étant déjà en place, c'est potentiellement un vrai quick win opérationnel. C'est quand même tentant... Ou alors on utilise le Caesar comme rampe de lancement pour un drone kamikaze, volant plus lentement mais moins cher, portant une charge militaire comparable à un obus de 155mm ?!?

Petite nuance : atterrissage et décollage automatique depuis une piste sommaire (comme les motoplaneurs effectivement). L'engin peut être mis en oeuvre depuis un aéro-club avec piste en herbe par exemple. J'imagine que des tests seront rapidement faits depuis des pistes en latérite pour la BSS. En cela, c'est un appareil plus rustique que le Reaper et qui pourra être mis en oeuvre depuis un plus grand nombre d'endroit, à priori plus près de la ligne de la zone d'intérêt. Ce qui est utile mais aussi nécessaire vu que l'appareil doit rester à distance raisonnable de son système de pilotage (pour mémoire : liaison hertzienne, pas de satcom).

Le Griffon découle de l'expérience en Irak/Afghanistan, le VBMR léger de Serval. On pourrait aussi rappeler que le PVP découle de l'expérience en Yougoslavie (où on s'est rendu compte que l'on avait besoin de véhicule de liaison protégés, rôle tenu à l'époque par le VBL faute de mieux). Sans trop m'avancer, je postulerai donc que le design du VLTP-P sera fortement influencé par l'expérience actuelle de Barkhane et de la Syrie. De la nécessité de pouvoir faire 1000km par semaine et de nomadiser dans un environnement éprouvant pour les mécaniques en étant loin de toute base de maintenance. De devoir passer là ou un pick-up Toyota passe - y compris des environnements sableux (désert), boueux ou forestier. De pouvoir évoluer dans un contexte de guerre péri-urbaine. D'être économique à l'usage et d'une maintenance facile (car les véhicules déployés seront utilisée en continu, pas dans un logique de bataille de haute intensité / faible durée). Et ce, en restant capable d'évoluer dans un contexte de guerre "à l'ukrainienne" de manière crédible (face à une force conventionnelle de type blindée dans un contexte centre Europe) en deuxième ligne. Tout ça pour dire que je ne suis pas sur que, pour le VLTP-P, on arrivera à l'arrivée à un véhicule de 8 à 10T de la taille d'une camionnette. Le JLTV a été conçu comme un MRAP léger, capable de remplacer avantageusement le Humwee en Iraq. Est-ce que cette classe de véhicule correspond vraiment à notre besoin, alors que l'on aura des VBMR Serval/Griffon en grande quantité ? De mon coté, pour être un peu provoquant, je vote pour un PVP nouvelle génération, cabine blindée sur mesure sur base d'un chassis Toyota série 70 (court, semi-long ou long selon l'usage recherché)

Le pire, c'est qu'ils ne seront pas forcément "idéaux", même en attendant 10 ans. C'est le problème des expressions de besoin "mouton à cinq pattes", on veut faire une grande synthèse des besoins et contraintes et on arrive à un gloubi boulga. Par exemple, pour aller nomadiser dans le désert, le Toyota série 70 est une sorte d'évidence (pourvu que l'on fasse fi du blindage). C'est le "dromadaire" de notre époque et, pour la même raison que l'on a constitué des unités méharistes dans le passé, et bien on en train d'organiser des unités tactiques légères sur pick-up. Pour autant, ce véhicule, même customisé, est sans doute incapable de couvrir TOUS les besoins de COS (ex : il n'est pas aéro-largable que je sache).

Oui, c'est ça. Cela aurait été plus pragmatique de faire un Sherpa Light pour le 1er RPIMA en urgence opérationnelle (il restait de mémoire un peu de boulot par rapport au proto exposé à Eurosatory 2016 pour passer à une version de production), et d'itérer ensuite d'autres lots, partageant les principaux éléments mécaniques mais pouvant être assez matériellement différents (forme cabine, blindage ou pas, moyens de transmission), pour adresser les autres besoins du COS. Les premiers véhicules seraient déjà sur le terrain aujourd'hui.

Un article aujourd'hui dans Opex360 qui fait écho à cette discussion : http://www.opex360.com/2018/07/10/general-guibert-etre-plus-efficace-force-barkhane-gagner-mobilite/ Le besoin de nomadisation n'est plus réservé aux forces spéciales...

Pour le T4, Toyota série 70, série heavy, châssis semi-long, break 5 portes si je ne m'abuse. Ça existe en plusieurs tailles. Le châssis court ressemble plus à une jeep.

Nous, non. Les Qatari, peut-être !

Pour le PLFS, il doit y avoir moyen de rattraper la sauce. Le Sherpa Light FS qui a été "co-developpé" avec les FS semblait donner satisfaction, il suffit de corriger certaines sur-spécifications (blindage ?) ajoutées par la DGA pour retrouver l'esprit du véhicule originel. Le Sherpa Light a le potentiel pour remplacer le VLRA quand même. Par contre, cela va être plus compliqué pour le VLFS si effectivement il faut que le véhicule doit faire la course avec les djihadistes dans le désert. L'Areg que j'ai vu à Eurosatory semble assez lourd. Il ressemble plus un "PLFS léger" qu'une gazelle capable de sprinter sur une piste comme dans le Paris Dakar. Après, ce n'est peut être qu'une fausse impression (le coté un pataud, lourd), mais c'est interpellant.

Bienvenue à bord !

D'après le mamouth, les blessés graves (qui ont été rapatriés) étaient des légionnaires débarqués : http://lemamouth.blogspot.com/2018/07/trois-lecons-de-lattaque-de-gao.html

L'introduction d'une méthode agile pour remplacer le cycle en V traditionnel sur un logiciel existant se fait assez facilement quand on est en phase de maintenance évolutive (on fractionne les changements à apporter pour qu'ils deviennent sécable en petites évolutions incrémentales, puis on applique un cycle de développement agile à chacune de ces modifications incrémentales du logiciel). Ce n'est pas incompatible avec un release management figeant de manière régulière une version stable à déployer largement ou à utiliser par défaut (c'est de toute façon une bonne pratique sur tous les systèmes critiques de ne pas livrer en permanence et de bien tester à fond avant chaque upgrade majeur). Ceci étant dit, je ne pense pas que l'on en soit là sur le F35. Ils sont toujours en train de courir après le cahier des charges initial...

My two cents : si le détecteur de départ de coup Griffon/Jaguar à 4 capteurs / micros (et pas un seul), c'est pour faire ce genre de discrimination en local. Pas besoin de mise en réseau. La vitesse du son est rapide mais beaucoup mois que l'électronique, qui est capable de mesurer le faible décalage de l'arrivée de l'onde sonore sur chacun des micros. On peut donc faire une sorte de triangulation locale. Après, pour démêler des cas de tirs imbriqués, c'est un problème fastidieux mais simple de désambiguïsation. Les processeurs sont fait pour ça. Normalement, 3 micros donnent déjà une bonne triangulation à 360°. Ils ont visiblement ajouté un quatrième micro en hauteur pour aussi avoir une idée de l'élévation en milieu urbain. Le savoir-faire particulier de Metrovib, c'est le logiciel qui permet de ne pas tenir compte des bruits parasites non-pertinents (claquement de portière, pétards, musique...), de filtrer les bruits (vents, fond sonore urbain, voix...) et de faire le tri entre les vrais tirs et le reste (échos, réverbérations de toutes sortes). En France, on a des ingénieurs plutôt bon en traitement du signal On fait ça aussi en astrophysique (interférométrie) sur des micro-ondes ou même des longueurs d'ondes visibles. La, c'est vraiment coton car la vitesse de la lumière est tellement rapide que mesurer le décalage entre l'arrivée du signal entre les sources nécessite de déployer des trésors d'ingéniosité (interférence du signal avec lui-même etc...). Par contre, pour un signal sonore il suffit de prévoir un échantillonnage assez rapide et ensuite tu peux tout faire avec du logiciel ou du composant DSP standard.

Malheureusement pas de photo mais je confirme : le Griffon sur le stand du Minarm avait des housses à coté de chaque siège pour les armes, à l'arrière mais aussi pour le conducteur et le tireur (au niveau du pare-soleil). D'après la personne sur place, les explications : la housse permet d'éviter "d'accrocher" l'arme par accident lorsque les personnels sont dans le véhicule elle permet de ranger toutes les armes envisagés (HK court, HK long, il me semble qu'il a parlé aussi du FRF2 mais là je ne suis plus sur à 100%) cela évite d’abîmer l’extrémité du canon avec le mécanisme de verrouillage initialement prévu D'après ce qu'il disait, c'était une modification demandée par la Stat suite aux essais.

Bien qu'étant un simple civil devant mon écran, j'avais bien ce genre d'emploi en tête, ne t'inquiète pas... Et, désolé, je ne vois pas non plus un gros engin comme le JLTV ou le Hawkei faire ce job là. Je ne prétends pas être un expert en armement terrestre, loin de là, je ne suis qu'un simple forumeur... mais j'ai un sixième sens pour détecter l'enfumage marketing, militaire ou pas !

Pourquoi pas, effectivement. Le concept du véhicule porte drone est dans l'air depuis un certain temps et la connectivité permettra au VBAE à acquérir des cibles pour d'autres unités plus lourdement armées. Mais pour avoir vu "en vrai" un Hawkei et un JLTV dernièrement, j'ai du mal à imaginer ces deux beaux bébés remplacer le VBL dans un rôle de "cavalerie légère". Pour patrouiller sous blindage, oui. Mettre en oeuvre un drone (en remplacement des PVP), pourquoi pas. Mais pour approcher un adversaire au plus prêt, faire de la reco en avant du dispositif, harceler etc... il faut un véhicule agile, qui puisse passer partout, pas trop haut. Pas un camion ! (pour ça, on aura bientôt le VMBR/Serval). Je suis assez d'accord avec le descriptif du candidat idéal fait par Dino ci-dessus en fait.

C'est un peu toute la philosophie du programme de blindé médian d'être adapté à des déploiement expéditionnaires, notamment en Afrique, non ? VBMR/Serval a été pensé visiblement avec le cahier des charges Sangaris/Barkhane en tête, Griffon et Jaguar sont à dessein des blindés à roue pas trop lourd pour être utilisable dans nos Opex les plus fréquentes historiquement. Mais bon, je suis d'accord que cela ne doit pas être le critère numéro un.

Un véhicule plus petit et/ou plus rustique ?... Honnêtement, je suis complètement ébahi par le lobbying qui démarre sur le Hawkei et sur la batmobile le scarabée d'Arquus. Ces deux engins boxent dans la même catégorie que le JLTV US : 7-8 tonnes, gabarit de camionnette, ... Est-ce que c'est vraiment ce genre de chose dont on a besoin pour faire de l'éclairage et de l'aide à l'engagement ?!? Outre le poids et l'encombrement, ce pose aussi la question de la rusticité : si la bête doit être déployée en Afrique, une architecture endurante et facilement maintenable serait quand même un gros plus (même champ de contrainte dans ce cas que le Serval dans sa version Véhicule Patrouille Blindé). Quand on voit que l'on redécouvre les qualités du vieux LC J70 sur ce genre de terrain...

On reconnait des Toyota Land Cruiser J70. C'est la même gamme qui, customisée par Technamm, sert de de base au Masstech T4, au recamp (version pick-up, un peu comme sur la photo) et au VPS2 (version revisitée force spéciale)...