herciv

Je ne sais même pas comment ils vont faire pour respecter l'agenda. Il y a trop de sujets sur la table et trop de testostérone.

Faut peut-être pas s'affoler. On a l'impression d'un article écrit pour réclamer un budget spécifique et rappelant que l'alternative est allemande.

J'ai tenté d'autres explications mais c'est vrai que la tienne est celle qui tient le mieux la route. On a vraiment les dirigeants qu'on mérite.

Je ne comprend pas un tel mouvement chez Erdogan. Il veut prendre le lead des anti-Macron a l'O.t.a.n ? Mais Merkel et Trump vont aussi briguer la place. Un mouvement d'Humeur incontrôlé ? Autre proposition ? Ah si il veut torpiller Macron auprès de Poutine ?

La crise de fou rire en ce moment au kremlin ...

Oula il va en falloir des spotlights pour couvrir tout le monde au sommet de l'o.t.a.n. Combat de coqs en perspective. https://www.lefigaro.fr/international/otan-erdogan-juge-macron-en-etat-de-mort-cerebrale-20191129

Tiens puisque tu parles du mamouth j'ai trouvé ça en droite ligne avec ce que Macron veut faire : la task force Takuba. https://lemamouth.blogspot.com/2019/11/takuba-dautres-contributeurs.html C'est un succès mais comme d'habitude il faut sortir les forceps pour faire bouger les alliés. Exactement ce que me dise les officiers ici.

Oui parce que tu projettes une durée de vie de 35 ans. Mais par exemple pour le f-35B, les test montrent que la durée de vie pourrait être réduite à 2000 heures (pour 8000 demandé). Pour le f-35A difficile de se faire une idée de la durée de vie. Donc la fonction tactique assumée par le f-35 serait en fait beaucoup plus chère que ce que tu as calculé.

Et maintenant les conséquence sur l'image de BOEING : https://www.npr.org/2019/11/26/783197253/737-max-scandal-cuts-boeings-once-rock-solid-image?t=1575022342684 " Dans le transport aérien, la réputation est primordiale. La compagnie Boeing continue de le découvrir à ses dépens alors qu'elle traverse l'une des pires crises de ses 103 ans d'histoire - l'écrasement de deux de ses nouveaux 737 Max en cinq mois, qui a tué 346 personnes. Pendant des décennies, la réputation de Boeing auprès des pilotes de ligne a été inégalée. "Cela fait plus de 33 ans que je vole à bord d'avions Boeing ", explique le Capitaine Dennis Tajer, pilote du 737 pour American Airlines. Les avions de Boeing lui ont sauvé la vie quand il a volé dans l'armée, dit-il. Les pilotes avaient un dicton qui montrait leur confiance en l'avion de la compagnie : "Si ce n'est pas Boeing, je n'irai pas." Mais ce haut niveau de confiance appartient au passé. Demandez à Tajer s'il fait confiance à Boeing maintenant, et il dit : "Oh, ça a été ébranlé. Tout à fait d'accord. Boeing est toujours une compagnie incroyable, mais ils ont fait des bêtises horribles sur cet avion." M. Tajer, porte-parole du syndicat des pilotes américains, affirme que Boeing n'a pas seulement installé un système de commandes de vol défectueux qui a forcé les deux avions à effectuer des plongées en piqué incontrôlables, mais que les pilotes sont scandalisés parce que la compagnie ne leur a jamais dit que le système existait déjà. Cette indignation ne s'est accrue que lorsque Boeing a d'abord défendu la conception et a laissé entendre que les erreurs des pilotes étaient davantage à blâmer pour les accidents. Cette situation a été aggravée par les révélations selon lesquelles les responsables de Boeing étaient au courant des défaillances des systèmes avant les accidents et semblaient avoir minimisé les préoccupations en matière de sécurité. "Ce ne sont que des liquides toxiques déversés sur la relation de confiance ", dit Tajer. "Cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas y arriver (et avoir foi en Boeing à nouveau). Ça veut juste dire que c'est plus que "faire confiance, mais vérifier", il faut "me montrer"." La foi des Flyers s'est ébranlée Avec la foi des pilotes en Boeing ébranlée, qui peut blâmer les grands voyageurs comme Wendy Rheault qui, avant de prendre un vol récent de l'aéroport O'Hare de Chicago à Sacramento, a dit qu'elle doutait de pouvoir voler sur un 737 Max même si les autorités aéronautiques recertifient que les avions étaient sûrs. "Je pense que je ne me sentirais pas à l'aise de le piloter ", dit le directeur des soins de santé. "Il faudrait que j'attende un peu (après qu'il ait recommencé à voler)." Elle dit qu'elle pense qu'elle aurait du mal à croire que l'avion est en sécurité. Jay Hanmantgad, de Londres, qui passait par O'Hare en route pour Ottawa, dit qu'il volerait sur un Max, mais seulement après que les organismes de réglementation européens, canadiens et internationaux l'auront recertifié pour voler. Et il dit que son opinion autrefois élevée de Boeing a changé. "Oui, c'est certainement le cas ", dit Hanmantgad. Il lui semble que l'entreprise a accéléré le processus de développement et de certification de l'avion dans le but de réduire les coûts et d'engranger des profits plus élevés, " ce qui est clairement une infraction criminelle, je dirais. Ils doivent donc en être tenus responsables." Un récent sondage mené auprès d'environ deux mille voyageurs aériens révèle que plus de 80 % d'entre eux affirment qu'ils éviteraient d'utiliser un 737 Max au cours des six premiers mois de leur vol précédent, et plus de la moitié disent qu'ils paieraient un tarif plus élevé simplement pour éviter de prendre un Max. Même si la FAA et d'autres organismes de réglementation de l'aviation recertifient le 737 Max comme étant sûr de voler à nouveau, les compagnies aériennes et leurs équipages de conduite peuvent refuser de piloter l'avion s'ils ne sont pas convaincus. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) "

Macron ne semble pas si isolé même si c'est un sortant qui s'exprime. Et cette analyse semble confirmer que la stratégie de Macron a des chances de mettre les alliés dans l'embarras. C'était évident que cet accident servirait les desseins de Macron avec l'accord tacite de l'armée.

Contre exemple en effet mais qui ne brouille pas pour autant le message compte tenu du faible volume global d'engagement des alliés. Le Mali est là comme la Turquie pour servir les desseins plus larges de Macron de demander un engagement européen plus fort. Je le répète pour en parler avec des officiers ici à Toulon. Ils sont choqués de voir à quel point la France est seule à assumer des engagements autour du globe. On me dit même que c'est tellement ancré dans les pratiques que les armées commencent toujours par réagir sans tenir compte des alliés et seulement après les invitations sont lancées histoire de jouer sur leur sentiment de honte.

Dans cette histoire la turquie sert les desseins européens de Macron. Elle n'est là que pour montrer les faiblesses de l'OTAN. Regardes bien le liminaire du discours de Macron hier : "Le premier sujet fondamental est de savoir comment assurer la paix et la stabilité en Europe. C’est le sens initial, historique, vital de l’Alliance atlantique, créée, je le rappelle, en 1949 pour arrimer les Etats-Unis à l’Europe de l’Ouest et la protéger contre la menace soviétique. Le monde a changé, le rideau de fer est tombé. Nous avons célébré il y a quelques jours le 30è anniversaire de la chute du mur de Berlin. Le Pacte de Varsovie a disparu. L’Alliance est, quant à elle, restée debout pour être le garant de notre sécurité collective." Dis autrement l'OTAN est une relique qui ne peut plus servir la défense européenne si elle n'est pas largement réformée notamment en redéfinissant ses cibles (donc pas la russie). La question que pose Macron c'est que pour protéger l'Europe faut-il faire de la Russie un ennemie ou un allié. Cette question fondamentale vaut pour l'OTAN mais aussi pour l'UE.

Eh non même pas la bretagne. Le f-35 n'aime pas sle mauvais temps. Il n'aime que le temps sec et surtout pas salin.

"Je souhaite donc que nous menions à Londres un véritable travail, un dialogue avec la Turquie, là aussi, entre alliés, sur ce sujet comme sur la compatibilité entre l’acquisition de systèmes d’armement, les S-400, et la défense anti-aérienne de l’OTAN, car l’interopérabilité entre nos armées est la valeur ajoutée militaire la plus incontestable de notre organisation. Je salue les propos que le Secrétaire Général a sur ce point tenu ces dernières semaines à l’égard de nos alliés turcs." => PAN dans la gueule du F-35 histoire de mettre les alliés devant leurs contradictions.

Le dialogue avec la Russie prend tout le monde à contre pied. C'est comme affirmer que ce dialogue apporte la même protection voir mieux que les missiles nucléaire. QUe les F-35 ou les bases américaines ne serve que parce la russie est désignée comme ennemie. Inclure ce débât au sein de l'OTAN permet à la France d'exprimer un leadership différent des US et fait passer Merkel pour une petite fille capricieuse et STOLENBERG passe lui pour une quantité négligeable juste capable de venir recevoir les ordres de route du nouveau chef. J'adore !!! Il a de la suite dans les idées le père Macron. Finalement je ne suis pas sûr que le parapluie nucléaire français sera proposé. Ca brouillerais le message d'ouverture vers la Russie. "D’abord, la France a eu la courtoisie de partager sa lettre de réponse au président Poutine avec l’ensemble des Alliés. Ce qui n’a pas été le cas de tous les Alliés." => Autrement dit plusieurs alliés ont envoyés leur propre lettre mais seul Macron en a communiquer le contenu. Décidément ...

C'est sûr que La rodomontade de Merkel a été clairement jetée au oubliette par un mépris complet. Que les morts Français récents viennent rappeler à nos alliés qu'ils ne sont qlliés de rien du tout s'ils ne mettent pas de moyens humains pour nous aider. Et qu'à ce titre si Trump se retire de l'OTAN, les USA ne peuvent plus en assumer le même leadership. J'ai qu'une chose à dire Macron va être au centre de ce sommet malgré ses objectifs affiché de Guerre dans le Cyber ou dans l'espace. Macron va capter toute la lumière et effacer TRUMP qui va avoir du mal à tenir le rythme.

Et dans la série le f-35 nous fera toujours rire je vous conseil cette lecture. Attention il y a une double crise de fou rire, pensez à lire jusqu'au bout. https://www.popularmechanics.com/military/research/a29863015/f-35-survival-kit/

Et voilà comme prévu et compte tenu de la réaction dans les armées après l'accident au Mali Macron appelle les européens à plus s'impliquer. http://www.opex360.com/2019/11/28/le-president-macron-veut-une-plus-grande-implication-des-allies-de-la-france-au-sahel/

La seule limite dans tes scénarii est le poid à accorder à trump, plus exactement a sa non réélection. La politique internationale us n'est finalement pas si différente entre le républicains les démocrates. Par exemple je doute que les sanctions déjà votées contre le nordstream2 soient levées avec une autre majorité. Ensuite les augmentations de budgets militaires en Europe continuerons à financer Lm et le f-35. Cf les pressions récentes contre le Danemark pour acheter plus de f-35.

Merci mais sincèrement je ne pensais pas que cette réaction viendrait de juncker. C'est bon signe.

Si cet accident est à mettre au compte de la fatigue, il va falloir que nos alliés européens s'engage un peu plus. Je parlais encore avec un officier de Marine il ya deux semaines et son discours était surtout pour se plaindre du manque de soutien européen amenant un surmenage des unités et du matériel. La mort de ces soldats va être récupérée aussi sûr que deux et deux font quatre. Mais j'approuverai sans réserve.

Possible. On peut aussi penser que c'est pas le moment d'agiter ce drapeau au moment ou Macron risque de faire tanguer le bateau OTAN. Risch said the addition of the language in the bill, which falls under the jurisdictions of the armed services committees, reflects an agreement between the administration, the House and Senate, and the banking committees. D'après çà ce serait plutôt une offensive largement organisée d'autant qu'il y a aussi ça en plus : The text of the sanctions provision has not been made public, but Risch said it is close to the “Protecting Europe’s Energy Security Act,” sponsored by Sen. Ted Cruz, R-Texas, which the Senate Foreign Relations Committee passed 20-to-2 in July. That bill would sanction companies operating vessels that lay pipes for the Nord Stream 2 and TurkStream pipelines.

Ce qui je pense est la réponse prévue. Globalement pour protéger l'europe la seul chose qui manque c'est des règles d'engagement, la technologie n'étant qu'une fausse barbe. Je pense que si c'est bien l'idée de Macron elle va mettre les européens au pied du mur. Si Macron n'obtient pas satisfaction je pense qu'il envisagera une plus grande proximité avec la Russie ce qui est en demi teinte dans son interview à the economics. Je pense d'ailleur que Merkel ne tient plus le rythme de Macron politiquement surtout qu'il va agir au moment ou le NORDSTREAM2 va faire l'objet d'un loi spécifique au US. Le peuple allemand dans son intégralité va devoir regarder la relation transatlantique sous un angle auquel il n'avait pas l'habitude. La b-61 ne pourra plus servir d'allibi sauf si son intégration est accélérée sur l'eurofighter. J'aime bien la tournure des évènements.

Baston entre la royal Navy et l'army. La dernière voulant plus de budget et demandant à la Navy de vendre un des deux PA. Je me demande pourquoi ils n'ont pas plutôt visé le f-35. Oups pardon.

Ce qu'il y a de bien avec de tels actes c'est que le sentiments anti US en Europe va s'enraciner en particulier chez les élites.