mehari

On a le droit de rêver non? Sinon, intéressé par ce truc appelé "Zumwalt"? Apparemment, c'est un petit truc que Tonton Sam avait fait sur le côté mais il semble qu'il n'est plus intéressé. Tu veux le récupérer?

Comme je l'ai dit, la France va globalement modeler le format de ce GAN. Les avions seront les mêmes que les appareils français soit des Rafale M ou plus probablement des versions navales de l'E-F-X, vu que ce PA ne pourra pas être lancé avant au moins 20 ans au vu du travail à accomplir1. La France aura ses propres appareils et les appareils du CMag seront eux en propriété commune, cofinancés par les états participants (à l'instar des MRTT de la MMF aujourd'hui). Appelons un chat un chat: les PA italiens et espagnols sont à mon sens plus des LHA que de vrais PA. Ils faut voir si ces pays désirent s'équiper seuls de vrais PA, au minimum STOBAR, lorsque les Cavour ou Juan Carlos I partiront à la retraite. J'ai jamais compris ce "pas élu" pour les commissaire européens. Comme si les gouvernements étaient directement élus... Au mieux, le chef de gouvernement est élu (comme à Chypre). On parle ici d'élection indirecte où le gouvernement est élu par les instances élues. C'est la même chose d'ailleurs pour le président aux US. Ceci dit, l'UE a probablement quelques problèmes du point de vue de la démocratie (comme le peu de pouvoir du Parlement vis-à-vis d'autres institutions) mais la désignation de ses représentants n'en est pas un. 1 Construction européenne, établissement de traités, établissement de doctrine d'opération militaire, établissement de doctrine d'intervention politique, mise en place et correction de ces doctrines, développement du PA et de ses sous-systèmes, etc.

Trop tard pour une question de format. La France ne peut plus se permettre de réduire encore le nombre de FREMM commandées. Il lui en faut 8. La France a aussi besoin de ces 5 frégates de 4000t. Du coup, elle est coincée parce qu'elle atteint le nombre maximum de navires qu'elle peut raisonnablement avoir avec son budget. Dans l'idéal, il aurait fallu une des deux choses suivantes: Surdimensionner les FREMM DA voire les FREMM ASW pour permettre l'installation aisée d'un SeaFire 500 en retrofit. D'après Scarabé, la distinction FREMM/FREMM DA n'existera plus en 2030 parce que toutes les FREMM sont appelées à terme à recevoir Aster 30 et Herakles boosté. En ayant ce surdimensionnement, on aurait un SeaFire sur toutes les FREMM. Donner un plus gros SeaFire et 32 VLS aux FTI d'emblée. Cependant, ça va transformer les FTI en frégates multi-rôle, ce qu'elle ne sont pas censée être. À mon sens, il aurait fallu d'emblée avoir FREMM: multi-rôle avec CAPTAS 4, SeaFire 500, 32 A50, 16 A70, 76mm. De façon un peu plus fantaisiste, on aurait pu aussi imaginer doter ces FREMM de CIWS et d'un 127, un deuxième hélicoptère ou autres. FTI: ASW avec CAPTAS 4, Herakles ou SeaFire 500 en configuration minimale, 16 A43 ou A50 et 76mm. On pourrait aussi revoir les nombres pour avoir moins de ces "super FREMM" et plus de FTI, le coûts de la FREMM ayant probablement augmenté. Malheureusement, on en est pas là et il faut désormais faire avec ce qu'on a. De ce point de vue là, la transformation à terme de toutes les FREMM en frégates multi-missions est une bonne chose (si on oublie le manque de SeaFire 500).

Les DZP de la Koninklijke Marine peuvent aussi et ils ont failli en acheter mais on annulé l'achat. Au final, pour beaucoup de pays, ce n'est pas la priorité. Pour le CAMM-ER, ils ont de toute façon de la place. On sait qu'ils ne peuvent pas le mettre dans un A43 mais dans un A50, ils ont littéralement 80 cm pour mettre un piston. Pas un problème. Le container SYLVER CAMM-ER sera de toute façon calibré pour l'A50 vu qu'il ne rentre pas dans plus petit.

L'Aravis, c'est un Dingo français. Globalement, c'est le même chassis et les deux engins sont assez proches. D'ailleurs, je crois avoir lu, sur ce forum, que l'Aravis n'était pas exempt de critiques.

Peu nombreux sont les pays qui envisagent avoir besoin d'un MdCN. Au BeNeLux, en Espagne, Allemagne ou au Danemark, ce genre de capacité n'apparaît pas comme intéressant, ou en tout cas valant l'investissement. Bien sûr, pour la France, un tel manque pourrait apparaître comme désavantageux mais d'un autre côté, pour 90% des marines de la planète, c'est inintéressant. Ceci dit, les FREMM-IT 9 et 10 devraient recevoir diverses modifications. L'espace libre pour 2 A70 devrait être remplis et les navires devraient recevoir le Kronos Quad Dual-Band (C et X).

Non, 3.5, c'était le coût du remplacement pour la Belgique. Pas le coût du F-35. Si je me souviens bien, ça disait "au moins 3.5". Donc on était pas forcément le fait de payer un peu plus. Cependant, là, ça fait 52% plus...

Elle ne fait pas 2 mètres de plus? Ou est-ce que tu veux dire que la coque suit la même architecture? Est-ce que tu parles du MFRA?

Ils vont un peu vite en besogne au DoD... Le Gouvernement US propose tout ceci. La Belgique n'a encore rien demandé. Par ailleurs, 6.53 G USD? Ça fait 5.34 G EUR. Le coût initial du remplacement n'était-il pas estimé à 3.5?

J'ai plus ou moins répondu à tout ça dans mon post. Tout d'abord, pour ce qui est du blocage par l'UE, ce n'est pas le cas ici: ce PA est financé par un petit groupe de pays. C'est pourquoi j'ai choisi de parler de multinational au lieu d'européen. Ces pays seraient de facto des pays du noyau européen dur, le plus intégré. En considérant que ce projet ne peut être que la culmination des efforts du Président Macron ou de son successeur, les efforts d'harmonisation des doctrines d'intervention et de réaction aux crises ont donné des succès sur ces domaines. Nous sommes donc dans une relation où les pays envisage la conduite des relations internationales de façon similaire. Je ne vois d'ailleurs pas ces pays (BeNeLux, Allemagne, Espagne ou Italie) entamer des virages à la turque. Par ailleurs, les intérêts des pays d'Europe de l'Ouest par rapport au monde n'ont cessé, au cours des dernières décennies, de converger. L'Allemagne a autant intérêt que la France a avoir une circulation libre en Mer de Chine Méridionale. Avec une harmonisation des doctrines, la réponse à donner sera également similaire, réduisant les possibilités de divergence. Par ailleurs, j'ai établi la possibilité pour la France de récupérer le contrôle intégral du CMag (sans les escorteurs, chasseurs, etc) quand le CdG ou son successeur est en IPER. C'est pour ça que je vous fait payer plus de frais d'achat et de développement (50 et 66%) que les autres. Ainsi, lorsque le PAFr est indisponible, le CMag devient le PAFr, ce qui vous donne un PA disponible en permanence. En pratique, le PA Multinational passerait donc la moitié de son temps en IPER tandis que le PAFr aurait un temps de disponibilité de 100%.

2 FREMM + 2 FTI ou 2 Gowind? Ce serait assez sympa pour eux. Cependant, je suppose que ces frégates vont devoir remplacer les Kortenaer dont ils ont 9 unités. Est-ce que 4 navires pour remplacer ces 9 unités seront suffisant? Je suppose qu'il faut prendre en compte l'augmentation des capacités des radars, missiles, canons, sonar, système EW, etc. mais est-ce que c'est suffisant? De toute façon, les gouvernement, c'est très surfait. Même si c'est vrai que pas de gouvernement en Allemagne, ça fait désordre. Et que les Allemands et le désordre...

Est-ce que les FREMM italiennes sont meilleures de ce point de vue? Je sais qu'elles ont sacrifié de la furtivité radar (je ne sais pas pour l'acoustique) mais, à part les trucs évident comme l'AESA, les directions de tir, les AShM et ASubM, les SYLVER ou l'artillerie, je ne connais pas très bien les autres différences entre les deux navires.

Donc vous auriez eu besoin d'avoir une coque plus longue comme les FREMM italiennes?

À ce stade, autant prendre un Gowind. Ce que tu décris ressemble pas mal au SGPV malaysien.

C'est normal, c'est un véhicule KMW. Par contre, tu es sûr qu'il n'a jamais été en service en Allemagne? Je sais qu'il est en service en Italie mais c'est vrai que je n'ai jamais vu d'image de ce véhicule en service allemand. Dans ce cas, il est vrai que le Griffon est un bon plan pour eux. Pour le VBMR Light, ils ont aussi le Dingo sur ce segment. Le véhicule est peut-être plus ancien mais il est déjà en service. Il faut voir si ils veulent remplacer leurs Dingo du même coup. Dans tous les cas, ce genre d'achat se fera via compétition entre KNDS et un produit Rheinmetall qui sur le segment du VBMR Light pourrait proposer le Survivor. Le Griffon est cependant sans équivalent.

En 2015, à l'occasion des 200 ans de la bataille de Waterloo, la Belgique avait voulu frapper une pièce commémorative de 2 EUR. En vertu des lois européennes, la France avait pu mettre un veto sur cette action belge car elle la considérait comme offensante. La pièce représentait juste la butte du lion, assortie de la mention 1815-2015. Vu que nous sommes Belges et qu'on aime toujours titiller nos voisins, on a décidé de passer outre et de faire une pièce de 2.5 EUR qui serait uniquement valable en Belgique en vertu de cette valeur particulière. En vertu des lois européennes, il est impossible de mettre un veto sur ce genre de pièce.

J'aime bien Charlemagne. Ça me paraît un bon nom pour un PA européen ou financé avec l'aide de l'Europe. Il véhicule suffisamment d'importance pour la France seule pour ne pas oublier qu'il s'agit d'un PA français tandis qu'il est ouvert aux autres européens car c'est un nom significatif pour les Allemands, Belges, Néerlandais ou Italiens. Pour plus parler aux collaborateurs du projet, on peut envisager Carolus Magnus qui paraît plus universel. Ceci dit, ça m'étonnerait qu'on voie des appareils de la Marineflieger dessus. Il n'y a pour eux pas d'avantage à acheter un nouvel appareil alors qu'ils semblent se diriger vers des Typhoon pour remplacer leurs Tornados. Du coup, rajouter un appareil complètement différent pour la Marineflieger me paraît coûteux et surtout en contradiction avec un achat de Typhoon qui ferait passer la chasse allemande à un seul type d'appareil. Si la Luftwaffe avait acheté des Rafale, avoir un Rafale M dont les différence avec l'original sont mineures aurait du sens mais on ne semble pas se diriger dans ce sens. A mon sens, ce ne sera pas un PA allemand ou même européen. Ce sera quand même principalement un PA français. Ce que j'envisage, c'est que la France finance le PAE pour la moitié du coût d'achat. Ce PA navigue sous pavillon français. Lorsque le CdG ou son remplaçant est au port pour IPER, le CMag passe sous contrôle complet de la France (avec équipage français, appareils français, etc.). Le reste du temps, le CMag est sous contrôle combiné des pays l'ayant financé au sein d'un GAN multinational. Pendant ce temps, sous contrôle multinational, il répond aux impératifs de longue durée et d'urgence décidés par les pays l'ayant financé. Ceux-ci seront de facto le nouveau cœur européen, les pays au centre de l'Europe à plusieurs vitesses. Jusqu'à présent on aurait pu dire que ce genre de projet aurait été condamné à l'inaction: les EUBG sont le parfait exemple de truc qui ne sont pas et ont peu de chances d'être utilisés. Cependant, plusieurs choses changent ici: Dans l'optique d'une Europe à plusieurs vitesse, seuls les pays ayant financé le CMag auraient le droit de dire si oui ou non il serait déployé. Ceci signifie qu'en fait la décision serait prise par une dizaine de pays, grand maximum, au lieu de 28 (27) Cette possibilité de PA européen s'inscrit dans le cadre d'autres idées avancées par le PrFr. Là dedans, une en particulier est intéressante: le Président Macron désire uniformiser ou harmoniser les doctrines d'action des pays européens. Aujourd'hui, tout le monde réagit à chaque crise à sa façon, même lorsque les intérêts nationaux convergent, et cette divergence se voit au niveau de la diplomatie européenne. À l'avenir, les crises pourraient donc recevoir une réponse harmonisée au sein de ce bloc, rendant par la même possible la perspective d'un PA qui fasse autre chose que des cercles autour de la Grande-Bretagne (pour le fun) Au final, l'action d'un PA multinational devient une perspective raisonnable. Et c'est le plus important: il ne sert à rien de finance multinationalement un porte avion si c'est pour le transformer en gigantesque gâchis d'argent pour tout le monde. D'un point de vue plus pratique, je pense que les appareils embarqués, comme le PA, ne doivent pas appartenir à quelqu'un en particulier: ce sont les appareils du PA et un pourcentage sera piloté par des français, un autre par des allemands, etc. En revanche, il paraît sage d'utiliser le même type d'appareil que l'autre PA. Ainsi, on aura des Rafale M (ou plus probablement des E-F(N)-X1 parce que le délai est vraiment long) multinationaux. Il n'est pas non plus interdit de penser que les Allemands ne prennent pas de chasseurs sur ce PA multinational mais servent de pilotes pour d'autres appareils comme les drones ou autres. Dans tout les cas, c'est une perspective intéressante. La seule question que je me pose, c'est qui seraient les autres pays partenaires? Allemagne mais après? Les Italiens ont leurs propres navires donc il est improbable qu'ils veuillent rentrer là-dedans. Les Espagnols sont peut-être un candidat. Mais après? Il ne faut pas oublier que beaucoup de pays ont déjà des occupations pour leurs marines. L'ABNL par exemple comporte un gros volet dédié à l'escorte des LHD néerlandais. La construction d'un PA mutlinational doit aussi se faire dans la perspective de rationalisation des moyens des marines européennes. Et là où c'est avantageux pour vous, c'est qu'on aura peut-être un financement partiel du Carolus Magnus par d'autre pays. Donc un financement partiel du développement d'un nouveau PA et vous pourrez négocier la réutilisation de ce développement pour construire votre propre PA. On peut alors envisager que la France finance au deux tiers le développement et à moitié l'achat du CMag et récupère le tout pour faire un deuxième navire de la classe pour son propre usage. Vous aurez fait l'économie de 33% des frais de développement et de 25% des frais d'achat de deux porte-avions pour des concessions qui semblent minimes. 1 European - Figther (Naval) - X, variante naval de l'E-F-X. Ne cherchez pas ça sur Google, j'ai inventé la désignation.

Gâché était peut-être un peu fort vu que de l'espace n'est jamais gâché sur un navire mais tu me comprends.

En gros, il dit juste que c'est la première fois depuis un certain temps que ces canons capturés à Waterloo voient le drapeau français. Ça m'avait fait sourire et c'est une petite pique pas bien méchante. Les Anglais sont focalisés sur Waterloo parce que c'était leur grande victoire contre un adversaire qui avait mis l'Europe à genoux et qui fut sans doute le plus à même de les menacer. De la même façon, ils aiment beaucoup ramener Trafalgar de temps en temps. Il faut admettre que Napoleon a eu une influence considérable sur le monde, positive et négative, et que la Bataille de Waterloo a changé la face de l'Europe (plus a amorcé notre indépendance). Bref, Waterloo est un sacré événement qui vaut la peine d'être commémoré. Que ce soit à vos dépends est pour eux un bonus. Et puis, vous ne pouvez pas vraiment leur en vouloir: vous avez fait une tapisserie complète de la foi où vous les avez envahi. Par ailleurs, le sujet à l'air encore sensible pour vous vu qu'on a été obligé de faire des pièces commémoratives de 2.5 EUR parce que vous refusiez les pièces de 2. En ce qui me concerne, je n'ai rien contre le fait de lancer une pique à son voisin, surtout dans des cas où il y a une rivalité amicale. Et je considère que ce tweet rentre dans ce cadre, de même que les blagues belges (jusqu'à un certain point). En revanche, le french bashing pur, à base de "surrender monkeys" et autres comme on le voit dans d'autres tweet sur la même page est à mon sens un vrai problème vu que ça dépasse le simple cas de l'humour. C'est simplement de l'insulte. Sur le coup de l'islamisme et des migrants, je pense que les Allemands et surtout les Suédois l'ont bien plus dur que vous. Par contre, le cliché du français qui se rend était drôle deux minutes mais devient légèrement lassant... Pour vous remonter le moral: https://pbs.twimg.com/media/C4kjWE-WcAEP4k8.jpg

Juste les CAMM. Le CAMM-ER demande l'A50, je crois (à cause du piston). De toute façon, ça ne servirait pas à grand chose. Ça renforcerait certes les capacités à courte portée mais ça ne changerait rien aux capacités à longues portées qui demanderaient quand même d'utiliser des A50 ou A70. Bien sûr, c'est mieux que rien et l'usage de CAMM permettrait d'ailleurs de réduire le nombre d'A35 nécessaire (2 ou 3 A35 permettent quand même d'avoir 32 voire 48 missiles à disposition pour la moitié de la place) et restreindrait donc l'influence de ces missiles additionnels sur le hangar. Cependant, je pense que ce ne sont pas des solutions. La fabrication de l'adaptateur, la transformation des A43 en A50 et l'adoption de CAMM-ER me paraissent être de meilleures options. On pourrait ainsi imaginer des configurations AA avec 32 CAMM-ER et 24 Aster 30 (analogue à ce qu'on trouve sur F124), AVT avec 16 MdCN et 64 CAMM-ER (ou 16 MdCN, 8 Aster 30 et 32 CAMM-ER) ou hybrides avec 8 MdCN, 16 Aster 30 et 32 CAMM-ER). Dans tous les cas, ça représente un sacrée amélioration... Idéalement, j'aurais mis 32 A50 et 15 A70 sur les FREMM pour leur donner d'emblée des capacités de défense anti-aérienne correctes sans sacrifier les LACM quitte à en faire moins et faire plus de FTI qui seraient alors complètement orientées vers l'ASW. Mais on est loin d'en avoir la possibilité... Le CAMM-ER, c'est 4.2m. Il y a une erreur sur Wiki. Wiki renseigne ensuite la longueur du cannister (4.4m). Je ne connais pas la source mais ça nous donne un piston de 20cm max pour le CAMM-ER. Il n'y a pas de raison de penser que le piston du CAMM, plus léger soit plus long donc il est raisonnable de penser que le cannister du CAMM fasse 3.4m de long max, ce qui rentre parfaitement dans un A35.

Rien de très glorieux. Comme le dit @Papi Pépite c'est essentiellement du french bashing. Pour te donner quelques exemples: Le très direct "Screw the French" par STU #FBPE "Stuff the French money grabbing pussys! Let them sort their own problem out!!", par un certain Ally Une vanne très subtile par un certain Karall1cuscus à base de drapeau blanc (à laquelle quelqu'un a très intelligemment répondu "Long live the French Kingdom") Un autre très subtil "cheese eating surrender monkey" par @@@@ Quelqu'un a sorti la Guerre des Malouines "The very same French who armed Argentina during the Falklands war? With ‘friends’ like these ..." On a ça aussi : "The french flag has never ever been used solely by a uk GOVnt on invite meeting with French it may have used a french flag but not alone . This is military unification programme of the EU between EU . It's treason at highest ranking . Queen should be shamed by this" Et ça: "...what a joke there’s no special relationship with France, they resent us liberating them in WW2, our brave men sacrificed in vain, Macron is at Sandhurst to bribe PM for more cash & to take more migrants, pomp & ceremony that is all." Bref, rien de bien joyeux, constructif ou même intelligent. Il y en a un qui m'a fait sourire cependant, c'est celui-ci: Bref, on sent que certains Brits ont vraiment la coopération franco-britannique à cœur.

@Rescator @Papi Pépite Le truc, c'est que si ils veulent aussi un véhicule de type MRAP pour remplacer les Fuchs et M113, ils ont déjà le Grizzly/GFF4 qui ressemble pas mal au Griffon (sur le papier: 25t, 6×6 (avec version 4×4 en Italie et 8×8 possible mais jamais montrée), 1+10 passagers). Je n'ai pas beaucoup d'informations sur le nombre d'appareils en service mais ça existe déjà. Du coup, à moins d'avoir une grosse déception vis-à-vis des capacités du GFF4, je doute que le Griffon soit une alternative viable pour eux si ils veulent terminer le remplacement de leurs Fuchs par un véhicule de 25t, d'autant plus que le GFF4 est assez récent. Par ailleurs, les Fuchs viennent d'être mis à jour (ou sont en cours de mise à jour?) ce qui signifie qu'ils compte en garder une partie pour au moins quelques années (5 à 10 ans, je dirais) tandis qu'ils doivent encore finir de recevoir leurs Boxer. Ceci dit, j'ai surtout vu le plaidoyer d'un industriel allemand adressé à son propre pays en faveur d'une rationalisation des contraintes entourant l'industrie de l'armement, que ce soit au niveau des programmes ou des réglementations. Surtout, j'ai vu quelqu'un louer le modèle français (ou en tout cas, le considérer comme meilleur) et demander à ce qu'on le prenne en exemple pour les futurs programmes. Ce n'est pas tous les jour qu'un allemand (industriel en plus), reconnaît que quelque chose tourne mieux en France donc profitez-en.

@g4lly Il n'y a pas 36 solutions. Si on a des Aster 30 sur les FREMM ASW, ça signifie soit que l'A43 est remplacé soit qu'un adaptateur est conçu pour tirer les Aster depuis les A70 (soit les deux). Cependant, @Scarabé mentionne que toutes les FREMMs seront capables de tirer le MdCN, ce qui inclut les DA. Donc, à moins que la Marine Française ait décidé d'avoir simplement 16 30 Aster sur toutes ses FREMM, on a un adaptateur pour A70. @Fusilier De toute façon, malgré toute la place gâchée entre les deux, il n'y pas assez pour y caser 16 missiles. Si on rajoutait une rangée de missile, il faudrait avancer les A43 et/ou reculer les A70 pour faire de la place (et enlever toutes les cloisons de protection, etc.). Personnellement, l'idée d'avoir 8 FREMM équipées de 32 A50 et 16 A70 m'enchante mais elle est hautement improbable. À mon sens, vous avez plus de chance de voir une FREMM avec un SeaFire 500 qu'une FREMM avec 48 silos. Sinon, Scarabé, est-ce que tu as plus d'infos sur ce nouveau standard SYLVER? Quels sont les changements?

Ooooh... Toujours pas de plans pour un SeaFire à la mise à jour? Bon, on ne va pas se plaindre. Un progrès est un progrès...

Pas de quoi. Je suis légèrement incertain ici parce qu'on entend surtout parler de la N-VA dans ce dossier et moins des deux autres (et que je suis en examens alors je sais pas tout suivre...).